Feisar David Acevedo Villalba

Marco Daniel Rodriguez Rodriguez

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS
CURSO: CIUDAD FORMAL, CIUDAD INFORMAL. SEGREGACIÓN SOCIOESPACIAL
PROFESORA: ADRIANA PARIAS
TALLER 1
29 de abril de 2020

Supongan una ciudad de América Latina con la siguiente estructura:

i) Una población de 5 millones de habitantes y un ritmo de crecimiento demográfico de 2,5% anual

durante los 10 años anteriores.

ii) El 30% del área urbanizada es de estratos altos (4,5 y 6) y se concentra al sur de la ciudad y sur-
occidente, con muy poco suelo disponible para construir en la zona y hacia el nor-oriente con
suelo disponible para edificar. En estas áreas los precios del suelo han tenido el siguiente
comportamiento:

Año Precio/m2
(ctes.2012)
2004 2.002.000
2005 2.056.000
2006 2.129.000
2007 2.862.000
2008 3.005.000
2009 3.083.000
2010 3.146.000
2011 3.308.000
2012 3.712.000
Fuente: Observatorio del mercado inmobiliario en Bogotá, CEDE, Universidad de Los Andes, 2013
*valor porcentual en que se incrementan los precios reales anualmente.

iii) El 40% del área urbanizada es de estrato medio (3) ubicados al norte y nor-occidente de la
ciudad, donde queda suelo disponible para urbanizar y en el centro histórico sin suelo para
urbanizar
Año Precio/m2
(ctes.2012)
2004 1.294.000
2005 1.348.000
2006 1.406.000
2007 1.656.000
2008 2.009.000
2009 2.031.000
2010 2.107.000
2011 2.292.000
2012 2.409.000
Fuente: Observatorio del mercado inmobiliario en Bogotá, CEDE, Universidad de Los Andes, 2013

iv) El 30% del área urbanizada es de estrato bajo (1 y 2) concentrado en el oriente de la ciudad
desde el centro hasta la periferia con poco suelo sin urbanizar y en la periferia norte con suelo
para urbanizar.
Año Precio/m2
(ctes.2012)
2004 814.000
2005 752.000
2006 791.000
2007 812.000
2008 939.000
2009 961.000
2010 1.220.000
2011 1.316.000
2012 1.420.000
Fuente: Observatorio del mercado inmobiliario en Bogotá, CEDE, Universidad de Los Andes, 2013

1) A partir de la teoría marxista expliquen qué tipo de renta o rentas urbanas se presentan en
cada zona y comparen los precios del suelo entre las distintas zonas y la evolución al
interior de cada una. (1,5/5)

2) Desde la propuesta heterodoxa de P. Abramo ¿cómo se explican las distintas convenciones

urbanas? (1,5/5)

3) El gobierno municipal, con el propósito de combatir la segregación socioespacial, decide

realizar los siguientes programas: (2/5)

a. Desarrollar un programa de renovación urbana con inversión en infraestructura y cambiar

el uso de una antigua zona industrial en desuso (pasando de industrial a residencial)
localizada al oriente, que debido al crecimiento urbano ha quedado ubicada en una
sección relativamente central de la ciudad (a 2 kilómetros del centro histórico) y promover
allí, mediante disminución de impuestos a la construcción, el desarrollo de un proyecto de
vivienda por parte de empresarios privados dirigido a familias de clase media y media-alta
(estratos 3 y 4).
¿Estarán los empresarios “schumpeterianos” dispuestos a desarrollar ese proyecto? ¿por
qué?
¿estarán las familias de clase media y media-alta dispuestas a vivir en esa zona? ¿por qué?
¿serviría el proyecto para reducir la segregación socioespacial? ¿por qué?

b. Destinar seis lotes públicos, 2 de estos localizados en el pericentro sur de la ciudad, 2 en el

centro de la ciudad y 2 al norte de la ciudad, para desarrollar proyectos de vivienda de
interés social y prioritaria destinados a familias de clase media-baja y baja (los proyectos
serían de estrato 1 independientemente del estrato de la zona).
 ¿estarán los empresarios “schumpeterianos” o los empresarios “capitalistas normales”
dispuestos a desarrollar ese proyecto? ¿por qué?
¿estarán las familias de clase media-baja y baja dispuestas a vivir en esa zona? ¿por qué?
¿serviría el proyecto para reducir la segregación socioespacial? ¿por qué?
SOLUCIÓN
PUNTO 1:
a) El 30% del área urbanizada es de estratos altos (4,5 y 6) y se concentra al sur de la ciudad y sur-
occidente, con muy poco suelo disponible para construir en la zona y hacia el nor-oriente con
suelo disponible para edificar.
b) El 40% del área urbanizada es de estrato medio (3) ubicados al norte y nor-occidente de la
ciudad, donde queda suelo disponible para urbanizar y en el centro histórico sin suelo para
urbanizar
c) El 30% del área urbanizada es de estrato bajo (1 y 2) concentrado en el oriente de la ciudad
desde el centro hasta la periferia con poco suelo sin urbanizar y en la periferia norte con suelo
para urbanizar

Para el caso a) se presenta renta una renta de monopolio de segregación con fines de manifestar
el rango social es decir buscan una exclusión a grupos de menores ingresos, adicionalmente costos
elevados del terreno debidos principalmente al poco suelo disponible (renta diferencial tipo II) por
lo cual se presenta un alto índice de edificabilidad, con un alto precio unitario en el mercado.

Para el caso b) en este terreno se presenta una renta de diferencia de tipo I ya que es posible la
construcción de unidades habitaciones o comerciales las cuales cuentan con una buena ubicación
adicionalmente presenta una buena constructibilidad y de la localización respecto a los servicios
públicos, junto con una renta diferencial de vivienda por la disponibilidad de equipamientos y
centralidades urbanas.

Para el caso c) Se presenta una renta diferencial de vivienda en la cual se encuentran los grupos
que no ejercen si no sufren la segregación socioespacial, adicionalmente se encuentran los
productores directos asalariados por lo cual esta renta eleva el costo de reproducción de la fuerza
de trabajo por lo cual esto hace que se incrementen los salarios. También se presenta la renta
absoluta que da la magnitud mínima de renta que le concede el carácter urbano al suelo.
 Grafica 1. Incremento del valor del suelo respecto al año anterior para cada estrato

Con base en la grafica 1 se puede ver el incremento del suelo respecto al año anterior para esto
caso la notación A,M y B corresponden al área urbanizada es de estratos Alto, medio y bajo
respectivamente, como se muestra en la gráfica 1 el área urbanizada en el estratos altos presenta
un pico considerable para el año 2007, el cual repercute en el valor del estrato del valor medio
para el año consiguiente, pero se evidencia el mantenimiento del precio del suelo durante
aproximadamente 4 años para los estratos altos, los estratos medios y bajos muestran un
comportamiento senoidal con tendencia al crecimiento.

Grafica 2. Diferencias entre el valor del suelo entre zonas

La diferencia de precios entre el estrato alto y el bajo es considerable siempre mostrando un
crecimiento año tras año, con lo cual se puede ver la diferenciación socioeconómica, en base a la
grafica 2, se evidencia la diferencia de un m 2; para la correlación A-B se puede ver una diferencia
del valor promedio para los 9 años de $1,800,000 aproximadamente, ahora si nos referimos a la
diferencia de valor entre el estrato Alto y medio este valor baja considerablemente mostrando
una diferencia promedio de $970,000 y para el Medio-Bajo de $830,000, a lo largo de los 9 años.
Se muestra comportamiento fijo a partir del 2008 para la diferencia del precio del terreno Alto-
Medio y Medio-Bajo, con lo que el incremento del valor del terreno fue igual para ambos estratos.

Con la grafica 3, se puede ver la diferencia del precio del suelo en % donde se exhibe un
comportamiento fijo en el periodo, los precios de los estratos altos a los bajos siempre muestra
una diferencia del precio entre 60 y 70 % superior al valor de un m 2 en el terreno ubicado en el
estrato de suelo bajo, mientras que para los estratos altos y medios este valor vario entre el 40 y
50 % y para medios bajos entre el 30 y 40%.

En la parte de anexos se encuentran las tablas correspondientes a los valores graficados

Grafica 3. Diferencias entre el valor del suelo entre zonas en %

PUNTO 2:
Hay una clara expresión en esta ciudad de un proceso de contagio mimético, donde las familias
mediante una dinámica auto-referencial buscaban localizarse en las zonas que creían que las otras
familias de su mismo nivel socioeconómico se establecerían; esto explica las externalidades de
vecindad donde las clases altas se ubican en el sur de la ciudad, las clases medias en el norte y nor-
occidente y las familias de clases bajas, las cuales se representan como las excluidas dado que
eligen la posición que queda, en un suelo poco urbanizado, que se puede inferir una cierta
periferia, eligen el centro de la ciudad.
Además de esto, bajo un proceso de especulación sobre la historia de esta ciudad, con base en los
fundamento de la teoría de renta heterodoxa, se puede llegar a pensar que la ubicación de las
poblaciones ricas, medias y pobres, se fue transformando a lo largo del tiempo, esto bajo la
premisa de que antes de esta convención urbana había una convención previa, que se iría
transformando cada vez más en incertidumbre, esto bajo la imposición de los empresarios
schumpeterianos, los cuales con un enfoque en la población más rica, generarían una depreciación
ficticia de las zonas donde esta población se había establecido, entonces, ante un ambiente de
incertidumbre, con un vacío referencial y una falta de directrices objetivas, las familias buscarían
seguir a los actores con mayor conocimiento; en este caso el empresario/especulador
schumpeteriano, entonces, estos especuladores que previamente tuvieron que hacer un proceso
de innovación o destrucción creativa de la zona sur de la ciudad, conducen a las familias allí,
entonces estas familias hacen circular el rumor de la elección de la localización, generando así el
proceso especular mimético, que luego se transformara en un conocimiento común, produciendo
finalmente la nueva convención urbana en el sur de la ciudad. Pero ¿dónde quedan los terrenos
que se depreciaron mediante la acción del empresario schumpeteriano?; pues estos terrenos al
tener un valor menor pasan a ser ocupados por la clase media. Estas acciones debieron suceder (si
es que sucedieron) antes de la década del 2000, ya que este proceso no se ve reflejado claramente
en las tablas del precio del suelo. Posiblemente estando todo esto englobado dentro de los ciclos
de vida de la localización residencial.

Finalmente y ante la afirmación de Pedro Abramo de que “la convención es temporal y será
destruida por la innovación-diferenciación que los emprendedores practican…”, se puede ver un
proceso que ratifica esto; la localización de las clases medias en el centro histórico de la ciudad,
junto a poblaciones de estratos bajos, generando así un proceso de gentrificación, mediante la
expulsión de esta población (de bajos estratos) del centro, proceso muy probablemente impulsado
por los emprendedores schumpeterianos en un proyecto de innovación de la zona; esto explicaría
el aumento en los precios del suelo de la zona central entre los años 2009 y 2010, aumento que no
se vio en ninguna de las otras dos zonas.

PUNTO 3
A.

-Los emprendedores schumpeterianos si estarían dispuestos a desarrollar este proyecto,

dado que puede generar una ganancia extraordinaria ya que se esta presentando una
disminución de impuestos a la construcción, lo cual aumentaría sus ingresos,
adicionalmente su costo unitario será bajo por costo del terreno y la disminución en los
impuestos de construcción, junto que precio unitario del mercado para estas viviendas
seria alto, lo cual generar un ganancia alto que el pilar fundamental de los
schumpeterianos.

-La ubicación de este proyecto de vivienda no es óptima desde el punto de vista de

renta de segregación, pero para que las familias se ubiquen es necesario presentar
construcciones con ciertas características de ostentación, adicionalmente un mercadeo
que muestre ventajas de vivir en esta zona.
 -La reducción de la segregación socioespacial ocurrirá ya que las viviendas de se
ubicarían en las zonas de estratos bajos, con lo cual se disminuiría la segregación ya que se
haría una integración entre los estratos 4 y 3 y los bajos.

B.
- Los emprendedores schumpeterianos no estarían dispuestos a realizar este proyecto,
dado que no representa para ellos una ganancia extraordinaria, siendo que se
establecerán en dicha localización familias de estrato 1, sumado a esto, no se puede jugar
con un papel especulador del precio del suelo, ya que este tipo de vivienda (VIS) al ser
regulado por el estado adquiere precios fijos, siendo su máximo 135 SMMLV
(minambiente). A parte de esto, se ve que 4 de los 6 lotes están ubicado en la zona
central, a la cual ya pertenece la población de estratos bajos, por lo tanto, no se
impondrían procesos de depreciación ficticia, en búsqueda de un nuevo tipo de familia
que habite la zona, mientras que los dos lotes ubicados en la zona norte de estratos
medios, si podrían ser parte de esta depreciación, pero las ganancias no valdrían la pena
para el emprendedor schumpeteriano.
En este caso son los empresarios capitalistas “normales” los que mayores probabilidades
tienen de participar en este proyecto, ya que ellos a diferencia de los schumpeterianos no
buscan ganancias tan grandes, por lo tanto este tipo de proyectos se asemeja a sus
estándares, sumado a esto su estrategia es ratificar localizaciones mediante procesos de
densificación (proceso que se cumple en 4 de los 6 lotes), aunque con los lotes ubicados
en el norte de la ciudad tendrían algún problema, ya que necesitarían depreciar esa zona
para ratificar la densificación de la zona con las familias de la misma clase.

En resumidas cuentas; ambos tipos de empresarios tienen bastantes dificultades para este
proyecto, pero el que mejor se acomoda para este es el emprendedor capitalista
“normal”, debido a no buscar una gran ganancia y a favorecer procesos de densificación.

- Las familias que se ubiquen en las viviendas de interés social localizadas en el norte serian
las que mejor aceptarían esta posición, ya que contribuiría con su aspiración de ascenso
social, ya que, a diferencia de las familias de estratos altos, estas buscan un ascenso social,
en vez de una externalidad de vecindad, ya que estas no cuentan con la capacidad para
segregar a las demás familias (por razone obvias). Las familias ubicadas en los 4 lotes del
centro serán parte de un proceso de segregación, al ubicar estos tipos de viviendas en las
mismas zonas de estratos bajos, pero al estar junto con familias de su mismo estrato, no
habrá mayor inconformidad, atendiendo a las bases de la relación mimética.

- No, principalmente porque las viviendas de interés social se ubicarían en las mismas zonas
de estratos bajos de siempre, a excepción de los dos lotes ubicados en el norte. Por lo
tanto, se ejemplifica que el estado busca mantener a la población pobre en las mismas
zonas, cosa también ayudada porque las zonas de estratos bajos son las zonas donde hay
mayor terreno disponible para la construcción de vivienda, pero al fin y al cabo, no se
establecen proyectos que permitan la difusión de la innovación, que en vez de concentrar
la población busquen expandir la innovación por la ciudad, esto claramente controlado
por el estado, o en vez de buscar la destrucción creativa de la zona para mejorar sus
condiciones y atraer tanto a población de estratos altos, como mantener a la de estratos
bajos. En vez de esto se optó por la opción más fácil, seguir con la concentración de
 población de estratos bajos, en una zona determinada de la ciudad, en la que ya estaban
establecidos.

Anexos

$$ %%
A-M A-B M-B A -M A-B M-B
2004 708.000 1.188.000 480.000 35,36 59,34 37,09
2005 708.000 1.304.000 596.000 34,44 63,42 44,21
2006 723.000 1.338.000 615.000 33,96 62,85 43,74
2007 1.206.000 2.050.000 844.000 42,14 71,63 50,97
2008 996.000 2.066.000 1.070.000 33,14 68,75 53,26
2009 1.052.000 2.122.000 1.070.000 34,12 68,83 52,68
2010 1.039.000 1.926.000 887.000 33,03 61,22 42,10
2011 1.016.000 1.992.000 976.000 30,71 60,22 42,58
2012 1.303.000 2.292.000 989.000 35,10 61,75 41,05
Promedio 972.333 1.808.667 836.333 35 64 45
Tabla 1. Diferencia entre valor del terreno para estratos en precio y porcentaje

A M B
2004 $ - $ - $ -
2005 $ 54.000,00 $ 54.000,00 -$ 62.000,00
2006 $ 73.000,00 $ 58.000,00 $ 39.000,00
2007 $ 733.000,00 $ 250.000,00 $ 21.000,00
2008 $ 143.000,00 $ 353.000,00 $ 127.000,00
2009 $ 78.000,00 $ 22.000,00 $ 22.000,00
2010 $ 63.000,00 $ 76.000,00 $ 259.000,00
2011 $ 162.000,00 $ 185.000,00 $ 96.000,00
2012 $ 404.000,00 $ 117.000,00 $ 104.000,00
Promedio 190.000 123.889 67.333
Tabla 2. Crecimiento del Precio de un mismo terreno durante el tiempo