Journal of Cleaner Production 101 (2015) 59 mi 70

Listas de contenidos disponibles en ScienceDirect

Revista de producción más limpia

revista Página de inicio: www.elsevier .com / localizar / jclepro

Indicadores de desarrollo sostenible para sitios mineros en áreas protegidas: desarrollo de

herramientas, clasificación y puntuación de impactos ambientales potenciales y evaluación
de escenarios de gestión

E. Marnika una , E. Christodoulou segundo , A. Xenidis segundo , *

una ELMIN Hellenic Mining Enterprises SA, 11 Oitylou str., 11523 Atenas, Grecia
segundo Escuela de Ingeniería Minera y Metalúrgica, Universidad Técnica Nacional de Atenas, 157 80 Zografos, Atenas, Grecia

información del artículo resumen

Historia del artículo: Uno de los principales desafíos que enfrenta la industria minera y de procesamiento de minerales es garantizar una operación con un impacto
Recibido el 23 de septiembre de 2014 Recibido ambiental mínimo en áreas sensibles y especialmente en áreas protegidas. Existen varios estudios sobre el desarrollo de indicadores para la
en forma revisada el 18 de marzo de 2015
industria minera / de procesamiento de minerales; sin embargo, estos no abordan problemas asociados con áreas protegidas, incluidos los sitios
NATURA 2000. En el presente estudio se formularon y propusieron 36 indicadores, categorizados en siete grupos, con base en parámetros
Aceptado el 25 de marzo de 2015 On-line el
relacionados con las actividades mineras y de procesamiento de minerales, así como las características de las áreas protegidas. Para cada
18 de abril de 2015
indicador, su valor de importancia se determinó en la escala de 0 mi 5. Asimismo, con base en estos indicadores, se formuló una herramienta de
apoyo a la decisión para la evaluación de escenarios alternativos de minería y procesamiento de minerales en áreas protegidas, tomando en
Palabras clave:
cuenta principalmente criterios ambientales. Con esta herramienta, las puntuaciones de los valores de importancia de todos los indicadores
Minería
Áreas protegidas individuales se ponderaron y sumaron, lo que resultó en una fi puntaje total nal calculado para cada escenario alternativo. Se evaluaron un total de
Indicadores ambientales doce (12) escenarios de minería diferentes y se clasificaron de acuerdo con su puntaje total. La herramienta aplicada en el presente estudio
NATURA 2000 proporciona un enfoque integrado para tomar ef fi decisiones científicas sobre actividades mineras en áreas protegidas, con el equilibrio óptimo
Herramienta de apoyo a la toma de decisiones entre los ecosistemas importantes y los mi desarrollo económico, por parte de los actores relevantes.

© 2015 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.

1. Introducción
Las actividades mineras generan diversos impactos ambientales en función de su tamaño,
explotación y métodos de procesamiento empleados. Estos impactos potenciales afectan directa o
indirectamente el medio ambiente y las comunidades locales y, en algunos casos, también su área
circundante. Hoy en día, existe una fuerte presión de los actores relevantes a la industria minera para
que actúen en la reducción de su huella ambiental. Por esa razón, se deben identificar los impactos
potenciales de un proyecto minero. fi ed y cuanti fi con suficiente antelación, preferiblemente durante la
fase de planificación del proyecto, para concluir sobre las medidas de mitigación y el plan de
monitoreo ambiental más adecuados, mejorando así el desempeño ambiental general.
Los minerales y minerales no metálicos solo pueden explotarse donde se encuentran y esto hace
que el uso de la tierra sea fl Es más probable que se produzcan icts, ya que hay una variedad limitada de
ubicaciones que pueden explotarse. Las áreas mineras pueden incluir sitios con características
ambientales particulares que los caracterizan como protegidos por la legislación vigente. Las actividades
de extracción, inevitablemente, impactan el terreno a medida que se remueve la superficie del terreno
durante el propio proceso y la construcción de las instalaciones necesarias (pilas de almacenamiento,
áreas de disposición, estanques, edificaciones, caminos de acceso, etc.) provocando perturbaciones en
los hábitats naturales, la fauna y
fl ora. La planificación territorial es una herramienta útil para prevenir o minimizar los impactos
ambientales potenciales durante el curso de las actividades mineras en las áreas protegidas y al
mismo tiempo tener en cuenta el desarrollo económico a largo plazo, pero aún queda una gran
brecha por recorrer. fi Lleno entre lo que está siendo provisto por la Legislación y las necesidades de
desarrollo económico que deben ser satisfechas.

NATURA 2000 es una red europea de áreas de protección de la naturaleza que tiene como
objetivo asegurar la supervivencia a largo plazo de las especies y hábitats más valiosos y
* Autor correspondiente. Tel .: þ 30 210 7722300.
amenazados de Europa. Comprende Áreas Especiales de
Dirección de correo electrónico: axen@metal.ntua.gr (A. Xenidis).

http://dx.doi.org/10.1016/j.jclepro.2015.03.098
0959-6526 / © 2015 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.
60 E. Marnika y col. / Journal of Cleaner Production 101 (2015) 59 mi 70
Conservación (ZEC) y Lugares de Importancia Comunitaria (LIC) designados por los Estados
Miembros en virtud de la Directiva de Hábitats (92/43 / CE), y también Zonas de Protección Especial
(ZEPA) designadas en virtud de la Directiva de Aves (79/409 / CE). NATURA 2000 es un marco
común que se aplica a todos los Estados miembros y no un sistema de reservas naturales estrictas
donde se excluyen todas las actividades humanas. La Red establece que las actividades humanas
deben realizarse de tal manera que no afecten negativamente la integridad del sitio de una Red. Es
necesario evaluar la aceptabilidad de todos los planes, programas y planificación espacial, así como
de cualquier otro acto en un sitio NATURA 2000. Las restricciones se refieren únicamente a las
actividades de SEVESO y no a las actividades mineras. La Comisión Europea ha publicado, en julio
de 2010, un documento de orientación ( Comisión Europea, 2010 ) sobre la realización de nuevas
actividades extractivas no energéticas de acuerdo con los requisitos de NATURA 2000.
Según el Ministerio de Medio Ambiente, Energía y Cambio Climático de Grecia, la Red NATURA
2000 en Grecia comprende actualmente 202 ZEPA (Dir. 79/409 / CE) y 241 LIC (Dir. 92/43 / CE) que
cubren el 27,3% del territorio. superficie y el 6,1% de las aguas territoriales. En EU27, las áreas
terrestres y marinas de NATURA 2000 cubren alrededor del 17,5% y el 21% de toda la superficie
terrestre ( Agencia Europea de Medio Ambiente, 2014 ). En Grecia y en otros miembros de la UE,
además de los sitios NATURA 2000, también hay otras áreas que están protegidas por la legislación
vigente (como parques naturales, parques nacionales, áreas forestales, etc.). El procedimiento de
permisos ambientales de proyectos y actividades (incluidas las actividades mineras) en los sitios
NATURA 2000 está explícitamente de fi ned en el Art.10 de Hellenic L.4014 /
2011. Además, en los casos en que las actividades tengan lugar en los sitios NATURA 2000, los
permisos ambientales deberán estar en consonancia con las disposiciones pertinentes de cualquier
Decreto Presidencial y / o Decisión Ministerial disponible. fi c para dicha área. tabla 1 resume todas las
restricciones relevantes para las actividades mineras en áreas protegidas ( Marnika, 2012 ).
En el presente estudio se analizan los impactos potenciales de las actividades mineras en áreas
protegidas y se formulan una serie de indicadores para representar todos los factores que afectan un
área protegida. Entonces, la importancia de cada indicador es cuanti fi ed y se desarrolla una
herramienta de apoyo a las decisiones para determinar el impacto general de varios escenarios de
actividades mineras y evaluar su desempeño relativo. Todos los pasos individuales de todo el
proceso tomaron en consideración las necesidades relativas de las partes interesadas y las posibles
limitaciones legislativas.
2. Metodología general de desarrollo de la herramienta de apoyo a la toma de decisiones
2.1. Antecedentes
La industria de la minería y los minerales ha comenzado desde hace muchos años a desarrollar
indicadores de desarrollo sostenible (IDE) como una herramienta para la evaluación del desempeño
y el seguimiento a largo plazo de los proyectos según lo propuesto por el Comisión Europea (2001) ,
el proyecto Minería, Minerales y Desarrollo Sostenible ( MMSD
tabla 1
Marco legal europeo y helénico sobre actividades mineras en áreas protegidas.
Área protegida Marco de actividades mineras
SAC Permitido excepto en áreas con especies / hábitats prioritarios incluidos en los párrs. 3 y 4 del art. 6 de Dir. 92/43 / CE
SPA Permitido (sin excepciones)
Reservas de vida silvestre Permitido (Art. 31, L. 4014/2011)
Parques naturales Permitido (Art. 5, L. 3937/2011)
Parques Nacionales Permitido aparte de su zona central
Áreas forestales Permitido (Art. 57 del L. 998/1979)
Paisajes / paisajes marinos / formaciones naturales protegidos No permitido (L.3937 / 2011)
Reservas naturales estrictas
Reservas naturales
Proyecto, 2002a, 2002b ) y luego por otros ( Azapagic, 2004; Tzeferis et al., 2013; Poveda, 2014 ).
Para efectos de este estudio y con el fin de cuantificar parámetros de una actividad minera que
puedan afectar un área protegida, fl ora, fauna y medio ambiente en general, se ha desarrollado una
herramienta basada en indicadores ambientales. Los indicadores se determinaron teniendo en
cuenta todas las actividades relacionadas con un proyecto minero (por ejemplo, construcción de la
red de carreteras, extracción, procesamiento, carga, transporte, eliminación de desechos, cierre,
rehabilitación). Aunque los factores que afectan un área protegida son vastos y controvertidos (como
el área de tierra requerida, escala / tamaño de la actividad, técnica de extracción / procesamiento,
etc.) y el grado de sensibilidad de las diversas características ambientales varía, los indicadores
desarrollados tomaron en cuenta También se consideraron estos problemas y los impactos
acumulativos.
Además, una condición clave para la implementación exitosa de proyectos mineros en áreas
protegidas es también la licencia social de dichos proyectos ( Falck y Spangenberg, 2014 ). La licencia
social requiere confianza entre las distintas partes interesadas y la confianza requiere conocimiento.
Este conocimiento se puede enmarcar y comunicar mejor en forma de indicadores. Además, los
indicadores por su naturaleza pueden ayudar a los tomadores de decisiones e involucrar
efectivamente a las partes interesadas en todo el proceso de reducir o incluso minimizar los impactos
ambientales, mejorando así la sostenibilidad ambiental y económica de las operaciones mineras. Por
último, pero no menos importante, el término " interesados " puede referirse a cualquier persona
afectada por una operación minera o que pueda afectarla.
La herramienta de apoyo a la toma de decisiones propuesta en el presente estudio tiene como
objetivo integrar científicos disponibles fi c conocimiento, experiencia técnica y numerosos parámetros
ambientales y de otro tipo en un método / proceso que podría potencialmente usarse para otros
proyectos similares en áreas protegidas. La herramienta propuesta re fl aplica el enfoque más
completo para cuantificar los impactos generales y clasificar las posibles alternativas para los
proyectos mineros en áreas protegidas basándose en datos cuantitativos y no cualitativos. Sin
embargo, debe fi Hay que tener en cuenta que la herramienta de apoyo a la toma de decisiones se
basa en un conjunto de supuestos sólidos y, para proyectos más complejos, es posible que se
necesiten más supuestos y personalización.
2.2. Desarrollo de indicadores
Tres clases generales de indicadores en consonancia con los principales pilares del desarrollo
sostenible (medio ambiente, sociedad y economía) se aplican también a las actividades mineras.
Para los fines de este estudio, se prestó especial atención a los indicadores ambientales con
características tanto cualitativas como cuantitativas que han sido ampliamente clasificadas. fi ed en fi ve
(5) grupos como se muestra en Tabla 2 . Los indicadores sociales y económicos también se fi ned.
Todos los indicadores individuales desarrollados se presentan en los siguientes párrafos ( Tablas 4 mi 10
).
Para atribuir importancia (o impacto) І ij valor para cada indicador individual j perteneciente al
grupo yo, el siguiente procedimiento
fue seguido:
 E. Marnika y col. / Journal of Cleaner Production 101 (2015) 59 mi 70 61

Tabla 2
Indicadores ambientales, sociales y económicos desarrollados en el presente estudio.

Indicadores Valor de referencia Unidades

1er grupo de indicadores ambientales

1.1 Porcentaje del área de actividad minera en el área protegida V 1.1 %

1.2 Distancia de la instalación a un hábitat prioritario V 1.2 km

1.3 Densidad de especies protegidas V 1.3 mi

1.4 Densidad de especies prioritarias V 1.4 mi

1,5 Estado de conservación de hábitats / especies prioritarios V 1,5 mi

1,6 Distancia de la instalación a instalaciones similares en el área protegida V 1,6 km

1,7 Huella de las instalaciones de procesamiento de minerales / minería V 1,7 %

2do grupo de indicadores ambientales

2.1 Porcentaje de material extraído por minería a cielo abierto V 2.1 %

2.2 Perturbación causada por camiones V 2.2 mi

2.3 Perturbación causada por obras de construcción de carreteras V 2.3 km

2.4 Perturbación causada por la minería subterránea V 2.4 Tennesse

2.5 Perturbación causada por la minería a cielo abierto V 2.5 Tennesse

2.6 Perturbación causada por el procesamiento de minerales V 2.6 Tennesse

2,7 Perturbación causada por actividades de eliminación de desechos V 2,7 Tennesse

2.8 Perturbación (sin ruido) causada por el bombeo de agua, si corresponde V 2.8 mi

3td grupo de indicadores ambientales

3.1 Distancia de los asentamientos V 3.1 km
3.2 Distancia de la red vial provincial V 3.2 km
3.3 Distancia de los sitios arqueológicos V 3.3 km
3.4 Distancia de las instalaciones turísticas V 3.4 km
3,5 Visibilidad de asentamientos, etc. V 3,5 km

4to grupo de indicadores ambientales

4.1 Superficie ocupada por relaves y desmonte V 4.1 %

4.2 Volumen de roca estéril y relaves eliminados V 4.2 metro 3

4.3 atrás fi llenar / reutilizar V 4.3 %

4.4 Classi fi cación de instalaciones de relaves y estériles V 4.4 %

4.5 Caracterización de roca estéril V 4.5 mi

4.6 Caracterización de relaves V 4.6 mi

4.7 Potencial de dispersión de contaminantes debido a la lixiviabilidad V 4.7 cm / s

4.8 Dispersión de polvo de los sitios de eliminación de desechos y relaves V 4.8 mi

5to grupo de indicadores ambientales

5.1 Consumo de energía V 5.1
5.2 Consumo de agua V 5.2

6to grupo: indicadores sociales

6.1 Empleo creado (directo / indirecto) V 6.1 número
6.2 Terreno para usos productivos y ambientales después del cierre Terreno restaurado V 6.2 %

6.3 V 6.3 %

6.4 Salud y seguridad de los trabajadores V 6.4 mi

7mo grupo: indicadores económicos

7.1 Costo operacional V 7.1 kV
7.2 Costos de inversión para la protección del medio ambiente V 7.2 kV

Un valor de referencia ( V ij) fue inicialmente establecido y calculado combinando varios
parámetros de la actividad extractiva y de
el área protegida afectada.
Basado en el valor de referencia V ij, su valor de importancia yo ij) se derivó a través de uno de los
siguientes enfoques:
(una) Comparación del valor de referencia con un prede fi ned conjunto de
valores (cuadro de indicadores) para cada indicador correspondiente a un cierto nivel de
riesgo o importancia que van de 0 a 5 ( Tabla 3 ). Las puntuaciones se han seleccionado
principalmente sobre la base de la experiencia y los conocimientos existentes sobre
actividades similares.
(b) Aplicación de funciones exponenciales del valor de referencia a
determinar la importancia yo ij de cada indicador. (c) Aplicación de funciones lineales del
valor de referencia combinado
combinado con otros parámetros de la actividad minera y de
el área protegida para determinar la importancia yo ij de cada indicador
(d) Combinación de los enfoques anteriores.
Como resultado, a cada indicador se le atribuyeron valores de cero (0) correspondientes a
riesgo / impacto nulo o insignificante a fi ve (5) que es el valor máximo para riesgos asociados
extremadamente altos. Cuando la importancia se atribuye a través del segundo al cuarto método
antes mencionado, los indicadores pueden tomar cualquier valor de 0 a 5, incluidos los decimales,
mientras que el fi El primer método da como resultado solo valores enteros. Cabe señalar que para los
casos en que no se dispuso de datos, al indicador correspondiente se le dio el valor igual a 2 que se
refiere a la importancia de escala media.
Tablas 4 mi 10 presentar todos los indicadores ambientales, expresiones de valores de referencia
y puntuación desarrollados en el presente estudio.

Tabla 3
Cuadro de indicadores de valores de importancia del indicador.

Puntuación 0 1 2 3 4 5

Importancia Riesgo / impacto nulo o insignificante Pequeño Medio Alto Muy alto Extremadamente alto
62 E. Marnika y col. / Journal of Cleaner Production 101 (2015) 59 mi 70

Cuadro 4
Primer grupo de indicadores ambientales, expresiones de valores de referencia y cuadros de indicadores, factores de ponderación (WF).

Ind. Descripción Parámetros de valor de referencia Cuadro de indicadores de valor de referencia WF (%)
expresión
0 1 2 3 4 5

1.1 Porcentaje del área de actividad minera en el área V 1 1: ¼ mi una

mi Natura
mi una: área minera total 0,03% 0,1% 0,25% 0,5% 1% 5% 120
protegida mi Natura: área protegida

una
1.2 Instalaciones ' s distancia de un hábitat prioritario Densidad de V 1: 2 C ¼ 5, k ¼ 0,003 yo 1: 2 ¼ C $ e k $ V 1: 2 $ 1000 150

1.3 especies protegidas V 1 3: ¼ H 3 $ mimiNatura

una H 3: número de especies protegidas 0,003 0,02 0,1 0.4 1,6 30

1.4 Densidad de especies prioritarias H4$ mi una H 4: número de especies prioritarias 0 0,005 0,025 0,1 0.4 70
V 1 4: ¼ mi Natura

1,5 Estado de conservación de hábitats / especies V 1,5 ¼ A, B o C UNA ¼ Excelente / bajo riesgo, segundo ¼ Riesgo bueno / medio, UNA segundo C 60
prioritarios C ¼ Baja conservación / Alto riesgo

1,6 Instalaciones ' s distancia de instalaciones similares en el V 1: 6 C ¼ 5, k ¼ 0,2 yo 1: 6 ¼ C $ e

k: V dieciséis
:
50
área protegida

mi þ mi segundo
1,7 Huella de minería / mineral V 1: 7 ¼ una
mi Natura
Е segundo: área total ocupada por actividades similares 0,06% 0,2% 0,50% 1,0% 2% 10% 120
instalaciones de procesamiento

una Si no se proporciona una ecuación, V ij los valores se refieren directamente a un solo parámetro de una actividad minera o área protegida.

Cuadro 5
Segundo grupo de indicadores ambientales, expresiones de valores de referencia y cuadros de indicadores, factores de ponderación (WF).

Ind. Descripción Valor de referencia Parámetros Cuadro de indicadores de valor de referencia WF

expresión (%)
0 1 2 3 4 5

Рþ
1 þWR 5 þ WR 6
2.1 Porcentaje de material extraído por minería V 2.1 ¼ Р þ WR 5 PAG
PAG 1, PAG 2: Cantidades anuales de mineral extraído yo 2.1 ¼ C $ V 2.1 100
1 2

a cielo abierto WR 5, WR 6 Cantidades anuales de residuos producidos por la minería

a cielo abierto y subterráneo, C ¼ 5
re ffi yo ffi norte ffiffi $ ffi 1 ffiffi 0 ffiffiffiffi
2.2 Perturbación causada por camiones V 2: 2 ¼ pag re en: distancia total recorrida anualmente por camiones en el área 5000 10,000 15.000 25.000 50.000 70
Е Natura
protegida
E $ 10
2.3 Perturbación causada por obras de V 2: 3 ¼ NR mi NR: área total para la construcción de carreteras, 0,5 1 5 10 50 20
re norte

construcción de carreteras re norte: ancho medio de la nueva red de carreteras

2.4 Perturbación causada por V 2.4 ¼ re Naciones Unidas re 1: jornadas laborales anuales del metro І 2: 4 ¼ ð C $ e k $ V 2: 4 Þ $ І 1: 2 PS re 1
Discos compactos y
30
minería subterránea instalaciones, re Naciones Unidas: operaciones subterráneas
distancia mínima desde la superficie
C ¼ 5, k ¼ 0,05

2.5 Perturbación causada por la minería a V 2.5 ¼ PAG 1 þ WR 5 F 2.5 valor (0 mi 5) obtenido al comparar V 2.5 20.000 100.000 150.000 300.000 600.000 60
cielo abierto con el marcador. re 2: días laborables anuales de las instalaciones de І 2.5 ¼ F 2,5 $ B $ І 1,2 / C $ d 2 / re y
superficie, segundo ¼ 0.2 para no

explosivos segundo ¼ 1 si se utilizan explosivos,

C ¼ 5, k ¼ 0,05

2.6 Perturbación causada por el
procesamiento de minerales
2.7 Perturbación causada por residuos V 2,7 ¼ WR 5 þ WR 6
actividades de eliminación
2.8 Perturbación (ruido excluido) V 2.8 ¼ C
causado por el bombeo de agua
Si alguna
V 2.6 ¼ PAG 3 F 2.6: valor (0 mi 5) obtenido al comparar V 2.6 20.000 100.000 150.000 300.000 600.000 100
con marcador. PAG 3: cantidad anual de materiales І 2.6 ¼ F 2,6 $ І 1,2 / C $ d 3 / re y
producidos (excepto de los
cantidades), re 3: días laborables anuales, C ¼ 5
F 2.7: valor (0 mi 5) obtenido al comparar V 2,7 20.000 100.000 150.000 300.000 600.000 40
con el marcador, re 4: días laborables anuales de instalaciones de І 2,7 ¼ F 2,7 $ І 1,2 / C $ d 4 / re y
eliminación, q: constante ¼ 0,2, C ¼ 5
C: constante C ¼ 0 para no bombear o І 2.8 ¼ V 2.8 80
C ¼ 5 para bombear)

Los factores de ponderación (WF) son valores estimados que indican la importancia relativa o el
impacto de cada indicador en un grupo en comparación con los otros indicadores en el mismo o en
otros grupos. El propósito de asignar factores de ponderación es sencillo ya que establecen
prioridades ya que la mayoría de los indicadores se refieren a características diferentes y obviamente
a su efecto sobre el impacto global.
El valor de la actividad minera dentro de un área protegida es de diferente peso. Como resultado, en
la evaluación del desempeño de la actividad minera, los WF son parte del cálculo utilizado para
determinar una calificación general precisa de desempeño / impacto. los " método de comparación de
oscilación por pares "( Bonten et al., 2004 ) que generalmente se refiere a cualquier proceso de
comparar entidades en pares para juzgar cuál de cada entidad

Tabla 6
Tercer grupo de indicadores ambientales, expresiones de valores de referencia y cuadros de indicadores, factores de ponderación (WF).

Indiana Descripción Valor de referencia Parámetros Cuadro de indicadores de valor de referencia WF (%)

0 1 2 3 4 5

3.1 Distancia de los asentamientos V 3.1 C ¼ 5, k ¼ 0,002 І 3: 1 ¼ C $ e re k $ V 3: 1 $ 1000 Þ 70

3.2 Distancia de la red de carreteras provinciales Distancia V 3.2 C ¼ 5, k ¼ 0,002 І 3: 2 ¼ C $ e re k $ V 3: 2 $ 1000 Þ 20
3.3 de los sitios arqueológicos Distancia de las instalaciones V 3.3 C ¼ 5, k ¼ 0,001 І 3: 3 ¼ C $ e re k $ V 3: 3 $ 1000 Þ 40
3.4 turísticas V 3.4 C ¼ 5, k ¼ 0,001 І 3: 4 ¼ C $ e re k $ V $ 1000
3 :4
Þ 50
3,5 Visibilidad de asentamientos, etc. V 3,5 yo 3,5 ¼ V 3,5 20
 E. Marnika y col. / Journal of Cleaner Production 101 (2015) 59 mi 70 63

Tabla 7
Cuarto grupo de indicadores ambientales, expresiones de valores de referencia y cuadros de indicadores, factores de ponderación (WF).

Ind. Descripción Valor de referencia Parámetros Cuadro de indicadores de valor de referencia WF

expresión (%)

0 1 2 3 4 5

4.1 Superficie ocupada por relaves y V 4.1 ¼ mi S þ mi TL / mi Natura mi S, mi TL: superficie ocupada por estéril y relaves 0,01% 0,025% 0,05% 0,1% 0,2% 100
estéril Volumen de estéril y relaves respectivamente
4.2 dispuestos V 4.2 ¼ WR r þ WR t WR r, WR t: volumen de roca estéril y relaves 10,000 50.000 100.000 200.000 500.000 40
eliminados respectivamente
4.3 atrás fi llenar / reutilizar V 4: 3 ¼
þ þ þ2 L
þþ 3K1K І 4.3 ¼ C $ ( 1 V 4.3) 50
WR s þ L 1WR
L þmi L 1 þ L 2 þ L 3 þ 2 KK 1 Kþ 23 þ K 3

Cantidades anuales de roca estéril utilizada para espalda fi lling L 1, L 2, L 3)

y de residuos reutilizados ( K 1, K 2 y K 3) de la minería superficial, subterránea y el
procesamiento de minerales respectivamente, y WR s,
WR mi: Cantidades anuales de roca estéril y relaves eliminados, C ¼ 5
4.4 Clase fi catión de relaves V 4.4 ¼ Max ( Gato 1, Gato 2) Gato 1, California t 2: clasi fi valor catiónico de los residuos І 4.4 ¼ C $ V 4.4 150
e instalaciones de desmonte roca de la minería y el procesamiento
instalaciones, C ¼ 5

4.5 Caracterización de la roca estéril V 4.5 ¼ 0, 3 o 5 Riesgo muy bajo, bajo y alto Riesgo І 4.5 ¼ 0, 3 o 5 60
4.6 Caracterización de relaves V 4.6 ¼ 0, 3 o 5 muy bajo, bajo y alto І 4.6 ¼ 0, 3 o 5 60
.
4.7 Potencial de dispersión de contaminantes debido V 4.7 ¼ F 1 10 7 F 1: coef de conductividad hidráulica fi cient 0,01 0,1 1 10 100 50
a la lixiviabilidad F 4.7: puntuación de valor de referencia de V 4.7 І 4.7 ¼ F 4,7 $ F 2 $ І 4.5 / C
resultado, F 2: Porcentaje de tope, C ¼ 5
4.8 Dispersión de polvo de los sitios de eliminación V 4.8 re metro, re s y re mi: grado de producción de polvo de la minería a yo 4.8 ¼ ( PAG 1 $ re metro) þ ( WR s $ re s) þ ( WR e $ re mi)/ PAG 1 þ WR s þ WR mi 40
de desechos y relaves cielo abierto, residuos

eliminación de rocas / relaves

Tabla 8
Quinto Grupo de indicadores ambientales, expresiones de valores de referencia y cuadros de mando, factores de ponderación (WF).

Indiana Descripción Valor de referencia Parámetros Cuadro de indicadores de valor de referencia WF (%)
expresión
0 1 2 3 4 5
PAG 5 mi
5.1 Consumo de energía mi 1-5: consumo de energía anual para la construcción, procesamiento, 50 100 200 500 1000 70
V 5: 1 ¼ Р 1 þ 1 yo
superficie / subterráneo de sitios de eliminación
PAG6 РW2 minería, transporte de materiales
5.2 Consumo de agua V 5: 2 ¼ Р 1 Р 2 1
þ yo
W 1-6 : consumo anual para la construcción de vertederos, procesamiento, 0,2 1 2 5 10 80
minería de superficie / subterránea, etc.

Cuadro 9
Sexto grupo de indicadores sociales, expresiones de valores de referencia y cuadros de indicadores.

Indiana Descripción Valor de referencia Parámetros Cuadro de indicadores de valor de referencia WF (%)
expresión
0 1 2 3 4 5

6.1 Empleo creado (directo / indirecto) V 6: 1 ¼ PAG 7 1 mi 01

mi 0
1 7: empleo para todas las actividades 10 50 100 200 500 mi

6.2 Terreno para usos productivos y ambientales después V 6.2 І 6: 2 ¼ C $ e k $ V 6: 2 mi

del cierre
6.3 Tierra restaurada V 6.3 І 6: 3 ¼ C $ e k $ V 6: 3 mi

6.4 Salud y seguridad de los trabajadores V 6.4 ¼ re perdido $ 10 6 / H total re perdió: número de días laborales perdidos por 10 100 200 500 1000
enfermedades y / o lesiones
H total: número de horas de trabajo en la instalación

se prefiere, o tiene una mayor cantidad de alguna propiedad cuantitativa Finalmente, los valores de importancia del indicador ( yo ij) se combinaron para calcular el valor de
se utilizó en el presente estudio para atribuir el peso ( w ij) a impacto global ( OI) representando el
el valor de importancia de cada indicador ( yo ij). Los factores de ponderación varían del 20 al 150% del Impacto ambiental acumulativo del escenario de explotación minera en una determinada área
valor de importancia del indicador. Tablas 4 mi 10 además protegida. Dado que toda la importancia individual
Presentar todos los factores de ponderación atribuidos a cada indicador en el presente estudio. los valores varían entre cero y fi cinco, factores de ponderación ( w ij) para cada yo ij
valor se utilizaron para aumentar o disminuir la contribución relativa de

Tabla 10
Séptimo grupo de indicadores económicos, expresiones de valores de referencia y cuadros de indicadores.

Indiana Descripción Expresión de valor de referencia Parámetros Cuadro de indicadores de valor de referencia WF (%)

0 1 2 3 4 5

7.1 Costo operacional V 7.1 50 100 200 500 1000 50 mi

7.2 Costos de inversión para la protección del medio ambiente V 7.2 10 20 50 100 200 10 mi
64 E. Marnika y col. / Journal of Cleaner Production 101 (2015) 59 mi 70
cada indicador, dependiendo de su signi fi cance, al valor de impacto global (eq. (1) ) para cada
escenario.
X
X 5norte
OI ¼ yo yo: j $ w yo: j
yo ¼ 1 j ¼ 1
Los indicadores son adecuados para la industria minera / minera que opera en un área
protegida, especialmente para la comunicación con las partes interesadas externas. También son
aptas para uso interno y la herramienta se puede aplicar en casos reales preferiblemente en la fase
inicial de un proyecto minero.
3. Selección, puntuación y ponderación de indicadores
3.1. Indicadores ambientales
Se seleccionaron cinco grupos de indicadores ambientales para ef fi-
cientemente combinan características ambientales y parámetros de actividades mineras en áreas
protegidas y se describen en los siguientes párrafos.
3.2. Primer grupo: indicadores generales de perturbación de hábitats y especies por
actividades mineras
Este grupo de indicadores ( Cuadro 4 ) incluye entorno general
indicadores mentales relacionados con las principales características de la actividad minera y del
área protegida tales como sitios NATURA 2000, parques naturales, reservas de vida silvestre, etc.,
dado que estos sitios cuentan con fi cialmente ha sido designado como tal. En los siguientes párrafos
se proporciona una descripción detallada de cada indicador individual.
Indicador 1.1 expresa el porcentaje (%) del área cubierta por la actividad minera dentro de un
área protegida en particular. Residencia en
el valor de referencia del indicador ( V 1.1), que se calcula a partir del área de actividad minera ( mi una) y
la superficie del área protegida ( mi Natura, eq.
(2) ), el valor de importancia yo 1.1 se concluye comparando el valor de referencia con la escala de
referencia de 0,03 a 5% ( Cuadro 4 ,
método de comparación). El WF del valor de importancia 1.1 del indicador se determinó en 120% y,
en consecuencia, su contribución máxima al valor de impacto general fue 6.
mi una
V 1: 1 ¼
Е Natura
Indicador 1.2 se relaciona con la distancia de una instalación minera determinada
de un hábitat prioritario y su valor de referencia ( V 1.2) es igual a la distancia mínima de una instalación
minera a un hábitat prioritario. los
indicador de yo 1.2 El valor se calculó utilizando una función exponencial (ec. (3) ).
yo 1: 2 ¼ C $ e k $ V 1: 2 $ 1000
dónde C y k son constantes iguales a 5 y 0,003, respectivamente. Esta función exponencial ha sido
seleccionada para representar valores de máxima importancia (aproximándose a C valor, que es
igual a 5) cuando V ij tiende a 0, y valores mínimos de importancia en
muy alto V ij valores. El valor del parámetro k Delaware fi nes cuán abrupta es la transición entre los
valores máximo y mínimo. los
WF de la importancia del indicador yo 1.2 se estableció en 150%.
Indicador 1.3 representa la densidad de especies protegidas dentro
el sitio que ha sido registrado en el Formulario de Datos Estándar (en el caso de los sitios NATURA
2000) o cualquier estudio aprobado disponible en el caso de otras áreas protegidas durante su fase
de designación. Las especies son todas fauna y fl ora especies para LIC u otras áreas protegidas y
especies de avifauna en el caso de ZEPA. El valor de referencia
( V 1.3 - eq. (4) ) del indicador combina el número de especies
( H 3) con el área total de la actividad ( mi una) dentro del área protegida
( mi Natura).
(1) V 1: 3 ¼ H 3 $ mi una (4)
miNatura
Basado en el valor de referencia V 1.3, la importancia de los indicadores
valor yo 1.3 se calculó mediante el método de comparación. El WF de la importancia del indicador se
fijó en 30%.
Indicador 1.4 se refiere a la densidad de las especies prioritarias dentro del sitio que han sido
registradas en el Formulario Estándar de Datos (en el caso de los sitios NATURA 2000) oa cualquier
estudio aprobado disponible en el caso de otras áreas protegidas durante su fase de designación.
Las especies prioritarias son todas fl Las especies de ora, fauna y avifauna que están marcadas con
un asterisco (*) en el Formulario de Datos Estándar o han sido designadas como especies prioritarias
en los estudios aprobados durante el
fase de designación del sitio. El valor de referencia ( V 1.4 - eq. (5) ) del indicador combina el número de
especies prioritarias ( H 4) con el área total de la actividad ( mi una) dentro del área protegida ( mi Natura).
V 1: 4 ¼ H 4 $ mi una (5)
miNatura
Basado en el valor de referencia V 1,4, los yo 1.4 A continuación, el valor se calcula mediante el
método de comparación. La WF de la importancia del indicador
se determinó al 70%.
Indicador 1.5 se refiere al estado de conservación del hábitat prioritario más cercano a la
actividad minera. El estado de conservación puede ser A ¼ Excelente / bajo riesgo, B ¼ Riesgo
bueno / medio o C ¼ Bajo
conservación / Alto riesgo. Basado en el valor de referencia V 1,5, los yo 1,5
El valor se determina luego por comparación con el marcador.
( Cuadro 4 ). La WF de la importancia del indicador se estableció en 60%.
Indicador 1.6 se refiere a la distancia entre la instalación minera y cualquier otra instalación
similar dentro del área protegida. Este indicador ha sido desarrollado con el fin de tener en cuenta los
posibles impactos acumulativos debido a la presencia de más de una actividad minera en la misma
área protegida. Su valor de importancia fue
calculado a través del valor de referencia V 1,6 correspondiente a la distancia mínima de la
especificación fi c actividad minera de un
actividad mediante el uso de una función exponencial (ec. (6) )
yo 1: 6 ¼ C $ e k $ V 1: 6 (6)
(2)
Indicador 1.7 se refiere a la huella de todas las instalaciones mineras dentro
un área protegida y su valor de referencia ( V 1.7) se da en la ecuación
(7) dónde mi segundo es el área total cubierta por cualquier otra actividad minera dentro del sitio
protegido.
V 1: 7 ¼ mi una þ mi segundo (7)
mi Natura
(3)
Basado en el valor de referencia V 1.3, el valor yo 1.3 luego se calcula mediante el método de
comparación. La WF de la importancia del indicador
se fijó en 120%.
3.3. Segundo grupo: indicadores de especi fi c perturbación por actividades mineras en un
área protegida
Los indicadores de este grupo ( Cuadro 5 ) se relacionan con la minería
método aplicado, perturbación causada por el movimiento de camiones, obras de construcción de
carreteras, trabajos de minería, procesamiento, disposición, bombeo de agua (si lo hubiera) y
operaciones de perforación. En los siguientes párrafos se proporciona una descripción detallada de
cada indicador individual.
Indicador 2.1 se refiere al método de extracción aplicado, es decir, superficie o
minería subterránea. Su valor de referencia V 2.1 se expresa a través de las cantidades anuales de
mineral extraído y residuos producidos durante
 E. Marnika y col. / Journal of Cleaner Production 101 (2015) 59 mi 70 sesenta y cinco

el curso de la actividad minera (superficial y subterránea) en el interior que se relaciona con la cantidad anual de materiales y residuos producidos y trasladados de las
el área protegida (eq. (8) ). V 2.1 se expresa como un porcentaje del obras de minería a cielo abierto.
Cantidades anuales de mineral extraído ( PAG 1) y residuos producidos WR 5)
desde las actividades mineras a cielo abierto hasta las cantidades anuales totales
V 2: 5 ¼ PAG 1 þ WR 5 (14)
producido tanto en la superficie como en el subsuelo ( PAG 2 y WR 6
respectivamente) actividades. Dependiendo del valor de referencia V 2,1, los Para la determinación del valor de importancia yo 2,5, parámetro

valor de importancia yo 2.1) se calcula mediante una función lineal (ec. (9) ) dónde C ¼ constante ¼ 5 F 2.5 se determina inicialmente comparando el valor de referencia V 2.5

que corresponde al máximo con el marcador Cuadro 5 ) y luego la siguiente ecuación es

valor de referencia del marcador. La WF de la importancia del indicador se estableció en 100%. usado.

yo 1: 2 re 2
PAG 1 þ WR 5 yo 2: 5 ¼ F 2: 5 $ B $ C $ d y (15)
V 2: 1 ¼ (8)
PAG 1 þ WR 5 þ PAG 2 þ WR 6

dónde segundo ¼ 1 para uso de explosivos y segundo ¼ 0,2 por no utilizar explosivos. El WF del

yo 2: 1 ¼ C $ V 2: 1 (9) valor de importancia del indicador se estableció en 60%.

Indicador 2.6 se refiere a la perturbación por ruido que se puede causar durante el
Indicador 2.2 es una expresión de la perturbación causada en el área protegida por los
procesamiento de minerales dentro del área protegida y también está relacionada con la distancia de
camiones utilizados para el transporte de
la instalación a un hábitat prioritario. Sus
materiales extraídos. Su valor de referencia V 2.2 resultados de la ec. (10) ,
valor de referencia V 2.6 viene dada por la ecuación. (dieciséis) .
dónde re en es la distancia total recorrida por camiones dentro del área protegida que se calcula
mediante la ecuación. (11) .
V 2: 6 ¼ PAG 3 (dieciséis)

V 2: 2 ¼ p ffiffi re ffiffiffi yo ffi norte ffiffiffiffiffiffiffiffi $ 10 (10) Dónde PAG 3 es la cantidad de materiales extraídos y movidos anualmente de la unidad de
mi Natura
procesamiento de minerales en el área protegida (excluyendo
materiales desechados). Para la determinación de yo 2.6 También se ha seguido el método de
PAG mi r $ 10 combinación que implica la determinación de parámetros
re en ¼ (11)
b$ re eter F 2.6 comparando el valor de referencia V 2.6 con el marcador Cuadro 5 ) y la aplicación de la
función lineal dada en la ecuación. 17
dónde PAG es la cantidad de materiales extraídos y movidos en un
anualmente, segundo es la capacidad media de un camión, mi r es el área total de la red vial utilizada yo
yo 2: 6 ¼ F 2: 6 $ 1: 2 re 3 (17)
en el área protegida y re es el promedio C $ dy
ancho de las carreteras utilizadas. Entonces, el valor de importancia yo 2.2 está disuadido

extraído comparando el V 2.2 valor con prede fi Valores ned de cantidades anuales extraídas y movidas Dónde re 3 ¼ días de operación de la unidad de procesamiento de minerales por año. El WF del valor
de materia prima. El WF de de importancia del indicador se estableció en 100%.
el valor de importancia del indicador se fijó en 70%. Indicador 2.7 expresa la perturbación causada por la eliminación de residuos, por lo tanto, se
Indicador 2.3 es una expresión de la perturbación provocada por las obras de construcción de relaciona con las cantidades anuales de residuos extraídos y movidos, así como con la distancia de
carreteras en el área protegida. Su valor de referencia la instalación de una prioridad
V 2.3 fue calculado por eq. (12) , dónde mi NR es el área total ocupada por las obras de construcción de habitat. Su valor de referencia V 2,7 se da en la ecuación. (18) .
nuevas carreteras en el área protegida y re norte es el
ancho medio de la nueva red de carreteras. los yo 2.3 A continuación, el valor se calcula mediante el
V 2: 7 ¼ WR 5 þ WR 6 (18)
método de comparación. El WF del indicador
la importancia se fijó al 20%.
Dónde WR 5 y WR 6 son las cantidades de residuos producidos y movidos anualmente desde las obras
de superficie y subterráneas
V 2: 3 ¼ mi NR $ 10 (12) respectivamente. Para la determinación de yo 2,7 También se ha seguido el método de combinación
re norte
que implica la determinación del parámetro F 2,7 por

Indicador 2.4 se refiere a la perturbación (ruido en particular) que potencialmente puede ser comparando el valor de referencia V 2,7 con el marcador Cuadro 5 ) y la aplicación de la función lineal

causada durante trabajos de minería subterránea (perforación incluida) dentro del área protegida y dada en la ecuación. (19) , dónde

está relacionada con el indicador 1.2 (distancia de la instalación a un hábitat prioritario). El en re 4 ¼ días de funcionamiento de la instalación de eliminación de residuos por año. El WF del valor de
importancia del indicador se fijó en 40% de correlación

valor de referencia del dictador V 2.4 corresponde a la distancia mínima de la obra subterránea a la espondiendo a un valor máximo de 2.

superficie y su importancia
el valor viene dado por la ecuación (13) . yo
yo 2: 7 ¼ F 2: 7 $ 1: 2 re 4 (19)
C $ dy
yo 1: 2 re
yo 2: 4 ¼ C $ e k $ V 2: 4 $ Discos compactos y PS 1 (13)
Indicador 2.8 expresa la perturbación (excluido el ruido) causada por las actividades de bombeo
de agua, si las hubiera, que se realizan en el

dónde C y k son constantes, re y ¼ constante ¼ 365 dias, re 1 ¼ dias de área minera dentro del área protegida. Su valor de referencia V 2.8 y

operación por año y yo 1.2 es el valor de importancia del indicador 1.2. El WF de la importancia del el valor de importancia yo 2,8 ( eq. (20) ) en el caso de actividades de bombeo de agua se le da el valor

indicador se fijó en 30%. máximo de 5. Para ninguna actividad de bombeo

Similar, indicador 2.5 se refiere a la perturbación acústica que se puede generar durante las Los valores correspondientes son 0. El WF del valor de importancia se estableció en 80%.

obras de minería a cielo abierto que está relacionada con la cantidad anual de material extraído, las
actividades de perforación, el uso de explosivos y la distancia de la instalación a un hábitat prioritario.
Sus yo 2: 8 ¼ V 2: 8 ¼ C; C ¼ 0 o 5 (20)
valor de importancia yo 2.5 depende del valor de referencia V 2,5 ( eq. (14) )
66 E. Marnika y col. / Journal of Cleaner Production 101 (2015) 59 mi 70

3.4. Tercer grupo: indicadores de perturbación general del área V 4.4 se expresa por eq. (25) . El valor de importancia máxima del indicador de 5 se atribuye cuando un
sitio de disposición de roca estéril o
Esta categoría incluye indicadores relacionados con la ubicación de la instalación minera / de una instalación de manejo de relaves es clasi fi ed como una instalación de Categoría A.
procesamiento de minerales con respecto a aldeas / asentamientos, red de carreteras, sitios
arqueológicos, etc.que puedan existir en las cercanías ( Tabla 6 ).
V 4: 4 ¼ Max re Gato 1 þ Gato 2 Þ (25)
Indicadores 3.1 a 3.4 se calculan en base a sus respectivos
Valores de referencia V 3.1 a V 3.4. Los WF de los valores de importancia de los indicadores fueron 70, yo 4: 4 ¼ C $ V 4: 4 (26)
20, 40 y 50% para los indicadores 3.1 a 3.4 respectivamente.
Indicador 3.5 se refiere a la perturbación debida a la visibilidad de la instalación desde el entorno dónde Gato 1 y Gato 2 son los clasi fi valor catiónico de las instalaciones de manejo de desechos y
antropogénico más cercano (por ejemplo, asentamiento, carretera provincial, etc.) y es de naturaleza relaves, respectivamente. El valor del 100% fue
cualitativa. los atribuido a Gato 1 o Gato 2 cuando al menos una de estas instalaciones está clasificada fi ed como una
valor de referencia V 3,5 y el valor de importancia yo 3,5 tomó valores de 0 a 5 correspondientes de cero instalación de Categoría A. Debido a la signi fi cance de esto
a muy alta visibilidad. El WF del indicador de que su WF se estableció en 150%.

el valor de importancia del indicador se fijó en 20%. Indicador 4.5 se refiere a la caracterización de la roca estéril teniendo en cuenta el potencial de
generación de drenaje ácido de la mina y la lixiviabilidad de los elementos de acuerdo con las
disposiciones de la Directiva 2006/21 / CE sobre residuos de industrias extractivas y Decisiones
3.5. Cuarto grupo: indicadores relacionados con la disposición y gestión de residuos extractivos
relacionadas (2009/360 / CE y 2009/359 / CE) como detallado en Figura 1 . El valor de la relación de
potencial de neutralización (NPR) se utilizó para clasificar la roca estéril en tres categorías
principales: generación de ácido (NPR <1), potencialmente generadora de ácido (1 <NPR <3) y no
Los indicadores de este grupo ( Tabla 7 ) se relacionan con las características
generadora de ácido (NPR> 3). La lixiviabilidad de los elementos se determina mediante pruebas
de los residuos producidos y sus prácticas de gestión. Las cuestiones que se tienen en cuenta para
estándar de lixiviabilidad y los resultados se comparan con los límites establecidos en la Decisión CE
la estimación del impacto incluyen la superficie del sitio de eliminación de desechos de extracción, el
2003/33 / CE. Basado en esta comparación, la roca estéril es clasi fi en términos de lixiviabilidad, en
volumen de desechos, la clasificación de la instalación fi cación según la Directiva 2006/21 / CE del
tres grupos distintos: muy bajo riesgo, bajo riesgo y alto riesgo cuando los valores de lixiviabilidad
Parlamento Europeo y del Consejo sobre la gestión de residuos de las industrias extractivas (MWD),
están por debajo o por encima de los límites para los residuos inertes y por encima de los límites
riesgo asociado, lixiviabilidad de metales, dispersión de polvo de vertederos, etc.
para los residuos no peligrosos, respectivamente. Dependiendo de este clasi fi cación en tres grupos
diferentes para cada criterio (potencial de generación de drenaje ácido de mina y lixiviabilidad de los
elementos), la importancia del indicador
Indicador 4.1 se refiere a la superficie ocupada por los residuos eliminados y se relaciona con la
superficie del pro-
área protegida. Su valor de referencia V 4,1 ( eq. (21) ) está asociado con el área de superficie para los
sitios de disposición de roca estéril ( mi s) e instalaciones de relaves ( mi TL) y también la superficie del
valor ( yo 4.5) toma los valores 0, 3 y 5 como se ilustra en Figura 1 . El valor de WF se estableció en
área protegida ( mi Natura). Dependiendo de
60%.
el valor de referencia V 4.1 los valores individuales yo 4.1 se concluyen mediante el método de
Similar, indicador 4.6 se refiere a la caracterización de relaves siguiendo la misma metodología
comparación. La WF de la importancia del indicador
que en el caso de la roca estéril. El valor WF del valor de importancia del indicador también se
El valor se estableció en 20%.
estableció en 60%.

V 4: 1 ¼ mi S þ mi TL (21) Indicador 4.7 está asociado a la potencial dispersión de contaminantes de los sitios de
mi Natura
disposición de roca estéril debido a su lixiviabilidad, asumiendo que se han instalado capas de baja
Indicador 4.2 se refiere al volumen de roca estéril ( WR r) y relaves WR t) instalaciones. permeabilidad debajo de los relaves en las instalaciones de disposición de relaves. Para el cálculo
Dependiendo del valor de referencia V 4,2 ( eq. del valor de importancia del indicador se consideraron varios factores, entre ellos la lixiviabilidad de la
(22) ) el valor de importancia individual yo 4.2 se calculó mediante el método de comparación. El WF roca estéril, el coeficiente de permeabilidad fi ciente del sustrato y porcentaje de cobertura de las
del valor de importancia del indicador estructuras de disposición. Su referencia
se fijó en 40%.
valor de ence (eq. (27) ) es igual al coeficiente de permeabilidad fi cient F 1, cm/
V 4: 2 ¼ WR r þ WR t (22) s) multiplicado por 10 7.

Indicador 4.3 se relaciona con la cantidad de roca estéril utilizada para la espalda fi Llenado y / o
reutilizado dentro de la instalación anualmente. Sus
V 4: 7 ¼ F 1 $ 10 7 (27)

valor de referencia V 4,3 ( eq. (23) ) incluye las cantidades anuales de roca estéril para fi relleno o
Por comparación V 4.7 con el marcador Tabla 7 ) El parámetro
reutilización de la superficie ( L 1 y K 1 respectivamente), minería subterránea ( L 2 y K 2) y procesamiento F 4.7 se determina y luego, el valor de importancia І 4.7 es calculado
de minerales ( L 3 por eq. (28) , dónde F 2 es el porcentaje de taponamiento del sitio de disposición de roca estéril. El valor de
y K 3), y las cantidades anuales de roca residual eliminada ( WR s) y
WF se estableció en 50%.
relaves WR mi). De hecho, el valor de referencia es el porcentaje de residuos producidos anualmente,
ya sea roca estéril o relaves, reutilizados o yo
yo 4: 7 ¼ F 4: 7 $ F 2 $ 4: 5 (28)
espalda fi lled. El valor de importancia del indicador yo 4.3 luego se determina usando una función lineal C
(ec. (24) ). La WF se estableció en 50%.
Indicador 4.8 expresa la dispersión de polvo de los sitios de eliminación de desechos y relaves

L1þ L2þ L3þ K1þ K2þ K3 dentro de la instalación minera. El importante

V 4: 3 ¼ (23) valor de tancia de este indicador ( yo 4.8, eq. (29) ) combina cantidades anuales de roca estéril
WR s þ WR mi þ L 1 þ L 2 þ L 3 þ K 1 þ K 2 þ K 3
eliminada y relaves extraídos y
movido ( Wr s y WR mi respectivamente), cantidad anual de materiales
yo 4: 3 ¼ C $ re 1 V 4: 3 Þ (24)
extraído de las actividades de minería a cielo abierto y movido ( PAG 1) y grado de producción de
Indicador 4.4 se refiere al clasi fi ciación de instalaciones de relaves y estériles de acuerdo con la polvo de la minería a cielo abierto, roca estéril y relaves
Directiva 2006/21 / CE sobre la gestión de residuos de las industrias extractivas. El valor de disposición re metro, re s y re mi respectivamente). El grado de producción de polvo es un parámetro
referencia cualitativo y se le dan valores de cero (0) a fi ve (5)
 E. Marnika y col. / Journal of Cleaner Production 101 (2015) 59 mi 70 67

Figura 1. Valor de importancia de los indicadores 4.5 y 4.6 (NPR ¼ Relación de potencial neutralizante).

dependiendo de la naturaleza del material. El valor de WF se estableció en 40%. Instalaciones de desmonte y áreas de disposición de relaves. La WF se estableció en 80%.

yo 4: 8 ¼ ð PAG 1 $ re metro Þ þ ð WR s $ re s Þ þ ð WR e $ re mi Þ (29) V 5: 2 ¼ W 1 þ W 2 þ W 3 þ W 4 þ W 5 þ W 6 (31)

PAG 1 þ WR s þ WR mi PAG 1 þ PAG 2

3.7. Sexto grupo: indicadores sociales

3.6. Quinto grupo: indicadores relacionados con el uso de energía y recursos naturales
Los indicadores sociales desarrollados en el presente estudio, así como los indicadores
económicos descritos en el siguiente párrafo, son indicativos del efecto potencial de la actividad
extractiva y no se les atribuyó ningún factor de ponderación, ya que el foco principal del estudio fue el
Este grupo de indicadores ( Tabla 8 ) se relaciona con el uso de energía
indicadores ambientales. Además, los indicadores sociales apoyan la fi decisión final de las partes
y recursos naturales (agua en particular) durante la operación de la actividad minera dentro del área
interesadas sobre el funcionamiento más adecuado y eficaz de la actividad extractiva dentro del área
protegida. Todos los indicadores se refieren al consumo anual de energía y agua necesarios para la
protegida.
operación de la instalación minera, así como para el procesamiento y eliminación de roca estéril.

Los indicadores sociales ( Cuadro 9 ) están relacionados con la

Indicador 5.1 cuanti fi es el consumo anual de energía para minería (subterránea / superficial),
cursos, es decir, creación de empleo directo e indirecto, tierra que se utilizará después de la
procesamiento, construcción de áreas de disposición, transporte de materiales y relaves producidos.
restauración y tierra restaurada en relación con la tierra alterada, así como la salud y seguridad de
Sus
los trabajadores y la salud de la comunidad.
valor de referencia ( V 5.1) se da en la ecuación. (30) dónde: mi 1, mi 2, mi 3, mi 4 y mi 5
son el consumo de energía anual para la construcción de la disposición
Indicador 6.1 expresa los empleos directos e indirectos creados por
áreas, operación de la unidad de procesamiento, trabajos de minería a cielo abierto, trabajos de
instalaciones. Su valor de referencia V 6.1 se da en la ecuación. (32) dónde mi 1 a mi 7
minería subterránea y transporte de materiales dentro
son el número de trabajos a tiempo completo relacionados con el depósito temporal
el área protegida respectivamente; PAG 1, PAG 2 son las cantidades de materiales extraídos de las
unidad de emplazamiento, unidad de procesamiento, unidad de desmonte, unidad de relaves, trabajos
actividades mineras superficiales y subterráneas. los
de mina a cielo abierto, trabajos subterráneos y obras de construcción de nuevas carreteras. El valor
WF se estableció en 70%.
de importancia del indicador se determinó comparando el valor de referencia con el cuadro de
indicadores proporcionado en
V 5: 1 ¼ mi 1 þ mi 2 þ mi 3 þ mi 4 þ mi 5 (30) Cuadro 9 .
PAG 1 þ PAG 2

Indicador 5.2 se refiere al consumo anual total de agua para X

V 6: 1 ¼ 7 mi yo (32)
todas las actividades mineras. Su valor de referencia ( V 5.2) se da en la ecuación. (31)
1
dónde: W 1 a W 6 son las cantidades anuales de agua consumida para la construcción de sitios de
disposición, operación de la unidad de procesamiento, Indicador 6.2 se relaciona con la tierra dentro del área protegida que se utilizará para cualquier
operaciones de extracción de superficie, operaciones de extracción subterráneas, uso productivo o ambiental después del cierre de la mina
68 E. Marnika y col. / Journal of Cleaner Production 101 (2015) 59 mi 70

y restauración. El valor de referencia V 6.2 es el porcentaje de superficie terrestre que se utilizará para protección sobre una base anual. Los indicadores económicos son indicativos del impacto positivo en
tales fines. Una función exponencial fue la economía de la región, así como del costo operativo y el costo de inversión para la protección
utilizado para el cálculo del valor de importancia del indicador ( yo 6.2, eq. ambiental del área metropolitana. Las puntuaciones de sus valores de referencia se han elegido
(33) ). principalmente sobre la base de la experiencia y los conocimientos existentes sobre actividades
similares.
І 6: 2 ¼ C $ e k $ V 6: 2 (33)

Indicador 6.3 expresa la tierra restaurada después del cierre de la mina en

4. Schenarios alternativos para la minería y el procesamiento de minerales
relación con la tierra total perturbada. Su valor de referencia V 6.3 es el porcentaje de área de tierra a
restaurar. Una función exponencial era
4.1. Desarrollo de herramientas de apoyo a la toma de decisiones
también se utiliza para el cálculo del valor de importancia del indicador ( yo 6,3, eq. (34) ).

Para determinar los valores de importancia de todos los indicadores anteriores, se combinaron
una gran cantidad de parámetros tanto del área protegida como de la actividad minera. Para el
І 6: 3 ¼ C $ e k $ V 6: 3 (34) desarrollo de la herramienta de apoyo a la decisión se utilizó Microsoft Excel ( Figura 2 ) con hojas de
cálculo dedicadas a:

Finalmente, Indicador 6.4 se relaciona con la salud y seguridad de los trabajadores en una instalación
minera / de procesamiento de minerales. Su valor de referencia
▪ Área protegida (tipo y superficie de área protegida, superficie de hábitats prioritarios, número de
V 6.4 se da en la ecuación. (35) , dónde re perdió es el número total de días laborales perdidos debido a
áreas protegidas y fl especies de ora y fauna, estado de conservación de hábitats prioritarios,
enfermedades relacionadas con el trabajo y / o lesiones en el lugar de trabajo,
etc.)
10 6 es una constante de normalización, y H total es el número total de horas de trabajo en la
▪ Instalación minera (producción anual, características de las áreas de disposición, distancia
instalación. los el valor de importancia del indicador fue
recorrida por camiones, perturbación ambiental, recursos utilizados, personal empleado, días
determinado comparando el valor de referencia con el marcador proporcionado en Cuadro 9 .
laborables al año, datos de costos, etc.)

▪ Datos generales de la ubicación minera (usos del suelo antes y después del cierre,
meteorología, sismicidad, etc.)
V 6: 4 ¼ re perdido $ 10 6 (35) ▪ Caracterización de residuos (relación potencial de neutralización, lixiviabilidad de los elementos,
H total
coeficiente de conductividad hidráulica fi ciente, porcentaje de taponamiento del sitio de disposición de

roca estéril, etc.)

3.8. Séptimo grupo: indicadores económicos ▪ Caracterización de productos (lixiviabilidad, humedad, etc.)
▪ Indicadores (indicadores individuales y su valor de impacto global)
Este grupo de indicadores ( Tabla 10 ) incluye indicadores económicos
que están directamente vinculados a la actividad minera y la operación de todas las instalaciones Por ejemplo, para el cálculo del valor de referencia del indicador 1.1 ( V 1.1 mi Porcentaje del área
mineras, así como inversiones para el medio ambiente. de actividad minera en el

Figura 2. Cálculos de la herramienta de apoyo a la toma de decisiones: instantánea de la hoja de cálculo de Microsoft Excel " Indicadores ”.
 E. Marnika y col. / Journal of Cleaner Production 101 (2015) 59 mi 70 69

Cuadro 11
Se examinaron escenarios alternativos para la minería / procesamiento de minerales en los sitios NATURA 2000 y otras áreas protegidas utilizando la herramienta basada en indicadores desarrollada.

Subescenario Valor de impacto global Max. valor

Escenario 1: minería subterránea

1.1 atrás fi relleno (100%) de residuos extractivos (inerte una ) mi Sin procesamiento de minerales 10,4 100
1.2 atrás fi Lling (50%) de residuos extractivos (inerte) mi Sin procesamiento de minerales 12,4 100
1.3 Cero (0%) atrás fi lling mi Sin procesamiento de minerales 14.1 100
1.4 atrás fi Lling (50%) de residuos extractivos (inerte) mi Procesamiento de minerales 14,8 100

Escenario 2: minería a cielo abierto

2.1 atrás fi llenado (100%) de residuos extractivos (inerte) mi Sin procesamiento de minerales Volver fi Lling (50%) de 16,4 100
2.2 residuos extractivos (inerte) mi Sin procesamiento de minerales Cero (0%) atrás fi lling mi Sin procesamiento de 19,8 100
2.3 minerales Volver fi Lling (50%) de residuos extractivos (inerte) mi Procesamiento de minerales 24,7 100
2.4 22,8 100

Escenario 3: Combinación de minería subterránea y de superficie

3.1 atrás fi Lling (50%) de residuos extractivos (inerte) mi Sin procesamiento de minerales 16,1 100
3.2 atrás fi Lling (50%) de residuos extractivos (inerte) mi Sin procesamiento de minerales 16,9 100
3.3 atrás fi Lling (50%) de residuos extractivos (inerte) mi Procesamiento de minerales 18,3 100
3.4 atrás fi llenado (50%) de residuos extractivos (peligrosos una ) mi Procesamiento de minerales 31,8 100

una Inerte o peligroso en términos de potencial de generación de drenaje ácido de mina y lixiviabilidad de elementos.

área protegida) el parámetro " Superficie del área protegida " en la hoja de cálculo de Microsoft Excel " Área herramienta de soporte desarrollada ( Cuadro 11 ). Se han evaluado tres categorías de instalaciones
protegida " fue dividido por el parámetro " Área minera total " de la hoja de cálculo " Minería Fa- mineras (subterráneas, superficiales y combinación de ambos métodos) (escenarios 1, 2 y 3) con
diferentes antecedentes. fi Opciones de llenado que varían de 0 a 100% resultando en doce (12)
cilidad "( Figura 2 ). Entonces, el valor de referencia V 1.1 se comparó con el marcador (en el ejemplo de subescenarios. En un subescenario (3.4), también se ha incluido el procesamiento de minerales. El
0,03% a 5%), lo que resultó en un general y speci fi c Las características del área protegida, así como de las instalaciones mineras
valor de importancia individual yo 1.1 de 2. Finalmente, la contribución al valor de impacto global se (como la producción anual, la distancia a los hábitats prioritarios, el volumen de los sitios de
calculó a 6 utilizando el factor de ponderación disposición, etc.) se mantuvieron constantes para tener un trasfondo común para el cálculo del valor
120%. global del impacto. de cada subescenario.

4.2. Escenarios alternativos examinados: resultados

La aplicación de la herramienta basada en indicadores descrita anteriormente resultó en la
A number of alternative exploitation scenarios in a certain protected area were assessed using puntuación que se muestra en Cuadro 11 . Se concluye que los valores de menor riesgo se asocian a
the indicators-based decision las instalaciones mineras subterráneas (válido

Table 12
Results from the application of the decision support tool per indicator for all examined sub-scenarios.

Ind. WF (%) Max value Sub-scenario

1.1 1.2 1.3 1.4 2.1 2.2 2.3 2.4 3.1 3.2 3.3 3.4

1.1 120 6 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2 2.4 2.4 1.2 1.2 1.2 1.2
1.2 150 7.5 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4
1.3 30 1.5 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.6 0.6 0.3 0.3 0.3 0.3
1.4 70 3.5 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 1.4 1.4 0.7 0.7 0.7 0.7
1.5 60 3 3.0 3.0 3.0 3.0 3.0 3.0 3.0 3.0 3.0 3.0 3.0 3.0
1.6 50 2.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
1.7 120 6 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2 1.2
2.1 100 5 0.0 0.0 0.0 0.0 5.0 5.0 5.0 5.0 2.7 2.7 2.7 2.7
2.2 70 3.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
2.3 20 1 0.2 0.2 0.2 0.2 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.4
2.4 30 1.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
2.5 60 3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
2.6 100 5 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 0.1 0.1 0.1
2.7 40 2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
2.8 80 4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
3.1 70 3.5 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2
3.2 20 1 0.6 0.6 0.6 0.6 0.6 0.6 0.6 0.6 0.6 0.6 0.6 0.6
3.3 40 2 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7
3.4 50 2.5 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9
3.5 20 1 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2
4.1 100 5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.0 2.0 1.0 0.0 0.0 0.0 0.0
4.2 40 2 0.0 0.4 0.8 0.8 0.0 1.2 1.6 1.2 0.8 0.8 0.8 0.8
4.3 50 2.5 0.0 1.3 2.5 2.5 0.0 1.3 2.5 1.3 1.3 1.3 1.3 1.3
4.4 150 7.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 7.5
4.5 60 3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 3.0
4.6 60 3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 3.0
4.7 50 2.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
4.8 40 2 0.0 0.4 0.4 0.4 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8
5.1 70 3.5 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 1.4 0.7 1.4 2.8 2.8
5.2 80 4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Final result 100 10.4 12.4 14.1 14.8 16.4 19.8 24.7 22.8 16.1 16.9 18.3 31.8
70 E. Marnika et al. / Journal of Cleaner Production 101 (2015) 59 e 70
Fig 3. Distribution of all environmental indicators importance values for sub-scenario
1.1.
for all sub-scenarios) and consequently, the operation of underground mining facilities has the lower
overall impact on the features of a protected area. As regards Scenarios 2 and 3, the operation of
facilities that combine underground and surface mining (Scenario 3) shows better results compared to
Scenario 2 (mainly because such facilities require the occupation of smaller surface area and/or
disposal area) with the exception of subscenario 3.4 where extractive waste is characterized as
hazardous in terms of acid mine drainage generation potential and elements leachability.
Most speci fi cally, the assessment of Scenario 1 ( Table 12 , Fig. 3 )
showed that the indicators with the largest share on the value of each sub-Scenario are 1.5
(Conservation status of the priority habitat, share 21 e 29%) and 4.3 (Back fi lling/reuse of waste, 10 e 18%,
with the exception of sub-scenario 1.1). The overall impact values of all sub-scenarios of Scenario 1
are signi fi cantly lower (varying from
10.4 to 14.8) compared to the maximum value of 100. Similarly, as seen in Table 12 , the overall
impact values of sub-scenarios for Scenario 2 and Scenario 3 varied from 16.4 to 24.7 and 16.1 to
31.8 respectively, also well below the maximum value.
Based on the above presented results, from the assessment of all alternative scenarios
investigated for themanagement of extractive waste of a facility located in a protected area, it can be
concluded that underground facilities with 100% back fi lling of the produced (inert) extractive waste
have the lowest overall impact values. Mineral processing increases the values of the respective
overall impact values but not signi fi cantly. In every case, since the mining method selected to extract
a particular deposit (from which waste will be produced) depends on various factors (e.g. size, shape,
location and depth, geological/hydrogeological conditions, land use, optimal use of resources, etc.)
the choice of underground mining is not always feasible. It is however proposed to consider such an
option at the mine planning phase.
In every case, for any mining projects planned in a protected area, all the potential alternatives
need to be assessed with a decision support tool such as that of the present study, taking also into
account all necessary measures for the prevention and mitigation of any potential adverse effects on
the environment as dictated by
Dir. 92/43/EEC in case of areas included in the NATURA 2000 Network.
5. Conclusions
Mining activities are not by default excluded from NATURA 2000 Network sites and other
protected areas on an EU and national (Greek) level. However, the overall impact of such activities is
necessary to be accessed and depends strongly on the extraction and mineral processing methods
applied and related waste management practices, as well as on the characteristics and conservation
status of the protected area. The evaluation of all alternatives mainly at the mine planning phase but
also at all phases up to closure is the standard procedure followed nowadays based on economic,
technical and environmental criteria, and it is strictly case speci fi c. The present study integrates all
available parameters of protected area and of mining/mineral processing projects, providing thus a
generic framework, involving indicators and a decision support tool, built on a Microsoft Excel platform
to quantify the overall impact of certain mining/mineral processing projects in protected areas. The
decision support tool is readily applicable for the assessment of such projects giving emphasis on the
potential downgrade of habitats, fl ora and fauna species. In total, thirty fi ve (35) indicators, grouped in
seven (7) categories, were developed, their importance values were determined and weighting factors
were attributed to conclude on the overall impact value of various mining/mineral processing
scenarios. Twelve (12) alternative scenarios were assessed involving underground mining, surface
mining and combination of both options, with mineral processing and back fi lling varying from 0 to
100%. According to the results, underground mining with 100% back-
fi lling of the waste produced have the lowest calculated overall impact, and this should be considered
as the best option for mining projects in a protected area even during initial planning phase.
References
Azapagic, A., 2004. Developing a framework for sustainable development indicators
for the mining and minerals industry. J. Clean. Prod. 639 e 662 .
Bonten, L.T.C., van Drunen, M., Japenga, J., 2004. Decision Support System for
Remediation Strategies Including Risk, Environmental Merits and Costs, RECmodel for Diffusively Polluted Areas .
European Commission, 2001. Measuring Progress towards a More Sustainable
Europe: Proposed Indicators for Sustainable Development. Of fi ce for Of fi cial Publications of the European
Communities, Luxembourg .
European Commission, 2010. EC Guidance on Undertaking Non-energy Extractive
Activities in Accordance with Natura 2000 Requirements. Publications Of fi ce of the European Union,
Luxembourg, ISBN 978-92-79-18646-2 .
European Environmental Agency, 2014. Natura 2000 Data. http://www.eea.europa.
eu/data-and-maps/data/natura-2000-eunis-database .
Falck, W.E., Spangenberg, J.H., 2014. Selection of social demand-based indicators:
EO-based indicators for mining. J. Clean. Prod. 84, 193 e 203 .
Marnika, E., 2012. Evaluation of Alternative Proposals for Management of Extractive
Wastes inside a Protected Area (MSc thesis). Hellenic Open University, School of Science and Technology,
Postgraduate course: Waste Management, Patra, Greece, p. 240 .
MMSD Project, 2002a. Mining for the Future. Main Report, D. Van Zyl, M. Sassoon, C.
Digby, A.-M. Fleury, S. Kyeyune. IIED, WBCSD, p. 31. April 2002, No. 68 .
MMSD Project, 2002b. Sustainability Indicators and Sustainability Performance
Management. Report by A. Warhurst. IIED, WBCSD, p. 129. March 2002, No. 43 .
Poveda, C.A., 2014. A methodology for pre-selecting sustainable development in-
dicators (SDIs) with application to surface mining operations. WIT Trans. Ecol. Environ. 181, 519 e 530 .
Tzeferis, P.G., Kavalopoulos, C., Komnitsas, K., 2013. Production data and sustainable
development indicators (SDIs) for the Greek mining/metallurgical industry in the period 2007 e 2011. In:
Proceedings of the 6th International Conference on Sustainable Development in the Minerals Industry, Milos
Island, Greece, pp. 269 e 276 .