Señor:

JUEZ CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOTÁ (REPARTO)

E. S. D.

REF.: ACCIÓN DE TUTELA ART. 86 C.P.C.

DE: JOSE ABDON MARTIN MARTIN
CONTRA: DIRECCIÓN DE SANIDAD DE LA POLICÍA NACIONAL

JOSE ABDON MARTIN MARTIN, identificado con la cédula de ciudadanía No. 5.849.112 expedida
en Armero (Guayabal), residente en Bogotá, actuando en nombre propio, por medio del presente
escrito acudo a su despacho a solicitarle el amparo constitucional establecido en el artículo 86 de la
constitución política denominado ACCIÓN DE TUTELA en contra de la DIRECCION DE SANIDAD
DE LA POLICIA NACIONAL.

HECHOS

1. Desde hace más de dos años vengo padeciendo de alteraciones de sueño (insomnio).

2. Por loa anterior, desde el 6 de abril de 2016, estuve siendo tratado por psiquiatría, en la
Dirección de Sanidad de la Policía Nacional, donde me suministraban Trazodone y Eszopiclona,
que son medicamentos para conciliar el sueño.

3. Los medicamentos anteriormente mencionados fueron suspendidos, toda vez que el psiquiatra
me remitió al NEUMOLOGO.

4. El día 6 de Junio de 2018, Tuve cita con el NEUMOLOGO el doctor Juan Pablo Méndez
Camargo, quien me valoro y me ordeno un examen médico llamado “ESTUDIO
POLISOMNOGRAFICO COMPLETO CON OXIMETRÍA”, para que este fuera practicado por
Neurociencia.

5. El día 18 de septiembre de 2018, radique ante la Dirección de Sanidad de la Policía Nacional, un

Derecho de Petición, solicitando que me practicaran el examen médico “ESTUDIO
POLISOMNOGRAFICO COMPLETO CON OXIMETRÍA”; pues desde la radicación de la orden,
ya habían pasado casi tres meses y no me habían notificado la fecha para la realización de
dicho examen.

6. Debido a lo anterior, el examen me fue practicado el día 23 de septiembre de 2018 en el instituto

Latinoamericano de Neurología y Sistema Nervioso ILANS – JEMARZ S.A.S. y los resultados
me los entregaron el día 10 de Octubre de 2018.

7. Desde el día que me entregaron los resultados, me he estado tratando de comunicar al Call
Center de Dirección de Sanidad de la Policía Nacional, para que me den la cita con el Dr. De
Neumología y revise los resultados del examen pero no ha sido posible.

8. Por lo anterior, Nuevamente radique un Derecho de Petición el día 11 de diciembre de 2018,

solicitando la cita con Neumología, pues los medicamentos formulados por el psiquiatra ya no
hacen efecto alguno por lo que cada vez más tengo molestias en mi cabeza y se me alteran los
nervios bastante.
9. El día 21 de diciembre de 2018, me llego la respuesta de Dirección de Sanidad, donde aducen
que “para dicha especialidad no cuentan con disponibilidad de cita para mi agendamiento, y que
por lo tanto me siga comunicando con el Contact center.

10. En consecuencia frente a la negativa de agendar la cita con el especialista para la revisión de
los resultados del examen y así el me pueda formular los medicamentos pertinentes, cada día
desmejora mi calidad de vida, violentando mis derechos fundamentales, toda vez que para ellos
tiene más prioridad la parte administrativa que el bienestar de los pacientes.

11. Por consiguiente al no tener el tratamiento acorde, a futuro podría tener consecuencias fatales,
pues como lo manifesté soy una persona de la tercera edad y por lo tanto debería estar
recibiendo atención prioritaria.

FUNDAMENTOS JURIDICOS Y CONCEPTO DE LA VIOLACION

EL DERECHO A LA SALUD COMO DERECHO FUNDAMENTAL Y EL RÉGIMEN ESPECIAL EN

SALUD DE LAS FUERZAS MILITARES Y DE LA POLICÍA NACIONAL

La característica del derecho a la salud radica en que se presenta como un servicio público
obligatorio que tiene su fundamento en los principios de eficiencia, universalidad, y solidaridad,
los cuales se encuentran previstos en nuestra Constitución Política. El artículo 49 constitucional
señala:

“ARTICULO 49. La atención de la salud y el saneamiento ambiental son servicios públicos a cargo
del Estado. Se garantiza a todas las personas el acceso a los servicios de promoción, protección y
recuperación de la salud.

Corresponde al Estado organizar, dirigir y reglamentar la prestación de servicios de salud a los

habitantes y de saneamiento ambiental conforme a los principios de eficiencia, universalidad y
solidaridad. También, establecer las políticas para la prestación de servicios de salud por entidades
privadas, y ejercer su vigilancia y control. Así mismo, establecer las competencias de la Nación,
las entidades territoriales y los particulares, y determinar los aportes a su cargo en los términos
y condiciones señalados en la ley.

Los servicios de salud se organizarán en forma descentralizada, por niveles de atención y con
participación de la comunidad.

La ley señalará los términos en los cuales la atención básica para todos los habitantes será gratuita
y obligatoria.

Toda persona tiene el deber de procurar el cuidado integral de su salud y la de su

comunidad.”

La norma constitucional transcrita reafirma a todas las personas la garantía de acceso a los servicios
de promoción, protección y recuperación de la salud, con lo cual permite de manera irrefutable
determinar que el derecho a la salud adquiere el rango de fundamental, ya que cuando se
refiere a que todas las personas tienen el derecho a la atención en salud, está definiendo el sujeto
del mismo, sin hacer exclusión de ninguna índole y abarca en consecuencia la universalidad de los
sujetos que tiene la posibilidad de reclamar la atención en salud.

El Derecho a la Salud, no sólo es protegido constitucionalmente sino que además la jurisprudencia

se ha encargado de reafirmar la importancia de su especial protección. Es por eso que la Corte
Constitucional lo ha protegido por tres vías:

“(…)La primera ha sido estableciendo su relación de conexidad con el derecho a la vida, el

derecho a la integridad personal y el derecho a la dignidad humana, lo cual le ha permitido a
la Corte identificar aspectos del núcleo esencial del derecho a la salud y admitir
su tutelabilidad; la segunda ha sido reconociendo su naturaleza fundamental en contextos
donde el tutelante es un sujeto de especial protección, lo cual ha llevado a la Corte a
asegurar que un cierto ámbito de servicios de salud requeridos sea efectivamente
garantizado; la tercera, es afirmando en general la fundamentalidad del derecho a la salud
en lo que respecta a un ámbito básico, el cual coincide con los servicios contemplados por
la Constitución, el bloque de constitucionalidad, la ley y los planes obligatorios de salud, con
las extensiones necesarias para proteger una vida digna(…)” 

Así pues, la concepción de salud no se limita a la ausencia de enfermedades, sino a un estado pleno
de bienestar mental, físico y social, donde la persona puede desenvolverse efectivamente en su
entorno sin ninguna clase de afectación.

Respecto a la prestación, atención y cobertura, le corresponde al Estado organizar, dirigir y

reglamentar la prestación de servicio de salud a los habitantes, así como establecer las políticas
para la prestación de servicios de salud por entidades privadas y ejercer su vigilancia y control.

Las limitaciones administrativas en la atención del derecho a la salud, no supone una justificación
aceptable para que los servicios de salud que en un determinado momento reclame una persona, le
sean prestados de manera lenta y dispendiosa, o incluso que nunca se le presten.

En conclusión Todas las personas tienen derecho a que se les garantice el acceso seguro a
los servicios en salud por parte de las entidades que fueron creadas para tal fin, junto con los planes
obligatorios que éstas presenten a sus afiliados o beneficiarios y en caso de no brindarse la
atención requerida por cualquiera de los planes de salud que existen, se evidencia una vulneración
al derecho fundamental a la salud.

TRATAMIENTO INTEGRAL Y NO IMPOSICION DE BARRERAS ADMINISTRATIVAS.

La salud como servicio público esencial a cargo del estado, además de regirse por los principios de
universalidad, solidaridad y eficiencia que consagra el artículo 49 de la carta política debe dar
cumplimiento al principio de continuidad que conlleva su prestación de forma ininterrumpida,
constante y permanente, sin que sea admisible su paralización sin la debida justificación
constitucional.

Al respecto los artículos 153 y 156 de la Ley 100 de 1993, el servicio a la salud debe ser prestado
conforme con los principios de eficacia, igualdad, moralidad, economía, celeridad, imparcialidad,
publicidad e integralidad, lo que implica que tanto el Estado como las entidades prestadoras del
servicio de salud tienen la obligación de garantizarlo y materializarlo sin que existan barreras o
pretextos para ello. En concordancia, la corte constitucional ha expresado lo siguiente “la atención
en salud debe ser integral y por ello, comprende todo cuidado, suministro de medicamentos,
intervenciones quirúrgicas, prácticas de rehabilitación, exámenes de diagnóstico y seguimiento de
los tratamientos iniciados así como todo otro componente que los médicos valoren como necesario
para el restablecimiento de la salud del/ de la (sic) paciente” 1

Ahora bien, AL ESTAR PADECECIENDO ESOS TRANSTORNOS, SE ME DEBE GARANTIZAR

SIEMPRE UN TRATAMIENTO INTEGRAL, TRATAMIENTO DEL CUAL DEPENDO PARA
MEJORAR MI CALIDAD DE VIDA Y AUN NO LO HE INICIADO. ANTE LA NEGATIVA DE LA
DIRECCION DE SANIDAD DE PROGRAMAR UNA CITA CON EL ESPECALISTA EN UN PLAZO
CORTO.

Así mismo, el tratamiento integral está regulado en el Artículo 8° de la Ley 1751 de 2015, e implica
garantizar el acceso efectivo al servicio de salud, lo que incluye suministrar “todos aquellos
medicamentos, exámenes, procedimientos, intervenciones y terapias, entre otros, con miras a la
recuperación e integración social del paciente, sin que medie obstáculo alguno independientemente
de que se encuentren en el POS o no”.  Igualmente, comprende UN TRATAMIENTO SIN
FRACCIONES, ES DECIR “PRESTADO DE FORMA ININTERRUMPIDA, COMPLETA, DILIGENTE,
OPORTUNA Y CON CALIDAD” 

  El tratamiento integral también implica LA OBLIGACIÓN DE NO FRACCIONAR LA PRESTACIÓN

DEL SERVICIO, POR LO QUE ESTÁ CONEXO CON EL PRINCIPIO DE CONTINUIDAD, que
según la jurisprudencia de la Corte Constitucional “ obliga a prestar los servicios de salud de modo
adecuado e ininterrumpido. Para tal efecto, las entidades de salud deben actuar con sujeción al
principio de solidaridad, de modo que los trámites administrativos no sean un obstáculo en la
prestación de sus servicios y los mismos sean brindados de forma coordinada y armónica” 2

DE ESTE MODO Y CON BASE A LO EXPUESTO ANTERIORMENTE, ES PERTINENTE

MENCIONAR QUE SE ME DEBE BRINDAR UN SERVICIO EFICIENTE DESDE EL INICIO HASTA
EL FINAL DE MIS ENFERMADADES, DE TAL FORMA QUE PUEDA SOBRELLEVAR MIS
PADECIMIENTOS DE MANERA DIGNA, es de esta forma que los obstáculos injustificados por
DIRECCION DE SANIDAD DE LA POLICIA, no solo implica que se extienda el tiempo de
sufrimiento, sino también conlleva un detrimento en mi salud y por lo tanto constituye una violación al
derecho fundamental a la salud, vida e incluso la dignidad humana.

DERECHO A LA DIGNIDAD HUMANA.

La existencia de los derechos humanos tienen un núcleo común denominado LA PROTECCIÓN A

LA DIGNIDAD HUMANA, es decir, la vulneración a tal derecho implica no sólo el desconocimiento
de la condición humana de cualquier persona, sino la omisión a derechos tan esenciales como el
respeto a su mínimo vital. En tal sentido, “(…) Al tenor de los dispuesto en el artículo 1° de la
Constitución Política, Colombia es un Estado Social de derecho fundado en el respeto de la dignidad
humana. La dignidad, como es sabido , equivale al merecimiento de un trato especial que tiene toda
persona por el hecho de ser tal. Equivale, sin más, la facultad que tiene toda persona de exigir de
los demás  un trato acorde con su condición humana. De esta manera, la dignidad se erige como un

1
Ver sentencia T-576 del 2008 MP. Dr. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
2
Ídem.
derecho fundamental, de eficacia directa, cuyo reconocimiento general compromete el fundamento
político del Estado colombiano. Desarrollando los conceptos anteriores, la jurisprudencia
constitucional en torno del derecho a la vida ha hecho énfasis en que éste no hace relación
exclusivamente a la vida biológica, sino que abarca también las condiciones de vida
correspondientes a la dignidad intrínseca del ser humano. Ha tratado entonces del derecho a la vida
digna, y se ha referido al sustrato mínimo de condiciones materiales de existencia, acordes con el
merecimiento humano, llamándolo mínimo vital de subsistencia (…)”

De la misma manera, “En sentencia T-801 de 1998, la Corte indicó que “es la realidad de cada caso
concreto, las circunstancias únicas y particulares que lo caracterizan, las que permiten definir si se
encuentra verdaderamente vulnerado un derecho fundamental, si ello afecta la dignidad de la parte
actora y si esta última está en situación de indefensión frente al presunto agresor”. De esta
sentencia surge un elemento que resulta decisivo para sistematizar el concepto de derecho
fundamental: dignidad humana (…)”

Además,

“(…) el concepto de dignidad humana que ha recogido la Corte Constitucional

únicamente se explica dentro del sistema axiológico de la Constitución y en función del
mismo sistema. Así las cosas, la elevación a rango constitucional de la “libertad de
elección de un plan de vida concreto en el marco de las condiciones sociales en las
que el individuo se desarrolle” y de “la posibilidad real y efectiva de gozar de ciertos
bienes y de ciertos servicios que le permiten a todo ser humano funcionar en la
sociedad según sus especiales condiciones y calidades, bajo la lógica de la inclusión y
de la posibilidad de desarrollar un papel activo en la sociedad”, definen los contornos
de lo que se considera esencial, inherente y, por lo mismo inalienable para la persona,
razón por la cual se traduce en derechos subjetivos (entendidos como expectativas
positivas (prestaciones) o negativas) cuyos contenidos esenciales están sustraídos de
las mayorías transitorias.
 
En este orden de ideas, será fundamental todo derecho constitucional que
funcionalmente esté dirigido a lograr la dignidad humana y sea traducible en un
derecho subjetivo. (…)”

Para finalizar, hoy reclamo la protección de mi dignidad humana, pues a medida que van pasando
los días, los dolores se van intensificando y más si no se lleva un tratamiento y valoración por los
diferentes especialistas a quienes les compete este caso; a causa de los impedimentos que la
Dirección de Sanidad de la Policía, ha interpuesto para prestarme los servicios de forma inmediata,
en este caso la Cita con el Especialista “NEUMOLOGIA”. Solicito permitir que mi situación no se
haga más gravosa y en consecuencia ordenar a la Dirección de Sanidad de la Policía, la prestación
de un servicio de salud digno y efectivo.

PRETENSIONES Y CONDENAS

Con fundamento en los hechos, pruebas, fundamentos jurídicos y concepto de la violación producto
de la verdad real o material, toda vez que persiste la amenaza y violación por acción y omisión de LA
DIRECCION DE SANIDAD DE LA POLICIA NACIONAL, solicito al señor Juez disponer lo
siguiente:
Me sean Tutelados los Derechos fundamentales A LA DIGNIDAD HUMANA, A LA SALUD EN
CONEXIDAD CON LA VIDA, AL MINIMO VITAL, A LA SEGURIDAD SOCIAL. Que como
consecuencia de lo anterior se ordene a LA DIRECCION DE SANIDAD DE LA POLICIA NACIONAL
lo siguiente:

1. se ordene a la accionada a que me agende en el menor tiempo posible la Cita Médica con el
Especialista “NEUMOLOGIA”, de manera Prioritaria; toda vez que es el medico competente para
revisar el examen y así autorizar los medicamentos o exámenes que requiero..

2. se ordene a la accionada a que me practiquen los exámenes médicos, me den las citas a los
especialistas respectivos de manera prioritaria, me hagan las terapias a que haya lugar y se me
suministre la medicina correspondiente para mejorar mi calidad de vida.

JURAMENTO

Bajo la gravedad de juramento, que se entiende con la presentación del presente libelo
constitucional manifiesto expresamente que no se ha instaurado otra Acción de Tutela, con
fundamento en los mismos hechos y derechos relacionados, ante ninguna autoridad judicial de la
República de Colombia de conformidad con lo establecido en el artículo 37 del Decreto 2591 de
1991.

TRAMITE

El trámite es el señalado en los decretos 2.591 de 1991, y 306 de 1992, reglamentarios del artículo
86 de la Constitución Política de la República de Colombia.

COMPETENCIA

Es usted Señor Juez el competente, por la naturaleza del asunto, y el domicilio de la entidad

demandada, que es la ciudad de Bogotá D.C.

PRUEBAS

DOCUMENTALES:

1. Copia de la Historia Clínica

2. Copia simple del Derecho Derecho de Petición con radicado número 027436.
3. Copia simple de la respuesta del Derecho de Petición con radicado número 027436.
4. Resultado del examen realizado en en el instituto Latinoamericano de Neurología y Sistema
Nervioso ILANS – JEMARZ S.A.S.

ANEXOS

1. Los documentos enunciados en el acápite de pruebas.

2. Copia para el traslado.
3. Copia para archivo del juzgado.
 1. NOTIFICACIONES

A la DIRECCION DE SANIDAD DE LA POLICIA NACIONAL, en la calle 44 No. 50 – 51 Bogotá D,C.

Teléfonos: 018000-910588 - 018000-911143, de la ciudad de Bogotá D,C,.

Al suscrito en la Diagonal 62 sur No. 20F -11 Barrio San Francisco ciudad Bolívar,
Teléfono: 7151579, y correo electrónico: abogadasgarzon@gmail.com, de la ciudad de
Bogotá.

Cordialmente,

JOSE ABDON MARTIN MARTIN

C.C 5.849.112 de Gacheta (Cundinamarca).