Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Buchanan Estados-Benefactores PDF
Buchanan Estados-Benefactores PDF
Introducción
Es generalmente reconocido que los “estados benefactores” en las democracias
occidentales, en Europa y Estados Unidos (también se puede incluir a Japón en la
lista) enfrentan severas crisis financieras. Las demandas de los electores por trans-
ferencias benefactoras, basadas en las expectativas del público sobre la continui-
dad de los programas corrientes, exceden la recaudación que los mismos electores
están dispuestos a pagar en impuestos. Existe un desequilibrio entre los dos lados
de las cuentas del presupuesto. Sólo en las décadas del 80 y del 90 las vulnerabili-
dades de los expandidos estados benefactores se volvieron crecientemente eviden-
tes, junto con el reconocimiento de que no era sustentable en el largo plazo. El
“modelos suizo” con generosos programas de apoyo general a los ingresos, junto
con una muy alta presión tributaria, fue totalmente transformado de patrones a
imitarse en los años 60 a patrones a ser evitados en los años 90.
No es necesario discutir aquí los temas en detalle las características institucio-
nales país por país. La crisis en los Estados Unidos, en España, en Italia, en Ale-
mania, en Suecia, en Japón y en otras partes son lo suficientemente similares para
permitir una discusión que puede aplicarse en general.
En artículos anteriores y en mi próximo libro adelanté los argumentos en el
sentido de que para que sobrevivan las democracias deben intentar preservar la
generalidad o cuasi generalidad de los programas de bienestar social y, por el
contrario, que la introducción de la discriminación abierta a través de métodos de
prueba y objetivos sólo pueden debilitar el apoyo del público tal vez hasta el punto
de hacer insostenible al estado benefactor. Debe surgir una versión política de la
“tragedia de los comunes” cuando y si grupos de interés identificables se dan
cuenta de los beneficios o transferencias particulares que se prometen a través de
impuestos discriminatorios crecientes.
Lamentablemente las democracias benefactoras occidentales están cambiando
en una dirección opuesta a la que yo sugeriría como deseable. Enfrentados con
presiones crecientes reclamando por supuestos derechos sobre los fondos recauda-
dos por impuestos acompañados por presiones igualmente fuertes en contra de una
mayor presión tributaria, los líderes políticos (de todas las extracciones ideológi-
cas) son presionados para buscar soluciones seleccionando lo que ellos consideran
los objetivos más vulnerables. ¿Por qué debería permitirse a “los ricos”, que pue-
den haber participado junto con otros en el financiamiento de los programas de
bienestar, participar de lo beneficios cuando, claramente, los miembros de este
grupo “pueden financiar” su propio retiro y seguro médico? No se realiza una dis-
tinción de categorías entre un programa de bienestar social general y uno que apo-
ya solamente a los que están definidos como “en necesidad”. En términos de las
implicancias políticas es importante distinguir entre el “estado benefactor general”
y el “estado benefactor discriminatorio”. Y lo que veo que ocurre es que las demo-
cracias occidentales que se están pasando a esta última con muy poco o ningún re-
conocimiento de lo que está ocurriendo.
En las siguientes líneas, primero examinaré el desarrollo histórico del Estado
benefactor de las democracias, seguido de un diagnóstico del dilema en el que los
estados benefactores modernos se encuentran. Esto incluye el diagnóstico de algu-
nos de los elementos que durante el último siglo provocaron crecientes disparida-
des entre lo que se le pide al Estado y la capacidad de atenderlas. Luego de este
diagnóstico, discutiré en más detalle la diferencia entre programas generales y dis-
criminatorios. Por último sugiero que la apertura de la economía mundial, deter-
minada tecnológicamente, pondrá límites al dilema del funcionamiento del Estado
benefactor en todos los países.
Conclusión
Me he concentrado casi exclusivamente en los elementos que provocan las crisis
económicas fiscales que confrontan las democracias de Occidente debido a los
compromisos insostenibles de varios programas de transferencias de seguridad so-
cial. No he analizado todo el conjunto de temas importantes que pueden empeorar
en vez de atenuar las crisis fiscales más leves. Me refiero aquí a la continua y sa-
ludable disipación de lealtades de unidades políticas nacionales históricamente de-
finidas (naciones estado) junto con las implicancias de un gobierno democrático
centralizado. Federalismo, descentralización, privatización, comunitarismo, socie-
dad civil, estos términos están en el aire y sus puntos comunes implícitos no sugie-
ren que los Estados Benefactores, como los conocemos hoy, puedan sobrevivir. Mi
punto central es sólo sugerir que la supervivencia es posible sólo si se conserva la
generalidad. Como he afirmado en varias ocasiones, el Estado Benefactor puede
sobrevivir si se pone un límite a sí mismo en general; el Estado Benefactor de
transferencias discriminatorias no sobrevivirá. Si los líderes políticos modernos se
mueven estrictamente dentro del redistribucionismo, enfrentarán una rebelión tri-
butaria en detrimento de los más necesitados de apoyo estatal. En la democracia,
los “pobres” pueden transitar con otro en el carruaje, no pueden esperar transitar
solos, al menos de una manera confortable.
Referencias
• Buchanan, James M., Technological Determinism Despite the Reality of
Scarcity: A Neglected Element in the Theory of Spending for Medical and
Health Care (University of Arkansas for Medical Sciences: Little Rock,
1990a).
• Buchanan, James M., “Europe´s Constitutional Opportunity”, en Europe´s
Constitutional Future (London: Institute of Economic Affairs, 1990b), 1-
20.
• Buchanan, James M., Consumption Without Production: The Impossible
Idyll of Socialism.(Freiburg, Germany: Haufe, 1993).
• “Majoritarian Rent Seeking”, Center for Study of Public Choice, George
Mason University, Fairfax, Virginia, papeles de trabajo, 1995.
• “National Politics and Competitive Federalism: Italy and the Constitution
of Europe”, en Post-Socialist Political Economy: Selected Essays, (Edward
Elgar: Hants, 1997a).
• “The Methamorphosys of Western Democracies at the End of the Century”,
Seventh Sinclair House Debate: “Is Industrial Society Desintegrating?”
(Herbert Quandt-Stiftung: Bad Homburg, Germany, 1997b), 8-13.
• “Majotitarian Democracy and the General Welfare”, Social Philosophy and
Policy
• Buchanan, James M. and Congleton, Roger D., Politics by Principles Not
Interest: Towards Nondiscriminatory Democracy (New York and Cam-
bridge: Cambridge University Press, 1998)
• Hayek, F. A., The Fatal Conceit: The Errors of Socialism (Chicago: Uni-
versity of Chicago Press, 1988)
• de Jasay, Anthony, The State (Oxford: Basil Blackwell, 1985)
_________________
(*) Partes de este paper también están contenidos en la conferencia “The Crises in Welfare Democracies”
dictada en Roma, bajo el auspicio de la Banca di Roma y a ser publicada. Variaciones anteriores de algunos
de los argumentos se pueden encontrar en James M. Buchanan “Majoritarian Democracy and the General
Welfate” a publicarse en Social Philosophy and Policy (1997c) y en “The Methamorphosis of Western
Democracies at the End of the Century”, Seventh Sinclaire House Debats: “Is Industrial Society Desinte-
grating?” (Herbert Quant-Stiftung: Bad Homburg, Germany, 1997b), 8-13. El marco analítico se deriva de
James M. Buchanan y Roger D. Congleton. PoliticsBy Principle Not Interest: Towards Nondiscriminatory
Democracy (New York and Cambridge: Cambridge University Press, 1998),