Ontología

La ontología (del griego antiguo ὄν [on] —genitivo ὄντος— [ontos], 'ente'; y λόγος [lógos]
'ciencia, estudio, teoría') o metafísica general es la rama de la filosofía que estudia lo que hay,
así como las relaciones entre los entes (por ejemplo, la relación entre un universal —como el
rojo— y un particular que lo "tiene" —como una manzana) o la relación entre un acto (como
el que Sócrates bebiera la cicuta) y sus participantes (Sócrates y la cicuta).1

Algunas preguntas ontológicas son: ¿qué es la materia? ¿Qué es un proceso? ¿Qué es el

espacio-tiempo? ¿Hay propiedades emergentes? ¿Se ajustan todos los eventos a alguna(s)
ley(es)? ¿Hay especies naturales? ¿Qué hace real a un objeto? ¿Hay causas finales? ¿Es real el
azar?2 Muchas preguntas tradicionales de la filosofía se pueden entender como preguntas
ontológicas:1 ¿Dios existe? ¿Existen entidades mentales, como ideas y pensamientos? ¿Existen
entidades abstractas, como los números? ¿Existen los universales?

Índice
Problemas ontológicos
Problema de los universales
Problema mente-cuerpo
Etimología
Historia
Edad Antigua
Edad Media
Edad Moderna
Siglo XX
Véase también
Notas y referencias
Bibliografía adicional
Enlaces externos

Problemas ontológicos
El filósofo Willard van Orman Quine presentó lo que él llamaba «el problema ontológico» en
su artículo Sobre lo que hay:3

Un rasgo curioso del problema ontológico es su simplicidad. Puede formularse en

dos monosílabos castellanos: «¿Qué hay?». Puede además responderse en una sola
palabra: «Todo», y todos aceptarán esta respuesta como verdadera. Sin embargo,
esto es sólo decir que hay lo que hay. Queda lugar para discrepancias en casos
particulares; y así la cuestión ha persistido a través de los siglos.

En general, cada uno de estos «casos particulares» presenta un problema distinto.4 Desde la
segunda mitad del siglo XX, el naturalismo imperante ha determinado que los debates
metafísicos sean principalmente acerca de la existencia o no de todo aquello que parece
entrar en conflicto con la descripción del mundo provista por las teorías científicas más
exitosas.5 Esto se refleja en la elección de algunos de los casos que se mencionan a
continuación:

Entidades abstractas: Es ampliamente aceptado que las ideas se conciben según se articulan por
la cognición de cada individuo en una de dos categorías: como entidades abstractas, o como
entidades concretas.6 Los números, los conjuntos y los conceptos son algunos ejemplos de
entidades que intuitivamente clasificamos como abstractas, mientras que el planeta Venus, este
árbol y aquella persona son ejemplos intuitivos de entidades concretas. Sin embargo, todavía no
existe un criterio aceptado para decidir cuándo una entidad es abstracta y cuándo concreta,
aparte de la intuición. Además, tampoco existe acuerdo sobre si las entidades abstractas
siquiera existen, y en caso de que existan, sobre cuáles existen.7
Entidades del sentido común: Al encontrar una silla, ¿debemos decir que lo que hay en el mundo
es una silla? ¿O sería más correcto decir que lo que hay, estrictamente hablando, es un montón
de moléculas? ¿O quizás un montón de átomos?8 Este argumento se puede extender a muchas
otras entidades del sentido común.
Universales: Los universales (también llamados propiedades, atributos o cualidades) son los
supuestos referentes de los predicados como "verde", "áspero", "amigo" o "insecto".9 La
existencia de los universales se postula para justificar nuestra manera de hablar acerca de los
individuos. Así por ejemplo, estamos justificados en decir de una planta que "es verde", porque la
planta posee el universal verde, o alternativamente porque el universal verde está presente en la
planta. Además, podemos decir de varias cosas que "son todas verdes", porque el universal verde,
siendo algo distinto de las cosas, está, sin embargo, presente en todas ellas. El problema de los
universales es acerca de si los universales existen, y en caso de que así sea, cuál es su
naturaleza: si existen en las cosas (in re), o independientemente de ellas (ante rem), o en nuestra
mente, por mencionar algunas posturas.10
Mente: Al abrir una cabeza, lo que vemos no es una mente, con pensamientos, ideas y recuerdos,
sino materia. ¿Será que lo mental es una ilusión, y que todo lo que hoy describimos en términos
mentales puede reducirse a los procesos físicos que observa la ciencia? ¿O será que lo mental es
algo efectivamente existente, inmaterial e inobservable?5 Para un poco más de discusión, véase
El problema mente-cuerpo.
Agujeros: A primera vista, los agujeros están "hechos de nada". ¿Cómo es posible, pues,
referirnos a ellos como si fueran objetos comunes? ¿Cómo es posible percibirlos? ¿Qué
percibimos?11

Problema de los universales

El problema de los universales involucra diferentes áreas temáticas lo cuales son: la psicología
cognitiva, la epistemología, y la ontología, entre otros. El problema de los universales se
refiere al modo en que pensamos y percibimos, y cuáles son las realidades a ser conocidas.

Se puede ejemplificar el problema de los universales con la siguiente pregunta: ¿es la idea de
un río (un universal) más real que las furiosas aguas del Río Meandro (un particular) en este
momento? ¿Es menos real? ¿O diferentemente real? Puede representarse de la siguiente
manera: "Siendo individuales y singulares todos los seres que existen en la naturaleza, ¿cómo
puede ser verdadero el conocimiento que adquirimos por medio de nuestras ideas, que sólo y
siempre nos dan lo universal?"12

Problema mente-cuerpo
En filosofía del espíritu y ciencia cognitiva, el
problema mente-cuerpo es el problema de
explicar la relación entre la mente (alma para
algunos autores) y la materia: cómo es que
estados mentales o subjetivos (ej. sensaciones,
creencias, decisiones, recuerdos) explican a,
interactúan con, o bien supervienen de las
sustancias y procesos del mundo de objetos
estudiado por la ciencia.13 Se trata por lo tanto de
un problema ontológico; mientras que el Diagrama de los diferentes enfoques para
problema de otras mentes puede ser entendido resolver el problema mente-cuerpo.
como su homólogo epistémico.

El problema fue descrito por René Descartes en el siglo XVII, y por los filósofos aristotélicos,
en la filosofía de Avicena, y en las anteriores tradiciones asiáticas.14 15 16 Una variedad de
ontologías han sido propuestas; la mayoría de ellas dualistas (como la cartesiana) o monistas.
El dualismo sostiene una distinción entre las esferas material y mental; pudiendo llegar a ser
esta última algo sobrenatural. El monismo sostiene que existe solo una realidad, sustancia o
esencia unificadora en cuyos términos todo puede ser explicado.

El problema mente-cuerpo está estrechamente ligado a la intencionalidad, la causalidad

mental, el problema difícil de la consciencia, el del libre albedrío, el de la significación de los
símbolos, el de la identidad del individuo, el problema de otras mentes, etc.

La ausencia de un punto de interacción causal identificable entre la mente no-física y su

extensión física ha demostrado ser problemática para el dualismo de sustancias, y muchos
filósofos de la mente contemporáneos piensan que la psique no es algo separado del
cuerpo.17 18 Las posturas no cartesianas y no idealistas también van ganando terreno en
círculos científicos. A esto ha ayudado el advenimiento de la sociobiología, la computación, la
psicología evolutiva, la revolución cognitiva y las evidencias de la neurociencia que ponen de
manifiesto la dependencia de los fenómenos mentales en sustratos corporales.19 20 21 22 23
Aun así, se considera que el problema mente-cuerpo sigue abierto y está lejos de ser
sepultado. En efecto, filósofos de corte materialista como David Chalmers y Colin McGinn
advierten que algunas de las preguntas planteadas podrían ser inasequibles a la explicación
científica o de cualquier otro tipo. Otros como Daniel Dennett dan pronósticos más optimistas,
sin dejar de reconocerlo en calidad de problema.

Etimología
El primero en usar la expresión «ontología» en sentido filosófico fue el filósofo alemán Jacob
Lorhard en su obra Ogdoas Scholastica (1606)24 seguido de Rodolfo Goclenio en su obra
Lexicon philosophicum, (Léxico Filosófico, en idioma castellano), en el año 1613 con caracteres
griegos.25 Se afirma allí que la ontología es la filosofía del ente.

Después de diversos usos y su paso a caracteres latinos, el matemático y filósofo alemán

Gottfried Leibniz usó la expresión en su libro Introductio ad Encyclopaediam arcanam (1683) y
la define como «ciencia de lo que es y de la nada, del ente y del no ente, de las cosas y de sus
modos, de la sustancia y del accidente».

Ya como término técnico, es hallada en la obra Ontologia sive de ente in genere de Jean Le
Clerc publicada en 1692 y el filósofo alemán Christian Wolff la populariza definiéndola como
«ciencia del ente en general, en cuanto que ente». Afirma que usa un método demostrativo o
deductivo y analiza los predicados que corresponden al ente en cuanto ente. Todos estos
sentidos contribuyeron a identificarla en la práctica con la metafísica.
Historia

Edad Antigua

Los discípulos de Aristóteles utilizaron el término metafísica

por primera vez para referirse a lo que su maestro describió
como "filosofía primera", posteriormente conocida como
ontología. La ontología es la investigación del ser en tanto
que es, o del ser en general, más allá de cualquier cosa en
particular que es o existe. Algunos filósofos, sobre todo de la
escuela de Platón, sostienen que todos los sustantivos se
refieren a entidades existentes. Otros afirman que los
sustantivos no siempre nombran entidades, sino que
ofrecen una forma de referencia a una colección de objetos
o sucesos. En este sentido, la mente, en lugar de referirse a Ogdoas Scholastica (1606) de
una entidad, se refiere a una colección de sucesos mentales Jacob Lorhard, el primer texto con la
experimentados por una persona. palabra «ontología».

Edad Media

Duda la acepción cada vez más restringida que la ontología iba tomando, dentro de la
neoescolástica quedó como una investigación de las propiedades estáticas,26 y en algunos
casos las propiedades trascendentales.

Edad Moderna

A partir de acepción de la neoescolástica es que Kant puede afirmar —trasladando esta

noción a su propia filosofía— que la ontología es el estudio de los conceptos a priori que
residen en el entendimiento y tienen su uso en la experiencia, llevando la noción hacia un
sentido más inmanente.

Siglo XX

Según Husserl, la ontología es una ciencia de las esencias que puede ser formal o material. La
primera se dedica a las esencias formales, es decir, a las propiedades de todas las esencias.
Las ontologías materiales tratan de esencias materiales y se restringen según los modos de sus
objetos. Por tanto, son llamadas también “ontologías regionales”.27 Obviamente la ontología
formal abarca todas las materiales e incluso las del ser.

Heidegger, quien estudiaría con Husserl en sus inicios, retoma la pregunta por el ser presente
en la metafísica aristotélica, realizando una crítica a la ontología de la tradición como "onto-
teología", e intentando acercarse al ser por medio del ente que existe, el Ser-ahí, el cual podría
entenderse como el ser humano. Desarrolla así una ontología originaria llamada “analítica de
la existencia” que se encarga de descubrir “la constitución del ser de la existencia”. La
ontología se refiere entonces a las condiciones de posibilidad de las existencias o al ser mismo
en su apertura originaria.28 Además, insiste en diferenciar la metafísica de la ontología,
alegando que son radicalmente distintas, pues la primera confunde ser con ente, mientras que
la segunda parte precisamente del hecho de que son diferentes.
Partiendo de una crítica de la noción de ontología como metafísica y con ella de toda la
escolástica, Hartmann afirma que la ontología es en realidad la crítica que permite descubrir
los límites de la metafísica y qué contenidos pueden ser considerados racionales o
inteligibles.29
Véase también
Metafísica
Ente
Ontología del Actante-Rizoma
Teleología
Anarquismo Ontológico
Notas y referencias
1. Hofweber, Thomas. «Logic and Ontology» (htt
p://plato.stanford.edu/archives/spr2009/entri
es/logic-ontology/). En Edward N. Zalta, ed.
Stanford Encyclopedia of Philosophy (en
inglés) (Spring 2009 Edition edición).
2. Mahner, Martín; Bunge, Mario (2000).
Fundamentos de biofilosofía. México: Siglo
XXI. ISBN 9682322758.
3. Quine, W.v.O. (Septiembre de 1948). «On what
there is». Review of Metaphysics (2 (5)).
(Reproducido en id. «From a Logical Point of
View» (http://books.google.com/books?id=Oa
lXwuw3MvMC&printsec=frontcover&source=g
bs_v2_summary_r&cad=0#v=onepage&q=&f=f
alse), pp.1-19). pp. 21-38.
4. Fundamentos de ontología dialéctica (http://b
ooks.google.es/books?id=xl6tt0xkZg4C&dq=
Willard+Quine++Sobre+lo+Que+hay) p. 64
5. Sosa, Ernest. «Problems of metaphysics» (htt
p://www.oxfordreference.com/views/ENTRY.h
tml?subview=Main&entry=t116.e1588).
Oxford Companion to Philosophy (en inglés).
Consultado el 15 de julio de 2009.
6. Rosen, Gideon. «Abstract Objects» (http://plat
o.stanford.edu/archives/sum2009/entries/ab
stract-objects/). En Edward N. Zalta, ed. The
Stanford Encyclopedia of Philosophy (en
inglés) (Summer 2009 Edition edición).
7. Oliver, Alexander D. «abstract entities» (http://
www.oxfordreference.com/views/ENTRY.htm
l?subview=Main&entry=t116.e8). The Oxford
Companion to Philosophy (en inglés).
Consultado el 20 de julio de 2009.
8. Wittgenstein, Ludwig. Investigaciones
filosóficas. §47. «¿Pero cuáles son las partes
constituyentes simples de las que se
compone la realidad?—¿Cuáles son las partes
constituyentes simples de una silla?—¿Los
trozos de madera con los que está
ensamblada? ¿O las moléculas, o los
átomos?»
9. Lowe, E. J. «universals» (http://www.oxfordref
erence.com/views/ENTRY.html?subview=Mai
n&entry=t116.e2602). The Oxford Companion
to Philosophy (en inglés). Consultado el 19 de
julio de 2009.
10. Simon Blackburn (ed.). «universals» (http://w
ww.oxfordreference.com/views/ENTRY.html?
subview=Main&entry=t98.e3206). Oxford
Dictionary of Philosophy (en inglés).
Consultado el 20 de julio de 2009.
11. Casati, Roberto. «Holes» (http://plato.stanfor
d.edu/archives/win2008/entries/holes/).
Stanford Encyclopedia of Philosophy (en
inglés) (Winter 2008 Edition edición).
12. Maritain, Jacques (1963). «II División de la
Filosofía–Problemas Principales–Lógica».
Introducción a la Filosofía. Club de Lectores.
p. 135.
13. Crane, Tim, The Mind-Body Problem, p. 1 
14. Robert M. Young (1996).
15. Robinson, Howard (Nov 3, 2011).
16. Henrik Lagerlund (2010).
17. Kim, Jaegwan (1995).
18. Bourget, David; Chalmers, David (20 de
noviembre de 2013). What Do Philosophers
Believe? (https://philpapers.org/archive/BOU
WDP).
19. Bryan S. Turner (2008).
20. Pinel, J. (2009).
21. LeDoux, J. (2002).
22. Russell, S. and Norvig, P. (2010). del ser como tal en sí mismo, es decir en lo
23. Dawkins, R. (2006). que constituye su inteligibilidad intrínseca, ya
estáticamente (el ser como transcendental,
24. título completo: Ogdoas Scholastica,
los géneros supremos), ya como
continens Diagraphen Typicam artium:
dinámicamente (el ser como causa). Esta
Grammatices (Latinae, Graecae), Logices,
primera parte se llama Ontología (o ciencia
Rhetorices, Astronomices, Ethices, Physices,
del ser) y también Metafísica general.»
Metaphysices, seu Ontologiae, Sangalli,1606.
27. E. HUSSERL, Ideen zu einer reinen
25. abstractio, p. 16, nota al margen: οντολογία, et
Phänomenologie.
philosophia de ente, y en el artículo:
οντολογία, idest Philosophia de ente seu de 28. Heidegger, Martin (2006). Was ist Metaphysik?
transcendentibus. (en alemán). Frankfurt am Main: Vittorio
Klostermann. ISBN 978-3465035176.
26. Jolivet, Régis (1960). Tratado de Filosofía:
Metafísica III. Buenos Aires: Carlos Lohlé. 29. N. HARTMANN, Ontología, 1954.
p. 23. «La Metafísica ocúpase en primer lugar

Bibliografía adicional
Bueno, Gustavo (1972). Ensayos materialistas. Madrid: Taurus.
Reinhardt Grossmann (2007). La existencia del mundo: introducción a la ontología. Tecnos.
ISBN 978-84-309-4536-8.
Hartmann, Nicolai. Ontología. Traducción de José Gaos. México: Fondo de cultura económica.
Heidegger, Martin (1998). Ontología. Hermenéutica de la facticidad. Traducción de Jaime
Aspiunza. Madrid: Alianza.
Heidegger, Martin (1988). La constitución onto-teo-lógica de la metafísica. En Identidad y
Diferencia'. Traducción de Helena Cortés y Arturo Leyte (Edición bilingüe de Arturo Leyte
edición). Barcelona: Anthropos.
Lucía Herrerías Guerra (1996). Espero estar en la verdad: la búsqueda ontológica de Paul Ricoeur
(http://books.google.es/books?id=OieabJ0okdEC). Editrice Pontificia Università Gregoriana.
ISBN 9788876527081.
Husserl, Edmund (2005). Ideas relativas a una fenomenología pura y una filosofía fenomenológica.
Traducido por Antonio Zirión Q. (2ª edición). UNAM, Instituto de Investigaciones Filosóficas.
ISBN 9703226663.
Lavelle, Louis (1953). Introducción a la ontología. Traducción de José Gaos. México: Fondo de
Cultura Económica.
Antonio Millán-Puelles (2002). Léxico filosófico (https://web.archive.org/web/20120212160517/h
ttp://books.google.es/books?id=JQ0rCTcqFo0C). Ediciones Rialp. ISBN  9788432134166. Archivado
desde el original (http://books.google.es/books?id=JQ0rCTcqFo0C) el 12 de febrero de 2012.
Consultado el 1 de agosto de 2010.
Pescador, Augusto (1966). Ontología. Buenos Aires: Losada.
Sartre, Jean-Paul (1984). El Ser y la Nada. Ensayo de ontología fenomenológica. Traducción de
Juan Valmar, revisada por Celia Amorós. Madrid: Alianza / Losada.

Enlaces externos
Wikcionario tiene definiciones y otra información sobre ontología.
Congreso Internacional de Ontología, ; (http://www.ontologia.net)
Ontología, guía de recurso para filósofos; (http://www.ontology.co) (en inglés)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Ontología&oldid=130908055»
Esta página se editó por última vez el 14 nov 2020 a las 03:15.

El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0; pueden aplicarse cláusulas
adicionales. Al usar este sitio, usted acepta nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una organización sin ánimo de lucro.