Artículo de Libro Crímenes de Guerra en El Ordenamiento Jurídico Colombiano Con La Adopción Del Estatuto de Roma 9

EL CRÍMEN DE GUERRA EN COLOMBIA: La adopción del Estatuto de Roma y las
investigaciones penales entre 2009 y 2017
JENNY CABARCAS CEPEDA
ESCUELA SUPERIOR DE GUERRA GENERAL RARAEL REYES PRIETO
MAESTRIA EN DERECHOS HUMANOS Y DERECHO INTERNACIONAL DE LOS
CONFLICTOS ARMADOS
BOGOTÁ, D.C. COLOMBIA
2020
EL CRÍMEN DE GUERRA EN COLOMBIA: La adopción del Estatuto de Roma y las
investigaciones penales entre 2009 y 20171
Jenny Cabarcas Cepeda2 y Manuel Carrascal3
Tal como constatan casi todos los observadores de las guerras más
recientes, estas comienzan de algún modo y acaban alguna vez.
Además, difícilmente expresará uno de los beligerantes de manera
clara y precisa, qué fines y objetivos persigue por medio de la
acción armada. Puede decirse que las nuevas guerras se conducen
por sí mismas y que los participantes en ellas son conducidos
Münkler Herfried
Resumen
El presente artículo aborda el tema del crimen de guerra en Colombia en el periodo
comprendido entre 2009 y 2017. El Estatuto de Roma ratificado por Colombia y que entra a regir
para el crimen de guerra a partir de enero de 2009 representa un reto para la Fiscalía General de
la Nación, institución encargada de realizar la persecución penal. Entre 2009 y 2017 la violencia
en gran parte del territorio colombiano continúo debido a el accionar terrorista de diferentes
organizaciones armadas ilegales como las facr, el eln, las bandas organizadas, entre otros, que
han sido enfrentados por la fuerza pública, y en razón a esos enfrentamientos han ocurrido
combates en los que es posible se presenten crímenes de guerra de parte y parte. La fiscalía esta
en la obligación de adelantar estas investigaciones, pero para ello se soporta en el código penal
colombiano, ley 599 de 2000, y en los tipos penales que en la misma se encuentra, debiendo
adecuar las conductas investigadas al tipo penal y determinar si la misma fue típica, antijurídica y
culpable.
1
Capítulo de libro presentado como trabajo de grado resultado de la investigación para optar por el título de Magister en Derechos
Humanos y DICA de la Escuela Superior de Guerra “General Rafael Reyes Prieto”, Colombia, que hace parte de la línea de
investigación: “Memoria histórica Construcción de paz, derechos humanos, DICA y justicia”, vinculado a la Maestría en
Derechos Humanos y DICA en el proyecto de investigación Construcción de Paz y Desarrollo Sostenible: una mirada desde los
Derechos Humanos y DICA.
2
Candidata a Magister en Derechos Humanos y DICA de la Escuela Superior de Guerra “Rafael Reyes Prieto”. Abogada
Especialista en Cultura de Paz y Derecho internacional Humanitario Pontificia Universidad Javeriana Cali. Correo:
jenysu80@hotmail.com
3
Magister en Seguridad y Defensa Nacionales de la ESDEG. Docente investigador de la ESDEG.
Que ocurre cuando el tipo penal no existe en el ordenamiento legal colombiano, pero si se
encuentra en el Estatuto de Roma que pasa a integrar la Constitución Nacional mediante el
artículo 93 de bloque de constitucionalidad y se establece la jurisdicción universal en caso de no
juzgar estos crímenes. Puede la Fiscalía perseguir, imputar y acusar a quienes han cometido
delitos establecidos en el Estatuto de Roma no contenidos en el Código Penal o solo los
establecidos en el Capítulo II del Código Penal Colombiano, y pueden los Jueces condenar por
estas mismas causas. Además, se cuenta con análisis estadístico de los procesos iniciados por la
fiscalía por violación al DIH entre el 1 de noviembre de 2009 y 16 de diciembre de 2017, un año
después de celebrado el Proceso de Paz entre el Gobierno de Colombia y el grupo guerrilla de las
farc, para llegar a conclusiones referentes a como a manejado el proceso penal el Estado
colombiano a partir de la entrada en vigencia del Estatuto de Roma en especial el delito
internacional de Crimen de Guerra y cuál es la posición de la autoridad competente frente a las
denuncias que se presentan por estos delitos.
Palabras clave: crimen de guerra, Estatuto de Roma, jurisdicción universal, conflicto
armado, infracciones al DIH, derecho penal internacional, Corte Penal Internacional,
Constitucionalismo Colombiano.
Introducción
La comunidad internacional en la búsqueda de la protección de la dignidad humana, y
ante el menoscabo de los derechos humanos, se ha unido para proteger a las víctimas de los
conflictos armados en el mundo. La legislación internacional evoluciona, codifica y tipifica el
crimen de guerra en los conflictos armados de carácter internacional e interno.
En 1701, el pirata inglés William Kidd fue capturado en Boston y “extraditado” a
Inglaterra donde fue juzgado y condenado a pena de muerte de morir en la horca. Su juicio se
fundamentó con base el principio de “hostis humanis generis”, enemigo de toda la humanidad,
por el cargo de haber capturado un barco armenio con banderas y salvoconductos franceses y
comandado por un capitán inglés. Dado que los actos de piratería podrían ser juzgados de manera
universal, en este caso nótese que se aplicó el principio de jurisdicción universal, como quiera
que fue apresado sin importar el lugar donde cometió el delito, su nacionalidad, o la nacionalidad
de las victimas, sino lo reprochable de su conducta y la universalidad de la represión por los actos
de piratería. [CITATION Mej09 \l 3082 ].
En 1962, el controvertido juicio realizado a Adolf Eichmann4 es un claro precedente de lo
que hoy se denomina jurisdicción universal, teniendo en cuenta las particularidades de ese caso,
como quiera que fue juzgado por ser cómplice de la “solución final”, juzgado la ley en contra de
la piratería, en la que la trata de esclavos era un delito que debía ser juzgado de manera universal,
a lo cual la defensa del acusado siempre alegó la falta de competencia de los tribunales de Israel.
[ CITATION Are12 \l 3082 ].
Así las cosas, de estos antecedentes mencionados se evidencia la estructura de un
concepto jurídico de jurisdicción universal que tiene competencia para el juzgamiento de

4
De acuerdo con la decisión del Tribunal Distrital de Jerusalén de 1961 dentro del caso Israel vs Eichmann “el Acusado será condenado (si no
se presenta una justificación para sus actos) por el crimen general de la «Solución Final» en todas sus formas, como un cómplice en la
comisión del crimen, y su condena se extenderá a todos los múltiples actos que forman parte de ese crimen, tanto los actos en los que él
participó activamente en su propio sector como los actos cometidos por sus cómplices en el crimen en otros sectores del mismo frente.
crímenes que afecten a la humanidad, en el caso particular que nos ocupa los crímenes de guerra
ocurridos en Colombia entre 2009 y 2017 con ocasión del conflicto armado interno.
El crimen de guerra es la violación al Derecho Internacional Humanitario y al Derecho
Internacional de los Conflictos Armados, constituido por los convenios de Ginebra que se
comenten en el desarrollo de un conflicto internacional o no. En el caso colombiano se evidencia
por parte de la historiografía que se encuentra en un conflicto desde el año de 1964, que solo es
reconocido hasta el año 2011 por el gobierno colombiano. Es necesario resaltar que no es
necesario que el gobierno declare la existencia del conflicto no internacional para poder afirmar
por parte de la comunidad internacional que existe un conflicto no internacional, puesto que
jurídicamente se requieren ciertos elementos para aplicar el DIH y DICA.
El artículo 1 del protocolo II de 1977 adicional a los convenios de Ginebra de 1949
establece lo que se considera conflicto armado no internacional y no es necesario o se requiere
que el Estado lo declare. Kathleen Lawand, en entrevista e 10 de diciembre de 2012 dice al
respecto: “En el DIH se exige la presencia de dos condiciones para determinar la existencia de un
conflicto armado no internacional: los grupos armados deben tener un nivel mínimo de
organización y los enfrentamientos armados deben alcanzar un nivel mínimo de intensidad. El
cumplimiento de estos criterios se determina caso por caso, ponderando una serie de indicadores
fácticos.”.[ CITATION Law12 \l 3082 ].
El nivel de intensidad de la violencia se determina en función de indicadores tales como la
duración y la gravedad de los choques armados, el tipo de fuerzas gubernamentales que
participan, el número de combatientes y de tropas, los tipos de armas que se utilizan, el número
de víctimas y la medida del daño causado por las hostilidades. El nivel de organización del grupo
armado se evalúa analizando factores como la existencia de una cadena de mando, la capacidad
de transmitir y hacer cumplir las órdenes, la capacidad de planificar y desplegar operaciones

militares coordinadas y la capacidad de reclutar, entrenar y equipar a nuevos combatientes. Cabe
señalar que la motivación de un grupo armado no se considera un factor pertinente.
De otra parte, Colombia suscribió el Estatuto de Roma el 27 de diciembre de 2001 y lo
ratificó el 6 de enero de 2002, con una salvaguarda para los crímenes de guerra hasta el 1 de
noviembre de 2009 y pese a que se cumplían con todos los requisititos establecidos por el
derecho internacional humanitario, específicamente en el Protocolo II,5 por lo cual jurídicamente
eran inexistentes los crímenes de guerra frente al carácter normativo que le da el derecho
internacional humanitario. No obstante, el Código Penal colombiano, ley 599 de 2000, señala en
un capitulo los crímenes contra el derecho internacional humanitario, sin embargo, no tipifica el
crimen de guerra, puesto que la figura jurídica que se emplea es la del crimen contra persona
protegida.
Esto lama la atención, puesto que, al existir un conflicto armado de vieja data, era
necesario incorporar a la ley los aspectos jurídicos penales de mayor relevancia para que las
atrocidades del conflicto de alguna manera se minimizaran o se sancionaran penalmente con
mayor rigurosidad para lograr suprimir, o al menos disminuir el sufrimiento que cauda la
violencia que se produce en cualquier tipo de conflicto. Lo que el código tipifica son algunos
delitos contra personas y bienes protegidos por el derecho internacional. Empero, con los
principios del bloque de constitucionalidad se podrá judicializar a una persona por algún delito
análogo, atendiendo a la teoría del nuevo constitucionalismo6 que incorpora el respeto
omnipotente a los derechos fundamentales y la soberanía popular7.
5
Al respecto puede consultarse el art. 1 del Protocolo II Adicional a los Convenios de Ginebra de 1949.
6
Al respecto puede consultarse en (Prieto Sanchis, L. 1996)
7
Para el autor Gustav Zagrebelsky, el nuevo constitucionalismo se basa en la idea de que el juez debe ir más allá de lo que se
encuentra escrito en la norma, como operador de la justicia debe buscar la interpretación más adecuada para aplicar al caso en
concreto, cuyo fin es la protección de los derechos de las personas y la búsqueda de la justicia
Teniendo en cuenta lo anterior, este documento se divide en dos partes, una teórica y una
estadística cuyo objetivo principal teórico consiste en establecer i) cómo evolucionó el concepto
de jurisdicción universal y la tipificación del el crimen de guerra definido en el ER, como el
crimen de guerra está en concordancia con el ordenamiento jurídico colombiano? Para ello, se
analizará cómo fue la creación de la jurisdicción universal, la tipificación de los crímenes de
guerra, sus antecedentes, como se aplica, como ingresa el Crimen de Guerra del ER al
ordenamiento jurídico interno por medio del Bloque de Constitucionalidad, por lo cual se analizó
el Control de Constitucionalidad realizado por la Corte Constitucional de Colombia8 dentro de un
estado constitucional de derecho9 y ii). Analizar el crimen de guerra dentro de la ley penal y las
estadísticas suministrada por la Fiscalía General de la Nación basado en las denuncias
presentadas por parte de las personas que denuncian delitos contendidos en el Título II del
Código Penal Colombiano.
La importancia de esta investigación radica en analizar cómo la tipificación de los
crímenes de guerra en el ordenamiento jurídico colombiano está en concordancia con el Estatuto
de Roma una vez expirada la cláusula de reserva firmada por el estado colombiano y después de
un proceso de paz del Estado y un grupo armado al margen de la ley, teniendo en cuenta la
prolongación del conflicto armado colombiano, la afectación a la población civil y a los bienes
protegidos por el derecho internacional humanitario, en donde no existe un tipo penal de crimen
de guerra dentro del ordenamiento jurídico interno.
La revisión del estado del arte arroja que existen varias investigaciones sobre los crímenes
de guerra en el ordenamiento jurídico colombiano, no obstante, son nulos los estudios desde un
enfoque estadístico respecto a las denuncias por infracciones al derecho internacional

8
En ese sentido es evidente que por parte de la Corte Constitucional Colombiana de viene aplicando la teoría del nuevo constitucionalismo
latinoamericano, en donde los derechos fundamentales de las personas están por encima de formalismos jurídicos y donde la soberanía popular es
una herramienta para exigir el reconocimiento y protección de derechos fundamentales.
9
Al respecto puede consultarse en (Ramírez, A. 2016)
humanitario. Ramelli, en su texto Debates sobre el principio de legalidad penal en
investigaciones por crímenes de genocidio, lesa humanidad y guerra desarrolla el principio 10 de
legalidad y tipicidad de los crímenes establecidos en el ER, en el ordenamiento jurídico
colombiano. Así mismo, se encuentra a Estupiñan11, con su publicación Los crímenes de guerra
en Colombia, estudio desde el derecho internacional y desde el derecho colombiano, que realiza
una investigación sobre como los crímenes de guerra se incorporan en el ordenamiento jurídico
interno colombiano y estudia la responsabilidad penal individual y el ejercicio de la jurisdicción
de la CPI.
Desde un punto de vista teórico, Estupiñan señala que: Manfred Lachs (1945) 12
puntualizó como crimen de guerra como una categoría de Derecho Penal vinculada a los límites
de la conducta establecidas por las leyes y los usos de la guerra en los conflictos armados
internacionales. En cuanto al origen del concepto de crimen de guerra, el Estatuto del Tribunal de
Núremberg los definió como una “violación de los usos y costumbres de la guerra”13, que podía
consistir en asesinatos, malos tratos, deportación y trabajos forzados a civiles y prisioneros,
ejecución de rehenes y destrucciones no debidas a razones militares. Posteriormente, este tipo de
crimen se definió en los Estatutos de los Tribunales Penales Internacionales Ad Hoc para Ruanda
y Yugoslavia. Así como en el Estatuto de la Corte Penal Internacional (Universidad del País
Vasco. s.f) (Estupiñan R. 2011). Adicionalmente, el Diccionario de Acción Humanitaria14, se
define a los Crímenes de Guerra como Violaciones graves del Derecho Internacional
Humanitario, es decir, violaciones a los convenios, normas y usos aplicables a los conflictos
armados internacionales o internos, que implican una responsabilidad penal internacional.
10
Al respecto puede consultarse en (Ramelli,A. 2011).
11
Véase en (Estupiñan, R. 2011)
12
Ver en (Estupiñan, R. 2001).
13
Para ampliar la información puede consultarse el artículo 6 literal b del Estatuto del Tribunal Militar Internacional de Núremberg de 1945.
14
Recuperado de http://www.dicc.hegoa.ehu.es/listar/mostrar/48.
Resumiendo a Roxin, las sanciones por la comisión de crimen de guerra en un estado
donde no se encuentre éste como tipo penal puede ser contradictorio al principio de legalidad,
puesto los delitos deben ser plenamente establecidos como conducta reprochable, no puede
haber situaciones de imprecisas al momento de aplicar la ley y las sanciones por la comisión de
una conducta punible, por lo cual es importante la aplicación de la teoría del nuevo
constitucionalismo latinoamericano como instrumento garantista en la interpretación y aplicación
del derecho interno para la protección de los derechos fundamentales de las víctimas de delitos.
El presente trabajo de investigación es de tipo descriptivo porque busca evaluar el
componente jurídico de los crímenes de guerra cometidos en el marco del conflicto armado
colombiano a partir del Estatuto de Roma y su relación con el ordenamiento jurídico colombiano.
Para ello, se contextualizó y analizó el Estatuto de Roma y sus implicaciones en los conflictos
armados de carácter interno. Por otra parte, se determinó como están contemplados los crímenes
de guerra en el ordenamiento jurídico colombiano y la adopción del Estatuto de Roma a nuestra
legislación.
En este sentido, se utilizó el método sintético porque se busca conocer cómo están
tipificados jurídicamente los crímenes de guerra cometidos en el conflicto armado colombiano a
partir de la adopción del Estatuto de Roma y su configuración en el código penal colombiano.
Por otra parte, esta investigación tiene un carácter cuantitativo dado que se buscó medir la
forma como la Fiscalía General de la Nación tiene tipificados los delitos de crímenes de guerra,
en el marco del código penal, y su comportamiento estadístico, a nivel de denuncias, entre 2009 y
2017. Las etapas de este proceso investigativo fueron: 1) identificación y selección de
información secundaria relacionada con el conflicto armado colombiano, el Estatuto de Roma y
la normatividad nacional en relación con el objetivo de estudio; 2) obtención de la información ya

bien sea mediante consulta en bibliotecas, internet y a la Fiscalía General de la Nación; 3) análisis
de la información de carácter cualitativo y cuantitativo; y 4) elaboración del informe.
Luego, y como parte central del trabajo, a partir de las estadísticas suministradas por la
Fiscalía General de la Nación, respecto a las denuncias a partir del año 2009 hasta el año 2017, se
realiza un análisis estadístico de cuántos casos de infracciones al derecho internacional
humanitario se ha denunciado por parte de las víctimas. Hay que resaltar que esta periodización
obedece a que le periodo de reserva de competencia de la Corte Penal finalizó en 2009 y el 2017
como el primer año posterior a la fina del Acuerdo de Paz, es decir la recta final del conflicto en
Colombia. Así mismo, en este lapso, se evidenciará cuáles fueron los años en que más
denunciaron y que delitos fueron los más denunciados, teniendo en cuenta que desde el año 2009
se terminó la cláusula de reserva que tenía el estado colombiano frente a este delito.
Antecedentes a la Creación de la Jurisdicción Universal Penal
Antes de la creación de una Corte Penal Internacional, existieron varios antecedentes que
vislumbran la necesidad la creación de un organismo internacional para juzgamiento de las
personas que cometieran estos delitos. Es así como en 1872, Gustav Moynier, quien era un
filántropo y vivió horrores de la guerra de Austria y Francia vislumbro que debía existir una
jurisdicción internacional independiente para el juzgamiento de delitos que fuesen de gran
trascendencia para la comunidad15.
En 1919, después de la firma del Tratado de Versalles, los países vencedores de la Primera
Guerra Mundial impusieron a los países vencidos una serie de sanciones por las graves
violaciones a los derechos humanos y las graves infracciones al Derecho Internacional
Humanitario, entre otras, como la indemnización, ceder parte de sus territorios, entre otras. No
15
Al respecto puede consultarse la Batalla de Solferino, en donde se puede evidenciar las falencias del Convenio de Ginebra de 1864.
obstante, la finalidad de estas sanciones era juzgar al Káiser Guillermo II de Alemania, quien fue
solicitado en extradición bajo la figura amicus curie, y por lo cual tuvo que refugiarse en
Holanda.
Posteriormente a este evento, encontramos que, al finalizar la Segunda Guerra Mundial, la
Comunidad Internacional preocupada por los horrores de la guerra deciden congregarse para
tomar medidas en pro de las personas. A continuación, se presenta la cronología sobre el
surgimiento de la Corte Penal Internacional (CPI) después del juzgamiento de los vencidos en la
segunda Guerra Mundial así:
TABLA 1
Eventos importantes que dieron origen a la CPI.
Fecha Evento
9 de diciembre de 1948 La Asamblea General de las Naciones Unidas (AG) adopta la
Convención sobre la Prevención y Castigo del Crimen de
Genocidio. Los miembros piden a la Comisión de Derecho
Internacional (CDI) estudiar la posibilidad de establecer una
corte penal internacional.

La Asamblea General adopta la Declaración Universal de
10 de diciembre de 1948 Derechos Humanos detallando los derechos humanos y las
libertades fundamentales.
Surge en Trinidad y Tobago la propuesta de crear una CPI,
Junio de 1989 como respuesta a combatir el tráfico de drogas. La Asamblea
General pide a la CDI elaborar un proyecto de estatuto.
Después de la guerras entre Bosnia- Herzegovina y Croacia, se
crea un Tribunal ad hoc para la Antigua Yugoslavia y surge la
1993
discusión por parte de la Comunidad Internacional de la
creación de una jurisdicción penal internacional.
1994 La guerra en Ruanda conduce al Consejo de Seguridad de las
Naciones Unidas a establecer un segundo tribunal ad-hoc para
hacer justicia ante el genocidio cometido en dicho país. La
CDI presenta a la Asamblea General un proyecto final de
estatuto sobre la CPI y recomienda que una conferencia de
plenipotenciarios sea convocada para negociar un tratado a fin
Fecha Evento
de promulgar el estatuto. La Asamblea General establece un
comité ad-hoc sobre la CPI para revisar el proyecto de
estatuto.
Se forma la Coalición de ONG por la Corte Penal
Internacional (CCPI) para coordinar los esfuerzos de
1995 organizaciones de derechos humanos como Amnistía
Internacional, la Asociación Pro Derechos Humanos, entre
otras.
La Asamblea General establece un Comité Preparatorio de tres
años que va desde marzo de 1996 hasta abril de 1998 para
Diciembre de 1995
finalizar un texto a ser presentado en una conferencia de
plenipotenciarios.
Los Estados miembros de la ONU votan a favor del Estatuto
de Roma de la CPI, tratado que establece la primera corte
17 de julio de 1998 internacional permanente que juzgará a los individuos
acusados de genocidio, crímenes de guerra y crímenes de lesa
humanidad.
Fuente: elaboración propia a partir de CCNOW.ORG CPI (2007).
Nacimiento de la Corte Penal Internacional
El Estatuto de Roma (en delante ER) es el Código Penal Internacional que fue
estructurado con normas de Derecho Internacional Humanitario y normas de Derecho
Internacional Público, cuyo objetivo esencial es perseguir a las personas que hayan cometido los
crímenes más graves de trascendencia internacional. El ER fue adoptado el 17 de julio de 1998 y
entró en vigor el 1 de julio de 2002.
La estructura del ER establece, en su primera parte, la creación de una Corte Penal
Internacional, estipula los delitos de su competencia, la admisibilidad de los casos a investigar, el
derecho aplicable, su composición, principios generales del derecho penal aplicables, la
responsabilidad penal individual, las penas, entre otras cuestiones importantes.
La CPI es una persona jurídica de derecho internacional público, es decir, tiene derechos y
obligaciones16, en concordancia con el artículo 4 del Estatuto de Roma que establece: “La Corte
16
De acuerdo con el derecho de los tratados o el principio de pacta sunt servanda, los estados partes deben cumplir con este tratado una vez lo
han firmado, ratificado, aceptado, aprobado o adherido.
tendrá personalidad jurídica internacional. Tendrá también la capacidad jurídica que sea necesaria
para el desempeño de sus funciones y la realización de sus propósitos” (ER, 1998, p. 4).
La CPI se rige por el ER, adoptado el 17 de julio de 1998, y entró en vigor el 1 de julio de
2002. La sede donde funciona la CPI se encuentra ubicada en La Haya, Países Bajos, y se
encuentra vinculada a la Organización de las Naciones Unidas17, no obstante no hace parte de
ésta, dado que es un organismo independiente, con su propia personería jurídica, y cuyo estatuto
fue adoptado en la Conferencia Diplomática de Plenipotenciarios de las Naciones Unidas sobre el
establecimiento de una Corte Penal Internacional18.
En cuanto a la competencia de la CPI, esta se encuentra establecida inicialmente desde el
Preámbulo del ER19 y se desarrolla dentro de su articulado. De igual manera establece cuáles son
esos crímenes más graves para la comunidad internacional de manera expresa, a saber: Crimen de
genocidio20: Crimen de lesa humanidad21, Crímenes de guerra22: Crimen de agresión23.
Marco Conceptual y Evolución Histórica de los Crímenes de Guerra en Conflictos
Armados No Internacional (CANI)
Los crímenes de guerra son cometidos en un territorio donde existe un conflicto armado,
ya sea de índole internacional o nacional. Recordemos que la primera persona juzgada por
responsabilidad penal individual fue Peter Von Hagenbach, en el año de 1474 quien también fue
juzgado por sus crímenes cuando era Comandante por atacar a la población civil en el siglo XV.
17
Artículo 2 del ER, establece el vínculo de la CPI con la ONU, estableciendo que su relación se rige por un acuerdo de cooperación entre ambos
organismos.
18
Realizada en Roma, el 17 de julio de 1998.
19
CPI, 1998, p. 3 “sobre los crímenes más graves de trascendencia para la comunidad internacional en su conjunto”.
20
Al respecto puede consultarse en el Art. 6 del ER.
21
Art. 7 de ER.
22
Art. 8 del ER.
23
RC/Res.6, 2010, 20.
Sólo después de la Segunda Guerra Mundial los países vencedores juzgan a los principales
criminales de guerra en los juicios de Núremberg y Tokio, y en 1950 la Asamblea General de
las Naciones Unidas establece los Principios de derecho internacional el Delito de Guerra24.
Posteriormente, esta tipología de crimen se recogió también en los Estatutos de los
Tribunales Penales Internacionales Ad Hoc para Ruanda25 y la ex Yugoslavia26que establecieron
la competencia para el juzgamiento de violaciones graves al DIH para terminar establecido en
como delito de competencia de la CPI.
El ER define los crímenes de guerra en el marco de los conflictos armados internos
como27:
1. las violaciones graves del artículo 3 común a los cuatro Convenios de Ginebra del 12 de
agosto de 1949,
2. otras violaciones graves de las leyes y los usos aplicables en los conflictos armados no
internacionales, que no sean tensiones internas y disturbios interiores, cometidos en contra
de personas que no participan directamente de las hostilidades, incluidos los miembros de
las Fuerza Armadas que hayan depuesto las armas y las personas puestas fuera de
combate por enfermedad, herida detención o por cualquier otra causa. (ER. 1998. Art.8)
De acuerdo con lo anterior, a continuación, en las Tablas 2 y 3 se especificará cuáles son
las violaciones graves al Artículo 3 Común de los cuatro convenios de Ginebra y Otras
24
PRINCIPIO VI Los delitos enunciados a continuación son punibles como delitos de derecho internacional: b. Delitos de guerra: Las
violaciones de las leyes o usos de la guerra, que comprenden, sin que esta enumeración tenga carácter limitativo, el asesinato, el maltrato, o la
deportación para trabajar en condiciones de esclavitud o con cualquier otro propósito, de la población civil de territorios ocupados o que en
ellos se encuentre, el asesinato o el maltrato de prisioneros de guerra o de personas que se hallen en el mar, la ejecución de rehenes, el saqueo
de la propiedad pública o privada, la destrucción injustificable de ciudades, villas o aldeas, o la devastación no justificada por las necesidades
militares. (ONU, 1984, p. 39).
25
S/RES/955 (1994) 8 de noviembre de 1994.
26
S/RES/808 (1993) 22 de febrero de 1993.
27
De acuerdo con el literal f del artículo 8 del ER, son conflictos armados internos “aquellos que tienen lugar en el territorio de un Estado cuando
existe un conflicto armado prolongado entre las autoridades gubernamentales y grupos armados organizados o entre tales grupos”.
Violaciones graves de las leyes y los Usos aplicables a los Conflictos Armados No
Internacionales establecidas en el ER respectivamente, así:
Tabla 2
Violaciones graves al Artículo 3 Común de los Cuatro Convenios de Ginebra.
Descripción
Atentados contra la vida y la integridad corporal:
 Homicidio
 Mutilaciones
 Tratos crueles
 Tortura
Atentados contra la dignidad personal:
 Tratos humillantes y degradantes
Las condenas dictadas y las ejecuciones sin previo juicio ante un tribunal regularmente constituido, con
todas las garantías judiciales generalmente reconocidas como indispensables
Fuente: elaboración propia, a partir del ER.
Tabla 3. Otras Violaciones graves de las leyes y los Usos aplicables a los CANI
Descripción
Dirigir ataques intencionales contra civiles o contra población civil que no participa directamente de las
hostilidades
Dirigir intencionalmente ataques contra edificios, material, unidades y medios de transporte sanitarios
y contra el personal que utilicen los emblemas distintivos de los Convenios de Ginebra de conformidad
con el derecho internacional

Dirigir intencionalmente ataques contra personal, instalaciones, material, unidades o vehículos
participantes en una misión de mantenimiento de la paz o de asistencia humanitaria de conformidad
con la Carta de las Naciones Unidas, siempre que tengan derecho a la protección otorgada a civiles o
bienes civiles con arreglo al derecho internacional de los conflictos armados

Dirigir intencionalmente ataques contra edificios dedicados a la religión, la educación, las artes, las
ciencias o la beneficencia, los monumentos históricos, los hospitales y otros lugares en que se agrupa a
Descripción
enfermos y heridos, a condición de que no sean objetivos militares;
Saquear una ciudad o plaza, incluso cuando es tomada por asalto;
Cometer actos de violación, esclavitud sexual, prostitución forzada, embarazo forzado, definido en el
apartado f) del párrafo 2 del artículo 7, esterilización forzada o cualquier otra forma de violencia sexual
que constituya también una violación grave del artículo 3 común a los cuatro Convenios de Ginebra
Reclutar o alistar niños menores de 15 años en las fuerzas armadas o grupos o utilizarlos para participar
activamente en hostilidades;
Ordenar el desplazamiento de la población civil por razones relacionadas con el conflicto, a menos que
así lo exija la seguridad de los civiles de que se trate o por razones militares imperativas;
Matar o herir a traición a un combatiente adversario
Declarar que no se dará cuartel;
Someter a las personas que estén en poder de otra parte en el conflicto a mutilaciones físicas o a
experimentos médicos o científicos de cualquier tipo que no estén justificados en razón del tratamiento
médico, dental u hospitalario de la persona de que se trate ni se lleven a cabo en su interés, y que
provoquen la muerte o pongan gravemente en peligro su salud;

Destruir o apoderarse de bienes de un adversario, a menos que las necesidades del conflicto lo hagan
imperativo
Fuente: elaboración propia a partir del ER.
De acuerdo con Ambos (2004) “no hay una definición positiva de “conflicto armado” en
el Derecho Internacional, aunque existen algunos indicios” (p. 333). El Artículo común 3 de los
cuatro convenios de Ginebra aclara que existen otros conflictos armados además de los “casos de
guerra declarada”. De la famosa definición negativa del Artículo 1 (2) del Segundo Protocolo
Adicional a los Convenios de Ginebra de 1977 (“PA II”), admitida en el Artículo 8(2) (d) y (f)
del Estatuto, se sigue que las “situaciones de tensiones internas y de disturbios interiores” no
llegan a constituir un conflicto armado.
De lo anterior se colige que se debe hacer una distinción entre conflicto armado y crimen
organizado, en donde se evalúan quienes son los actores, la finalidad de las acciones, que es la
toma del poder por las armas o la lucha y resistencia contra el estado. Así las cosas, para
determinar si en un territorio existe conflicto armado, se deben valorar las circunstancias de
tiempo, modo y lugar si son acorde con el Articulo 3 Común a los Cuatro Convenios de Ginebra
y al Protocolo Adicional II.
Crímenes de guerra en el ordenamiento jurídico colombiano
Para iniciar el análisis de la tipificación de los crímenes de guerra a la luz del derecho
penal interno se debe precisar que no existe un tipo penal bajo esta denominación dentro de las
normas penales concreto. Empero, por vía de bloque de constitucionalidad fue adherido este
delito a nuestro ordenamiento jurídico interno así:
El 17 de julio de 1998, en la Conferencia Diplomática de Plenipotenciarios de las
Naciones Unidas el Estado colombiano voto a favor sobre el establecimiento de una Corte Penal
Internacional adoptaron el ER.
Mediante Acto Legislativo 2 del 27 de diciembre de 2001, “Por medio el cual se adiciona
el artículo 93 de la Constitución Política de Colombia el reconocimiento de la jurisdicción de la
CPI y, consecuentemente, ratificar este tratado de conformidad con el procedimiento establecido
en esta Constitución”.
Por medio de la Ley 742 del 05 de junio de 2002, el Congreso de la Republica de
Colombia aprueba el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, hecho en Roma el 17 de
julio de 1998.
La Corte Constitucional colombiana, mediante Sentencia C- 578 de 2002, realizó Control
de Constitucionalidad a la Ley 742 de 2002 que aprueba el Estatuto de Roma de la Corte Penal
Internacional hecho en Roma el 17 de julio de 1998. El ER entró en vigor a partir del 1 de enero
de 2002, respecto a los crímenes de genocidio y lesa humanidad.
Frente al crimen de guerra, el Estado colombiano hizo una cláusula de reserva de acuerdo
con el artículo 124 del ER, inhibiendo la competencia de la CPI, hasta el 1 de noviembre de 2009,
significa esto que la CPI solamente podrá tener competencia respecto al crimen de guerra por los
delitos cometidos por las personas a partir del 1 de noviembre de 2009.
En la figura 1 se observa, a manera, esquemática la incorporación de los crímenes de
Guerra del Estatuto de Roma de 1998, en el ordenamiento jurídico colombiano.
Figura. 1. Incorporación del Estatuto de Roma en el ordenamiento jurídico interno.
CONTROL
ER Acto Legislativo 2 del 27 Ley 742 de del 5 de CONSTITUCIONALIDAD CRIMEN DE GUERRA
17 julio 1998 diciembre de 2001 junio de 2002 Senentcia C 578 de 30 1 de noviembre de 2009
de julio de 2002
Fuente: Elaboración propia
Análisis del Estudio de Constitucionalidad por parte de la Corte Constitucional de
Colombia frente la Incorporación de los Crímenes de Guerra Dentro del Bloque de
Constitucionalidad
Teniendo en cuenta que el ER fue adicionado a la Carta Política por el Acto legislativo 2
de 2001, la Corte Constitucional realizó dicho control de Constitucional dando un “tratamiento
diferente” al que habitualmente realiza, con el objetivo de ajustar dicho estatuto al ordenamiento
interno. Al respecto, ha dicho la Corte Constitucional Colombiana en relación a la adopción del
Acto Legislativo 02 de 2001, mediante Sentencia C-290, 2012 “que el acto legislativo citado no
deroga ni sustituye a la Constitución, sino que se incorpora a ella, bajo la técnica de la adición de
un artículo constitucional, el 93 de la Carta.
De acuerdo con lo anteriormente expuesto, para la Corte el Estatuto de Roma fue
integrado al Bloque de Constitucionalidad, mediante un acto legislativo que da competencia
complementaria a la CPI, para los crímenes establecidos en el ER, en concordancia con el
artículo 93 de la Carta Política que establece que los tratados y los convenios que reconocen
derechos humanos prevalecen en el orden interno y que fue adicionado por el Acto Legislativo 2
de 2011.
Para ello, aclara que únicamente se aplica en conflictos de carácter no internacional y que
no se aplica en situaciones de tensiones internas y de disturbios interiores, tales como los
motines, los actos esporádicos y aislados de violencia u otros actos análogos, que en el caso
colombiano no se aplicaría en las situaciones contenidas en la Carta Política los especifica como
conmoción interior, guerra exterior y estado de emergencia.
En el control de constitucionalidad, la Corte define que respecto a los crímenes de guerra
se regirá el Artículo 8 del ER estableció, las violaciones a los principios y usos fundamentales
de la guerra consagrados en:
 Los Convenios de la Haya de 1899 y 1907.
 Los Convenios de Ginebra de 1925
 Los Convenios de Ginebra de 1949
 Los Protocolos Adicionales de 1976 a los IV Convenios de Ginebra de 1949

 Definiciones consagradas en normas convencionales sobre el uso de ciertas armas de
guerra.
De igual manera, la Corte comprueba que es posible el concurso de conductas punibles
respecto a los crímenes de guerra, en el sentido que establece el Artículo 8 unas conductas que
son taxativas y otras de manera tacita como “otras serias violaciones a las leyes y costumbres
aplicables en conflicto armado28” (Artículo 8.2. literales b) y e), ER)”, complementan las normas
de derecho internacional humanitario y las leyes y costumbres de la guerra y precisan de mejor
manera las conductas consideradas como crímenes de guerra.
Para la Corte Constitucional, el ER, fue innovador respecto a la evolución jurisprudencial de la
penalización de los crímenes de guerra cometidos en conflictos armados internos, cobijando a
organizaciones armadas no estatales o grupos armados al margen de la ley, quienes podrán ser
sujetos activos de estos crímenes, con mucha más razón también lo serán miembros de la Fuerza
Pública por ser agentes y representantes institucionales. (Sentencia C 578, 2002, p. 123).
Respecto a los crímenes de guerra, la Corte Constitucional (2003) realizó las siguientes
consideraciones en respecto a la competencia para la complementariedad de la CPI, a lo cual se
debe tener en cuenta los siguientes criterios así:
La competencia en razón a la materia o ratione materiae hace referencia a que crímenes pueden
ser investigados y juzgados por la CPI, establecida en el artículo 5 y 8 del ER, en el caso que nos
ocupa haremos referencia al crimen de guerra.
Respecto a la competencia en razón del tiempo o ratione temporis, regulada en el artículo 11,
12.3, y 24 del ER, establece que la CPI, solamente podrá ejercer su jurisdicción a partir de la
entrada en vigor del Estatuto en el Estado Parte.
28
Para ampliar la información puede consultarse la tabla 2 y 3.
La competencia en razón al lugar, territorio o ratione loci, establecida en el artículo 4.2 del ER,
esto será que la CPI podrá ejercer du jurisdicción en el territorio colombiano independientemente
de la nacionalidad de la persona a investigar.
Y por último, la competencia en razón a la persona o ratione personae, que hace referencia a que
la CPI podrá juzgar a cualquier persona natural que haya cometido un crimen de guerra, sin
importar si es nacional o no del país donde se encuentre cuando es investigada. (Sentencia C 578,
2002, pp.108-129).
En este sentido, en Colombia la CPI tiene una competencia en razón a los actores antes
explicados, en donde podrá investigar a cualquier persona natural, sea nacional o extranjera, que
resida en este país, por crimen de guerra en el contexto del conflicto armado interno a partir de la
entrada en vigor del ER.
El reconocimiento de la jurisdiccion y competencia de la CPI en el juzgamiento de crimenes
de guerra no significa la sustitucion de la jurisdiccion del Estado, dado que la CPI solamente
podrà ejercer su jurisdiccion complementaria cuando:
1. Si la situación particular está siendo investigada o juzgada, o aún no se ha iniciado el
procedimiento interno por parte del Estado que tiene jurisdicción sobre el mismo, y la
Corte constata que existe indisposición del Estado para investigar o juzgar (artículo 17.1
ER);
2. Si la situación particular está siendo investigada o juzgada, o aún no se ha iniciado el
procedimiento interno por parte del Estado que tiene jurisdicción sobre el mismo, y la
Corte constata que existe incapacidad del Estado para investigar o juzgar por un colapso
total o sustancial de su administración nacional de justicia (artículo 17.3 ER);

3. Cuando la situación ya ha sido investigada y decidida por el Estado que tiene jurisdicción,
pero el procedimiento interno se hubiere llevado a cabo con el propósito de sustraer a la
persona de su responsabilidad penal (artículo 20.3, literal a) ER);
4. Cuando la situación ya ha sido investigada y decidida por el Estado que tiene jurisdicción,
pero el procedimiento interno no hubiere sido instruido en forma independiente o
imparcial de conformidad con las debidas garantías procesales reconocidas por el derecho
internacional o lo hubiere sido de forma incompatible con la intención de someter a la
persona a la acción de la justicia (artículo 20.3, literal b) ER).
En este sentido, la CPI no sustituye la jurisdiccion ni competencia de los ordenamientos
internos, sino que actua con su caracter complementario en los eventos en que los Estados no
tienen la capacidad de investigar y juzgar a sus ciudadanos o en el evento que no quieran hacerlo,
por lo cual, el ER respeta la soberania de los estados partes.
Posicion de la Corte Constitucional Frente a las Amnistias, los Indultos y Perdones
Judiciales.
En relación a amnistias, indultos y perdones judiciales, ha dicho la Corte Constitucional
que este tipo de beneficios juridicos no se encuntran en el ER, sin embargo en la Constitucion
Politica de Colombia si se encuenran establecidos algunos subrogados para los delitos politicos,
por lo cual, se plantea que el Congreso de la Republica prodrá conceder amnistias o indultos por
delitos politicos, por motivos de conveniencia pùblica, de acuerdo con el articulo 150 numeral 17
de la Carta Politica.
Plantea ése órgano colegiado que se concedan amnistías o indultos por delitos políticos y
estableció requisitos claros para que ello se ajuste a la Carta, dentro de los cuales se destacan que:
1. el órgano que los concede sea el Congreso de la República donde concurren las diversas fuerzas
políticas que representan a la Nación,
2. que la decisión correspondiente sea adoptada por una mayoría calificada de los dos tercios de los
votos de los miembros de una y otra cámara,
3. que los delitos objeto de estos beneficios pertenezcan a la categoría de “delitos políticos” que en
caso de que los favorecidos fueren eximidos de la responsabilidad civil respecto de particulares,
“el Estado quedará obligado a las indemnizaciones a que hubiere lugar”, además, corresponde al
gobierno en relación con la rama judicial conceder los indultos por delitos políticos, con arreglo a
la ley e informar al Congreso sobre el ejercicio de esta facultad (artículo 201, numeral 2, CP).
(Constitucion Politica de Colombia, 2011, p 107).
Por tanto, en concordancia con el principio de cosa juzgada, no prodrà la CPI procesar de
nuevo a una persona que haya sido juzgada conforme a normas de ordenamiento interno, o que
haya sido amnistiada o indultada atendiendo a que la Constitucion Politica de 1991 fue un tratado
de paz con aquellos grupos armados al margen de la ley y el Gobierno Nacional, en la cual sus
principales lideres fueron amnistaidos y perdonados judicalmente por la comisiòn de delitos
politicos 29.
En relación a las penas aplicables respecto a la cadena perpetua, ha dicho la Corte
Constitucional (2002) que:
En cuanto al tratamiento de la pena de reclusión a perpetuidad, prohibida en nuestro
ordenamiento, pero prevista en el Estatuto de Roma, se tiene que el Acto Legislativo 02 de 2001 autorizó
dicho tratamiento diferente para los crímenes de competencia del Estatuto de Roma, pero no faculta a las
autoridades nacionales a aplicar este tipo de pena cuando juzguen alguno de los crímenes señalados en el
Estatuto de Roma” (p.190).

29
En primer lugar, la Corte constata que la paz ocupa un lugar principalísimo en el orden de valores protegidos por la Constitución. Dentro del
espíritu de que la Carta Política tuviera la vocación de ser un tratado de paz, la Asamblea Constituyente protegió el valor de la paz de diferentes
maneras en varias disposiciones. Por ejemplo, en el Preámbulo la paz figura como un fin que orientó al constituyente en la elaboración de toda la
Constitución. En el artículo 2 dicho propósito nacional cardinal se concreta en un fin esencial del Estado consistente en “asegurar la convivencia
pacífica y la vigencia de un orden justo”.
El “crimen de guerra” en el Código Penal de Colombia.
Una revisión exhaustiva al Código Penal colombiano arroja que no existe un tipo penal
que consagre el delito de crimen de guerra, sino que se tipifican delitos contra personas y bienes
protegidos por el derecho internacional humanitario30 taxativamente así:
 Homicidio en persona protegida
 Lesiones en persona protegida
 Tortura en persona protegida
 Acceso carnal violento en persona protegida.
 Actos sexuales violentos en persona protegida.
 Prostitución forzada o esclavitud sexual.
 Utilización de medios y métodos de guerra ilícitos.
 Perfidia.
 Actos de terrorismo.
 Actos de barbarie.
 Tratos inhumanos y degradantes y experimentos biológicos en persona protegida.
 Actos de discriminación racial.
 Toma de rehenes.
 Detención ilegal y privación del debido proceso.
 Constreñimiento a apoyo bélico
 Despojo en el campo de batalla

30
Al respecto el Capítulo II del Código Penal Colombiano consagra delitos contra personas y bienes protegidos por el derecho internacional
humanitario, delitos cuyo ingrediente típico es con ocasión y en desarrollo del conflicto armado.
 Omisión de medidas de socorro y asistencia humanitaria
 Obstaculización de tareas sanitarias y humanitarias.
 Destrucción y apropiación de bienes protegidos
 Destrucción de bienes e instalaciones de carácter sanitario
 Destrucción o utilización ilícita de bienes culturales y de lugares de culto
 Ataque contra obras e instalaciones que contienen fuerzas peligrosas.
 Represalias.
 Deportación, expulsión, traslado o desplazamiento forzado de población civil.
 Atentados a la subsistencia y devastación.
 Omisión de medidas de protección a la población civil.
 Reclutamiento ilícito.
 Exacción o contribuciones arbitrarias.
 Destrucción del medio ambiente.
Teniendo en cuenta la función institucional de la Fiscalía General de la Nación, mediante
derecho de petición de julio de 2018 se procedió a preguntar ¿cuántas investigaciones se han
aperturado o han conocido por crímenes de guerra desde el 01 de noviembre de 2009 hasta el año
2018, a lo cual manifestaron que “el crimen de guerra es una categoría vinculante del derecho
internacional público y que fue reconocida por el Estatuto de Roma de la Corte Penal
Internacional; sin embargo, el Código Penal de Colombia no contiene un capítulo específico
dedicado a las conductas que integran el concepto de crimen de guerra.
Dada la forma como fue incorporada los crímenes de guerra en el Estatuto de Roma con
mención a las Convenciones de Ginebra de 1949, y a conductas contenidas en otros instrumentos,
“un mismo hecho podría quedar cobijado por varios de las conductas descritas en los distintos
apartados” (Fiscalía General de la Nación, 2018, p.1). De ahí que una misma conducta criminal
pueda configurar distintos tipos penales internacionales. Por ejemplo, la violencia sexual podrá
en términos del Estatuto de Roma ser un crimen de guerra si se realiza en el marco de un
conflicto armado y en relación al mismo, mientras que será un conflicto de lesa humanidad
cuando las conductas típicas sean parte de un ataque generalizado o sistemático contra la
población civil dentro de una política de estado. El juzgamiento de los crímenes de guerra no
depende de un determinado artículo del Código Penal sino que es una valoración que se hace del
caso en concreto.
De esta manera, en la respuesta otorgada por la Fiscalía General de la Nación se
mencionan delitos investigados por este ente judicial y a continuación se analizan con el objetivo
de identificar cuál es el delito de infracción al derecho internacional humanitario más denunciado
y cuáles fueron los años en donde más se denunciaron dichos delitos.
Por otra parte, manifiesta la Fiscalía que “los sistemas de Información de la Fiscalía
General de la Nación no ofrecen una forma para identificar los procesos en los que se ha
empleado la categoría de crímenes de guerra”.
Así las cosas, se procederá a realizar un análisis de la información suministrada por la
Fiscalía General de la Nación en relación a los tipos penales investigados relacionados o conexos
a los crímenes de guerra, y descritos en el Capítulo II del Código Penal colombiano así:
En el año 2009 las víctimas denunciaron un total 105 casos de infracciones al derecho
internacional humanitario así: acceso carnal violento en persona protegida 02 denuncias; actos de
barbarie 01 denuncia; actos de terrorismo 14 denuncias; actos sexuales violentos en persona
protegida 01 denuncia; constreñimiento a apoyo bélico 01 denuncia; deportación, expulsión,
traslado o desplazamiento forzado de población civil 04 denuncias; destrucción y apropiación de

bienes protegidos 01 denuncia; homicidio en persona protegida 13 denuncias; lesiones en persona
protegida 05 denuncias; omisión de medidas de protección a la población civil 01 denuncia;
perfidia 01 denuncia; reclutamiento ilícito 35 denuncias; toma de rehenes 01 denuncia, tortura
en persona protegida 01 denuncia; utilización de medios y métodos de guerra ilícitos 23
denuncias.
Figura 2. Denuncias año 2009
CASOS 2009
35
30
25
20
35
15
23
10
14 13
5
2 4 5
0 1 1 1 1 1 1 1 1 1
P R R P E F R P P C ID S IL E P I
CVP CBA CTE S VP APB ETD ABP MP ES P PP RF R F E REC MR OCP MG
A A A A C D D HO L OM PE P TO T UM
Fuente: Elaboración propia a partir de respuesta de Fiscalía General de la Nación al derecho de
petición 20189430002181 del año 2018.
De la anterior información se puede evidenciar que el delito más denunciado por las
víctimas fue el reclutamiento ilícito con 35 casos denunciados, seguido la utilización de medios y
métodos de guerra ilícitos.
Asimismo se puede constatar que las denuncias por homicidio en persona protegida se
encuentran en un tercer lugar.
Teniendo en cuenta que la competencia de la CPI inició a partir del 01 de noviembre de
2009, se podría explicar porque sólo la Fiscalía General de la Nación Registra 105 denuncias en
este año.
Para el año 2010, las victimas denunciaron un total de 853 casos así: 02 denuncias por
acceso carnal abusivo en persona protegida menor de catorce años; 11 casos de acceso carnal
violento en persona protegida; 02 actos de barbarie; 176 casos de actos de terrorismo; 15 casos de
actos sexuales violentos en persona protegida; 06 casos de constreñimiento a apoyo bélico, 51
casos de deportación, expulsión, traslado o desplazamiento forzado de población civil; 02
denuncias por destrucción del medio ambiente; 01 caso de esclavitud sexual en persona
protegida; 35 caos de homicidio en persona protegida; 63 casos de lesiones en persona protegida;
04 casos de obstaculización de tareas sanitarias y humanitarias; 01 caso de perfidia, 02 casos de
prostitución forzada o esclavitud sexual; 289 casos de reclutamiento ilícito; 05 casos de
represalias; 01 caso de toma de rehenes; 04 casos de tortura contra persona protegida; 02 casos de
tratos inhumanos y degradantes y experimentos biológicos en persona protegida y 163 casos de
utilización de medios y métodos de guerra ilícitos.
Figura 3. Casos denunciados año 2010
TOTAL CASOS 2010 289

300
250
176 163
200
150
100 51 63
35
50 2 11 2 15 6 1 2 12 1 4 1 4 1 2 5 1 4 2
0
M AR PP DF AM EPP SPP PPC F ID CIL RE PP
AP CB V T E ES LE OM PER RE OM TID
AC A AS DE DM T
Fuente: Elaboración propia a partir de respuesta de Fiscalía General de la Nación al derecho de petición
20189430002181 del año 2018.
De la anterior información se puede concluir que el delito más denunciado es el
reclutamiento ilícito con 289 casos, seguido de los actos de terrorismo, con 176 casos
denunciados. Se evidencia también que se realizaron denuncias por destrucción del medio
ambiente, entre otros delitos.
Frente a las denuncias por homicidio en persona protegida, respecto al año 2009 se observa
un incremento de casi el doble de denuncias.
Respecto al delito de desplazamiento forzado, se observa que las víctimas de este delito
denunciaron 51 casos para este año.
Con respecto al año 2011 se extracta la siguiente información, fueron denunciados1899
casos así: 01 caso de aborto forzado en persona protegida, 13 casos de acceso carnal violento en
persona protegida; 03 casos de actos de discriminación racial; 398 casos de actos de terrorismo;
17 casos de actos sexuales violentos en persona protegida; 02 casos de constreñimiento a apoyo
bélico; 05 casos de delitos contra las personas y bienes protegidos por el derecho
internacional humanitario; 591 casos de desplazamiento forzado; 05 casos de despojo en el
campo de batalla; 01 caso de destrucción de bienes e instalaciones de carácter sanitario; 09 casos
de destrucción al medio ambiente; 08 casos de destrucción y apropiación de bienes protegidos; 05
casos de detención ilegal y privación del debido proceso; 01 caso de exacción o contribuciones
arbitrarias; 61 casos de homicidio en persona protegida; 166 casos por lesiones en persona
protegida; 01 casos por obstaculización de tareas sanitarias y humanitarias; 10 casos por
omisión de medidas de protección a la población civil; 03 casos por omisión de medidas de
socorro y asistencia humanitarias; 335 casos por reclutamiento ilícito; 01 caso por represalias; 10
casos por tortura contra persona protegida; 01 caso por tratos inhumanos y degradantes y
experimentos biológicos en persona protegida y 255 casos por utilización de métodos y medios
de guerra ilícitos.
CASOS 2011
591
600
500 398
400 335
255
300
166
200
61
100 1 13 3 17 2 5 2 1 9 8 5 1 1 10 3 1 10 1
0
P P A R P E P F T S R P A P P H C H IL E P P I
B F P CVP DR CTE S VP APB CPB ETD CBA BIC EAM BP IPD CO MP ES P B TS PP S A EC EPR OCP IDP MG
C D A D X O L M M R T
A A A A A C D D DE DM D E H O O O R T UM
Fuente: Elaboración propia a partir de respuesta de Fiscalía General de la Nación al derecho de petición
20189430002181 del año 2018.
El delito más denunciado para este año fue deportación, expulsión, traslado o
desplazamiento forzado de población civil con 591 casos denunciados, seguido de 398 casos de
actos de terrorismo y aumentan las denuncias de casos de destrucción contra el medio ambiente a
09 casos y las victimas denuncian un tipo penal ignorado como son los actos de discriminación
racial, con 03 denuncias.
Curiosamente se encuentran 05 denuncias por el delito de delitos contra las personas y
bienes protegidos por el derecho internacional humanitario, el cual no se encuentra tipificado
como tipo penal dentro del Código Penal Colombiano, sino que es más bien genérico, dado que
es como se titula el Capítulo II del Código Penal Colombiano, delito que eventualmente podría
juzgarse como Crimen de guerra debido a lo amplio de este concepto.
Para el año 2012, las victimas denunciaron un total de 2769, 12 casos de acceso carnal
violento en persona protegida; 01 actos de barbarie, 16 actos de discriminación racial; 378 casos
de actos de terrorismo; 03 casos de actos sexuales con persona protegida menor de catorce años;
07 casos de actos sexuales violentos en persona protegida; 02 casos por ataque contra obras e
instalaciones que contienen fuerzas peligrosas; 01 caso por atentados a la subsistencia y
devastación; 04 casos por constreñimiento a apoyo bélico; 04 casos por delitos contra las
personas y bienes protegidos por el derecho internacional humanitario; 592 casos de
deportación, expulsión, traslado o desplazamiento forzado de población civil; 07 casos por
destrucción al medio ambiente; 08 casos por destrucción y apropiación de bienes protegidos; 02
casos por detención ilegal y privación del debido proceso; 01 caso por exacción o contribuciones
arbitrarias; 48 casos por homicidio en persona protegida; 157 casos por lesiones en persona
protegida, 06 casos por obstaculización de tareas sanitarias y humanitarias; 14 casos por omisión
de medidas de socorro y asistencia humanitarias; 03 casos de perfidia; 03 casos prostitución
forzada o esclavitud sexual; 949 casos por reclutamiento forzado; 02 casos por represalias, 02
casos por toma de rehenes; 01 caso por tortura contra persona protegida y 546 por utilización de
medios y métodos de guerra ilícitos.

CASOS 2012
949
1000
900
800
700 592
546
600
500 378
400
300 157
200 48
100 12 1 16 3 7 2 1 4 4 7 8 2 1 6 14 3 3 2 2 1
0
P A M IP E F R A P H S E P
CVP CDR PP ACO A PB ETD AB P XCO E SP SA R F E EPR OCP
A A AS C D D E L M P R T
O
petición 20189430002181 del año 2018.
De la anterior información se analiza que el delito más denunciado para este año es el de
reclutamiento ilícito, seguidor del desplazamiento forzado con 592 denuncias y 546 de utilización
de métodos y medios de guerra ilícitos. De igual manera se evidencia las denuncias contra la
destrucción del medio ambiente. Asimismo se incrementa las denuncias por el delito de actos de
discriminación racial.
Al igual que en el año 2011, se encuentra que se denunciaron 04 casos por el delito de
delitos contra las personas y bienes protegidos por el derecho internacional humanitario, el cual
no se encuentra tipificado como tipo penal dentro del Código Penal Colombiano, sino que es más
bien genérico, dado que es como se titula el Capítulo II del Código Penal Colombiano, delito que
eventualmente podría juzgarse como Crimen de guerra debido a lo amplio de este concepto.
Para el año 2013, encontramos un total de 3646 delito denunciados así: 19 casos por
acceso carnal violento en persona protegida; 01 caso por actos de barbarie; 41 casos por actos de
discriminación racial; 396 casos por actos de terrorismo; 14 casos por actos sexuales violentos en
persona protegida; 01 caso por ataque contra obras e instalaciones que contienen fuerzas
peligrosas; 03 casos por atentados a la subsistencia y devastación; 04 casos por constreñimiento a
apoyo bélico; 01 caso por el delito contra las personas y bienes protegidos por el derecho
internacional humanitario; 635 casos por el delito de desplazamiento forzado; 03 casos por
despojo en el campo de batalla; 01 caso por destrucción de bienes e instalaciones de carácter
sanitario; 04 casos por destrucción al medio ambiente; 19 casos por destrucción y apropiación de
bienes protegidos; 10 casos de detención ilegal y privación del debido proceso: 04 casos exacción
o contribuciones arbitrarias; 32 casos por homicidio en persona protegida; 100 casos por lesiones
en persona protegida; 04 casos por obstaculización de tareas sanitarias y humanitarias; 13 casos
por omisión de medidas de protección a la población civil; 11 casos por omisión de medidas de
socorro y asistencia humanitarias; 01 caso por perfidia; 02 casos por prostitución forzada o
esclavitud sexual; 1187 casos por reclutamiento ilícito, 15 casos por represalias y 1125 por
utilización de medios y métodos de guerra ilícitos.
Figura 6. Denuncias año 2013.
CASOS 2013 1187 1125

1200
1000
800 635
600 396
400
100
200 19 1 41 14 1 3 4 1 3 1 4 19 10 4 32 4 13 11 1 2 15
0
P A PP D BP AT M DP PP TS H S AH F ES PRE
VP CDR SV SU CP ECB MEA DIP M
AC A A AT D D D HO OB OM PR RE
Fuente: Elaboración propia a partir de respuesta de Fiscalía General de la Nación al
derecho de petición 20189430002181 del año 2018.

De la anterior información se puede concluir que el delito más denunciado fue el
reclutamiento ilícito con 1187 denuncias, seguido de la utilización de medios y métodos de
guerra ilícitos, con 1125 casos denunciados. También encontramos que aumenta las denuncias
por actos de discriminación racial a 41 casos, y que el desplazamiento forzado es uno de los
delitos principalmente denunciados.
Al igual que en los años 2011 y 2012, se encuentra que se denunciaron 01 caso por el
delito de delitos contra las personas y bienes protegidos por el derecho internacional humanitario.
Respecto al año 2014 se presentan un total de 3140 casos denunciados así: 02 casos por
acceso carnal abusivo en persona protegida menor de catorce años; acceso carnal violento en
persona protegida, 46 casos de actos de discriminación racial; 285 denuncias por actos de
terrorismo; 13 casos por actos sexuales con persona protegida menor de catorce años; 02 casos
por ataque contra obras e instalaciones que contienen fuerzas peligrosas; 02 casos por atentados a
la subsistencia y devastación; 10 casos por constreñimiento a apoyo bélico, 04 casos de delitos
contra las personas y bienes protegidos por el derecho internacional humanitario; 693 casos
por desplazamiento forzado; 01 caso por despojo en el campo de batalla; 01 caso por destrucción
de bienes e instalaciones de carácter sanitario; 02 casos por destrucción al medio ambiente; 01
caso por destrucción o utilización ilícita de bienes culturales y de lugares de culto; 13 casos por
destrucción y apropiación de bienes protegidos; 04 casos por detención ilegal y privación del
debido proceso; 06 casos por exacción o contribuciones arbitrarias; 37 casos por homicidio en
persona protegida; 56 casos por lesiones en persona protegida; 13 casos por obstaculización de
tareas sanitarias y humanitarias; 03 casos omisión de medidas de socorro y asistencia
humanitarias; 04 casos por prostitución forzada o esclavitud sexual; 794 casos por reclutamiento
licito; 23 casos por represalias; 06 casos por toma de rehenes; 06 casos por tortura contra persona
protegida; 02 casos por tratos inhumanos y degradantes y experimentos biológicos en persona
protegida; 1100 casos por utilización de medios y métodos de guerra ilícitos.
TOTAL CASOS 2014

1200 1077
1000 794
693
800
600
400 285
79
200 2 3146 13 2 2 10 4 1 1 2 1 13 4 6 375613 3 4 23 6 9 2 1 1 2
0
M RA M D BP AT M PR OA PP AH CIL RE PP GI G I
AP CD S PP TS U CP CB EA B C LES S RE M TID MM MM
AC A A A D DE DM DA EX OM TO U U
De la anterior información se puede concluir que el delito más denunciado fue la
utilización de medios y métodos de guerra ilícitos art. 142 C.P., con 1100 casos, seguido por el
delito de reclutamiento ilícito. De igual manera se evidencia las denuncias por actos de
discriminación racial 46 casos.
Al igual que en el año 2011, 2012, 2013, se encuentra que se denunciaron 04 casos por el
delito de delitos contra las personas y bienes protegidos por el derecho internacional humanitario,
el cual no se encuentra tipificado como tipo penal dentro del Código Penal Colombiano.
Para el año 2015 se denunciaron 2788 casos de infracciones al derecho internacional
humanitario así: 07 casos por acceso carnal abusivo en persona protegida menor de catorce años;
107 casos de acceso carnal violento en persona protegida; 92 casos de actos de discriminación
racial; 387 casos por actos de terrorismo; 13 caos por actos sexuales con persona protegida menor
de catorce años; 01 caso por ataque contra obras e instalaciones que contienen fuerzas peligrosas;
01 caso por atentados contra la subsistencia y a devastación, 12 casos por constreñimiento a
apoyo bélico; 156 casos por deportación, expulsión, traslado o desplazamiento forzado de
población civil; 02 casos por despojo en el campo de batalla; 12 casos por destrucción al medio
ambiente; 01 caso por destrucción o utilización ilícita de bienes culturales y de lugares de culto;
11 casos por destrucción y apropiación de bienes protegidos; 06 casos por detención ilegal y
privación del debido proceso; 04 casos por exacción o contribuciones arbitrarias; 22 casos por
homicidio en persona protegida; 23 casos por lesiones a persona protegida; 07 casos por
obstaculización de tareas sanitarias y humanitarias; 14 casos por omisión de medidas de
protección a la población civil; 04 casos por omisión de medidas de socorro y asistencia
humanitarias; 695 casos por reclutamiento ilícito; 16 casos por represalias; 01 caso por toma de
rehenes; 02 casos por tortura en persona protegida; 01 caso por tratos inhumanos y degradantes y
1184 casos por utilización de medios y métodos ilícitos.
Figura 8. Estadística año 2015.
CASOS 2015 1184

1200
1000
695
800
600 387
400
10792 156
200 7 13 1 1 12 7 2 12 1 11 6 4 22 23 7 14 4 16 1 2 1
0
I
M R A PPM S UD PBP BAT UILC IPDP MPP TS H S AH PRE CPP MG
CAP CD S T C C D D O B M E O M
A A A A D DE H O O R T U
petición 20189430002181 del año 2018.
De la anterior información se puede concluir que el delito más denunciado fue la
utilización de medios y métodos de guerra ilícitos con 1184 casos denunciados, seguido delos
reclutamiento ilícito, con 695 casos denunciados y posteriormente los actos de terrorismo con
387 casos denunciados.
Se evidencia el incremento de las denuncias por actos de discriminación racial respectos a
los años anteriores con 92 casos denunciados. Se decremento las denuncias por reclutamiento
forzado respecto a los años 2013, 2014 y 2015, con 695 casos denunciados. En este año no se
registraron denuncias por delitos contra las personas y bienes protegidos por el derecho
internacional humanitario.
Para el año 2016 fueron denunciados 3002 delitos de infracciones al derecho internacional
humanitario así: 01 caso por aborto forzado en persona protegida; 09 casos por acceso carnal
abusivo en persona protegida menor de catorce años, 86 casos por actos de discriminación racial;
284 casos por actos de terrorismo; 11 casos por actos sexuales violentos en persona protegida; 05
casos por constreñimiento a apoyo bélico; 04 casos por delitos contra las personas y bienes
protegidos por el derecho internacional humanitario; 04 casos por deportación, expulsión,
traslado o desplazamiento forzado de población civil; 01 caso por desnudez forzada en persona
protegida; 01 caso por destrucción de bienes e instalaciones de carácter sanitario; 01 caso por
destrucción al medio ambiente; 01 casos por destrucción o utilización ilícita de bienes culturales
y de lugares de culto; 02 casos por destrucción y apropiación de bienes protegidos; 02 casos por
detención ilegal y privación del debido proceso; 01 caso por embarazo forzado en persona
protegida; 03 casos por exacción o contribuciones arbitrarias; 11 casos de homicidio en persona
protegida; 15 casos por lesiones en persona protegida; 03 casos por obstaculización de tareas
sanitarias y humanitarias; 03 casos por omisión de medidas de protección a la población civil; 04
casos por : omisión de medidas de socorro y asistencia humanitarias; 03 casos por perfidia; 02
casos por prostitución forzada o esclavitud sexual; 533 casos de reclutamiento forzado 04 casos
de toma de rehenes y 1968 casos por utilización de medios y métodos de guerra.
Figura 9. Casos denunciados año 2016.
TOTAL CASOS 2016 1968

2000
1800
1600
1400
1200
1000
800 533
600 284
400
28 86 11 12 5 4 4 1 1 1 1 2 2 1 3 11 15 3 3 4 3 2
200 1 9 4
0
P P R P P P R P P H AH P E
F P CVP CTE S VP CPB EF P EAM BP F P MP BTS S FP MR
AB A A A D D
DM DA EM
HO O OM PR
TO

Conforme a lo expuesto anteriormente, se puede evidenciar que el delito con el mayor
número de denuncias por parte de las víctimas fue la utilización de medios y métodos de guerra
ilícitos, con 1968 casos denunciados, comparado con los años 2009, 2010, 2011, 2012, 2013,
2014 y 2015 incrementaron las denuncias.
Asimismo se evidencia el decremento respecto a las denuncias por desplazamiento forzado
respecto a los años anteriores. Al igual que en el año 2011, 2012, 2013, se encuentra que se
denunciaron 04 casos por el delito de delitos contra las personas y bienes protegidos por el
derecho internacional humanitario, el cual no se encuentra tipificado como tipo penal dentro del
Código Penal Colombiano.
En el año 2017, se extracta la información que se denunciaron 2045 casos de infracciones al
derecho internacional humanitario así: 02 casos por aborto forzado en persona protegida; 40
casos de acceso carnal abusivo en persona protegida menor de catorce años; 19 casos por acceso
carnal violento en persona protegida; 82 casos por actos de barbarie; 166 casos por actos de
terrorismo; 56 casos por actos sexuales con persona protegida menor de catorce años; 20 casos
por actos sexuales violentos en persona protegida; 05 casos por constreñimiento a apoyo bélico;
03 casos por delitos contra las personas y bienes protegidos por el derecho internacional
humanitario; 13 casos por desplazamiento forzado; 01 caso por destrucción de bienes e
instalaciones de carácter sanitario; 07 casos por destrucción al medio ambiente; 03 casos por
detención ilegal y privación al debido proceso; 05 casos por exacción o contribuciones
arbitrarias; 18 casos por homicidio a personas protegidas; 29 casos por lesiones a persona
protegida; 04 casos por obstaculización de tareas sanitarias y humanitarias; 04 casos por omisión
de medidas de protección a la población civil; 01 caso por perfidia; 01 casos por prostitución
forzada o esclavitud sexual; 612 casos por reclutamiento ilícito; 01 caso por toma de rehenes; 01
caso por tratos inhumanos y degradantes y experimentos biológicos en persona protegida y 946
casos por utilización de medios y métodos de guerra ilícitos.
CASOS 2017
949
1000
800 612
600
400
166
200 2 40 19 82 56 20 5 3 13 1 7 2 3 5 18 29 4 4 1 1 1 1 1
0
P P R P P S R OA
P C P IL P
FP VP TE VP PB B IC BP C SP PP FP EC DP
A B AC AC A S DC D DA EX LE
OM PR R TI
Al igual que en el año 2011, 2012, 2013 y 2015 se encuentra que se denunciaron casos
por el delito de delitos contra las personas y bienes protegidos por el derecho internacional
humanitario, para este año en específico 03 casos.
De la anterior información se concluye que en el año 2017 las víctimas denunciaron 2045
casos de infracciones al derecho internacional humanitario, de los cuales 949 corresponden a la
utilización de medios y métodos de guerra ilícitos, seguido del reclutamiento ilícito con 612
casos.
Se evidencia el incremento de las denuncias por el delito de acceso carnal violento en
persona protegida menor de 14 años con respecto a los años anteriores.
Asimismo se evidencia que no hay registro de denuncias por actos de discriminación
racial en este año.

Análisis Final. Observando las denuncias presentadas desde el año 2009 hasta el año 2017 se
puede afirmar que el periodo donde más se denunciaron delitos de infracciones al derecho
internacional humanitario obedece a los años 2013, 2014, 2016, 2015, lo cual permite argüir que
las víctimas se atrevieron a denunciar en los años donde se gestó el proceso de Paz en Colombia,
donde cabe recordar que inició el 4 de septiembre de 2012, hasta el 26 de septiembre de 2016.
Figura 11. Total de casos denunciados año 2009- 2017
TOTAL DELITOS
4000 3646
3500 3140
3002
2769 2788
3000
2500 2045
1899
2000
1500
853
1000
500 105
0
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
petición 20189430002181 del año 2018.
De acuerdo con la estadística presentada, el delito más denunciado desde el año 2009
hasta el año 2017 fue la utilización de métodos y medios de guerra, así: en los años 2013, 2014,
2015, 2016 y 2017.
Seguidamente el delito más denunciado fue el reclutamiento ilícito en donde se reportaron
35 casos en el año 2009, para el año 2010 se reportaron 289 casos, para el año 2011 se reportaron
335 casos, para el año 2012 se reportaron 949 casos, para el año 2013 se reportaron 1187 casos,
para el año 2014 se reportaron 794 casos, para el año 2016 se reportaron 533 casos, para el año
2017 se reportaron 612 casos. De la anterior información se puede concluir que el año donde más
se reportaron denuncias por este delito fue el año 2013, seguido del año 2012.
Se evidencia respecto al desplazamiento forzado que en el año 2009 fueron
denunciados04 casos, para el año 2010 se reportaron 51 casos, para el año 2011 se reportaron 591
casos, para el 2012 se reportaron 592 casos, para el 2013 se reportaron 635 casos, para el 2014 se
reportaron 639 casos, para el 2015 se reportaron 156, para el 2016 se reportaron 4 casos y para el
2017 se reportaron 13 casos, de lo cual se concluye que los años más álgidos fueron 2011, 2012,
2013 y 2014.
Respecto al delito de actos de discriminación racial se observa que en los años 2009 y
2010 no se reportaron denuncias; en el año 2011 se reportan 03 casos, en el año 2012 se
reportaron 16 casos, en el año 2013 se reportaron 41 casos; en el año 2014 se reportaron 46 casos;
en el año 2015 se reportaron 92 casos; en el año 2016 se reportaron 86 casos y en año no se
reportaron casos.
De lo anterior se concluye que este delito no se denunciaba inicialmente y que cuando las
victimas inician a denunciarlo se va incrementando los casos, y finalmente desaparecen las
denuncias.
Respecto a las denuncias por destrucción al medio ambiente se observa que en el año
2009 no hubo denuncias, en el año 2010 se reportaron 02 denuncias, en el 2011 se reportan 09
denuncias, en el 2012 se reportan 07 denuncias, en el 2013 se reporta 04 denuncias, en el 2014 se
reporta 02 denuncias en el 2015 se reporta 12 denuncias, en el 2016 se reporta 01 denuncias, en el
2017 se reporta 07 denuncias. De la anterior información se puede concluir que el año donde se
afectó más al medio ambiente por ocasión al conflicto armado fue el año 2015.
Asimismo se evidencia que en los años 2011, 2012, 2013, 2014 y 2016, se encuentra que
se denunciaron casos por el delito de delitos contra las personas y bienes protegidos por el
derecho internacional humanitario, tipo penal que no se no se encuentra tipificado como tal
dentro del Código Penal Colombiano, sino que es más bien genérico, dado que es como se titula
el Capítulo II del Código Penal Colombiano, delito que eventualmente podría juzgarse como
Crimen de guerra debido a lo amplio de este concepto. En el año 2015 no se hicieron denuncias
por este concepto.

Conclusiones
El Código Penal de Colombia establece delitos contra personas y bienes protegidos por el
Derecho Internacional Humanitario, en el cual el ingrediente normativo es “con ocasión y en
desarrollo con el conflicto armado”, es decir, en tiempo de guerra, en el cual se protege a las
personas que no participan de las hostilidades, a las que hayan depuestos las armas, a los bienes
necesarios para la subsistencia de la población, tal como los culturales y los destinados al culto,
entre otros.
Por tanto, analizando estos delitos con los establecidos en el Estatuto de Roma se aprecia
que existen delitos que no se encuentran tipificados en el Código Penal de Colombia pero si se
encuentran en el Estatuto de Roma, que se incorporan al ordenamiento jurídico interno vía bloque
de constitucionalidad.
El ER entró en vigor a partir del 1 de enero de 2002, respecto a los crímenes de Genocidio
y lesa humanidad, frente al crimen de guerra, el Estado colombiano hizo una cláusula de reserva
de acuerdo con el Artículo 124 del ER, inhibiendo la competencia de la CPI, hasta el 1 de
noviembre de 2009, lo anterior significa que la CPI solamente podrá tener competencia respecto
al crimen de guerra a por los delitos cometidos por las personas a partir del 1 de noviembre de
2009.
La Constitución Política de Colombia en el artículo 29 establece el debido proceso, por lo
tanto, las personas no podrán ser juzgadas sino por leyes preexistentes, dada la importancia del
ER dentro del ordenamiento interno y teniendo en cuenta que se trata de una norma de ius
cogens, es de obligatorio cumplimiento para los estados partes que a ratifican.

En ese orden de ideas, existe un vacío jurídico respecto al tipo penal de crimen de guerra
por su atipicidad, cuyo juzgamiento se soluciona por vía de Bloque de Constitucionalidad o por el
ordenamiento jurídico interno, específicamente por el Capítulo II del Código Penal Colombiano,
en donde solo podrían judicializarse a una persona por un delito análogo dentro de la
reglamentación interna.
No obstante lo anterior, queda el interrogante hacia el poder legislativo de que si somos
un país donde existen un conflicto armado prolongado, porque no se ha tipificado el delito de
crimen de guerra, para el juzgamiento de los actores del conflicto, puesto que los delitos
establecidos en el Código Penal son juzgados por jueces ordinarios y no por los jueces naturales
de los actores del conflicto.
De acuerdo con la estadística presentada, se evidencia que en los años 2011, 2012, 2013,
2014 y 2016, se encuentra que se denunciaron casos por el delito de delitos contra las personas y
bienes protegidos por el derecho internacional humanitario, tipo penal que no se no se encuentra
tipificado como tal dentro del Código Penal Colombiano, sino que es más bien genérico, dado
que es como se titula el Capítulo II del Código Penal Colombiano, delito que eventualmente
podría juzgarse como Crimen de guerra debido a lo amplio de este concepto. En el año 2015 no
se hicieron denuncias por este concepto.
Respecto al delito de utilización de medios y métodos de guerra, de acuerdo con las
estadísticas se evidencia que fue el delito más denunciado desde el año 2009 hasta el año 2017,
en orden de años denunciados así: 2013, 2014, 2015, 2016 y 2017.
Igualmente se evidencia que en el año 2013 se registraron más denuncias por
reclutamiento ilícito respecto los años anteriores, situación que llama la atención teniendo en
cuenta que se el Estado se encontraba en desarrollo del Proceso de Paz.

Seguidamente el delito más denunciado fue el reclutamiento ilícito en donde se reportaron
35 casos en el año 2009, para el año 2010 se reportaron 289 casos, para el año 2011 se reportaron
335 casos, para el año 2012 se reportaron 949 casos, para el año 2013 se reportaron 1187 casos,
para el año 2014 se reportaron 794 casos, para el año 2016 se reportaron 533 casos, para el año
2017 se reportaron 612 casos. De la anterior información se puede concluir que el año donde más
se reportaron denuncias por este delito fue el año 2013, seguido del año 2012.
Analizando las denuncias presentadas desde el año 2009 hasta el año 2017 se puede
evidenciar que el periodo donde más se denunciaron delitos de infracciones al derecho
internacional humanitario fueron los años 2013, 2014, 2016, 2015, lo cual permite argüir que las
víctimas se atrevieron a denunciar en los años donde se gestó el proceso de Paz en Colombia.
Cabe recordar que inició el 4 de septiembre de 2012, hasta el 26 de septiembre de 2016.
Para concluir, en Colombia no se encuentran tipificados los crímenes de guerra como
delito especial, pero estos pueden ser investigados de acuerdo a lo establecido dentro del
Capítulo II del Código Penal de Colombia en concordancia con el principio de Bloque de
Constitucionalidad, y quien determinará el contexto de si existe crimen de guerra u otro delito de
los establecidos por el Estatuto de Roma será el órgano competente para ello, este es, la Fiscalía
General de la Nación, que con apoyo de las normas de derecho internacional humanitario,
establecerá la imputación jurídica para cada caso, situación que para algunos penalistas es
contradictoria con el principio de legalidad y tipicidad por no ser un tipo penal taxativo. No
obstante, se entiende que suceda esto dado que el Estatuto de Roma es una norma de Ius Cogens,
que fue ratificada por el ordenamiento jurídico interno, sin embrago no se ha tipificado este delito
dentro de dicho ordenamiento interno lo que evitaría debates jurídicos de como realizar la
imputación jurídica de este tipo penal.

Referencias Bibliográficas
Ambos, K. (2004) Problemas seleccionados en torno a los crímenes más graves (core crimes) en
el Derecho Penal Internacional- Editorial Ibáñez. Bogotá.
Ambos, K. (2009) El caso Eichmann - W. S. Schabas (ed.), «The Cambridge Companion to
International Criminal Law. CUP 2016. Traducción del inglés a cargo de Leandro A.
Dias, revisada por el autor. (1) N. Bascomb, Hunting Eichmann, Boston: Mariner Books,
2009, p. 226.
Arboleda. M. (2016) Código Penal y de Procedimiento Penal – Anotado, Editorial Leyer. Bogotá
Congreso de la Republica de Colombia (2001) Acto Legislativo 02.
Congreso de la República de Colombia. (2011). Por la cual se dictan medidas de atención,
asistencia y reparación integral a las víctimas del conflicto armado interno y se dictan
otras disposiciones. [Ley 1448 de 2011]. DO: 48.096.
Corte Constitucional de Colombia (2006). Sentencia de constitucionalidad C-454, 2006.
Magistrado Ponente: Dr. Jaime Córdoba Triviño, fundamento 29, (Bogotá: Corte
Constitucional).
Corte Constitucional de Colombia (2002). Sentencia de Constitucionalidad C- 578,2002.
Magistrado Ponente Dr. Manuel José Cepeda Espinosa, Bogotá: Corte Constitucional.
CICR (1945) Estatuto del Tribunal Militar Internacional de Núremberg.
CICR (1977). Protocolo II adicional a los Convenios de Ginebra de 1949 relativo a la protección
de las víctimas de los conflictos armados sin carácter internacional.

CICR (2008). Los Crímenes de guerra según el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional
y su base en el Derecho Internacional Humanitario. Recuperado de
https://www.icrc.org/es/doc/assets/files/other/sp__crimenes_de_guerra_cuadro_comparati
vo.pdf
CPI (2008). Cronología de la Corte Penal Internacional. Recuperado de
http://webcache.googleusercontent.com/search?
q=cache:3Fkc59srCtAJ:iccnow.org/documents/CICC_timeline_18July2008_sp.pdf+&cd=
1&hl=es&ct=clnk&gl=co
CPI (1998). Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. Recuperado de
https://www.hchr.org.co/documentoseinformes/documentos/html/pactos/estatuto_roma_c
orte_penal_internacional.html
Dunant, H. (1982). Recuerdo de solferino, Ginebra: CICR. Eduardo, G. (1999) La evolución de
la responsabilidad penal individual bajo el derecho internacional. CICR: Revista
Internacional de la Cruz Roja.
Edoardo, G. (1999). La evolución de la responsabilidad penal individual bajo el derecho
internacional. CICR: Revista Internacional de la Cruz Roja.
Estupiñan, R. (2011). Los crímenes de guerra en Colombia: estudio desde el derecho
internacional y desde el derecho colombiano. Universidad de Valencia- España.
Fernández, S. (2003). El Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional: Extensión de los
crímenes de guerra a los conflictos armados de carácter no internacional y otros
desarrollos relativos al derecho internacional humanitario: CICR. Derecho internacional
humanitario y temas de áreas vinculadas", Lecciones y Ensayos n.° 78. Buenos Aires.
Fiscalía General de la Nación, (2008), Respuesta derecho de petición 20189430002181, Bogotá.

Fiscalía General de la Nación, (2013), Directiva 001 de 2013. Por medio de la cual se adoptan
unos criterios de priorización de situaciones y casos y se crean un nuevo sistema de
investigación penal y de gestión de aquellos en la Fiscalía General de la Nación”.
Herfried, M. (2005). Viejas y nuevas guerras. Asimetría y privatización de la violencia. Editorial
Siglo XXI, De España Editores 2005. España.
Hernández, R. (2014). Metodología de la Investigación. Mac Graw Hill: México.
International Criminal Court- CPI (2013) Elementos de los crímenes de guerra. Recuperado de:
https://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/A851490E-6514-4E91-BD45
AD9A216CF47E/283786/ElementsOfCrimesSPAWeb.pdf
Mejía, J, Chaib de Mares, K, (2012). Derecho de la Guerra, Bogotá: Equion
Mejía, J, Chaib de Mares, K, (2012). Derecho humanitario, Bogotá: Equion
Mejía, M.R., (2017). El derecho internacional de los derechos humanos, un nuevo concepto.
Ediciones Universidad Simón Bolívar. Vol. 22, No. 32, 40-61.
Mejía. J. (2006)- Las Fuerzas Armadas ante la Corte Penal Internacional. Prolegómenos.
Derechos y Valores: Disponible en:<http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=87601809> ISSN
0121-182X.
Molano, A. (2015). Fragmentos de la historia del conflicto armado (1920-2010). Grupo
Hegemonía guerras y conflicto.
ONU. (1984) Anuario de la Comisión del Derecho Internacional, Actas Resumidas de las
sesiones del trigésimo quinto periodo de sesiones de mayo -22 de julio 1983: New York.
ONU. (2011). Protección Jurídica Internacional de los derechos humanos durante los conflictos
armados. New York y Ginebra.

________. (2003). Compilación de Derecho Penal Internacional: El Estatuto de Roma y otros
instrumentos de la Corte Penal Internacional, Bogotá: Oficina en Colombia del Alto
Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos.
_______. (2011). Protección Jurídica Internacional de los Derechos Humanos durante los
Conflictos Armados. Bogotá: Oficina en Colombia del Alto Comisionado de las Naciones
Unidas para los Derechos Humanos.
Ospitia, O. (2006) Crímenes de guerra y conflicto armado interno. Derecho Penal y Criminología.
Universidad Externado de Colombia. Bogotá.
Pictet, J. (1998). Comentario del artículo 3 común a los Convenios de Ginebra y relativo a la
protección de las víctimas de los conflictos armados sin carácter internacional. CICR:
Plaza &Janes Editores. Bogotá.
Pieto, L. (2003). El constitucionalismo de principios, ¿entre el positivismo y el iusnaturalismo? A
propósito de “El Derecho dúctil” de Gustavo Zagrebelsky.
Quinche, M. (2009). Control de convencionalidad y el sistema colombiano. Revista
Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional No. 12, julio-diciembre.
Ramelli. A. (2011). Debates sobre el principio de legalidad penal en investigaciones por crímenes
de genocidio, lesa humanidad y guerra. Bogotá.
Ramírez, A. (2016). Nuevo constitucionalismo latinoamericano y democracia participativa:
¿progreso o retroceso democrático?, 132 Vniversitas.
__________. (2007). El control de constitucionalidad de los tratados internacionales en
Colombia. Revista Derecho del Estado. Bogotá.

__________. (2001). La Corte Constitucional frente al Estatuto de Roma de la Corte Penal
Internacional. Bogotá.
Roberge, M. (1997). Jurisdicción de los Tribunales ad hoc para ex Yugoslavia y Ruanda por lo
que respecta a los crímenes de lesa humanidad y de genocidio. Revista Internacional De
La Cruz Roja.
Sandoval, J. (2016). El principio de legalidad en materia penal en Colombia y su proceso de
transformación. Tensiones entre la ley positiva y los criterios de seguridad jurídica,
justicia material y legitimidad. Universidad Santo Tomas: Tesis Doctoral. Bogotá.
Uprymny, R. (2005) ¿Existe o no conflicto armado en Colombia? Bogotá.
Universidad del País Vasco (s.f). Diccionario de Acción Humanitaria. Recuperado de
Http://Www.Dicc.Hegoa.Ehu.Es/Listar/Mostrar/48
Universidad de Minnesota (2000). La Corte Penal Internacional, los elementos de los crímenes.
Recuperado de http://hrlibrary.umn.edu/instree/S-iccelementsofcrime.html.
Valencia, A. (1989) Derecho Civil. Tomo I. Bogotá, Temis.
Verri, P, & Duque, M. (9990). Diccionario de derecho internacional de los conflictos armados.
Editorial CICR: Buenos Aires.
Villán, C. (2002). Curso de Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Editorial Trotta:
Madrid.
Villareal, A. (2016). Los crímenes de genocidio, lesa humanidad y de guerra. Notas para su
incorporación a la legislación mexicana. Universidad Autónoma de México, Instituto de
Investigaciones Jurídicas: México.
Zagrebelsky, G. (2003). El derecho dúctil. Ley, derechos, justicia, 5a. ed., trad. de Marina
Gascón, Madrid, Trotta.

SIGLAS Y ABREVIATURAS
ABFPP: Aborto Forzado En Persona Protegida Art. 139E
ACAPM: Acceso Carnal Abusivo En Persona Protegida Menor De Catorce Años Art. 13
ACVPP: Acceso Carnal Violento En Persona Protegida Art. 138 C.P.
ACBAR: Actos De Barbarie ART. 145 C.P.
ACDRA: Actos De Discriminación Racial Art. 147 C.P.
ACTER: Actos De Terrorismo Art. 144 C.P.
ASPPM: Actos Sexuales con Persona Protegida Menor de catorce años Art. 139A
ASVPP: Actos Sexuales Violentos En Persona Protegida Art. 139 C.P.
ACOIP: Ataque Contra Obras E Instalaciones Que Contienen Fuerzas Peligrosas Art. 157 C.P.
ATSUD: Atentados A La Subsistencia Y Devastación Art. 160 C.P.
CANI: Conflicto armado no internacional.
CAPBE: Constreñimiento A Apoyo Bélico Art. 150 C.P.
CPI: Corte Penal Internacional.
ER: Estatuto de Roma
DCPBP: Delitos Contra Las Personas Y Bienes Protegidos Por El Derecho Internacional
Humanitario
DEFPP: Desnudez Forzada En Persona Protegida Art. 139D
DETDF: Deportación, Expulsión, Traslado O Desplazamiento Forzado De Población Civil Art.
159 C.P.
DECBAT: Despojo En El Campo De Batalla Art. 151 C.P.
DBICS: Destrucción De Bienes E Instalaciones De Carácter Sanitario Art. 155 C.P.

DMEAM: Destrucción Del Medio Ambiente Art. 164 C.P.
DUILC: Destrucción O Utilización Ilícita De Bienes Culturales Y De Lugares De Culto Art. 156
C.P.
DABPR: Destrucción Y Apropiación De Bienes Protegidos Art. 154 C.P.
DIPDP: Detención Ilegal Y Privación Del Debido Proceso Art. 149 C.P.
EMFPP: Embarazo Forzado En Persona Protegida Art 139C
ESEPP: Esclavitud Sexual En Persona Protegida Art. 141A
EXCOA: Exacción O Contribuciones Arbitrarias Art. 163 C.P.
HOMPP: Homicidio En Persona Protegida Art. 135 C.P.
LESPP: Lesiones En Persona Protegida Art. 136 C.P.
OBTSH: Obstaculización De Tareas Sanitarias Y Humanitarias Art. 153 C.P.
OMPPC: Omisión De Medidas De Protección A La Población Civil Art. 161 C.P.
OMSAH: Omisión De Medidas De Socorro Y Asistencia Humanitarias Art. 152 C.P.
PERFID: Perfidia Art. 143 C.P.
PRFES: Prostitución Forzada O Esclavitud Sexual Art. 141 C.P.
PRFPP: Prostitución Forzada En Persona Protegida Art. 141
RECIL: Reclutamiento Ilícito Art. 162 C.P.
REPRE: Represalias Art. 158 C.P.
TOMRE: Toma De Rehenes Art. 148 C.P.
TOCPP: Tortura Contra Persona Protegida Art. 137 C.P.
TIDPP: Tratos Inhumanos Y Degradantes Y Experimentos Biológicos En Persona Protegida Art.
146
UMMGI: Utilización De Medios Y Métodos De Guerra Ilícitos Art. 142 C.P.

Artículo de Libro Crímenes de Guerra en El Ordenamiento Jurídico Colombiano Con La Adopción Del Estatuto de Roma 9

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Artículo de Libro Crímenes de Guerra en El Ordenamiento Jurídico Colombiano Con La Adopción Del Estatuto de Roma 9

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EL CRÍMEN DE GUERRA EN COLOMBIA: La adopción del Estatuto de Roma y las

investigaciones penales entre 2009 y 2017

JENNY CABARCAS CEPEDA

ESCUELA SUPERIOR DE GUERRA GENERAL RARAEL REYES PRIETO

MAESTRIA EN DERECHOS HUMANOS Y DERECHO INTERNACIONAL DE LOS

BOGOTÁ, D.C. COLOMBIA

investigaciones penales entre 2009 y 20171

Jenny Cabarcas Cepeda2 y Manuel Carrascal3

El presente artículo aborda el tema del crimen de guerra en Colombia en el periodo

encuentra en el Estatuto de Roma que pasa a integrar la Constitución Nacional mediante el

artículo 93 de bloque de constitucionalidad y se establece la jurisdicción universal en caso de no

delitos establecidos en el Estatuto de Roma no contenidos en el Código Penal o solo los

colombiano a partir de la entrada en vigencia del Estatuto de Roma en especial el delito

internacional de Crimen de Guerra y cuál es la posición de la autoridad competente frente a las

denuncias que se presentan por estos delitos.

Palabras clave: crimen de guerra, Estatuto de Roma, jurisdicción universal, conflicto

armado, infracciones al DIH, derecho penal internacional, Corte Penal Internacional,

La comunidad internacional en la búsqueda de la protección de la dignidad humana, y

conflictos armados en el mundo. La legislación internacional evoluciona, codifica y tipifica el

crimen de guerra en los conflictos armados de carácter internacional e interno.

En 1701, el pirata inglés William Kidd fue capturado en Boston y “extraditado” a

de piratería. [CITATION Mej09 \l 3082 ].

En 1962, el controvertido juicio realizado a Adolf Eichmann4 es un claro precedente de lo

[ CITATION Are12 \l 3082 ].

Así las cosas, de estos antecedentes mencionados se evidencia la estructura de un

concepto jurídico de jurisdicción universal que tiene competencia para el juzgamiento de

El crimen de guerra es la violación al Derecho Internacional Humanitario y al Derecho

comenten en el desarrollo de un conflicto internacional o no. En el caso colombiano se evidencia

jurídicamente se requieren ciertos elementos para aplicar el DIH y DICA.

El artículo 1 del protocolo II de 1977 adicional a los convenios de Ginebra de 1949

establece lo que se considera conflicto armado no internacional y no es necesario o se requiere

que el Estado lo declare. Kathleen Lawand, en entrevista e 10 de diciembre de 2012 dice al

organización y los enfrentamientos armados deben alcanzar un nivel mínimo de intensidad. El

fácticos.”.[ CITATION Law12 \l 3082 ].

El nivel de intensidad de la violencia se determina en función de indicadores tales como la

duración y la gravedad de los choques armados, el tipo de fuerzas gubernamentales que

de transmitir y hacer cumplir las órdenes, la capacidad de planificar y desplegar operaciones

señalar que la motivación de un grupo armado no se considera un factor pertinente.

De otra parte, Colombia suscribió el Estatuto de Roma el 27 de diciembre de 2001 y lo

derecho internacional humanitario, específicamente en el Protocolo II,5 por lo cual jurídicamente

atrocidades del conflicto de alguna manera se minimizaran o se sancionaran penalmente con

análogo, atendiendo a la teoría del nuevo constitucionalismo6 que incorpora el respeto

omnipotente a los derechos fundamentales y la soberanía popular7.

de jurisdicción universal y la tipificación del el crimen de guerra definido en el ER, como el

analizará cómo fue la creación de la jurisdicción universal, la tipificación de los crímenes de

el Control de Constitucionalidad realizado por la Corte Constitucional de Colombia8 dentro de un

estadísticas suministrada por la Fiscalía General de la Nación basado en las denuncias

Código Penal Colombiano.

La importancia de esta investigación radica en analizar cómo la tipificación de los

crímenes de guerra en el ordenamiento jurídico colombiano está en concordancia con el Estatuto

de guerra dentro del ordenamiento jurídico interno.

enfoque estadístico respecto a las denuncias por infracciones al derecho internacional

investigaciones por crímenes de genocidio, lesa humanidad y guerra desarrolla el principio 10 de

legalidad y tipicidad de los crímenes establecidos en el ER, en el ordenamiento jurídico

interno colombiano y estudia la responsabilidad penal individual y el ejercicio de la jurisdicción

consistir en asesinatos, malos tratos, deportación y trabajos forzados a civiles y prisioneros,

ejecución de rehenes y destrucciones no debidas a razones militares. Posteriormente, este tipo de

Vasco. s.f) (Estupiñan R. 2011). Adicionalmente, el Diccionario de Acción Humanitaria14, se

armados internacionales o internos, que implican una responsabilidad penal internacional.

constitucionalismo latinoamericano como instrumento garantista en la interpretación y aplicación

El presente trabajo de investigación es de tipo descriptivo porque busca evaluar el

de guerra en el ordenamiento jurídico colombiano y la adopción del Estatuto de Roma a nuestra

tipificados jurídicamente los crímenes de guerra cometidos en el conflicto armado colombiano a