Que entendemos por SALUD?

Abordamos inicialmente este aspecto por varios motivos. Por un lado, será
imprescindible como marco que nos permita adentrarnos en los demás
conocimientos de la denominada Salud Pública. Por otra parte, porque será
fundamental poder comprender las diversas concepciones e ideas que sobre la
salud poseen los diferentes grupos sociales con los cuales trabajamos e
interactuamos, ya que de ellos dependerá la manera en que dichos grupos actúan,
responden y se comportan a la hora de cuidar su propia salud.

El concepto de salud ha ido variando conforme la propia Historia de la

Humanidad así como con relación a los procesos culturales, sociales y económicos
con los cuales ha guardado y guarda una estrecha vinculación.

Es así que no resultaría posible brindar una definición acabada, unívoca y

universal de lo que cada individuo y cada colectivo social entienden por salud.

Podemos sintetizar entonces estos conceptos diciendo que la salud es una

construcción histórica, social, cultural y subjetiva, de carácter multideterminado, que
ha variado a lo largo del tiempo y que, a la vez, varía y adquiere diferentes
connotaciones y significados según distintos contextos y grupos sociales.

Presentamos a continuación una síntesis que brinda un panorama general de

esa trayectoria temporal (basada en la tradición socio-cultural occidental y europea),
asociada a los procesos culturales, sociales, productivos, y a la evolución
tecnológica, en el cuadro Evolución Histórica del Concepto de Salud1.

Podemos sintetizar entonces estos conceptos diciendo que la salud es una

construcción histórica, social, cultural y subjetiva, de carácter
multideterminado, que ha variado a lo largo del tiempo y que, a la vez, varía y
adquiere diferentes connotaciones y significados según distintos contextos y
grupos sociales.

1
Extraído del Módulo I, Programa de Salud Pública y Comunitaria CIEE- FLACSO, Argentina. Año 2011
 Con fines didácticos se han dividido las diferentes etapas en Prehistoria, Edad
Antigua - Cultura Griega y Romana, Edad Media, Modernidad, Siglos XVIII y XIX,
Siglo XIX - Inicio del Siglo XX, y Siglo XX. En cada caso se incluyen primeramente
las concepciones filosófica e ideológica imperantes en cada época, para sintetizar
luego las aplicaciones e implicancias en el Campo de la Salud que de ellas se
desprenden.

Vale la pena aclarar que si

bien el cuadro implica
modificaciones de
concepciones y un transcurrir
de épocas históricas, hay
ideas que conviven en
diferentes épocas, ya que el
surgimiento de nuevos
conceptos y miradas no
implica necesariamente el
descarte de los previos.
 Evolución Histórica del Concepto de Salud
Prehistoria Edad Antigua- Cultura Edad Media Modernidad Siglo XIX Inicio del Siglo Siglo XX
Griega y Romana Siglos XVIII Y XIX XX
Concepción Concepción Marca el inicio de La escolástica es la En el siglo XVIII, Positivismo, modelo Positivismo, modelo
del mundo, mágico una concepción corriente teológico- como consecuencia biomédico. biomédico continúa
filosófica e religiosa; todo racionalista y filosófica dominante de las nuevas siendo hegemónico, pero
ideológica lo anormal es naturalista. del pensamiento formas de En este siglo se se pone en crisis tanto
atribuido a una La salud es el bien medieval y se basa en producción, consolidan los Estados por los avances en las
causa más preciado. Sin la coordinación entre comienzan a Nacionales que deben distintas ciencias, como
sobrenatural salud no puede fe y razón, que en preocuparse por un garantizar salud a toda por motivos económicos,
haber belleza cualquier caso siempre grupo emergente la población. De este y por sus limitaciones
La enfermedad supone la clara de nuevas modo el modelo de para explicar y abordar
como castigo La enfermedad es sumisión de la razón a enfermedades Salud Pública que nuevos problemas de
divino concebida como un la fe (la filosofía es producto de las implementan los salud.
desequilibrio, la esclava de la teología). condiciones de Estados Nacionales se
desviación de la trabajo de los expande y consolida La crisis del modelo de
norma. La cura pasa Pero también es un obreros.. sobre la base del Estado Bienestar en la
por un retorno a la método de trabajo modelo biomédico mayor parte de los países
naturaleza. intelectual: todo De este modo tiene centrado en la occidentales ha
pensamiento debe su origen el estudio enfermedad y que provocado dificultades
Para Hipócrates (460 someterse al principio de las entiende la salud como para poder garantizar la
a.c.): “las causas de de autoridad (Magister enfermedades lo opuesto a la salud a toda la población.
las enfermedades no dixit – el Maestro dijo) ocupacionales. enfermedad.
tenían ningún origen y la enseñanza se Ajuste y achicamiento del
divino, sino que eran puede limitar en Surge en Europa el Estado y emergencia del
manifestaciones de principio a la repetición concepto de Neoliberalismo.
cambios ocurridos en o glosa de los textos Medicina de
el interior del antiguos, y sobre todo Estado. Según esta Por otro lado, los
organismo como de la Biblia, la principal tesis, el Estado Derechos Humanos
consecuencia de su fuente de debería ser fuerte y comienzan a cobrar un
interacción con el conocimiento, pues controlar todos los lugar de peso en la
medio que lo representa la aspectos de la vida sociedad como marco
rodeaba”. Revelación divina. A ciudadana. para pensar e
pesar de todo ello la implementar
escolástica incentiva la intervenciones en
especulación y el distintos campos, incluido
razonamiento, pues el de la salud.
supone someterse a
un rígido armazón
lógico y una estructura
esquemática del
discurso que debe
exponerse a
refutaciones y preparar
defensas.

Aplicaciones Dado que la En esta etapa se Por influencias Durante este Descubrimiento de las La aparición marcada de
e cosmovisión de pasa del sentido religiosas no puede período se da bacterias y los enfermedades crónicas y
Implicancias salud- mágico - religioso al inspeccionarse el mucha importancia medicamentos. Los mentales obliga a revisar
en el Campo enfermedad en desarrollo de la cuerpo. a las condiciones avances científicos con la adecuación de la visión
de la Salud esta etapa se higiene personal y relacionadas con el respecto al individual de la
centra en lo pública. Estudian la orina. ambiente y su descubrimiento de las enfermedad y el modelo
sobrenatural Dentro de la forma de impacto en la enfermedades biomédico. Condiciones
(mágico y Hipócrates da origen pensamiento filosófico salud. bacterianas y su cura de vida, desigualdad de
religioso) la a la medicina como escolástico, Dios es el por medio de los acceso a bienes y
intervención saber técnico y motor, principio y fin de A partir de este medicamentos, servicios, condiciones de
sobre estos científico. Propone ir todas las cosas, y siglo que la permiten la trabajo y otros factores
procesos es a a la causa de la como consecuencia, la medicina se ocupa consagración del que determinan y
través de ritos y dolencia y no alterar enfermedad viene de asuntos que no modelo biomédico escapan a la decisión
cultos a los lo inevitable. directamente de Él. se refieren a la como modelo individual de los sujetos,
dioses Desarrolla la doctrina enfermedad hegemónico en el aparecen como aspectos
de que el organismo La salvación del alma exclusivamente. De campo de la salud, clave a considerar al
está compuesto por es uno de los objetivos este modo pues el mismo se hablar de salud-
proporciones principales de los desaparece el muestra exitoso para enfermedad.
variables de cuatro Estados cristianos. Sin bloqueo tratar y curar este tipo
humores: sangre, embargo, con el epistemológico de problemas. La Comprensión de los
bilis amarilla, bilis devenir de la historia, heredado desde la Salud-enfermedad son procesos de salud-
negra y flema. la práctica terapéutica Edad Media. abordadas de este enfermedad como
se traslada de los modo, con el multideterminados y
Su idea de salud es sacerdotes –quienes Surge en Europa el pretendido objetivismo complejos.
concebida como un continuarían con la concepto de la científico de las
equilibrio del hombre noble tarea de salvar Medicina de ciencias naturales. Importancia de
con la naturaleza. las almas- a algunas Estado. Desde este enfoque el considerar y abordar los
personas designadas individuo es determinantes de la
Las intervenciones por ellos, a quienes El término “Policía considerado como un Salud (pobreza, cultura,
en salud tienen un conceden ciertos Médica” acuñado ser asocial y ahistórico educación, atención
fuerte componente secretos de la terapia. por W. T. Raus, y los problemas de médica, etc.).
preventivo, y son Esta delegación de quien propone salud son abordados
desde el fomento de responsabilidad en la clasificar las desde la perspectiva Intervenciones
la higiene personal y atención de la enfermedades en individual. intersectoriales e
pública. Implican enfermedad, exime al dos grandes La salud pública está interdisciplinarias.
desde cuidados de la Estado de esa tarea, y grupos: las centrada
alimentación y la traslada esa actividad infecciosas o principalmente en la Dada la crisis del modelo
higiene personal, a la práctica privada. epidémicas y las enfermedad y en tratar biomédico en el campo
hasta cuestiones de sociales que son problemas de origen de la Salud Pública,
higiene ambiental y Algunos de estos producidas por el biomédico, por toman más fuerza otros
vinculada con las personajes, hombre. ejemplo, vacunación enfoques, tales como la
condiciones de vida. posteriormente, se masiva para prevenir Promoción de la Salud, la
apartan de las Inicios de la Salud enfermedades, etc. Salud Colectiva, la
Con posterioridad el directrices religiosas y Pública: se habla Medicina Social.
pueblo romano empiezan a de las condiciones
aplicó sus conceptos experimentar con otras sociales Empiezan a buscarse las
del campo formas terapéuticas. productoras de causas de la salud y no
urbanístico a la Debido a este enfermedad y se solo las causas de la
Salud Pública, y alejamiento son toman medidas enfermedad.
construyó grandes considerados brujos preventivas a nivel
acueductos. alquimistas y son social para
perseguidos. prevenirla (medidas
higiénicas, agua,
Estos nuevos excretas, etc.)
terapeutas popularizan
la tesis de la ley de los
contrarios. En este
marco, la fiebre es
tratada con emplastos
fríos; el frío, con calor;
emplean vomitivos o
lavativas para la
limpieza del interior del
cuerpo, también las
sanguijuelas para el
recambio de la sangre
mala.

Esta concepción está

basada en la eterna
dualidad del
pensamiento humano
de lo bueno y lo malo,
los espíritus divinos y
los malignos.
 Como ha podido observarse, cada etapa histórica ha transferido a la
siguiente parte de su propia concepción, a modo de herencia, en el inagotable
proceso de construcción del concepto de salud. Pero vamos a detenernos en
las diversas acepciones que aún en nuestros días son consideradas válidas
desde diferentes sectores.

Los conceptos de SALUD en la América anterior a la invasión europea y

en la época colonial - El arte del buen vivir y su relación con la idea
integral de salud

Al hablar del “Buen Vivir” estamos haciendo referencia a la recuperación

de la idea de una buena vida, del bienestar en un sentido más amplio al que
estamos acostumbrados.

Esta dimensión se expresa en rechazar la idea de “vivir mejor” a costa

de otros, punto este último fundamental dado a que la mirada prioriza lo
colectivo a lo meramente individual.

Con el Buen Vivir se intenta volver a hacer visibles saberes y tradiciones,

concepciones que han estado ocultadas y sojuzgadas por largo tiempo en
Nuestra América.

Es para destacar que países como Bolivia y Ecuador han incorporado

puntos de esta mirada a sus Constituciones Nacionales, lo encontramos como:

- SUMAK KAWSAY (en kichwa)

- SUMA QAMAÑA (en aymara)
- SUMAK KAWSAY (en quechua)
Para algunos/as pensadores, como uno de los líderes históricos del movimiento
indígena ecuatoriano, Luis Macas, el Buen Vivir se relaciona con:

- el espacio comunitario donde existe reciprocidad, esto produce

salud, sentir y contar con otros/as, poder confiar en las personas. Lo
podemos anudar a la idea de contar con una red social que nos
contenga y en la que contengamos a otros/as.
 - la convivencia armónica con la Naturaleza, la idea del buen vivir
enriquece la mirada integral de salud cuando incluye en todos sus
abordajes al ambiente, a la Tierra, no podemos pensarnos en un vacío
social ni ambiental; el vivir bien se muestra contrario a los modelos
económicos denominados “extractivistas” que maltratan al planeta en
pos del enriquecimiento económico; por otro lado sabemos y tristemente
vivenciamos en la actualidad que los desastres climáticos se relacionan
directamente con este modelo que contamina, daña y saquea los
recursos naturales del planeta
- la responsabilidad social, porque todas nuestras acciones tienen
consecuencias en nuestra sociedad; la idea del buen vivir reintroduce la
complejidad
- el consenso, porque el diálogo es lo humano; porque tomar la palabra e
intercambiarla, usarla para construir proyectos de vida en conjunto es
sinónimo a tomar la salud, vivir bien. El consenso no borra las
diferencias, las supera, construye desde lo plural, se supera así ciertas
tendencias que pretenden imponer “la dictadura de lo uno”, es decir de
una única mirada posible sobre el mundo; en este punto se anuda con la
recuperación del proyecto de la “Patria Grande” de Nuestra América.

Diversas acepciones de SALUD en la actualidad

Para la Real Academia Española es “El estado en el que un ser orgánico

ejerce normalmente sus funciones”. Esta definición es a simple vista
biologicista, muy general (ya que dentro de ella y partiendo de “ser orgánico”
puede definirse la salud de un ser humano tanto como la de un mosquito o una
planta) y deja flancos débiles a la hora de tener que explicar qué cosa es lo
“normal”.

Por su parte, para la Organización Mundial de la Salud (OMS) se trata

del “Estado de completo bienestar físico, mental y social y no solamente la
ausencia de enfermedad”. Es importante detenernos aquí para analizar esta
mundialmente conocida, repetida y respetada definición.

En primer lugar debemos comprender que la salud es un proceso de

continuo cambio y no un estado. No es algo estático que se alcanza hoy y dura
para siempre sino que está en continuo cambio, pues está influenciada por
determinantes sociales, biológicos, ambientales y culturales. Por lo tanto,
requiere de una constante adaptación y transformación del individuo a su
medio. Por este motivo es que actualmente se habla de la salud como proceso
y no como estado.

Para Floreal Ferrara2 esta definición de la OMS encierra una concepción

estática que desplaza la dificultad de su enunciación hacia un nuevo problema
como lo es el de dilucidar el término “completo bienestar”.

Agrega Ferrara que “la salud tiene que ver con el continuo accionar de la
sociedad y sus componentes para modificar, transformar aquello que deba ser
cambiado y que permita crear las condiciones donde a su vez se cree el ámbito
preciso para el óptimo vital de esa sociedad. El dinamismo del proceso salud-
enfermedad, se trata de un proceso incesante, hace la idea de acción frente al
conflicto, de transformación ante la realidad….La salud es un proceso
incesante, cuya idea esencial reside en su carácter histórico y social.”

El autor pone aquí en escena dos aspectos a considerar: por un lado el

dinamismo, requerido para interpretar el proceso salud-enfermedad por ser
incesante, cuya idea esencial reside en sus caracteres histórico y social. Por el
otro, precisamente, que la Salud como proceso histórico social, se ha
convertido en un objeto científico, en una nueva complejidad cuya estructura es
necesario reconocer y despejar.

2
Floreal Ferrara (1924-2010), médico argentino especializado en Medicina Social, autor de diversos
libros, dos veces Ministro de Salud de la provincia de Buenos Aires (1973 y 1987)
 Sintetizando la visión de Ferrara, “la salud corresponde al estado óptimo
de vitalidad física, mental y social que surge del accionar del hombre frente a
los conflictos y a su solución”.

Hablar de dinamismo invita a reflexionar más sobre un proceso que

sobre un estado. Asa Cristina Laurell3 nos amplía el

En primer lugar concepto al hablar de “salud-enfermedad como

debemos comprender que proceso social”, y agrega que “las causas de la

la salud es un proceso de enfermedad deberían buscarse no solamente en los

continuo cambio y no un procesos biológicos o en las características de la tríada

estado. No es algo estático ecológica, el huésped, el agente y el ambiente, sino en

que se alcanza hoy y dura los procesos sociales, en la producción y en la

para siempre sino que está reproducción social”.

en continuo cambio, pues
está influenciada por
determinantes sociales,
biológicos, ambientales y
culturales. Por lo tanto,
requiere de una constante
adaptación y
En este sentido sostiene, por ejemplo, que los
paradigmas en salud imperantes en cada época están
fuertemente supeditados a los modelos económicos
dominantes en cada una de esas mismas etapas
históricas.
Para Hernán San Martín4 toda definición de salud

transformación del debe ser multidisciplinaria, tomando en cuenta el

individuo a su medio. Por contexto ecológico, epidemiológico y social, valorando

este motivo es que además la información aportada por lo geográfico,

actualmente se habla de la etnológico, político, económico, demográfico, etc.

salud como proceso y no

como estado.

3
Asa Cristina Laurell, médica de origen sueco nacionalizada mexicana en 1971, una de las principales
referentes de la Medicina Social latinoamericana.
4
Hernán San Martín Ferrari (1915-2000), médico chileno, destacado sanitarista latinoamericano.
 Para Hernán San Martín1 toda definición de salud debe ser multidisciplinaria, tomando en
cuenta el contexto ecológico, epidemiológico y social, valorando además la información aportada
por lo geográfico, etnológico, político, económico, demográfico, etc.

Tríada Ecológica: La enfermedad es el resultado de la interacción entre un agente agresor y un

huésped susceptible en un medio ambiente propicio, que los pone en contacto mediante la
existencia de mecanismos de producción, o transmisión.

Eduardo Menéndez5 sugiere incorporar a la doble polaridad salud-

enfermedad otro factor, el modelo de atención, considerando de suma
importancia la influencia del mismo en la dinámica de este proceso, sea a
través de su influencia sobre los individuos o sobre la sociedad. Llegamos así a
la idea del proceso “salud-enfermedad-atención”.

Dentro de este proceso se refiere Menéndez al Modelo Médico

Hegemónico (MMH), que define como “el conjunto de prácticas, saberes y
teorías generadas por el desarrollo de la medicina científica, el cual desde fines
del siglo XVIII logró dejar como subalternos al conjunto de prácticas, saberes e
ideologías que dominaban en los conjuntos sociales, hasta lograr identificarse
como la única forma de atender la enfermedad, legitimada tanto por criterios
científicos como por el Estado”.

El MMH implica entonces un enfoque biologisista e individualista

que niega los procesos históricos y sociales, con una concepción
mecanicista del ser humano pensando a la salud como una normalidad

5
Eduardo Menéndez, Dr. en Antropología argentino de extensa trayectoria, vive en México.
estadística, que medicaliza los problemas en busca de una eficacia
pragmática cuya práctica curativa se basa en la eliminación del síntoma.

El MMH plantea una relación médico-paciente asimétrica, es decir

una subordinación social y técnica del paciente, el que de esta manera se
supone que detenta un “saber equivocado”, basando todo su poderío en
la racionalidad científica como criterio de legitimidad y de exclusión de
otros modelos.

En contraposición a éste, el Modelo Médico Social (MMS) propone

un enfoque totalizador, social e histórico del sujeto y la enfermedad que
padece: el hombre como totalidad biopsíquica, inserto en un contexto
social y ambiental.

El MMS sostiene la importancia de la eficacia técnica, pero también de la

humana a través de la comunicación permanente entre equipo terapéutico y la
comunidad. Da relevancia a la prevención y el abordaje de los pacientes por
medios técnicos y humanos, poniendo énfasis en la comprensión del otro y de
su sufrimiento, incorporando la conciencia de los agentes de la salud de sus
propias limitaciones.

“Medicalización de la Vida Cotidiana”

Básicamente puede definirse la medicalización de la vida como aquel proceso

mediante el cual se van definiendo como “médicos”, diferentes problemas que se
presentan en la vida de las personas, en su vivencia diaria. También la patologización
de la normalidad, es decir de procesos vitales habituales (fisiológicos), reduciendo lo
complejo de la vida cotidiana a cuestiones de orden meramente médico e invalidando
así otros saberes que se salen de la hegemonía del discurso y prácticas médicas. En
este punto tienen una gran influencia los medios masivos de comunicación y la
publicidad, entre otros. Les proponemos buscar material gráfico y debatirlo en clase.

Marc Lalonde6 en 1974 introduce, con el concepto de campo de la salud

mediante el examen de las causas y los factores básicos de la enfermedad y la
mortalidad, cuatro componentes que afectan el grado de salud en una
comunidad. Ellos son:

6
Médico canadiense y ex Ministro de Salud de su país, nacido en 1929.
  la biología humana,

 el medio ambiente,

 el estilo de vida y

 la organización de la atención.

Así, se conceptualiza lo que llama el campo de la salud caracterizándolo a

partir del modo en que cada uno de estos elementos afecta el grado de salud
del país.

Percepción de la enfermedad

Para muchas personas estar sano es lo mismo que sentirse bien, esta
sería una muy buena definición y hace alusión a la salud percibida.
En otros casos, algunas personas se definen a sí mismas como sanas cuando
saben o suponen que no están enfermas; aquí la salud se define por la
ausencia de enfermedad.
Los médicos suelen utilizar dos conceptos de salud para reconocerla en una
persona dada:
 Salud como normalidad, cuando el médico examina a una persona y
verifica que una serie de características se encuentran en valores
normales; por ejemplo, estatura, peso, frecuencia cardíaca, glucemia.
Este concepto se basa en la normalidad estadística, es normal lo que se
observa con más frecuencia.
 Salud como ausencia de enfermedad, cuando el médico busca en la
persona signos (lo que se puede evaluar y ver) o síntomas (lo que la
persona siente, el malestar) de las enfermedades con más
probabilidades de ocurrir debido a su edad, antecedentes,
características del ambiente donde vive, condiciones sociales y no los
encuentra, concluye que la persona está sana o, mejor dicho,
probablemente sana.
 En estos últimos ejemplos, las concepciones de salud están construidas
desde los saberes profesionales de las personas.7

Normalidad / Anormalidad

En el análisis de los conceptos de normalidad/anormalidad se puede

observar de qué manera juegan estos planos. Existen dos criterios básicos de
los cuales derivan los conceptos de normalidad vigentes:

1- El CRITERIO ESTADISTICO establece como normal al "hombre

promedio", a aquel que por sus características se aproxima a la media
aritmética de las características del grupo a que pertenece.
Es un criterio cuantitativo y "realista" basado en hechos de observación,
ya que tiene en cuenta cómo el hombre ES (y no cómo "DEBE SER").
Es decir que si un individuo tiene una conducta semejante a las
conductas mayoritarias de su comunidad es NORMAL.
Está "adaptado", (del latín ad=a y aptare=acomodar: ajustar una cosa a
otra). Y aquellos que se alejan del promedio (como en los extremos de la
curva de Gauss) son considerados ANORMALES.

2- El CRITERIO NORMATIVO tiende a considerar como hombre NORMAL

a aquel que se asemeja a un MODELO de perfección humana, que
reúne las características DESEABLES (ideales) de acuerdo a un sistema
de valores imperante. Establece cómo el hombre normal "DEBE SER",
es decir, es un criterio axiológico, para el cual la normalidad es una
condición cualitativa. Por ejemplo algunos autores (6) resumen las
cualidades deseables de una persona adulta "madura" en externas e
internas (existe disparidad de criterios en cuanto a equiparar los
conceptos de normalidad, salud y madurez). 8

7
Programa Médicos Comunitarios. Ministerio de salud de la Nación. Módulo I. Buenos Aires. 2010
8
H.Marietan. Sobre los conceptos de salud/enfermedad-normalidad/anormalidad. Alcmeon. Buenos
aires 1991.
Aquello que se considera normal en las conductas humanas está basado en un
tipo de funcionamiento específico para una época dada de la cultura donde es
‘natural’ que las personas piensen de una manera y se conduzcan de otra. Es
decir, lo normal se define en función del ideal que impone la cultura dominante
al conjunto de la sociedad. Por ello la normalidad y la patología se constituyen
como efecto de una complejidad de factores cuyo estatuto se ajusta a
condiciones históricas, políticas y culturales. Los comportamientos
considerados patológicos se definen como una contracara de las respuestas
esperadas a las condiciones que se establecen como normales. 9

La salud y la enfermedad no sólo son condiciones o estados del individuo

humano considerados de acuerdo con los niveles orgánicos y de la
personalidad, sino que también suponen situaciones institucionalmente
reconocidas en la cultura y en la estructura de las sociedades.

Desde la perspectiva interpretativa de la antropología médica contemporánea

se han realizado numerosos esfuerzos en este sentido, como el desarrollado
para integrar los conceptos de enfermedad (disease), padecimiento (illness) y
disfunción social (sickness).

En el intrincado trayecto salud-enfermedad, la mirada sociológica se ha

propuesto dilucidar la discrepancia entre la enfermedad y el padecer. No está
muy claro quién señaló inicialmente esta diferencia; sin embargo, Susser 10 fue
quien trató de aclarar la confusión al proponer la enfermedad (disease) como
proceso fisiopatológico o enfermedad objetiva, y padecer (illness) como mal,
dolencia o estado subjetivo percibido por el individuo. Recientemente algunos
antropólogos han retomado de Parsons11 la categoría de disfunción social

9
Enrique Carpintero – Topía. Publicado en Abril 2009
10
Mervyn Susser (1921-2014) fue un médico sudafricano considerado uno de los pioneros de la
Epidemiología del siglo XX.
11
Talcott Parsons (1902-1979) sociólogo estadounidense, uno de los mayores exponentes del
Funcionalismo estructural
(sickness), referida a las acciones y comportamientos del individuo enfermo en
la sociedad.

Kleinman12 ha integrado los conceptos de enfermedad (disease), haciendo

referencia al modelo biológico, como la alteración o disfunción de órganos o
sistemas, padecer (illness), como una categoría que incorpora la experiencia y
la percepción, y malestar (sickness), como el producto de la relación de los
anteriores (malestar igual a enfermedad más padecimiento), enfatizando la
importancia del padecer en su connotación social y cultural. El mismo autor
afirma que ambas, enfermedad y padecimiento, son socialmente construidas.
El padecimiento es la vía por la que el hombre enfermo percibe, expresa y
contiende con el proceso de enfermar, por lo tanto, el padecer antecede al
malestar. Según este autor, el malestar requiere de la participación del discurso
médico profesional para su construcción. Por su parte, Aguirre Beltrán13 dio un
impulso cardinal a la legitimización de la mirada antropológica en el campo de
la salud, ante una perspectiva biomédica en la que se centraba la explicación
de los problemas de salud.14

De la Salud Pública a la Salud Colectiva

“La salud es un asunto social, económico, y político,

y sobre todo es un derecho humano fundamental.

La desigualdad, pobreza, explotación, violencia

e injusticia están en la raíz de la mala salud” .

Declaración del Movimiento de Salud

de los Pueblos., Bangladesh, 2000

El concepto de Salud Colectiva nace fundamentalmente dentro del

movimiento de Medicina Social Latinoamericana que va reconociendo la

12
Arthur Kleinman (1941) es un destacado médico estadounidense especialista en antropología médica
e interculturalidad
13 Gonzalo Aguirre Beltrán (1908-1996) fue un médico y antropólogo mexicano
14
Laura Moreno-Altamirano, Reflexiones sobre el trayecto salud-padecimiento-enfermedad-atención:
una mirada socioantropológica. Salud pública Méx vol.49 no.1 Cuernavaca ene./feb. 2007
incapacidad de la Salud Pública tradicional, con su visión tecnisista, para
resolver adecuadamente los problemas de salud de la población.

En contraparte, la Salud Colectiva se basa en una propuesta científica

orientada según el contexto social, económico y político, que interpreta la teoría
y práctica de la salud pública como parte de un todo más abarcador.

Una síntesis comparativa puede verse en el siguiente cuadro:

SALUD PUBLICA SALUD COLECTIVA

*Presupuesto filosófico - teórico de la *Presupuesto filosófico - teórico de la salud y la

enfermedad y la muerte como punto de vida sin descuidar la prevención de la
partida para la explicación de la salud enfermedad, como punto de partida para la
explicación de la salud

*Método positivista para explicar el riesgo *Métodos que integran diversas metáforas y
de enfermar en la población y el proponen variadas hermenéuticas (incluidas la
estructural funcionalismo para comprender científica positivista), capaces de dar cuenta de la
la realidad social acción social y de las estructuras

*El reconocimiento del poder del estado
como fuerza privilegiada para asegurar la
prevención de la enfermedad
*Prácticas sociales que integran diversos actores
y poderes más allá del Estado. El accionar del
individuo, de los movimientos sociales que
promueven la salud, controlan socialmente el
cumplimento de los deberes del Estado, luchan
por su democratización y entran en acuerdos
desacuerdos con los poderes supra –
infranacionales.

*Salubrista o Sanitarista, como el sujeto *Actor social (profesional de la salud o no)

que interviene desde un rol técnico individual o grupal, miembro del Estado o no, que
normativo “desde afuera” sobre un interviene como sujeto desde un rol interpretativo
individuo como objeto o grupos de contextualizado e histórico y cultural sobre
individuos como objetos. sujetos individuales o colectivos
 Para Granda15, un trípode de lo que eufemísticamente denomina
“Enfermología” en lugr de Salud Pública se basa en:

 El presupuesto filosófico-teórico de la enfermedad y la muerte como

punto de partida para la explicación de la salud.
 El método positivista para explicar el riesgo de enfermar en la población,
y el estructural-funcionalismo para comprender la realidad social.
 El reconocimiento del poder del Estado como fuerza privilegiada para
asegurar la prevención de la enfermedad.

Jairnilson Silva Paim y Naomar de Almeida Filho16 definen la Salud

Colectiva como un “conjunto articulado de prácticas técnicas, ideológicas,
políticas y económicas desarrolladas en el ámbito académico, en las
instituciones de salud, en las organizaciones de la sociedad civil y en los
institutos de investigación informadas por distintas corrientes de pensamiento
resultantes de la adhesión o crítica a los diversos proyectos de reforma en
salud ...la Salud Colectiva se consolida como campo científico y ámbito de
prácticas abierto a la incorporación de propuestas innovadoras”.

15
Edmundo Granda Ugalde (1946-2008), médico ecuatoriano, sociólogo, luchador infatigable por el
derecho a la salud de los pueblos.
16
Jairnilson Silva Paim y Naomar de Almeida Filho, destacados profesionales de la salud, creadores del
Instituto de Salud Colectiva de la Universidad Federal de Bahía, Brasil
BIBLIOGRAFÍA:

 Programa de Salud Pública y Comunitaria. Módulo 1, Parte 1. CIEE-

FLACSO: Buenos Aires, 2011

 Ferrara,F; Acebal, E; Paganini, J.M. Medicina de la Comunidad:

medicina preventiva, medicina social, medicina administrativa.
Intermédica: Buenos Aires, 1976.

 Ferrara,F. Teoría Social y Salud. Ed. Catálogos: Buenos Aires, 1985

 Asa Cristina Laurell. La Salud-Enfermedad como proceso social.

Cuadernos Médico Sociales Nº 19. Rosario: enero de 1982

 San Martín, H. La crisis mundial de la Salud. Ciencia 3: Madrid, 1985.

 Menéndez, E. “El Modelo médico hegemónico: transacciones y

alternativas hacia una fundamentación teórica del modelo de
autoatención en salud”. Arxiu d’ Etnografia de Catalunya Nro 3. 1984.

 Granda E. ¿A qué cosa llamamos salud colectiva, hoy? Revista Cubana

de Salud Pública. 2004;30(2)