Tesis Juancarlos Pomares PDF

ANÁLISIS DINÁMICO Y CRITERIOS DE
DISEÑO PARA BARANDILLAS DE

PROTECCIÓN PERSONAL SOMETIDAS A
IMPACTO
Juan Carlos Pomares Torres

UNIVERDIDAD DE ALICANTE
ANÁLISIS DINÁMICO Y CRITERIOS DE DISEÑO PARA

BARANDILLAS DE PROTECCIÓN PERSONAL
SOMETIDAS A IMPACTO
TESIS DOCTORAL
Autor: Juan Carlos Pomares Torres
Director: Dr. D. Ramón Irles Más
Noviembre 2012
Departamento de Edificación y Urbanismo

UNIVERDIDAD DE ALICANTE
Departamento de Edificación y Urbanismo
ANÁLISIS DINÁMICO Y CRITERIOS DE DISEÑO PARA

BARANDILLAS DE PROTECCIÓN PERSONAL
SOMETIDAS A IMPACTO
TESIS DOCTORAL
Autor: Juan Carlos Pomares Torres
Director: Dr. D. Ramón Irles Más
Alicante, 2012
Dr. D. Ramón Irles Más, Catedrático de la Universidad de Alicante,
certifica:
Que la presente memoria, titulada: “Análisis dinámico y criterios de

diseño para barandillas de protección personal sometidas a impacto” ha
sido realizada bajo mi dirección por D. Juan Carlos Pomares Torres y
constituye su Tesis para optar al grado de Doctor por la Universidad de
Alicante. Asimismo emito mi conformidad para que dicha memoria sea
presentada y tenga lugar, con posterioridad, la correspondiente lectura.
Fdo.: Dr. D. Ramón Irles Más
Alicante, Septiembre 2012

A mi mujer y nuestros hijos
AGRADECIMIENTOS
Parece que fue ayer cuando empezamos este trabajo y ya han pasado más de
dos años desde que se inició. Todo comenzó con una simple fotocopia de la
norma UNE-EN 13374, que mi director de tesis tenía guardada en un cajón de su
despacho y en la que había una expresión, escrita a bolígrafo, sobre la energía
cinética generada por un cuerpo en caída libre. Recuerdo también a mi director,
decirme con seguridad y firmeza: “Ahí tienes el tema de la tesis, puedes
comenzar con ella”. Poco a poco, con mucho trabajo y su acertada supervisión, la
investigación sobre lo que aquel papel decía fue cogiendo forma, hasta
convertirse en lo que actualmente ha llegado a ser.
Gracias Ramón por tus muchas ayudas y por tus buenos consejos, sin tu apoyo
este trabajo no hubiera sido posible.
Agradecer por supuesto a Margarita, por su infinita paciencia conmigo durante las
muchas horas de trabajo que he dedicado a esta investigación. Gracias a mis
hijos Juan Carlos, Irene y Alberto porque ellos me han animado mucho con su
presencia y con sus gestos de sorpresa al ver cómo los ordenadores procesaban
en mi estudio de forma continuada. Ellos me hacían sacar fuerzas en los
momentos de flaqueza, principalmente cuando aparecían las dificultades.
Gracias al laboratorio Aidico en Paterna (Valencia), principalmente a sus técnicos

Carlos y Sara por ayudarme en la parte experimental de este estudio. Gracias al
taller Metálicas López por colaborar en la construcción de diversos prototipos.
Gracias a los compañeros de la Universidad de Alicante, Belén y David por
ayudarme con las mediciones de los ensayos experimentales.
Muchas gracias a Enrique por solventar mis dudas en el manejo del software del
modelo numérico.
Gracias, por último, al sindicato CSI·F por reconocer con el primer premio a un
trabajo asociado a esta tesis sobre Barandillas de Protección, en la XIII Edición de
los Premios de Investigación y Estudios en Prevención de Riesgos Laborales. El
premio fue otorgado por el conseller de Sanidad Luis Rosado, el 24 de noviembre
de 2011 en la ciudad de Valencia.
RESUMEN
La investigación descrita se centra en las barandillas de seguridad tipo B y C

(UNE-EN 13374), utilizadas en obras de construcción o mantenimiento, que
deben resistir caídas de potenciales accidentados desde una altura máxima de 5
m, sobre un plano de caída de hasta 60º sobre la horizontal (o mayor altura con
menor inclinación) y ser capaces de absorber una energía cinética de hasta 2.200
julios con determinados requisitos de deformabilidad mínima.
Por sus características y requerimientos, este tipo de barandillas se construyen

frecuentemente mediante un bastidor metálico sobre el que se tiende una red de
seguridad. Dadas las dificultades de análisis del fenómeno del impacto y proceso
de detención, los trabajos se inician con el desarrollo de un modelo matemático
mediante la técnica de elementos finitos partiendo de un comportamiento
equivalente elástico bilineal de la red, analizado en trabajos anteriores, capaz de
simular la realidad y valorar el conjunto de variables implicadas en el estudio
como las deceleraciones del lastre, tensiones de los soportes, deformaciones de
la red, trayectoria de detención del lastre, factores de impacto, inclinación de la
protección, tamaño de la red y distancias entre soportes.
Asimismo se ha efectuado un estudio cinemático simplificado del proceso de la

retención del lastre, consiguiendo una expresión simple que puede usarse como
herramienta de diseño de estos sistemas de protección.
Por último se han realizado ensayos experimentales de prototipos de barandillas a

escala real en laboratorio, para contrastar y ajustar, en su caso, el modelo
matemático de elementos finitos.
Todo este trabajo permite llegar a conclusiones que hacen dudar de algunos de
los requisitos vigentes de UNE-EN 13374 para estos dispositivos, y encontrar
soluciones satisfactorias.
Palabras clave: barandillas, seguridad, red, caída, impacto, UNE-EN 13374.

ÍNDICE DE CONTENIDOS
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN .........................................................................................................1
1.1. ANTECEDENTES ......................................................................................................................1
1.2. OBJETIVOS ..............................................................................................................................6
1.3. METODOLOGÍA ......................................................................................................................8
CAPÍTULO 2. ESTADO DE LA CUESTIÓN .........................................................................................9
2.1. ASPECTOS HISTÓRICOS DE LA SEGURIDAD EN EL TRABAJO ...................................................9
2.2. LEGISLACIÓN ........................................................................................................................ 11
2.3. ESTUDIOS ESPECÍFICOS ....................................................................................................... 16
CAPÍTULO 3. TRABAJOS DESARROLLADOS ................................................................................. 21
3.1. MODELO NUMÉRICO DE ELEMENTOS FINITOS ................................................................... 21
3.2. ANÁLISIS DE VARIABLES MEDIANTE MODELO NUMÉRICO ................................................. 24
3.2.1. DISEÑO DE LA DIRECTRIZ DEL SOPORTE............................................................................. 24
3.2.2. INFLUENCIA DEL TIPO DE LASTRE ....................................................................................... 26
3.2.3. INCLINACIÓN DEL SISTEMA ................................................................................................ 26
3.2.4. ALTURA DE LA PROTECCIÓN PERIMETRAL (RED) ............................................................... 28
3.2.5. DISTANCIA DE SEPARACIÓN ENTRE SOPORTES .................................................................. 29
3.2.6. VALORACIONES ENERGÉTICAS ........................................................................................... 30
3.2.7. CONSECUENCIAS DEL REQUISITO DE FLECHA MÍNIMA VIGENTE ...................................... 31
3.3. ANÁLISIS CINEMÁTICO SIMPLIFICADO Y FÓRMULA DE DISEÑO ........................................... 31
3.4. ESTUDIO EXPERIMENTAL....................................................................................................... 33
3.4.1. PROTOTIPO ......................................................................................................................... 33
3.4.2. ENSAYOS REALIZADOS ........................................................................................................ 36
CAPÍTULO 4. ANÁLISIS DE RESULTADOS ..................................................................................... 39
4.1. RESULTADOS CON MODELO NUMÉRICO DE ELEMENTOS FINITOS .................................... 39
4.2. RESULTADOS DE VARIABLES MEDIANTE MODELO NUMÉRICO .......................................... 40
4.2.1. DISEÑO DE LA DIRECTRIZ DEL SOPORTE............................................................................. 40
4.2.2. INFLUENCIA DEL TIPO DE LASTRE ....................................................................................... 41
4.2.3. INCLINACIÓN DEL SISTEMA ................................................................................................ 43
4.2.4. ALTURA DE LA PROTECCIÓN PERIMETRAL (RED) ............................................................... 49
4.2.4.1. SIMULACIONES PARA RED DE 8 M DE LONG. Y SEP. ENTRE SOPORTES DE 4 M ............. 49
4.2.4.2. SIMULACIONES PARA RED DE 4,8 M DE LONG. Y SEP. ENTRE SOPORTES DE 2,4 M ....... 56
4.2.5. DISTANCIA DE SEPARACIÓN ENTRE SOPORTES .................................................................. 60
4.2.6. VALORACIONES ENERGÉTICAS ........................................................................................... 71
4.2.7. CONSECUENCIAS DEL REQUISITO DE FLECHA MÍNIMA VIGENTE ...................................... 73
4.3. ANÁLISIS CINEMÁTICO SIMPLIFICADO Y FÓRMULA DE DISEÑO ........................................... 74
4.4. ESTUDIO EXPERIMENTAL ....................................................................................................... 78
4.4.1. ENSAYOS EXPERIMENTALES CON RED ............................................................................... 79
4.4.2. ENSAYOS EXPERIMENTALES CON MALLAZO ...................................................................... 84
CAPÍTULO 5. CONCLUSIONES Y FUTUROS DESARROLLOS DE LA INVESTIGACIÓN ................... 87
ANEXO 1. MÉTODO DE ELEMENTOS FINITOS ........................................................................ 89
ANEXO 2. TABLAS RESUMEN DE RESULTADOS ...................................................................... 91
ANEXO 3. PATENTE DEL SISTEMA DE PROTECCIÓN ............................................................... 99
ANEXO 4. PREMIO A LA INVESTIGACIÓN REALIZADA .......................................................... 119
ANEXO 5. PUBLICACIONES Y CONGRESOS ASOCIADOS A ESTE TRABAJO .......................... 127
‐WORKSHOP: INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EN PROTECCIONES COLECTIVAS Y MEDIOS
AUXILIARES DE EDIFICACIÓN. JUNIO 2011. MADRID. .................................................................... 127

‐4th INTERNATIONAL CONFERENCE ON SAFETY AND SECURITY ENGINEERING. SAFE 2011.
JULIO 2011. AMBERES. BÉLGICA .................................................................................................... 141

‐REVISTA BOLETÍN. COLEGIO OFICIAL DE APAREJADORES, ARQUITECTOS TÉCNICOS E
INGENIEROS DE EDIFICACIÓN, Nº 89, PP. 6‐8. ENERO‐FEBRERO 2012. ALICANTE. ....................... 153

‐INFORMES DE LA CONSTRUCCIÓN. ISSN 0020‐0883. ACEPTADO JUNIO 2012 ............................. 159

‐REVISTA CERCHA. APAREJADORES Y ARQUITECTOS TÉCNICOS. Nº 112. JULIO 2012 .................. 175

‐12th INTERNATIONAL CONFERENCE ON STRUCTURES UNDER SHOCK AND IMPACT.
SUSI 2012. SEPTEMBER 2012. KOS (GREECE) ................................................................................. 181

ANEXO 6. 24 VARIANTES DEL MODELO ............................................................................... 193
ANEXO 7. AJUSTES DEL MODELO ......................................................................................... 263
ANEXO 8. PROPUESTA A EN 1263......................................................................................... 265
REFERENCIAS .................................................................................................................................. 271
INTRODUCCIÓN
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN
1.1. ANTECEDENTES
En el ámbito de la construcción existen diversos aspectos fundamentales a tener

en cuenta, entre los que cabe destacar el de la Seguridad de los Trabajadores.
Aunque cada vez son mayores los empeños que tanto empresas constructoras,
direcciones de obra, promotores, inspección de trabajo y otros organismos hacen
para mejorar las condiciones laborales, es frecuente encontrar obras sin las
correctas medidas de seguridad, o con un mal uso de las mismas, haciendo caso
omiso a la reglamentación vigente, utilizando materiales improvisados como
palets, puntales, tablas, cruces de arriostramiento de andamio, usos que sólo
intentan evitar las sanciones, y principalmente, sin proteger de forma adecuada al
trabajador. Desafortunadamente, aún siguen apareciendo en los medios de
comunicación noticias sobre accidentes graves y mortales en la construcción.
ACCIDENTES LABORALES GRAVES.
SEGÚN EL PROMEDIO DE LOS 5 ÚLTIMOS AÑOS DE ESTADÍSTICAS DEL
MINISTERIO DE TRABAJO DE ESPAÑA.
RESTO DE ACCIDENTES ACCIDENTES
LABORALES GRAVES: LABORALES GRAVES
5650; 73% POR CAÍDA DE ALTURA:
2042; 27%
Figura 1.1.1. Estadística accidentes laborales graves.
Según estadísticas del Ministerio de Trabajo de España (Figuras 1.1.1. y 1.1.2.),

promediando los últimos 5 años, los accidentes por caídas de altura a distinto
nivel son la causa del 27% del total de accidentes graves y del 14% del total de
los accidentes mortales.
Uno de los sistemas de protección existentes para evitar caídas a otro nivel son
los sistemas provisionales de protección de borde, o barandillas de seguridad,
reguladas por la norma UNE-EN 13374.
Tesis Doctoral 1
CAPÍTULO 1
ACCIDENTES LABORALES MORTALES
ACCIDENTES
RESTO DE ACCIDENTES LABORALES MORTALES
LABORALES MORTALES: POR CAÍDA DE ALTURA:
716; 86% 114; 14%
Figura 1.1.2. Estadística accidentes laborales mortales.
Este trabajo de investigación estudiará y mejorará las mencionadas barandillas de

seguridad utilizadas en obras de nueva construcción, mantenimiento o
conservación, y que deben ser capaces de resistir impactos considerables y de
retener de forma adecuada a las personas que se encuentren trabajando en
cubiertas, tejados o superficies inclinadas ante una eventual caída de altura a
distinto nivel evitando las graves consecuencias de un posible accidente.
La sensibilización sobre materia de seguridad en España es cada vez mayor en
todos los ámbitos, empresas constructoras, judicial, promotores, sindicatos,
clientes, técnicos. En las obras, tanto en la fase de estudio como en ejecución,
además de analizar su coste, plazo de ejecución y niveles de calidad exigidos, se
reflexiona sobre la dificultad de la misma, las medidas de seguridad de protección
colectiva (Foto 1.1.1.), así como los medios auxiliares necesarios conforme a
normativa vigente que utilizaremos en la ejecución de la misma.
Foto 1.1.1. Obra en construcción en la que se combinan

medidas de protección colectivas e individuales.
Tesis Doctoral 2
INTRODUCCIÓN
En una correcta y completa planificación de la obra así debe ser, tiene que tener
en cuenta todas las medidas de seguridad que aplicaremos en cada fase de la
misma. De esta forma, analizando los riesgos, medidas y equipos de seguridad
necesarios (Foto 1.1.2.), podremos disponer de ellos con antelación en el
momento preciso en cada una de las fases de la construcción de la obra. Con
esto evitaremos improvisaciones sobre la marcha que a menudo suelen tener
consecuencias graves para el accidentado o incluso la muerte.
Además de una buena planificación, son necesarias especialmente en temas de
seguridad durante la construcción, revisiones periódicas de la correcta instalación
de los sistemas de seguridad y la supervisión del buen uso que se hace de los
mismos.
Foto 1.1.2. Hueco de fachada protegido con

barandilla perimetral y red vertical.
Cada vez es más habitual en las empresas disponer de personal técnico propio
responsable sobre materia de seguridad, encargados exclusivamente en temas
de seguridad e incluso formación del personal, que se encargan de organizar
reuniones de trabajo mensuales en obra para analizar las incidencias en materias
de seguridad, previsión de nuevos trabajos a realizar y las medidas de seguridad
que en cada una de las nuevas tareas deben ser implantadas.
Este trabajo de investigación sobre barandillas de seguridad (sistema provisional
de protección de borde clase C, conforme a UNE-EN 13374) inició su andadura
en el Trabajo Fin de Máster (TFM) realizado por el autor de esta tesis, como
culminación del Máster Oficial en Gestión de la Edificación que se basó en un
pequeño estudio inicial realizado por E. Segovia para el grupo de trabajo
Tesis Doctoral 3
CAPÍTULO 1
AEN/CTN81/SC2/GT04 que participó, en su día, de la redacción de la norma

conjuntamente con otros comités europeos.
Posteriormente, la investigación iniciada en dicho TFM ha continuado, culminando
en la redacción de esta tesis doctoral.
Este estudio se engloba dentro de una línea de investigación iniciada en los años
noventa, cuyo primer hito importante fue la tesis de E. Segovia (2004) con una
aplicación a las redes tipo V, conforme a UNE-EN 1263-1 y 2 sobre redes de
seguridad, requisitos de seguridad, métodos de ensayo y límites de instalación.
Previamente tuvieron lugar algunas publicaciones menores y congresos, entre los
que cabe destacar: Irles (1996), Saiz (1997), Irles (1998) y Arcenegui (1998).
Según la norma UNE-EN 13374, 2004, las barandillas de protección o sistemas
provisionales de protección de borde se utilizan en los trabajos de construcción,
principalmente para prevenir la caída de personas y objetos a un nivel más bajo
desde tejados, bordes, escaleras y otras áreas donde se requiera protección.
Se dividen, en función de las distintas alturas de caída, inclinación del plano de
trabajo y su capacidad de absorción de energía cinética, en tres tipos de
barandillas: A, B y C (Figura 1.1.3).
Figura 1.1.3. Tipos de barandillas, según UNE-EN 13374.
Esta investigación se centrará en las barandillas de tipo C, que deben ser

capaces de resistir caídas del accidentado desde una altura máxima de 5 m,
sobre un plano de caída de hasta 60º sobre la horizontal (o mayor altura con
Tesis Doctoral 4
INTRODUCCIÓN
menor inclinación) y deben ser capaces de absorber una energía cinética de

2.200 julios con determinados requisitos de deformabilidad mínima (200 mm).
Por sus características y requerimientos, este tipo de barandillas se construyen
frecuentemente mediante un bastidor metálico sobre el que se tiende una red de
seguridad.
La norma UNE-EN 13374, establece para las barandillas de tipo C un ensayo de
resistencia. En él se utiliza un impactador de ensayo (cilindro) de acuerdo con la
norma UNE-EN 1263-1 (Redes de seguridad. Características y ensayos) que
debe rodar a lo largo de una rampa hacia las partes más bajas. La posición del
cilindro impactador será tal que su centro de gravedad recorra 5,00 m antes del
impacto en el sistema de protección (Figura 1.1.4.).
Figura 1.1.4. UNE-EN1263-1. Ensayo para red tipo U.
La norma UNE-EN 13374, en su apartado 6.4.3 reconoce en su letra pequeña

que: “El objetivo es que el requisito de flecha de cómo mínimo 200 mm pudiera
aplicarse a cualquier parte del sistema (a una altura de 200 mm por encima de la
parte más baja) una vez que una solución satisfactoria y práctica esté disponible,
por ejemplo, incluyendo el requisito para los postes. En el momento de la
redacción de esta norma el estado de la técnica nos dice que no es posible aplicar
el requisito de flecha a los postes o a sus partes adyacentes”.
La complejidad del fenómeno del impacto dinámico entre el accidentado y la
protección perimetral, hace necesaria la utilización de un software informático que
sea capaz de representar dicho fenómeno de una forma ajustada a la realidad.
Tesis Doctoral 5
CAPÍTULO 1
Se muestra evidente la ausencia de muchos datos relevantes sobre las variables

del sistema a la hora de redactar la norma. En particular, sobre una cuestión
fundamental para la integridad del accidentado: el factor de impacto, definido
como cociente entre la máxima deceleración instantánea durante la detención y la
aceleración de la gravedad.
1.2. OBJETIVOS
Los principales objetivos de esta investigación han sido:
1. Optimización de diferentes aspectos geométricos del sistema:
a) Inclinación de la protección.
Mediante valoraciones cuantitativas de las variables del fenómeno,
se reflexiona sobre las bondades de las posiciones de la red en
cuanto a su inclinación (Figura 1.2.1.) según se establece en la
UNE-EN 13374, 2004 en su apartado 5.2.3.
Figura 1.2.1. Inclinación de los sistemas de protección

de bordes clases B y C. UNE-EN 13374.
Tesis Doctoral 6
INTRODUCCIÓN
b) Altura mínima de la protección perimetral.
Estudiar la altura mínima recomendable de la red (Figura 1.2.2.)

según UNE-EN 13374, 2004 en su apartado 7.5.2.2.1 y UNE-EN
1263-1, 2002 en su apartado 7.11.2, proponiendo en su caso
modificación sobre dicha altura.
Figura 1.2.2. Método de ensayo de resistencia

dinámica para la clase C. UNE-EN 13374.
c) Distancia de separación entre soportes.
Examinar diferentes distancias entre soportes y sus posibles

consecuencias que pueden tener en cuanto a la integridad del
accidentado.
2. Realizar simulaciones con modelos matemáticos usando un lastre

cilíndrico según UNE-EN 13374 apartado 7.5.2.2 y UNE-EN 1263-1
apartado 7.11.2 y con otro lastre distinto al anterior, el esférico utilizado
para redes tipo V, según UNE-EN 1263-1, 202 en su apartado 7.4.2,
con el fin de analizar posibles impactos sobre la red del accidentado
tanto lateralmente como con la cabeza o pies, con menor área de
incidencia, para obtener el factor de impacto sufrido por el accidentado
en cada una de ellas.
Tesis Doctoral 7
CAPÍTULO 1
3. Determinar un diseño geométrico original para los soportes que

resuelva de forma satisfactoria los puntos duros que suponen los
soportes según se establecen en el apartado 6.4.3 de UNE-EN 13374.
4. Realizar ensayos reales con material instrumentado que permitan
contrastar la bondad de los resultados de los modelos numéricos, y
modificarlos en caso de ser necesario para ajustarlos a la realidad.
5. Analizar el valor de la flecha mínima de 200 mm entre soportes
establecida en el punto b del apartado 6.4.3 de la UNE-EN 13374, y
proponer en su caso una revisión al alza de este valor que tiene
repercusiones inmediatas sobre el valor del impacto que sufre el
accidentado.
6. Obtener una expresión sencilla que nos permita obtener el factor de
impacto sufrido por el accidentado con precisión adecuada, en función
de la altura de caída y la flecha de la red. Esta expresión será clave
para el diseño de estos dispositivos que controlará de forma adecuada
el factor de impacto, de relevante trascendencia en la protección del
accidentado.
7. Tramitar en la Oficina Española de Patentes y Marcas un sistema
original de protección de borde tipo B y C, capaz de resistir fuertes
impactos, para evitar la caída de personas y que incorporará todas las
mejoras resultantes en este trabajo de investigación.
8. Promover, en su caso, las modificaciones oportunas al texto vigente de
UNE-EN 13374.
1.3 METODOLOGÍA
Para la realización de esta investigación utilizaremos la siguiente metodología:
- Revisión detallada de estudios previos en este ámbito.
- Desarrollo de modelos numéricos para valorar exhaustivamente las múltiples
variables y casuística del fenómeno analizado.
- Realización de ensayos reales en laboratorio que nos permitirán confirmar y
contrastar los resultados previamente obtenidos en el modelo numérico.
- Análisis de resultados, obtención de conclusiones y recomendaciones.
Tesis Doctoral 8
ESTADO DE LA CUESTIÓN
CAPÍTULO 2. ESTADO DE LA CUESTIÓN
2.1. ASPECTOS HISTÓRICOS DE LA SEGURIDAD EN EL TRABAJO
Los empresarios poco a poco han ido tomado conciencia de las consecuencias
que provoca un accidente y los problemas en la producción que esto conlleva.
A su vez, el operario ha dejado de despreciar las medidas de prevención,
considerando que el uso de las mismas lo hacían ver como cobarde ante el resto
de sus compañeros.
Con el trascurrir de los años se han ido dictando normas legales con el objeto de
prevenir y evitar los riesgos en los distintos ámbitos laborales. En el proceso de
mejora de las condiciones laborales fueron muchas las dificultades que tanto las
empresas como los trabajadores fueron venciendo, en lo que respecta a la
seguridad en el trabajo.
Con la imposición de las diferentes legislaciones en medidas de seguridad laboral,
la empresa toma conciencia de sus responsabilidades sobre el obrero y éste
sobre sus obligaciones del uso de las medidas preventivas en su lugar de trabajo.
La seguridad en el trabajo engloba diversos valores sociales, puesto que el
trabajador evita, con la observación de las normas preventivas, la consecuencia
del riesgo que antes sólo preveía un seguro en el que no estaban compensadas
las posibilidades laborales del obrero, al que un accidente podía cortar todas las
satisfacciones a que su esfuerzo en el trabajo le daba derecho.
Foto 2.1.1. Obra en la que la empresa ha implantado

correctamente las medidas de seguridad.
Tesis Doctoral 9 Juan Carlos Pomares Torres

CAPÍTULO 2
Desde el punto de vista social, Gran Bretaña ha sido el país más destacado.
Inglaterra fue también la cuna de la industria mecanizada.
Desde 1500 hasta las postrimerías del siglo XVIII los británicos progresaron en las
industrias manuales, los artesanos dedicados a trabajar la madera, el metal y
particularmente la industria textil, llegaron al máximo de sus destrezas.
Los primeros años del siglo XIX, presenciaron el triunfo de la mecanización de la
industria, declinando la labor manual.
Dos terceras partes de los obreros eran mujeres y niños, cuyo tiempo de trabajo
era de 12 a 14 horas al día. Las protecciones de las máquinas se desconocían.
Las muertes por accidentes profesionales y mutilaciones eran frecuentes.
En Massachussets, EE.UU., desde 1822, se comenzó con la elaboración de las
telas de algodón, siendo la misma una tarea donde trabajaban gran cantidad de
mujeres y niños, en condiciones de esclavitud, y con una alta tasa de
amputaciones, hasta el punto de carecerse de obreros para efectuarse tales
tareas en auge. Esto motivó que el gobierno local tomara cartas en el asunto
mediante las inspecciones a tales fábricas. Posteriormente, con el ingreso de los
inmigrantes irlandenses, se obtuvo gran cantidad de mano de obra a bajos costos.
En 1833, en Inglaterra, con la creación de la Ley de Fábricas (Factory Act) se
estableció la inspección gubernamental de fábricas y se limitó el número de
trabajos para niños, pero no fue sino hasta 1850 cuando comenzaron a verificarse
las mejoras verdaderas como resultado de las recomendaciones hechas por
entonces. Así, también se mejoraron las condiciones sanitarias y de seguridad,
tales como el suministro de protecciones para engranajes y transmisiones.
En 1867, se amplió esta ley, incluyendo más enfermedades, exigiendo más
protección contra accidentes, ventilación mecánica para la eliminación de polvo, y
prohibición de ingesta de alimentos en los ambientes nocivos de las fábricas. La
inspección médica se inició en 1897 al promulgarse las “leyes de compensación”.
En contraposición a las medidas tomadas por el gobierno de EEUU, en 1867 se
promulgo una ley prescribiendo los inspectores a las fábricas.
Posteriormente, se dictó en Alemania en el año 1868, durante la presidencia de
Bismarck, una ley donde se establecía que todo trabajador que sufriera una lesión
incapacitante, como consecuencia de un accidente industrial, debía ser
compensado económicamente por su patrón.

Dicha ley se fue adoptando rápidamente en los paises industrializados de Europa

y en los Estados Unidos.
En 1874, Francia aprobó una ley estableciendo un servicio especial de inspección
para los talleres, y en 1877, Massachussets ordenó el uso de resguardos para las
maquinarias de funcionamiento peligroso.
Unos años más tarde, en 1908 se estableció la primera Oficina de Estadísticas de
Trabajo en los EE.UU. y, simultáneamente, en Alemania se tomaron providencias
para que todos los patronos suministrasen los medios necesarios para proteger la
vida y la salud de los trabajadores.
2.2. LEGISLACIÓN
Según hemos visto anteriomente, ha sido en los últimos 75 años cuando los
estados han incorporado y extendido las medidas para la prevención de
accidentes laborales.
En España, en 1940 se establece el Reglamento General de Seguridad e Higiene
en el Trabajo que estuvo vigente durante más de 30 años, siendo pionero en la
cuestión de la prevención, si bien la legislación anterior ya había resuelto el
problema de la rehabilitación y compensación de minusvalías mediante subsidios.
En 1970 se publica la Ordenanza de Trabajo de la Construcción, Vidrio y
Cerámica, vigente durante 20 años, y en 1971 aparece la Ordenanza General de
Seguridad e Higiene en el Trabajo, que derogaba parcialmente el Reglamento
General de 1940. Ellas contenían referencias generales a los sistemas de
protección frente a caídas de altura a los que se dirige este trabajo:
Art. 22. OGSHT. Aberturas en las paredes.
1. Las aberturas en las paredes que estén a menos de 90 centímetros sobre el piso y tengan
unas dimensiones mínimas de 75 centímetros de alto por 45 centímetros de ancho, y por
las cuales haya peligro de caída de más de dos metros, estarán protegidas por
barandillas, rejas y otros resguardos que completen la protección hasta 90 centímetros
sobre el piso y que sean capaces de resistir una carga mínima de 150 kilogramos por
metro lineal.
Art. 23. OGSHT. Barandillas y plintos.
1. Las Barandillas y plintos o rodapiés serán de materiales rígidos y resistentes.

2. La altura de las barandillas serán de 90 centímetros como mínimo a partir del nivel del
piso, y el hueco existente entre el plinto y la barandilla estará protegido por una barra

CAPÍTULO 2
horizontal o listón intermedio, o por medio de barrotes verticales, con una separación
máxima de 15 centímetros.
3. Los plintos tendrán una altura mínima de 15 centímetros sobre el nivel del piso.
4. Las barandillas serán capaces de resistir una carga de 150 kilogramos por metro lineal.
Pero resultaban absolutamente insuficientes para regular adecuadamente las

características mínimas de los dispositivos y ofrecer pautas para su diseño.
En 1980 aparece la norma UNE-EN 81650, Redes de Seguridad, Características
y ensayos, que contenía disposiciones sobre la colocación de redes horizontales,
definiciones y requisitos mecánicos mínimos sobre la propia red; entre ellos, la
resistencia sin rotura de la misma tras cuatro impactos de una masa de ensayo de
90 Kg en caída libre desde 6 m de altura.
Más recientemente, aparece la Ley 31/1995 de Prevención de Riesgos Laborales
y sus decretos posteriores de desarrollo establecieron disposiciones mínimas de
Seguridad y Salud en las Obras de Construcción. En el Real Decreto 1627/1997,
se establecen disposiciones mínimas de seguridad y salud en las obras de
construcción sobre caídas en altura:
Parte C: disposiciones mínimas específicas relativas a puestos de trabajo en las obras en el
exterior de los locales.
3. Caídas de altura.
a. Las plataformas, andamios y pasarelas, así como los desniveles, huecos y aberturas
existentes en los pisos de las obras que supongan para los trabajadores un riesgo de caída
de altura superior a 2 metros, se protegerán mediante barandillas u otro sistema de
protección colectiva de seguridad equivalente. Las barandillas serán resistentes, tendrán
una altura mínima de 90 centímetros y dispondrán de un reborde de protección, un
pasamano y una protección intermedia que impidan el paso o deslizamiento de los
trabajadores.
b. Los trabajos en altura sólo podrán efectuarse, en principio, con la ayuda de equipos
concebidos para tal fin o utilizando dispositivos de protección colectiva, tales como
barandillas, plataformas o redes de seguridad. Si por la naturaleza del trabajo ello no fuera
posible, deberá disponerse de medios de acceso seguros y utilizarse cinturones de
seguridad con anclaje u otros medios de protección equivalente.
c. La estabilidad y solidez de los elementos de soporte y el buen estado de los medios de
protección deberán verificarse previamente a su uso, posteriormente de forma periódica y
cada vez que sus condiciones de seguridad puedan resultar afectadas por una modificación,
período de no utilización o cualquier otra circunstancia.

Tampoco aportaron, en definitiva, características mínimas suficientes ni criterios

para su diseño.
En 1997 y 1998, y con la activa presencia de un grupo de trabajo español de
AENOR, aparece la norma europea y española UNE-EN 1263 Redes de
Seguridad, partes 1 y 2, que distingue cuatro sistemas de redes de seguridad
según la norma EN 1263:
- Sistema S: Red de Seguridad con cuerda perimetral (red colocada

horizontalmente sin pescantes).
- Sistema T: Red de Seguridad sujeta a consolas para su utilización

horizontal (conocida como red Tipo Consola o Tipo Bandeja).

CAPÍTULO 2
- Sistema U: Red de Seguridad sujeta a una estructura soporte para su

utilización vertical.
- Sistema V: Red de Seguridad con cuerda perimetral sujeta a un soporte

tipo horca.
En otros países, entre la normativa sobre redes de seguridad podemos citar,

normas británica BSICP93 (1979), estadounidense ANSI A10.11 (1979), alemana
DIN 32767 (1984) y francesa NF P 93-311 (1987); estas últimas últimas fueron
unificadas en la ya citada EN 1263 parte 1 y 2 (1.997 y 98).
En 2004, se publica la UNE-EN 13374 para las barandillas o sistemas
provisionales de protección de borde, con mayores especificaciones y requisitos
técnicos, sobre la que se centrará este estudio analizando algunas de sus
indicaciones y que será el principal objetivo de la presente tesis doctoral.

Según esta norma, existen tres tipos de barandillas A, B y C, en función del

ángulo del plano de trabajo y altura de caída (Figura 1.1.3). Las de tipo A deben
resistir adecuadamente una carga estática de 0,3 KN, las de tipo B deben
absorber de forma adecuada una energía cinética de 1.100 julios y las de tipo C,
que se analizan detalladamente a continuación, deben ser capaces de absorber
adecuadamente una energía cinética de 2.200 julios.
Un sistema de protección de borde debe comprender al menos una barandilla
principal y una barandilla intermedia o protección intermedia. Las redes de
seguridad utilizadas como protección lateral deben ser del tipo U, de acuerdo a
UNE-EN 1263-1. La distancia entre la parte más alta de la protección de borde y
la superficie de trabajo debe ser al menos 1,00 m medido perpendicularmente a la
superficie de trabajo.
La inclinación de la protección lateral debe estar entre la vertical, línea AC de la
figura 1.2.1 y la perpendicular a la superficie, representada por la línea BC.
La protección clase C proporciona resistencia para fuerzas dinámicas elevadas
basadas en los requisitos para detener la caída de una persona que se resbala
por una superficie de fuerte pendiente.
Ni en UNE-EN 13374, ni en la normativa de seguridad vigente en España, ni en
los trabajos anteriores de los grupos de normalización nacionales, se define su
diseño más allá de algunas especificaciones geométricas, ni se establece
solución para los puntos duros que suponen los soportes de las barandillas.
Limitándose sólo a establecer los requisitos de comportamiento mediante la
superación de un ensayo dinámico para las clases B (con saco esferocónico) y C
con lastre cilíndrico normalizado en el que se fija en un mínimo de 200 mm el
valor de flecha para la clase C (100 mm para la clase B), en cualquier parte del
sistema a 200 mm sobre su borde inferior.
Las de clase C deben cumplir el requisito del ensayo según UNE-EN 13374
apartado 7.5.2.2.2 y según UNE-EN 1263-1 apartado 7.11.
La masa utilizada en el ensayo debe ser un cuerpo cilíndrico, con una masa de 75
kg, una longitud de 1000 mm y un diámetro de 300 mm. El cuerpo cilíndrico estará
forrado de caucho (con un espesor mínimo de 25 mm), con una superficie lisa y
sin aristas vivas.

CAPÍTULO 2
La rampa de ensayo inclinada debe ser plana, y debe estar inclinada 60º sobre la
horizontal. La posición del cilindro impactador será tal que su centro de gravedad
recorra 5,0 m, como se representa en la figura 1.1.4.
Para que la protección de borde clase C cumpla con los requisitos de la norma:
a) El impactador cilíndrico no debe pasar a través de la protección de borde; y

b) La flecha mínima entre los postes (a una altura de 200 mm por encima de
la superficie de trabajo) debe ser de 200 mm, en el momento que esta
energía haya sido absorbida.
El sistema no necesita estar en condiciones de ser utilizado después del

ensayo.
2.3. ESTUDIOS ESPECÍFICOS
Los primeros estudios experimentales localizados sobre redes de seguridad

fueron realizados en Alemania por Spieker (1960) con lastres a base de sacos de
arena de 75 Kg de peso y con maderas escuadradas 30x30 cm2 y 1,32 m de
83,5 Kg lanzados desde 7 m de altura sobre redes horizontales de 2,5x2,5 m y
sujetas a 2 m del suelo en las cuatro esquinas de la cuerda perimetral (ver foto
2.3.1.).
Foto 2.3.1. Ensayos experimentales sobre redes horizontales, Spieker 1960.

Eran redes hechas con fibras textiles vegetales (cáñamo), hoy completamente en
desuso.

También tenemos el estudio teórico sobre redes de Lefevre en 1970 con

publicaciones con el supuesto de un comportamiento elástico de la red.
Estableciendo la primera referencia histórica aplicada a estos dispositivos en
cuanto al factor de impacto. Los resultados de estos estudios nos muestran que la
relación de los esfuerzos dinámicos a los esfuerzos estáticos para las redes de
seguridad es del orden de 10, muy superior a las valoraciones hechas por otros
autores hasta la fecha para tablones de andamio, en los que dicha relación era
del orden de 3 ó 4.
Posteriormente, el también alemán Becker (1973) sobre redes de 7,5 x 5 m2
horizontales sujetas por su contorno, mediante lanzamientos con lastre esférico
de 154 Kg y un torso simulado de 100 Kg desde una altura de 6,5 m. Los
resultados de estos estudios son los siguientes:
Cada año debe comprobarse la red para evaluar su estado con el paso del
tiempo. Es fundamental la importancia del cuidado de las redes de protección,
debiéndose guardar en lugares secos, aireados y sin contacto con materiales
corrosivos.
Más tarde el francés Paureau en 1987 y 1989 realizaría también estudios de
carácter teórico sobre las redes horizontales y consideraciones sobre los factores
de impactos que resiste el cuerpo humano, en los que se admitía como máximas
aceleraciones de hasta 17 g. Obtuvo una ley de comportamiento no lineal de la
red bajo tensión biaxial, y realizó análisis mediante elementos finitos de la
transmisión de esfuerzos, deformaciones y absorción de energía de la red. Sus
conclusiones, sin embargo, se vieron limitadas por problemas insalvables de
convergencia.
Los estudios de González y Ríos (2002) que admiten valores de hasta 9 g para
las máximas aceleraciones capaces de resistir el cuerpo humano. O el análisis
sobre el mismo tema de Voshell (2004) que admite máximos de hasta 10 g para
las aceleraciones que pueden resistir el cuerpo humano, sin pérdida de
consciencia. Y por último los estudios de Sulowski (2006) para arneses utilizados
sujetos a líneas de vida, en los que admite valores de 6 ó 7 de factor de impacto,
éstos últimos quizás demasiado exigentes para nuestro caso, en los que la
recogida del individuo se reparte a través de una superficie mayor en la red que
con los arnés de seguridad.

CAPÍTULO 2
En el ámbito nacional, destacan los trabajos de Bellmunt (1985), en los que se

apuntan indicaciones útiles para redes verticales y horizontales y también algunas
consideraciones en cuanto a límites de la altura de caída y las admisibles
deformaciones de la red producidas por la misma:
Alturas de caída. Las redes deben ser instaladas de manera que impidan una caída libre de más
de 6m. Como el centro de gravedad de un hombre está a un metro del suelo y la caída libre del
mismo sobre la red no deberá sobrepasar los 6 m de altura, dicha red deberá estar como máximo
a 7 m por debajo del centro de gravedad del hombre en cuestión. La deformación producida en la
red por efecto de la caída, origina una flecha “F”. Según ensayos realizados por el I.N.R.S., dicha
flecha debe estar comprendida entre 0,85<F<1,43 m.
Estas recomendaciones son incorporadas en UNE-EN 1263-1 y 2 para las redes

tipo V, siendo la máxima altura de caída menor o igual a 6 m. La flecha máxima
sufrida por la red no debe exceder el 50% de la longitud del lado menor de la red
(≤ 2,5 m).
Figura 2.3.1. Recomendación de altura de caída nota técnica (Bellmunt, 1985).
Los trabajos de Saiz (1997) sobre envejecimiento, ensayos de resistencia en obra

y de tracción en laboratorio sobre redes (ver foto 2.3.2.) nos aportan importante
información en cuanto a la durabilidad de las redes de seguridad y sus materiales
de construcción. Aquí se concluye que las fibras de polipropileno no deben ser
utilizadas en la fabricación de redes de seguridad, por su nula resistencia a la
acción solar. Las fibras de poliamida de alta tenacidad son las que tienen un
comportamiento mucho mejor y más duradero. Los nudos en cuerda o trencilla,
según Saiz, provocan una disminución de su carga de rotura superior al 50%.
También se establece, en este trabajo, el requisito de que las redes de seguridad

deben cumplir al menos la norma UNE-EN 81650-80 o estar certificadas por

Aenor.
Foto 2.3.2. Ensayo en obra sobre red horizontal Saiz, 1997.
Más recientemente puede citarse los trabajos de Irles (2002), sobre las redes
verticales tipo V con realización de ensayos para cuantificar el fenómeno de
impacto y desarrollar un modelo matemático simplificado que facilitara el análisis
de un amplio abanico de casos de una forma rápida y mucho menos costosa que
con los ensayos reales en obra.
Este trabajo concluye la inadecuada disposición de soportes con sección de
distintos radios de giro, siendo mucho más adecuadas las secciones cuadradas.
Se debe vigilar que los empalmes de estos soportes no coincidan con los lugares
de máximos esfuerzos.
El trabajo de investigación de E. Segovia (2004) con su tesis doctoral, en la que
desarrolló un modelo numérico calibrado para las redes de seguridad tipo V (ver
foto 2.3.3), sirvieron para diseñar los soportes para redes tipo V según UNE-EN
1263-1, a base de cuadrados huecos 60x60x3 mm separados una distancia de
5m.
Foto 2.3.3. Ensayo en obra para red tipo V, E. Segovia 2004.

CAPÍTULO 2
Asimismo se obtuvieron multitud de variables del sistema, entre las que cabe
destacar: el factor de impacto que sufre el accidentado, deformación de la red,
aceleración del lastre, deformaciones, tensiones de los soportes, energía
absorbida por los elementos integrantes, etc.
Posteriormente se publicó el trabajo de Lozano (2005) sobre las protecciones de
borde y su aplicación práctica en las obras. Este autor destaca la importancia de
la nueva norma UNE-EN 13374: 2004, que establece los requisitos de
comportamiento y métodos de ensayo para los sistemas provisionales de
protección de borde (SPPB), utilizados durante la construcción o mantenimiento
de edificios y otras estructuras. Teniendo en cuenta aspectos tan importantes
como: el montaje de acuerdo a las instrucciones del fabricante, adecuación del
sistema a las condiciones particulares de la obra, selección del tipo de anclaje
para la fijación de la barandilla a la estructura que garantice una estabilidad
adecuada del sistema, elección de un sistema de protección de borde u otro, en
función de la fase y tipología de la obra.
Por último, tenemos el trabajo de González en 2010 sobre el comportamiento de
las barandillas tipo A bajo la acción de cargas estáticas. Este trabajo concluye que
la mayoría de los sistemas provisionales de protección de borde utilizados
habitualmente en obras no cumplen los requisitos exigidos por la norma UNE-EN
13374 cuando se evalúan analítica o experimentalmente. El poste de sección
tubular cuadrada 35x1,5 mm no es capaz de superar el ensayo de resistencia de
la norma. Para estos sistemas con separación de postes de 2400 mm, el sistema
formado por tubo de acero 40x2 para el poste y la barandilla es capaz de superar
satisfactoriamente las exigencias de la norma UNE-EN 13374, tanto por vía
analítica como experimental.

TRABAJOS DESARROLLADOS
CAPÍTULO 3. TRABAJOS DESARROLLADOS

En la Universidad de Alicante, a la que pertenece el doctorando, se dispone de
la licencia de software de elementos finitos Ansys theory reference 8.1, ANSYS
Inc. (2003). Con esta potente herramienta informática se ha modelado el SPPB
clase C para estudiar distintos aspectos como el diseño de la directriz de los
soportes, la influencia de distintos tipos de lastres, la inclinación del sistema, la
altura de la protección, la distancia de separación entre soportes, valoraciones
energéticas del sistema de protección y también se ha estudiado el requisito de
flecha mínima vigente en estos sistemas.
Además del estudio con modelo numérico, se ha realizado un análisis
cinemático simplificado del proceso de retención del lastre, para obtener una
fórmula simple de diseño de estos SPPB.
Por último, se han realizado ensayos experimentales en laboratorio, de
prototipos a escala real de estos sistemas de protección, para corroborar los
resultados obtenidos con el modelo de elementos finitos y calibrar, en su caso,
los parámetros de comportamiento de la red para que se ajusten
completamente al comportamiento real del sistema. Asimismo se ha intentado
confirmar que la flecha mínima establecida en UNE-EN 13374 de 200 mm, es
un valor muy inferior al mínimo recomendable para la salud del supuesto
accidentado, de acuerdo con las predicciones del modelo numérico.
3.1. MODELO NUMÉRICO DE ELEMENTOS FINITOS

Dadas las dificultades de análisis del fenómeno del impacto y proceso de
detención, los trabajos se inician con el desarrollo de un modelo matemático
mediante la técnica de elementos finitos (véase anexo1) partiendo de un
comportamiento equivalente elástico bilineal de la red, analizado en trabajos
anteriores por Segovia (2004) para redes tipo V, que fuera capaz de simular la
realidad y valorar el conjunto de variables implicadas en nuestro estudio como
las deceleraciones, tensiones, deformaciones, trayectoria de detención y
factores de impacto.
Los modelos se han desarrollado sobre el paquete comercial de elementos
finitos Ansys, y los elementos utilizados en dichos modelos son:

CAPÍTULO 3
-Red: Link 10, un elemento con comportamiento elástico lineal, sin resistencia a
la compresión (Figura 3.1.1) (las trencillas se arrugan al aproximarse sus
nudos) y con amortiguamiento estructural, simplificando el comportamiento real
de la red. La rigidez y el amortiguamiento de este elemento se ha tomado
inicialmente de los valores ajustados por Segovia (2004) para redes tipo V. Con
posterioridad se ha valorado su bondad contrastando resultados con valores
experimentales.
-Lastre:
Esfera: Mass 21, con él se dota de la masa adecuada al cuerpo lanzado
sobre la red, simulando un posible accidentado con impacto frontal de este
sobre la red (ver Figura 3.1.2).
Cilindro: Shell 181 (cilindro metálico) y Solid 45 (recubrimiento de
caucho, según norma), con ellos se modela al cuerpo que impactará en la red
(Figura 3.1.3), simulando que el accidentado impacta lateralmente en la red.
Figura 3.1.1. Comportamiento elástico bilineal de la red. Segovia (2004).
-Soporte: Beam 188, un elemento con rigidez a flexión, que define la forma del
soporte, recto en los primeros estudios y de directriz curva en los siguientes,
siempre con sección tubular hueca de acero.

Figura 3.1.2. Lastre esfera simulado lanzado sobre el sistema de protección.
Figura 3.1.3. Mitad del lastre cilindro (simulando al accidentado) lanzado sobre
el sistema de protección.
-Elementos de Contacto: Conta y Targe. Sirven para identificar mediante
superficies aplicadas en un cuerpo rígido (lastre) y otro deformable (red) los
potenciales puntos de contacto, que son inicialmente desconocidos y van
variando su posición durante la retención (no linealidad de contacto variable).
Se han realizado en total 23 modelos diferentes, cada uno de ellos conlleva 15
variantes respecto a distintas secciones transversales de bastidor.
Teniendo en cuenta que el procesador informático, intel core i5 del ordenador
Toshiba Tecra A11-11Z, tarda en promedio 10 horas en finalizar cada cálculo,
se tienen un total de 23 x 15 x 10 = 3.450 horas de procesamiento por
ordenador (unos 4,79 meses), sin tener en cuenta los procesos que no
convergieron.
También es destacable el volumen de memoria utilizado en el trabajo (ver foto
3.1.1), promediando a 16 GBytes la memoria de disco duro utilizada en cada
cálculo, se tienen 23 modelos diferentes x 15 variantes x 16 GBytes = 5.520
GBytes (5,52 TBytes) ocupan el total de memoria utilizada por los archivos de

CAPÍTULO 3
las simulaciones efectuadas (sin contar los otros tantos Gbytes de memoria
que no convergieron).
Foto 3.1.1. Discos duros externos de memoria

utilizados en el trabajo con modelos de elementos finitos.
3.2. ANALISIS DE VARIABLES MEDIANTE MODELO NUMÉRICO

En todos los apartados descritos a continuación se ha modelado un bastidor
tubular hueco de acero de distintas escuadrías, variando su diámetro entre 20 y
100 mm para espesores de 2 y 3 mm.
La red ha sido de malla 10x10 cm2 con disposición al cuadro.
Se han utilizado dos tipos de lastre según el caso:
Una esfera de 50 cm de diámetro con 100 Kg de peso y un cilindro de 100 cm
de longitud con 30 cm de diámetro pesando 75 kg.
Siempre se han seguido los requisitos del ensayo establecido en el apartado
7.5.2.2 de UNE-EN 13374 para las barandillas de clase C.
3.2.1. DISEÑO DE LA DIRECTRIZ DEL SOPORTE

Este estudio va encaminado al análisis de los soportes rectos, normalmente
utilizados en obra, con la finalidad de resolver el impacto directo sobre los
mismos.
Se han analizado los resultados del software de elementos finitos,
principalmente la deformación de la red y la trayectoria del lastre durante su
retención, con el fin de obtener valiosa información con los que mejorar la
solución de los soportes rectos de UNE-EN 13374 (ver Figura 1.2.2), y que
suponen puntos duros del sistema de protección sobre los que el trabajador
podría colisionar en un posible accidente frente a los soportes.

Figura 3.2.1.1. Soportes “ergonómicos” de diseño original.
Con esos resultados diseñamos unos soportes “ergonómicos” (ver Figura

3.2.1.1), así llamados a partir de ahora que resuelven el problema pendiente
recogido en el vigente texto normativo.
Figura 3.2.1.2. Alzado Bastidor ergonómico sometido a ensayos.
El tamaño de la red en estas simulaciones será de 8x2 m2 en posición

perpendicular al plano de trabajo, con lastre cilíndrico de 75 kg de masa, y la
separación entre soportes será de 4 m con escuadrías con diámetro y espesor
desde 35x2 hasta 60x3 mm.

CAPÍTULO 3
3.2.2. INFLUENCIA DEL TIPO DE LASTRE

El análisis se realiza utilizando dos tipos de lastres, un lastre esférico de 500
mm de diámetro y 100 kg de masa según apartado 7.12 de la norma UNE-EN
1263-1 para las redes tipo V, y también con el lastre cilíndrico de una masa de
75 kg, una longitud de 1000 mm y un diámetro de 300 mm, según apartado
7.5.2.2 UNE-EN 13374, para la clase C de barandillas de protección, sobre una
red 8x2 m2 en posición perpendicular al plano inclinado, la separación entre
soportes ergonómicos será de 4 m con escuadrías de diámetro y espesor
desde 25x3 hasta 60x3 mm,.
El primer lastre esférico, simula posibles impactos del accidentado con cabeza
o pies, de mayor peso que el segundo es previsible que someta a los soportes
a una mayor exigencia en cuanto a tensiones.
El segundo lastre cilíndrico simula posibles impactos del accidentado de forma
lateral sobre la protección.
Entre ambos lastres hay una ausencia de uniformidad de criterio acerca de las
masas de ensayo, según sus respectivas normativas, aunque sí es cierto que
existen muchos operarios de la construcción que están más cerca de los 100
que de los 75 kg.
Con este estudio se valorarán distintas variables para ambos supuestos,
principalmente las deceleraciones máximas sufridas por el lastre y las flechas
máximas alcanzadas en la red.
3.2.3. INCLINACIÓN DEL SISTEMA

En primer lugar se realiza un estudio sencillo respecto a la inclinación del
sistema de protección (ver Figuras 1.2.1 y 3.2.3.1) en posición vertical línea
AC, y perpendicular a la superficie de trabajo línea BC, para determinar la
diferencia en cuanto al factor de impacto que sufre el lastre en cada una, y así
poder determinar cuál de ellas es mejor en cuanto a mejorar la seguridad y
salud del accidentado.

Figura 3.2.3.1. Posiciones simuladas de la red: vertical y perpendicular

a la superficie inclinada.
En este estudio inicial simple se usa un bastidor de soportes rectos y sección

circular hueca para distintos diámetros y espesores desde el 40x2 hasta el
80x4 mm. El tamaño elegido para la red es de 4x2 m2, con malla de retícula de
10x10 cm2 con disposición al cuadro (ver figura 3.2.3.2). Con lastre esférico de
100 kg de masa, usado en las redes tipos V, según UNE-EN 1263.
Figura 3.2.3.2. Bastidor recto sometido a simulaciones acotado.
En segundo lugar se realiza un estudio más detallado que nos confirme los
resultados del estudio simple anterior y que nos servirá para analizar otras
posibles inclinaciones no estudiadas antes. Ahora usaremos lastre cilíndrico, y
una red de 8x2 m2 de tamaño que será analizada en posición vertical ó 0º, en
posición horizontal de la misma ó 90º con la vertical, y son estudiadas también

CAPÍTULO 3
dos posiciones intermedias, la de 30º y 60º con la vertical, esta última posición
coincide con la perpendicular al plano de trabajo. La separación entre soportes
ergonómicos será de 4 m con escuadrías de diámetro y espesor desde 25x2
hasta 60x3 mm.
Esta exploración nos permite analizar de forma detallada qué posición es la
más conveniente en cuanto a la inclinación para la protección lateral, valorando
la deceleración sufrida por el lastre en cada una de las inclinaciones y
descartando, en su caso, alguna de ellas por falta de seguridad en la retención
del accidentado (ver figura 3.2.3.3).
Figura 3.2.3.3. Diferentes posiciones de la red analizadas.
3.2.4. ALTURA DE LA PROTECCIÓN PERIMETRAL (RED)

Se han estudiado en el sistema de protección las alturas de red de 1, 1,5, y 2
m.
3.2.5. DISTANCIA DE SEPARACIÓN ENTRE SOPORTES
Figura 3.2.4. Alturas estudiadas de la red: 2, 1,5 y 1 m respectivamente.

Los largos de los paños de la red analizados han sido 8 y 4,8 m. La inclinación
de la red se ha mantenido siempre perpendicular a la superficie de trabajo. Los
soportes de acero ergonómicos analizados varían sus escuadrías de diámetro
y espesor desde 25x3 hasta 60x3 mm. Se han realizado lanzamientos del
lastre cilíndrico tanto frente a soporte como entre soportes.
El principal fin de este estudio será observar cualquier incidencia que pueda
acontecer mediante la simulación en el proceso de retención del accidentado,
con el modelo de elementos finitos, analizando principalmente la trayectoria
recorrida por el lastre desde el inicio del contacto de éste con la red perimetral
de protección hasta su parada. También se analizarán las aceleraciones
máximas sufridas por el lastre y las flechas máximas de la red en cada uno de
los casos simulados.
Las redes perimetrales de protección de borde que normalmente se usan en
las obras tienen una altura de 1 m, mínimo exigido en la vigente norma UNE-
EN 13374, con este estudio se plantea analizar dicha altura y posibles
incidencias proponiendo una revisión al alza, en su caso, de dicha altura para
las protecciones de borde de la clase C, capaces de resistir fuertes impactos.
Toda propuesta de modificación, si procede, de esta altura iría en beneficio de
que el posible accidentado sea retenido con seguridad adecuada y sin ningún
peligro para su integridad.

También han sido analizadas las distancias de separación entre los soportes,
siendo estudiadas con detalle las separaciones de 4 y 2,4 m respectivamente.
La distancia de 2,4 m es la separación normalmente utilizada en las obras para
la protección de borde, por tanto se analizará esta distancia y otra mayor, para
ver el comportamiento del sistema de protección en cuanto al factor de impacto
que sufrirá un supuesto accidentado cuando sea retenido en cada caso.
Los soportes estudiados tendrán unas escuadrías de diámetro y espesor desde
25x3 hasta 60x3 mm. Se han realizado lanzamientos de lastre cilíndrico tanto
frente a soporte como entre soportes.

CAPÍTULO 3
Figura 3.2.5. Distancia de separación entre soportes de 4 y 2,4 m.
3.2.6. VALORACIONES ENERGÉTICAS

Se estudian distintos aspectos en cuanto el margen entre las diferentes
especificaciones energéticas de la retención establecidas en la norma UNE-EN
13374, simulando en primer lugar que el sistema resista una energía cinética
de 1100 J, conforme al requisito del apartado 6.4.2 de UNE-EN 13374 para las
barandillas tipo B. En segundo lugar, sometemos el sistema a una energía
cinética de 2200 J, según artículo 6.4.3., dicha norma establece que:
“La protección de borde clase C debe poder absorber una energía cinética de 2200 J en
cualquier sitio a lo largo de la protección, a una altura de 200 mm por encima de la superficie
de trabajo”.
Esta energía es requisito de capacidad de absorción del sistema de protección.
Por último, se estudia el sistema según la UNE-EN 13374 para las barandillas
de tipo C, comprobando el ensayo establecido con 5 m de carrera sobre
superficie de trabajo de 60º sobre la horizontal, en el que se acumula una
energía en el momento del contacto con la red de 3180 J (sin tener en cuenta
la pérdidas de energía por rozamiento y giro). Las distintas modelizaciones
realizadas se hacen sobre una red 8x2 m2 en posición perpendicular al plano
de trabajo, separación entre soportes ergonómicos de 4 m, con escuadrías de
diámetro y espesor desde 35x3 hasta 60x3 mm, y con lanzamientos del lastre
cilíndrico frente a soporte.

3.2.7. CONSECUENCIAS DEL REQUISITO DE FLECHA MÍNIMA VIGENTE

El software de elementos finitos nos permitirá valorar las repercusiones en
cuanto al factor de impacto sufrido por el accidentado, siguiendo el requisito
establecido en la normativa vigente de la flecha mínima para estos sistemas de
protección.
Para conseguirlo se han aumentado en el modelo tanto la rigidez de la red
como la de los soportes, hasta conseguir que la red de la protección perimetral
del sistema de seguridad, tenga una flecha de 200 mm (ver figura 3.2.7), valor
mínimo actualmente establecido por UNE-EN 13374.
Las diferentes simulaciones efectuadas se hacen sobre una red 8x2 m2 en
posición perpendicular al plano de trabajo, separación entre soportes
ergonómicos de 4 m, con escuadrías de diámetro y espesor de 80x4 mm, y con
lanzamientos del lastre frente a soporte.
Figura 3.2.7. Instantánea en la que se consigue igualar en el modelo la mínima

flecha de 200 mm establecida por UNE-EN 13374, 2004.
3.3. ANÁLISIS CINEMÁTICO SIMPLIFICADO Y FÓRMULA DE DISEÑO

Por otro lado, y a partir de la forma observada en los modelos numéricos (ver
figura 3.3) para las variaciones de aceleración durante el impacto, se realiza un
estudio cinemático simplificado de la máxima deceleración, necesaria para la

CAPÍTULO 3
pérdida total de la velocidad adquirida en la caída, durante el desarrollo de

dicha flecha máxima.
Analizamos por tanto, las funciones de la aceleración, velocidad y
desplazamiento del lastre entre el instante del contacto inicial con la red hasta
el instante de velocidad cero, lo cual nos permite obtener una expresión simple
que relaciona el factor de impacto γ, la altura de caída h y la flecha máxima de
la red f, y que podrá utilizarse para valoraciones rápidas como herramienta de

diseño.
Figura 3.3. Aceleración, Velocidad y Desplazamiento del lastre tras impactar en la red, según el
modelo numérico con elementos finitos.

3.4. ESTUDIO EXPERIMENTAL

3.4.1. PROTOTIPO
Partiendo como base para el diseño de los prototipos a ensayar de las
conclusiones obtenidas con el modelo numérico (apartado 3.1), hemos
diseñado (ver figura 3.4.1.1) y construido unos soportes tubulares huecos de
acero S235 de Ø (exterior) 48 mm y espesor de 3 mm (ver foto 3.4.1.1), que
resuelven los puntos duros que suponen éstos cuando el accidentado cae
directamente sobre ellos. Su directriz se ha diseñado con tramos rectos y
curvos para permitir el desarrollo de la trayectoria del lastre hasta su detención,
sin llegar a sufrir impacto directo contra el soporte.
Figura 3.4.1.1. Diseño del prototipo con ayuda del modelo numérico.
Foto 3.4.1.1. Vista lateral del prototipo de barandilla.

CAPÍTULO 3
Para su fijación en obras nuevas se diseñaron unas piezas (Figura 3.4.1.2) que
quedan embebidas en el hormigón durante el hormigonado. Esta pieza especial
o “cartucho” (ver foto 3.4.1.2) servirá para recibir al soporte que entrará en el
anterior, acerrojándose mediante un giro de 90º y quedando perfectamente
colocado en un plano vertical.
Figura 3.4.1.2. Detalles sujeción soporte ergonómico a forjado de hormigón.
Foto 3.4.1.2. Detalle del cartucho y del extremo del soporte.

Esta sujeción también puede hacerse mediante atornillado al hormigón en

obras de mantenimiento o bien con soldadura si la estructura fuese de acero.
Las piezas de rodapié y pasamanos se ensamblan a las principales mediante
tubos machihembrados y fiadores (ver foto 3.4.1.3) de rápido montaje y
desmontaje.
Foto 3.4.1.3. Detalles de la sujeción de los rodapiés y barandilla al

soporte principal mediante fiador.
Por último, se ha colocado una red de seguridad de 8 m de largo y 2 m de alto,

que se sujeta al rodapié y pasamanos mediante cuerda de atado, a través de
todas las mallas (ver foto 3.4.1.4).
Foto 3.4.1.4. Vista lateral del sistema de protección y detalle de sujeción de la red.
Para la construcción física de este sistema de protección a escala 1:1 hemos

contado con la ayuda de la empresa Metálicas López de la localidad de Elche
(Alicante). Este taller se ha encargado, además de la construcción de los
primeros prototipos, de hacer el traslado de los mismos hasta el Laboratorio de
ensayos.

CAPÍTULO 3
3.4.2. ENSAYOS REALIZADOS

Con el prototipo descrito se han realizado dos series de ensayos en Aidico:
El objetivo de la primera serie de ensayos en laboratorio es confirmar la
bondad de los resultados obtenidos con el modelo de elementos finitos y
retocar los parámetros de comportamiento de la red en caso de ser necesario,
para que se ajuste al comportamiento real del sistema y, en su caso, rediseñar
la directriz definitiva de los soportes ergonómicos. La red de seguridad utilizada
es de Poliamida de Alta Tenacidad, con nudos y color blanco, dimensión de la
malla de 100 mm (de nudo a nudo), dispuesta al cuadro (Q), cosida
mecánicamente por todo el perímetro con una cuerda de 6 mm (resistencia de
7,5 KN). La cuerda de la malla está fabricada en trenzadoras de 16 bolillos y
cada uno tiene 3.500 dtex, en total 56.000 dtex, con una carga de rotura >300
Kg.
El laboratorio de Aidico ha colaborado técnicamente facilitándonos sus
instalaciones y personal para realizar el ensayo de UNE-EN 13374 sobre estos
prototipos y toma de datos en cuanto a las aceleraciones sufridas por el lastre
(ver foto 3.4.2.1), con la instalación de acelerómetros (ver foto 3.4.2.2) que nos
aportan datos respecto del factor de impacto sufrido por el accidentado sobre
este sistema de protección y grabaciones de video con la cámara de alta
velocidad (ver foto 3.4.2.3) del departamento de óptica de la Universidad de
Alicante, que han servido para contrastar la bondad de las mediciones tomadas
con el acelerómetro.
Foto 3.4.2.1. Detalle del cilindro para el ensayo según UNE-EN 13374.

La segunda finalidad de la primera serie de estos ensayos en el laboratorio es

confirmar, si este sistema es capaz de resolver los puntos duros que
representan los soportes, asunto pendiente en UNE-EN 13374, en su apartado
6.4.3.
Foto 3.4.2.2. Acelerómetro instalado en un lateral del eje del cilindro.
Foto 3.4.2.3. Cámara de alta velocidad filmando a 500 fotogramas por segundo.
La segunda serie de ensayos, se desarrolló para confirmar que la flecha

mínima establecida en UNE-EN 13374, en su artículo 6.4.3, de 200 mm es un
valor muy inferior al mínimo recomendable.
Este último aspecto ha sido analizado con un ensayo específico para tal caso,
que estudió lo que le ocurre al lastre, en cuanto a las aceleraciones sufridas por
éste, cuando el sistema de retención del posible accidentado sufre una flecha
máxima de 200 mm (mínima actualmente requerida en la vigente UNE-EN
13374) durante el proceso de detención.

CAPÍTULO 3
Foto 3.4.2.4. Sistema provisional de protección de borde

con mallazo metálico y soporte reforzado.
Se ha realizado para ello en un prototipo (ver foto 3.4.2.4) de sistema

provisional de protección de borde similar al ya ensayado, pero incrementando
tanto la rigidez de los soportes (se ha triplicado el soporte central frente al cual
impactó el cilindro) como de la red que ha sido sustituida por un mallazo
metálico 15x15 cm2 de barras de 5 mm de diámetro.

ANÁLISIS DE RESULTADOS
CAPÍTULO 4. ANÁLISIS DE RESULTADOS

4.1. RESULTADOS CON MODELO NUMÉRICO DE ELEMENTOS FINITOS
Para cada una de las simulaciones realizadas en este estudio, se ha obtenido
multitud de información de las siguientes variables para:
Lastre: trayectoria y máxima aceleración soportada durante la retención.
Protección perimetral o red: máxima flecha, desplazamiento,
deformación y axil máximo soportado.
Soporte: Tensiones máximas.
Todos estos resultados calculados, se han ordenado y resumido para una
mayor operatividad en ocho tablas que se incorporan en este trabajo en el
Anexo 2.
De todas las variables obtenidas, analizamos con mayor profundidad
principalmente dos de ellas, que entendemos son de mayor trascendencia en
sus implicaciones sobre el accidentado y sobre el diseño de la protección. Por
un lado la máxima aceleración resistida por el lastre y por otro la flecha máxima
obtenida de la protección perimetral o red. Estos dos aspectos serán
fundamentales para determinar el factor de impacto sufrido por el accidentado.
Por todos es sabido que el producto de la masa por la aceleración provoca una
fuerza. Las aceleraciones soportadas por el cuerpo humano, las cuales según
hemos dicho generan fuerzas, si alcanzan una determinada intensidad, pueden
ocasionar graves daños en el individuo o incluso su muerte.
En muchas ocasiones estas aceleraciones que las personas soportan, son
expresadas por el número de veces que contienen a g, la aceleración de la
gravedad (9,81 m/s2). A ese número adimensional que multiplica a g, le
llamamos factor de impacto ya que representa el factor por el que hay que
multiplicar el peso del accidentado para obtener la máxima fuerza sufrida
durante el proceso.

CAPÍTULO 4
4.2. RESULTADOS DE VARIABLES MEDIANTE MODELO NUMÉRICO

A continuación, exponemos los principales resultados obtenidos en el modelo
informático, mediante gráficas que nos facilitan la interpretación de las tablas
del Anexo de una manera más comprensible.
4.2.1. DISEÑO DE LA DIRECTRIZ DEL SOPORTE
Analizando de forma pormenorizada el movimiento de la protección perimetral,
durante el proceso de la retención del lastre, se obtiene un diseño original de
soporte que resuelve el problema de los puntos duros, posibles causantes de
lesiones graves al cuerpo humano. Este problema estaba pendiente por
resolver y así se reconoce en el apartado 6.4.3 de UNE-EN 13374 reproducido
textualmente en el Capítulo 3 de este trabajo.
Estos soportes, que hemos denominado como “ergonómicos”, serán
incorporados y utilizados en las siguientes simulaciones realizadas, debido a la
importante mejora que dichos soportes aportan en beneficio de la integridad
física del accidentado, respecto a los soportes rectos normalmente utilizados
en las obras.
Figura 4.2.1. Estudio de la deformación de la red y diseño del soporte ergonómico.

Las dimensiones y características de los soportes resultantes del diseño inicial
Ø48x3 mm
basado en resultados de los modelosS235
numéricos se recogen en la figura 4.2.1.
Figura 4.2.1. Estudio de la deformación de la red y diseños del soporte ergonómico.

Las dimensiones y características de los soportes resultantes del diseño inicial

basado en resultados de los modelos numéricos se recogen en la figura 4.2.1.
4.2.2. INFLUENCIA DEL TIPO DE LASTRE

En esta serie de simulaciones se han utilizado los lastres esférico y cilíndrico
para simular posibles impactos del individuo con cabeza o pies y lateralmente
sobre la protección perimetral del sistema de seguridad, respectivamente. En
todas las simulaciones se han incorporado y utilizado los soportes ergonómicos
descritos anteriormente.
A la vista de los resultados de las simulaciones (ver figuras 4.2.2.1 y 4.2.2.2)
tenemos mayores aceleraciones en el caso del lastre cilindro con 109,15 m/s2
de promedio frente a 61,80 m/s2 para el lastre esfera. Estos valores están en
consonancia con las flechas máximas obtenidas de la red, mayores en el caso
de la esfera con 1,08 m de promedio frente a una flecha de 0,59 m de promedio
en el cilindro. Con el lastre esférico la distancia de frenado es mayor porque
éste incide sobre la red con una menor superficie que el lastre cilíndrico y
produce una deformación local y grande que éste último. Ello influye
favorablemente en la reducción del factor de impacto que soporta el lastre,
como así se confirma en las gráficas de resultados de esta serie de
simulaciones. Según esto, una eventual caída de cabeza o pies resultaría más
favorable desde el punto de vista del impacto (prescindiendo de posibles daños
específicos en cabeza o cuello).

CAPÍTULO 4
130,0
119,7
2
ACELERACIONES MÁXIMAS SUFRIDAS POR EL LASTRE m/s
120,0 116,0
113,7
106,8
110,0
105,3
100,0
93,3
2
109,15 m/s de promedio
90,0
ERG RED 60º LASTRE CILINDRO
80,0
ERG RED 60º LASTRE ESFERA
70,0 2
68,7
61,80 m/s de promedio
65,0 66,1
60,0
60,1
58,2
50,0 52,7
40,0
40X2 40x3 50x2 50x3 60x2 60x3
SECCIÓN TUBULAR DEL BASTIDOR EN mm
Figura 4.2.2.1. Acel. Máx. soporte ergonómico con lastre esférico y cilíndrico.
ERG RED 60º LASTRE CILINDRO ERG RED 60º LASTRE ESFERA
1,400
1,245
1,200
FLECHA MÁXIMA DE LA RED EN m
1,129
1,098
1,029 1,016
0,990
1,000
1,08 m de promedio
0,800
0,685
0,59 m de promedio
0,618 0,591 0,564 0,558 0,546
0,600
0,400
40X2 40x3 50x2 50x3 60x2 60x3
Figura 4.2.2.2. Flechas Máx. soporte ergonómico, lastre esférico y cilíndrico.

4.2.3. INCLINACIÓN DEL SISTEMA

Se han realizado dos estudios de la inclinación del sistema de protección
perimetral de borde o red, según figura 5 del apartado 5.2.3 de UNE-EN 13374.
Un estudio preliminar con soportes rectos y lastre esférico en el que se
analizan dos posiciones de la red: vertical y perpendicular al plano inclinado de
trabajo. Se observa en la gráfica (ver figura 4.2.3.1) que para la posición
vertical de la red, las aceleraciones máximas del lastre son el doble que para la
posición perpendicular a la superficie de trabajo.
En la gráfica (ver figura 4.2.3.2.) se muestra que las flechas máximas de la red
en la posición perpendicular son un 70% más grandes que para la red vertical.
Estos resultados están en concordancia con los valores expuestos de las
aceleraciones sufridas por el lastre, puesto que al tener el sistema una mayor
distancia de recorrido durante su frenado o proceso de retención de la persona,
las deceleraciones o factor de impacto soportado por el lastre será menor,
como así ocurre en esta primera exploración preliminar.
170,0
2
166,0
150,0
141,8
SOP REC VERT
130,0
129,5
125,6
123,7
110,0
SOP REC PERP
94,0
90,0
68,1 67,9 69,4 69,3 70,5 70,7

67,9
70,0 65,2
62,8
56,5
50,0
40x2 40x3 50x2 50x3 60x2 60x3 60x4 80x2 80x3 80x4
Figura 4.2.3.1. Aceleraciones máximas para soporte recto con lastre esférico.

CAPÍTULO 4
1,300
1,258
1,200
1,151
1,118
1,100
1,054 1,052
1,008
0,987 0,977
1,000
0,963
0,958
0,900
0,800
0,700 0,692 SOP RECT VERT SOP RECT PERP

0,700 0,670
0,650
0,632 0,629
0,600
40x2 40x3 50x2 50x3 60x2 60x3 60x4 80x2 80x3 80x4
Figura 4.2.3.2. Flechas máximas para soporte recto con lastre esférico.
Figura 4.2.3.3. Estudio preliminar de la posición vertical de la red.

En las figuras 4.2.3.3 y 4.2.3.4 se muestra, en imágenes, el instante de flecha

de la red y la aceleración del lastre máximas para la posición vertical y
perpendicular al plano inclinado de trabajo respectivamente. En ambas figuras
se ha utilizado un mismo bastidor recto de acero tubular hueco de diámetro 60
mm y 2 mm de espesor.
Un segundo estudio más detallado, ahora utilizando soportes ergonómicos y
lastre cilíndrico, analiza cuatro posibles inclinaciones de la red:
-Inclinación de 0º ó red vertical.
-Inclinación de 30º de la red con la vertical.
-Inclinación de 60º de la red con la vertical o red perpendicular al plano
de trabajo.
-Inclinación de 90º o red horizontal (no incluida en UNE EN 13374).
Figura 4.2.3.4. Estudio preliminar de la posición perpendicular de la red.

CAPÍTULO 4
Las tres primeras posiciones están incluidas en UNE EN 13374, en su apartado

5.2.3 y la cuarta inclinación (red horizontal) no recogida en norma, pero
creemos interesante incorporarla en este estudio para realizar un análisis más
completo.
En las gráficas (ver figura 4.2.3.5.) de los resultados conseguidos, se muestra
que para la posición de red perpendicular las aceleraciones promedian 100,90
m/s2, valor considerablemente menor que para la inclinación de 30º de la red
con la vertical y éstas aún son mayores para la red en posición vertical.
El promedio de las flechas máximas de la red con inclinación de 60º con la
vertical es de 0,665 m, éstas son menores en las inclinaciones de la red 30º
con la vertical y aún más pequeñas para la red vertical (ver figura 4.2.3.6).
233,4
230,0 234,7
230,6
2
212,8 230,4
206,0 219,4
210,0
RED 0º VERT
203,3
186,3 193,6 194,9 m/s2 de promedio
190,0
186,4 175,7
170,6 172,1 172,6
168,6 163,2
170,0 165,2
165,4 158,3
155,5 152,7 152,4 150,8
RED 30º
150,0 143,5 141,3
139,0 133,4 130,8
148,4 m/s2 de promedio
130,0 120,3 119,7
113,7 112,1 116,9 116,0
119,4 109,2 106,8
110,0 104,7 105,3
96,5 93,3 101,8 RED 60º
87,1 85,0 100,9 m/s2 de promedio
90,0
75,0 75,5
65,3 65,4 65,5
70,0 62,0 62,0 64,4 64,1 65,0 65,1
58,5 59,0
53,1 RED 90º HORIZ
62,4 m/s2 de promedio
50,0
25X2 25X3 30X2 30X3 35X2 35X3 40X2 40x3 45X2 45X3 50x2 50x3 55X2 55X3 60x2 60x3
Figura 4.2.3.5. Acel. máx. con soporte ergonómico para distintas inclinaciones.

1,000
0,951 RED 0º VERT RED 30º RED 60º RED 90º HORIZ

0,909
0,900
0,665 m de 0,900
promedio
0,800
FLECHA MÁXIMA DE LA RED EN m 0,775 0,784
0,776 0,783
0,717 0,729 0,719 m de promedio
0,772
0,686 0,695
0,700 0,675 0,668 0,663 0,665
0,661 0,685
0,677 0,658
0,671
0,533 m de 0,633
0,600 0,584
promedio 0,618
0,569
0,582 0,591
0,540
0,512 0,564
0,532 0,501 0,581 0,553 0,558 0,546
0,500 0,466 0,476
0,453 0,461
0,433 0,434 0,489 0,443 0,449
0,470 0,468
0,411 0,400 0,389 0,433
0,400 0,380
0,375
0,411 m de promedio 0,409
0,396 0,386 0,367
0,378 0,372
0,300
25X2 25X3 30X2 30X3 35X2 35X3 40X2 40x3 45X2 45X3 50x2 50x3 55X2 55X3 60x2 60x3
Figura 4.2.3.6. Flechas máx. con soporte erg. para distintas inclinaciones.
La inclinación de 60º de la red con la vertical (perp. a la sup. de trabajo), es la

más favorable en cuanto al factor de impacto que sufrirá el trabajador y que
está relacionado con la máxima flecha de la red (ver figuras 4.2.3.7 y 4.2.3.8).
200
(0o; 194,9)
180
Acel. lastre (m/s2)
160
(30o; 148,4)
140
120
(60o; 100,9)
100
80
(90o; 62,4)
60
0 20 40 60 80
Ángulo de inclinación de la red (o)
Figura 4.2.3.7. Gráfica resumen de Acel. para lanzam. FS y red 8x2 m2.
Cabe decir, que aunque en la posición horizontal de la red las aceleraciones

son más bajas aún, esta disposición ha desvelado en su análisis con el modelo,
posibles fallos de la misma en la retención del trabajador.

CAPÍTULO 4
800
(90o; 719)
750
Flecha Red (mm)

(60o; 665)
700
650
600
(30o; 533)
550
500
450
(0o; 411)
400
350
0 20 40 60 80
Ángulo de inclinación de la red (o)
Figura 4.2.3.8. Gráfica resumen de Flechas para lanzam. FS y red 8x2 m2.
Adicionalmente a la medición de las variables de flecha máxima de la red y

aceleración máxima del lastre, se ha realizado una observación detallada de la
trayectoria llevada a cabo por el lastre durante el proceso de retención del
mismo. Con ello ha sido descartada la posición de la red horizontal (o
inclinación de 90º), pues en la simulación (ver figura 4.2.3.9) se evidencia el
peligro de que el trabajador sobrepase la protección durante el frenado sobre la
red.
Figura 4.2.3.9. Estudio de la trayectoria del lastre para red a 90º u horizontal.

Tanto el estudio preliminar como el detallado, confirman como más favorable

para la integridad del accidentado la inclinación de la red de 60º con la vertical
o perpendicular a la superficie de trabajo.
A partir de ahora, y en el resto de estudios a modelizar, utilizaremos la red o
protección perimetral con una inclinación perpendicular a la superficie de
trabajo.
4.2.4. ALTURA DE LA PROTECCIÓN PERIMETRAL (RED)

4.2.4.1. SIMULACIONES PARA RED DE 8 M DE LONGITUD Y
SEPARACIÓN ENTRE SOPORTES DE 4 M
En las siguientes gráficas se representan las aceleraciones sufridas por el
lastre y la comparación porcentual entre las distintas alturas de red 2, 1,5 y 1
m, usando un paño de red de largo 8 m y lanzando el lastre cilíndrico frente a
soporte (FS) y entre soportes (ES).
A) Lanzamientos frente a soporte (FS):
Se aprecia que para la altura de red más pequeña (1 m) tenemos un

incremento del factor de impacto de un 35,30% de promedio respecto a la red
de altura 2 m.
180,0
FS ERG RED 8X2 FS ERG RED 8X1,5 FS ERG RED 8X1
168,7
2
170,0 173,6
160,9
160,0
150,8
156,0
150,0 153,3
139,4 140,4
137,3
140,0 144,2
132,2
134,0 135,9
130,0 125,2 126,0
130,4
119,3 123,4
120,0 113,7
120,9 119,7
144,4 de promedio 109,5 109,2 116,9 116,0
115,3 106,8
110,0 105,9 105,3 112,1
101,8
122,4 de promedio 96,5 105,3
100,0
93,9 93,3
90,0 106,4 de promedio
85,0
80,0
35X2 35X3 40X2 40X3 45X2 45X3 50X2 50X3 55X2 55X3 60X2 60X3
Figura 4.2.4.1.1. Acel. Máx. del lastre FS para alturas red 2, 1,5 y 1 m.

CAPÍTULO 4

44,3 45,0
% INCREMENTO ACEL MÁX DEL LASTRE
41,5
38,1
34,5
36,8
32,3 17,3
17,4
35,0
16,3
31,6 17,1
29,7 15,3
16,4
13,2 15,5
29,6
13,4 13,2
24,6
> Promedio 35,3 %
12,8
10,5
> Promedio 14,9 %
35X2 35X3 40X2 40X3 45X2 45X3 50X2 50X3 55X2 55X3 60X2 60X3
Figura 4.2.4.1.2. Porcentajes Acel. del lastre FS para alturas red 2, 1,5 y 1 m.
0,900
0,800
0,772
0,612 de promedio
0,705 0,677 0,685

0,700
0,546 de promedio
0,618 0,633
0,617
0,591
0,631 0,581
0,600 0,625 0,564 0,569 0,553 0,558
0,573
0,546
0,470 de promedio 0,559 0,536
0,544 0,557 0,504
0,519 0,483
0,500
0,501 0,489 0,464
0,477 0,472
0,445 0,461 0,412
0,436
0,400
0,417 0,374
0,392
0,300
25X3 30X2 30X3 35X2 35X3 40x2 40x3 45X2 45X3 50X2 50X3 55X2 55X3 60X2 60X3
Figura 4.2.4.1.3. Flechas Máx. de la red FS para alturas red 2, 1,5 y 1 m.
La flechas sufridas por la red son consecuentemente menores un 23,56% de

promedio en las redes de 1m de altura que en las de 2 m de altas.

% REDUCCIÓN FLECHA MÁXIMA DE LA RED
‐8,68
< Promedio ‐11,02 %
‐8,86
‐7,88
‐19,04
‐9,48
< Promedio ‐23,56 % ‐9,55
‐9,31
‐19,65 ‐18,69 ‐11,42
‐10,67 ‐13,44
‐20,85 ‐13,30 ‐15,02

‐22,82 ‐14,65
‐23,41 ‐22,00 ‐26,16
‐23,37
‐26,06 ‐31,50
‐29,11

Figura 4.2.4.1.4. Porcentajes flechas red FS para alturas de red 2, 1,5 y 1 m.
Según nos muestran los resultados de las distintas simulaciones, y de forma

resumida en las figuras 4.2.4.1.5 y 4.2.4.1.6, el factor de impacto sufrido por el
accidentado es mayor en las redes más bajas, las de 1 m de altura. Esta altura
de 1 m es la recomendada en UNE-EN 13374 por sus especificaciones
generales del apartado 5.1.3, y también de 1 m de altura son las redes
comúnmente empleadas en obra.
150
(1; 144,4)
Acel. lastre (m/s2)
140
130
(1,5; 122,4)
120
110
(2; 106,4)
100
1 1,2 1,4 1,6 1,8 2
Altura de la red (m)
Figura 4.2.4.1.5. Gráfica resumen de Acel. para lanzam. FS y red 8 m de longitud.

CAPÍTULO 4
650
(2; 612)
Flecha Red (mm)

600
(1,5; 546)
550
500
450
(1; 470)
400
1 1,2 1,4 1,6 1,8 2
Altura de la red (m)
Figura 4.2.4.1.6. Gráfica resumen de Flechas para lanzam. FS y red 8 m de longitud.
En las simulaciones con el modelo efectuadas para las redes de 1m de altura,

se ha observado detenidamente la trayectoria del lastre durante la retención del
mismo en la red. Dicho estudio nos lleva a considerar ésta como poco
aconsejable, por dos motivos de relevante importancia para la integridad del
accidentado:
En primer lugar existe un previsible riesgo de impacto del accidentado contra el
soporte horizontal superior (ver figura 4.2.4.1.7).
¡Reducida
distancia
de
seguridad,
riesgo de
impacto de
la cabeza con
el soporte
horiz. sup.!
Figura 4.2.4.1.7. Riesgo de impacto del accidentado altura de red 1 m.

En segundo lugar, se ha detectado la existencia del riesgo fatal para el
accidentado, al sobrepasar éste la protección por su parte más alta en algunas
de las simulaciones efectuadas (ver figura 4.2.4.1.8).

¡Peligro de
sobrepasar
la protección
durante el
proceso de
retención!
Figura 4.2.4.1.8. Riesgo de sobrepasar la protección altura de red 1 m.
Esto nos lleva a sugerir de nuevo, una modificación de la norma en este

aspecto, proponiendo a UNE EN 13374 el establecimiento de una altura para la
protección entre 1,5 y 2,0 m que proporcione un mayor margen de seguridad al
accidentado.
B) Lanzamientos entre soportes (ES):
Según se muestra en las gráficas siguientes de resultados, las aceleraciones

soportadas por el lastre son mayores en las redes de 1 m, del orden del 23,3%
de promedio, que para las de 2 m. Las flechas, coherentemente con lo anterior,
son menores; de promedio un 17,7% en las redes de 1 m de altura respecto a
las de 2 m ensayadas.

CAPÍTULO 4
170,0
ES ERG RED 8X2 ES ERG RED 8X1,5 ES ERG RED 8X1
2
ACELERACIONES MÁXIMAS SUFRIDAS POR EL LASTRE m/s 150,1
150,0 144,3
135,1
134,1
125,7 128,8
130,0
121,9 123,3
115,1 117,2
109,5 121,5 111,0

108,5 114,8
110,0 104,6
104,9
108,1 108,0
96,3 98,0 105,8
93,0 96,0 104,2
99,2
97,8
90,0 85,4 85,4
80,9 89,7 88,5
117,5 de promedio
73,5
104,8 de promedio 79,6 79,4
70,0
68,3
94,9 de promedio
50,0
25X3 30X2 30X3 35X2 35X3 40X2 40X3 45X2 45X3 50X2 50X3 55X2 55X3 60X2 60X3
Figura 4.2.4.1.9. Acel. Máx. del lastre ES para alturas red 2, 1,5 y 1 m.
35,2
33,4
25,1
27,8
20,7 16,0
23,0 14,1
17,7
11,8
22,0 12,5
18,2 9,4 10,2
21,0 9,2 8,2

17,2 8,4
7,3 7,6
18,4
> Promedio 23,3 %
7,6
> Promedio 10,2 %
Figura 4.2.4.1.10. Porcentajes Acel. del lastre ES para alturas red 2, 1,5 y 1 m.

1,000
0,699 de promedio 0,909
0,900
0,862
0,787
0,800
0,780 0,736
0,763 0,712
0,685 0,678
0,700
0,659
0,648
0,672 0,691 0,634 0,630
0,662 0,627
0,608
0,585 0,590
0,600 0,606
0,629
0,600 0,559
0,571 0,558
0,544 0,538 0,522
0,535
0,500
0,506
0,499
0,469 0,437
0,400
Figura 4.2.4.1.11. Flechas Máx. de la red ES para alturas red 2, 1,5 y 1 m.

‐5,17
‐14,19
‐4,98
‐5,34
< Promedio ‐17,72 % ‐6,93
‐14,61 ‐13,95 ‐6,49

‐7,02
‐9,72
‐14,54 ‐8,04
‐15,73 ‐10,85
‐15,78 ‐11,43 ‐11,53

‐17,45 ‐11,51
‐17,44
‐19,68
‐20,41
‐22,86 ‐25,93

Figura 4.2.4.1.12. Porcentajes flechas red ES para alturas de red 2, 1,5 y 1 m.

CAPÍTULO 4
4.2.4.2. SIMULACIONES PARA RED DE 4,8 M DE LONGITUD Y

SEPARACIÓN ENTRE SOPORTES DE 2,4 M
lastre y la comparación porcentual entre las distintas alturas de red 2, 1,5 y 1
m, usando un paño de red de largo 4,8 m y lanzando el lastre cilíndrico frente a
soporte (FS) y entre soportes (ES).
En las siguientes figuras se muestra que las mayores aceleraciones del lastre
las tenemos con la red de 1m de altura, siendo las aceleraciones para 1 m de
altura de red un 33,5% mayores de promedio que para las redes de 2 m de
altura.
185,0
FS ERG RED 4,8X2 FS ERG RED 4,8X1,5 FS ERG RED 4,8X1
2
175,0
169,8 176,3
165,0
144,9 de promedio
161,0
155,0 149,0 160,4
156,1
145,0 139,4 138,4

141,6
144,7
132,6
135,0
124,4 127,7 135,7
132,3 131,1
119,5 124,2
114,7
116,4 120,9
115,0 120,0
105,0 109,7 109,0 118,2 117,5
114,4
106,9 103,2 110,4 108,0 de promedio
105,0
97,7 96,3 105,4
95,2
95,0
88,1
85,0
35X2 35X3 40X2 40X3 45X2 45X3 50X2 50X3 55X2 55X3 60X2 60X3
Figura 4.2.4.2.1. Acel. Máx. del lastre FS para alturas red 2, 1,5 y 1 m.


43,6 45,8
37,0
35,0 39,8
36,5 > Promedio 33,5 %
32,3 17,1
17,1
32,7
15,6
27,3 15,7 15,5

28,2 14,7 > Promedio 13,9 %
13,4 13,9
24,7 12,8
19,3 12,2
11,1
8,1
35X2 35X3 40X2 40X3 45X2 45X3 50X2 50X3 55X2 55X3 60X2 60X3
Figura 4.2.4.2.2. Porcentajes Acel. del lastre FS para alturas red 2, 1,5 y 1 m.
Las flechas más pequeñas en la protección perimetral las tenemos con una red
de 1 m de altura y resultan en promedio, un 25,25% menores que con una
protección de 2 m de altura. Para estas protecciones de 1 m de altura y 4,80 m
de largo aquí analizadas, caben los mismos comentarios que para las de 8 m
de largo y 1 m de altura, en cuanto a su posible fallo en la retención del
accidentado, sufriendo éste posibles golpes contra el soporte horizontal
superior o, lo que sería peor, que el individuo sobrepase la protección
rebasándola por su borde superior.

CAPÍTULO 4
0,750

0,700
0,689
0,650
0,632 0,630 0,627
0,600
0,583 0,589 0,583 de promedio
0,568 0,567 0,565 0,568
0,570
0,553 0,555 0,544 0,548
0,541
0,550
0,530
0,488 0,499 0,523 0,501 0,514 de promedio

0,500
0,481
0,492 0,468
0,460 0,474 0,460
0,450 0,464
0,451
0,431
0,407
0,420 0,387
0,400
0,437 de promedio
0,395
0,376 0,364
0,350
35X2 35X3 40x2 40x3 45X2 45X3 50X2 50X3 55X2 55X3 60X2 60X3
Figura 4.2.4.2.3. Flechas Máx. de la red FS para alturas red 2, 1,5 y 1 m.

‐8,27
‐17,56 ‐10.00
‐9,09
‐10,02
‐20,41 ‐10,29 ‐11,80

‐22,54 < Promedio ‐12,02 %
‐13,33
‐12,92 ‐14,6
‐21,90 ‐14,29 ‐14,97
‐14,71
‐22,64
‐24,12
‐26,67 < Promedio ‐25,25 %
‐25,66 ‐29,38
‐28,57
‐30,88 ‐32,72
35X2 35X3 40x2 40x3 45X2 45X3 50X2 50X3 55X2 55X3 60X2 60X3
Figura 4.2.4.2.4. Porcentajes flechas red FS para alturas de red 2, 1,5 y 1 m.
Se comprueba al igual que con lanzamientos frente a soporte, el factor de

impacto que sufre el accidentado es mayor con la altura de 1 m de la red, un
33,6% de promedio mayor que para 2 m de altura de la protección perimetral.

175,0
168,1
173,9
163,8
2
165,0
167,4
155,0
148,5 de promedio
155,0 160,1
145,0 141,5 149,4 139,2

141,2
133,9
135,0 129,5
137,4 128,4 136,0
131,8
123,7 129,4
126,2 de promedio
125,0
125,0 122,8 117,6
111,0 122,5
113,0 111,6 120,6 119,0
115,0
112,8 108,0 114,2
102,1 100,6 102,3 111,8 110,7 de promedio
105,0 107,4
93,2
95,0 ES ERG RED 4,8X2 ES ERG RED 4,8X1,5 ES ERG RED 4,8X1
85,0
75,0
35X2 35X3 40X2 40X3 45X2 45X3 50X2 50X3 55X2 55X3 60X2 60X3
Figura 4.2.4.2.5. Acel. Máx. del lastre ES para alturas red 2, 1,5 y 1 m.
39,4
42,0
39,3
40,7
38,6
> Promedio 33,6 %
40,2
31,8 33,8 15,4

15,3
13,8
28,7
27,2 14,8 14,3
15,4
15,2 16,0 > Promedio 13,8 %
22,2 13,6
19,1
12,3
10,3
9,5
ES ERG RED 4,8X2 ES ERG RED 4,8X1,5 ES ERG RED 4,8X1
35X2 35X3 40X2 40X3 45X2 45X3 50X2 50X3 55X2 55X3 60X2 60X3
Figura 4.2.4.2.6. Porcentajes Acel. del lastre ES para alturas red 2, 1,5 y 1 m.
Consecuentemente con lo anterior, la flecha que experimenta la red perimetral

de seguridad es menor en las de menor altura, con un 24,06% de disminución
en promedio, que en las redes de 2m de altura.

CAPÍTULO 4
0,800
0,750
0,704
0,700
0,648
0,632 0,637
0,650
0,601 0,596 0,604

0,579 0,587 0,572 0,581
0,564
0,556 0,546 0,551
0,540
0,550 0,534
0,514 0,527
0,511
0,523 0,495 0,523 de promedio
0,500 0,501 0,480
0,485
0,484 0,464
0,468 0,443 0,471
0,450
0,424 0,394
0,400
0,395
0,379 0,368
0,350
35X2 35X3 40x2 40x3 45X2 45X3 50X2 50X3 55X2 55X3 60X2 60X3
Figura 4.2.4.2.7. Flechas Máx. de la red ES para alturas red 2, 1,5 y 1 m.

‐7,95
‐14,63
‐8,39 ‐7,85
‐18,67 ‐17,27 ‐11,59

‐12,05
‐12,25 ‐12,23 < Promedio ‐11,53 %
‐12,41 ‐12,89
‐19,70
‐12,95 ‐14,07
‐21,48 ‐23,75 ‐13,74
‐27,48 < Promedio ‐24,06 %

‐25,87 ‐28,49
‐28,96
‐30,59 ‐31,85
35X2 35X3 40x2 40x3 45X2 45X3 50X2 50X3 55X2 55X3 60X2 60X3
Figura 4.2.4.2.8. Porcentajes flechas red ES para alturas de red 2, 1,5 y 1 m.

lastre y la comparación porcentual entre las distintas separaciones entre

soportes analizadas de 4 m (paño de red 8xh m2) y 2,4 m (paño de red 4,8xh
m2). Se lanza el lastre cilíndrico frente a soporte (FS) y entre soportes (ES).
Las alturas de la red estudiadas son 2 y 1,5 m. A la vista de los resultados del
apartado 4.2.4 de este trabajo, la altura de la red de 1 m se ha descartado en
este estudio.
Con los paños de red 8x2 m2 (distancia entre soportes 4 m) y red 4,8x2 m2
(distancia entre soportes 2,4 m), las diferencias en cuanto al factor de impacto
son mínimas, un 1,57% mayores de promedio en las de largo 4,8 m que en las
de largo 8 m. En cuanto a flechas, coherentemente con las aceleraciones,
tenemos una reducción del 4,51% promedio, en las de menor separación de
soportes.
125,0
FS ERG RED 8X2 FS ERG RED 4,8X2 120,9
2
118,2
120,0
117,5
119,7
114,7 114,4
115,0 116,9
116,0
110,4 113,7
109,0 112,1
110,0
105,4 109,2
103,2 106,8
105,0
108,0 de promedio 105,3 106,4 de promedio
101,8
100,0
97,7 96,3
95,0
96,5
93,3
90,0
88,1
85,0
85,0
80,0
Figura 4.2.5.1. Acel. Máx. del lastre FS para sep. entre soportes 4 y 2,4 m (altura red 2 m).

CAPÍTULO 4
FS ERG RED 8X2 FS ERG RED 4,8X2 0,96

1,09
1,32
0,90 2,04
1,06
2,09
0,07
1,31
1,22 3,16
> Promedio 1,57 %
3,64
Figura 4.2.5.2. Porcentajes Acel. del lastre FS sep. entre soportes 4 y 2,4 m (altura red 2 m).
0,850
FS ERG RED 8X2 FS ERG RED 4,8X2
0,800
0,772
0,750
0,700
0,677 0,685
0,689
0,612 de promedio
0,650
0,618 0,633
0,630
0,627 0,581 0,591
0,600
0,583 0,564 0,569
0,589 0,553 0,558
0,546
0,550 0,565 0,568
0,583 de promedio 0,553 0,555 0,544 0,548
0,541
0,500
0,450
Figura 4.2.5.3. Flechas Máx. de la red FS sep. entre soportes 4 y 2,4 m (altura red 2 m).
Con los paños de red 8x1,5 m2 (distancia entre soportes 4 m) y red 4,8x1,5 m2
(distancia entre soportes 2,4 m), las diferencias en cuanto al factor de impacto
es tan sólo de un 0,7%.

FS ERG RED 8X2 FS ERG RED 4,8X2
‐10,75
‐6,94
‐8,47
‐5,66
< Promedio ‐4,51 % ‐6,95
‐2,75 ‐3,89
‐1,95 ‐2,46 ‐1,63 ‐1,79
‐0,92

Figura 4.2.5.4. Porcentajes flechas red FS sep. entre soportes 4 y 2,4 m (altura red 2 m).
Esta diferencia es algo mayor entre las flechas, un 5,59% menores para la
separación entre soportes de 2,4 m (paño de red 4,8x1,5 m2).
150,0
FS ERG RED 8X1,5 FS ERG RED 4,8X1,5
2
141,6
138,4
140,0
135,7 140,4
131,1 137,3
132,6
135,9
127,7
130,0 130,4
132,2
124,2
123,3 de promedio
126,0
119,5 123,4
120,0
116,4
115,3
109,7 106,9
110,0
109,5
105,3
100,0
95,2
93,9
90,0
Figura 4.2.5.5. Acel. Máx. del lastre FS para sep. entre soportes 4 y 2,4 m (altura red 1,5 m).

CAPÍTULO 4
0,8
0,9
‐0,1
0,3 0,6
1,4
0,7
0,2
1,0
0,1
1,5
> Promedio 0,7 %
1,4
Figura 4.2.5.6. Porcentajes Acel. del lastre FS sep. entre soportes 4 y 2,4 m (altura red 1,5 m).
0,750
0,705
0,700
0,650 0,631
0,632
0,600 0,617
0,573
0,567 0,559
0,550
0,530
0,536
0,514 de promedio
0,519 0,504
0,523 0,489
0,500
0,472 0,483
0,501
0,492 0,464
0,474 0,481
0,468
0,450 0,464 0,460
0,400
Figura 4.2.5.7. Flechas Máx. de la red FS sep. entre soportes 4 y 2,4 m (altura red 1,5 m).

‐10,35
‐9,67
‐8,10
‐7,50
‐6,44
‐6,53
‐5,20
‐3,07 ‐4,56
‐3,11
‐1,69 ‐0,86

Figura 4.2.5.8. Porcentajes flechas red FS sep. entre soportes 4 y 2,4 m (altura red 1,5 m)
Con los paños de red 8x2 m2 (distancia entre soportes 4 m) y red 4,8x2 m2
(distancia entre soportes 2,4 m), la diferencia en cuanto al factor de impacto es
un 17,90 % mayor de promedio en las redes de largo 4,8 m (distancia entre
soportes 2,4 m) que en las redes de largo 8 m (distancia entre soportes 4 m).
En cuanto a las flechas la diferencia es de un 15,01% de promedio menor en
las redes de 4,80 m de longitud de la red (con una separación entre soportes
de 2,40 m) que en las redes de 8 m de largo (con una separación entre
soportes de 4 m).

CAPÍTULO 4
130,0
2
122,5
120,6 119,0
120,0
117,6
114,2
111,8
110,7 de promedio
110,0 108,0
107,4 111,6 111,0
108,0 108,1
102,3 104,9 104,2

97,8
100,0
100,6
99,2
93,2
90,0
88,5
79,6
80,0
79,4 ES ERG RED 8X2 ES ERG RED 4,8X2
70,0
68,3
60,0
Figura 4.2.5.9. Acel. Máx. del lastre ES para sep. entre soportes 4 y 2,4 m (altura red 2 m).
10,3
11,6 10,2
12,1
9,7
12,8
19,7 14,1
22,0
> Promedio 17,9%
28,9
26,5
36,6
ES ERG RED 8X2 ES ERG RED 4,8X2
Figura 4.2.5.10. Porcentajes Acel. del lastre ES sep. entre soportes 4 y 2,4 m (altura red 2m).

1,000
0,909
0,900
0,803
0,800
0,787 0,736 0,699 de promedio
0,704 0,678
0,700 0,712
0,637 0,648
0,627
0,659
0,604 0,608
0,632 0,581 0,630 0,590
0,600
0,564
0,596 0,551
0,572
0,556
0,590 de promedio 0,546 0,540
0,500
0,400
Figura 4.2.5.11. Flechas Máx. de la red ES sep. entre soportes 4 y 2,4 m (altura red 2 m).
‐22,55
‐20,67
< Promedio ‐15,01 % ‐17,93
‐19,70 ‐14,31
‐12,96
‐16,29 ‐12,12
‐13,20
‐11,75
‐10,20 ‐8,47

Figura 4.2.5.12. Porcentajes flechas red ES sep. entre soportes 4 y 2,4 m (altura red 2 m)
.
Con los paños de red 8x1,5 m (distancia entre soportes 4 m) y red 4,8x1,5 m2 2
(distancia entre soportes 2,4 m). El factor de impacto es un 21,80% mayor para
las redes con una menor separación (2,4 m frente a 4 m). En cuanto a las

CAPÍTULO 4
flechas de las redes perimetrales, intrínsecamente relacionadas con las

deceleraciones, tiene lugar una reducción en promedio, del 18,02% en
promedio para las separaciones menores (2,4 m) frente a las mayores (4m).
150,0
2
139,2 141,2
140,0
133,9 131,8
129,4 136,0 128,8
128,4
130,0
123,7 123,3
126,2 de promedio
122,8
120,0
113,0 117,2 121,5
112,8 114,8
108,5
110,0
105,8
102,1 98,0
104,8 de promedio
100,0
96,0
90,0 ES ERG RED 8X1,5 ES ERG RED 4,8X1,5

85,4 85,4
80,0
73,5
70,0
Figura 4.2.5.13. Acel. Máx. del lastre ES para sep. entre soportes 4 y 2,4 m (altura red 1,5 m).
12,9 9,7
14,2 14,9
22,3 12,0
18,3
26,3
27,9
32,3
32,2
39,0
> Promedio 21,8 %
ES ERG RED 8X1,5 ES ERG RED 4,8X1,5
Figura 4.2.5.14. Porcentajes Acel. del lastre ES sep. entre soportes 4 y 2,4 m (altura red 1,5 m).

0,900
0,862 ES ERG RED 8X1,5 ES ERG RED 4,8X1,5

0,850
0,800
0,763
0,750
0,745
0,685
0,700

0,650 0,662
0,648
0,587 0,606 0,585
0,600
0,559
0,579 0,534
0,550 0,558
0,523 de promedio 0,511 0,538 0,522
0,523 0,495
0,500 0,480
0,501
0,484 0,464
0,471
0,450
0,400
Figura 4.2.5.15. Flechas Máx. de la red ES sep. entre soportes 4 y 2,4 m (altura red 1,5 m).
ES ERG RED 8X1,5 ES ERG RED 4,8X1,5
‐24,83
‐23,07
‐22,28 ‐22,04
‐19,40
‐21,00 ‐15,38
‐14,13
‐17,33
‐13,26 ‐11,11
‐12,45

Figura 4.2.5.16. Porcentajes flechas red ES sep. entre soportes 4 y 2,4 m (altura red 1,5 m).

CAPÍTULO 4
Tras el análisis realizado respecto a las distintas separaciones entre soportes

de la red, se concluye que dicha separación, sí influye en el factor de impacto
que soportará el accidentado, principalmente si la caída del trabajador se
produce entre soportes, siendo entonces la respuesta del sistema más blanda
(con mayor flecha). Cuanto mayor sea la distancia entre soportes menor será el
factor de impacto sufrido por el accidentado. A continuación se muestran las
gráficas resumen de resultados de aceleración y flecha para simulaciones con
lanzamientos entre soportes y altura de red de 2m.
115
(2,4; 110,7)
Acel. lastre (m/s2)
110
105
100
95
(4,0; 94,9)
90
2 2,5 3 3,5 4 4,5
Separación entre soportes (m)
Figura 4.2.5.17. Gráfica resumen Acel. para lanzam. ES y altura de red 2 m.
700
Flecha Red (mm)
(4,0; 699)
680
660
640
620
600
(2,4; 590)
580
2 2,5 3 3,5 4 4,5
Separación entre soportes (m)
Figura 4.2.5.18. Gráfica resumen Flechas para lanzam. ES y altura de red 2 m.
En cambio, si el impacto del accidentado se produce frente a soporte, estas

diferencias en el factor de impacto se reducen considerablemente y es lógico
que así sea puesto que la proximidad del soporte afectado confiere una mayor
rigidez local al sistema; cuando el impacto ocurre entre soportes, la gran
deformación de flexión elastoplástica de los largueros genera una menor
rigidez del mismo.

4.2.6. VALORACIONES ENERGÉTICAS

En este punto se ha estudiado mediante el modelo numérico el sistema de
protección, al cual se han impuesto los requisitos energéticos de UNE-EN
13374 para las barandillas B y C (1100 J y 2200 J), así como las
especificaciones del ensayo requerido para las de tipo C (3180 J). Con ello se
obtiene el margen de seguridad que existe entre las distintas especificaciones
energéticas de la norma.
La gráfica de las aceleraciones obtenida nos indica que las mayores
aceleraciones sufridas por el lastre son establecidas por el ensayo de la norma,
en segundo lugar están las del requisito de energía cinética mínima absorbida
(2200J), y en tercer lugar las aceleraciones más bajas se obtienen para el
requisito de mínima energía absorbida para las de clase B (1100 J).
Según muestran las siguientes gráficas, imponiendo al sistema una energía
cinética de 1100 J, 2200 J y 3180 J (sin incluir pérdidas por rozamiento o giro)
las máximas aceleraciones del lastre obtenidas están en la proporción
1/1,51/1,76, y las máximas flechas de la red están en la proporción 1/1,23/1,51
respectivamente.
130,0
2
119,7
120,0 116,0
112,1
116,9
106,8
110,0
113,7
101,8 109,2
99,6 102,0
96,5 105,3
100,0 96,2
93,3 100,0
91,9
96,8
90,0 87,5 86,3 93,0
80,0 78,8
80,0
FS ERG 1100J RED 8X2 FS ERG 2200J RED 8X2 FS ERG UNE 13374 RED 8X2

70,0
61,9 61,2
58,8 58,7 64,6
60,0 63,8 63,4
56,4 55,8
52,3 52,0
50,0
35X3 40X2 40X3 45X2 45X3 50X2 50X3 55X2 55X3 60X2 60X3
Figura 4.2.6.1. Acel. Máx. según energías cinéticas de UNE-EN 13374.

CAPÍTULO 4
85,3
82,9
83
> Promedio 76,6 % 81,8
83,2
83,7
82,3 85,8
86,8
> Promedio 51,1 % 57,0 57,9
84,7
79,4 57,1
56,7
56,4
56,4
55,1 54,5 58,1
53,0 51,5
35X3 40X2 40X3 45X2 45X3 50X2 50X3 55X2 55X3 60X2 60X3
Figura 4.2.6.2. Porcentajes Acel. Máx. con energías cinéticas UNE-EN 13374.
0,750
0,700
0,677 0,685
0,650
0,618
0,633
0,591
0,600 0,581
0,564
0,549 0,553 0,558 0,546
0,541
0,550
0,569
0,491 0,499
0,500
0,469
0,453 0,443
0,477 0,436
0,450 0,431 0,431 0,460
0,398 0,448
0,397
0,400
0,375 0,379
0,365 0,368 0,362
0,359 0,356
0,350
0,300
35X3 40x2 40x3 45X2 45X3 50X2 50X3 55X2 55X3 60X2 60X3
SECCIÓN TUBULAR DEL BASTIDOR EN
Figura 4.2.6.3. Flecha Máx. red según energías cinéticas de UNE-EN 13374.

% INCREMENTO FLECHA MÁXIMA DE LA RED
57,08 58,93
55,67
59,05 > Promedio 51,02 %
55,94
54,93
54,52
27,38 54,04 54,14 53,37
25,52
54,62
23,68 25,38 > Promedio 22,63 %

25,07
24,11 23,40
25,86 22,47
25,00
23,76
35X3 40x2 40x3 45X2 45X3 50X2 50X3 55X2 55X3 60X2 60X3
SECCIÓN TUBULAR DEL BASTIDOR EN
Figura 4.2.6.4. Porcentajes Flecha Máx. con energías cinéticas UNE-EN 13374.
Según han confirmado los resultados obtenidos, el requisito del ensayo de la

norma para las barandillas tipo C (energía cinética de 3180 J) nos aporta un
factor de seguridad con respecto a los supuestos de mínimas energías
cinéticas requeridas de 2200 J y 1100 J (clase B). Destacar que el ensayo de
UNE-EN 13374 para las de clase B, es un ensayo diferente que el establecido
para la clase C y que en este estudio comparativo, sólo ha sido considerado el
requisito energético de la clase B establecido en la norma.
Este margen de seguridad, si nos atenemos a las máximas aceleraciones del
lastre en este análisis, está en la proporción de 1/1,51/1,76
(1100J/2200J/3180J). En cambio, si comparamos las energías cinéticas
requeridas para cada uno de ellos, el margen de seguridad está en la
proporción de 1/2/2,89 respectivamente.
4.2.7. CONSECUENCIAS DEL REQUISITO DE FLECHA MÍNIMA VIGENTE

El análisis con el modelo numérico del sistema de protección bajo el requisito
del ensayo de UNE EN 13374 para la clase C, aumentado mediante tanteos la
rigidez del sistema (red y bastidor) hasta conseguir la condición de flecha de
200 mm, mínima actualmente establecida en la citada norma, se obtiene un

CAPÍTULO 4
factor de impacto del orden de 30 g, valor totalmente inadmisible para la

resistencia del cuerpo humano.
Figura 4.2.7. Instantánea de flecha máxima igual a la mínima de 200 mm

establecida por UNE-EN 13374 (2004).
Con la información obtenida en la simulación, en cuanto a las deceleraciones

para la flecha mínima establecida actualmente en la norma, y la flecha
necesaria en relación con las aceleraciones admisibles por el cuerpo humano
citadas en apartado 2.3, pensamos que dicha flecha mínima debe ser
aumentada 3 ó 4 veces su valor actual, adoptando a la vista de este trabajo,
una flecha mínima para las barandillas de clase C del orden de 600 mm u 800
mm, con lo que obtendríamos un factor de impacto del orden de 10-12 que no
perjudica la integridad del accidentado.
En esos términos se ha elevado ya informe al grupo europeo de trabajo que
revisa la norma EN 1263 (ver anexo 8) y se propondrá igualmente al
responsable de la revisión de EN 13374, para su consideración y la posible
modificación de dicho valor mínimo.
4.3. ANÁLISIS CINEMÁTICO SIMPLIFICADO Y FÓRMULA DE DISEÑO

Si estudiamos las funciones de la aceleración, velocidad y desplazamiento del
lastre, como resultados del modelo numérico de elementos finitos, desde el
inicio del contacto del lastre en la red hasta llegar a su velocidad nula (ver
figura 4.3.1), observamos que el instante de máxima aceleración se produce
aproximadamente a un tercio del tiempo total de la retención.

Figura 4.3.1. Aceleración, Velocidad y Desplazamiento del lastre tras impactar en la red,
según el modelo numérico con elementos finitos.
Figura 4.3.2. Aceleración bilineal simplificada, Velocidad y Desplazamiento del lastre tras
impactar en la red.
A continuación, analizamos el mismo proceso de la retención desde un punto
de vista puramente cinemático con los siguientes supuestos:

CAPÍTULO 4
1.- A la vista de la variación temporal de la aceleración en el modelo numérico,

ésta se asume con variación bilineal de valores inicial y final nulos, y máximo a
determinar al tercio del tiempo de detención (3∆), también por determinar.
2.- Se toma como velocidad al inicio del contacto la correspondiente a caída
libre desde altura h (dato de partida), despreciando las pérdidas por rozamiento
o rodadura.
3.- Al final del proceso de detención la velocidad se anula, quedando el
recorrido o máxima flecha desarrollada f a determinar.
4.- Se integra 2 veces la aceleración imponiendo las condiciones de contorno y
continuidad, determinando ∆ y la flecha máxima f, que queda en términos de la
aceleración máxima a, de la gravedad g, y de la altura h.
5.- Con ello se obtiene el factor de impacto que resulta directamente
proporcional a h e inversamente a f.
0

∆ ∆2 6∆
∆ 3

2∆ 2∆ 2 2
3
4 12∆
3
∆ ∆ ∆
4
∆
∆ ∆
4
2
3∆ 0 ∆
3
8 82 16 16
3∆
9 9 9 9
1,77 1

Esta expresión simple [1] relaciona el factor de impacto , la altura de caída h y

la flecha máxima f del sistema de protección, y permite su uso como herramienta
de diseño para evaluaciones rápidas y de suficiente precisión, a efectos de
diseñar un sistema de protección que desarrolle la suficiente flecha máxima f,
para absorber la energía correspondiente a una pérdida de cota h durante la
caída con un coeficiente de impacto considerado adecuado.
Si bien es cierto que con el requisito del ensayo de UNE tenemos 3186 J y una
altura teórica de 4,33 m, en un caso real habría que descontarle la parte
proporcional correspondiente de la pérdida de energía debido a rozamiento
durante el deslizamiento o rodadura que realmente acontecen en un siniestro.
Si imponemos en un hipotético caso la especificación de la mínima energía de
2200 J que debe resistir el sistema de protección para clase C, según UNE EN
13374 tenemos, para una masa de 75 kg, una altura de 2990 mm; calculando
con la expresión [1] anterior, con el requisito actual de la norma de flecha
mínima de 200 mm, obtenemos un factor de impacto de (ver Figura 4.3.3):
2990
1,77 1,77 26.
200
Lo que supone un valor del factor de impacto inadmisible para la integridad del
cuerpo humano.
(6; 900)
900
(7; 800)
800
Flecha Red (mm)
(8; 700)
700
(9; 600)
600
(11; 500)
500
(13; 400)
400
(18; 300)
300
(26; 200)
200 (53; 100)
100
5 15 25 35 45 55
Factor de impacto (γ)
Figura 4.3.3. Gráfica factores de impacto según expresión [1],
para una altura de caída de 2,99 m (2200 J).

CAPÍTULO 4
Si reducimos este factor a 10 g tenemos:

2990
1,77 ; 10 1,77 ; 529 .
Esto corrobora las cifras entre 600-700 mm como flecha mínima recomendable,
obtenidos en el estudio con modelo numérico de elementos finitos, en el
apartado 4.2 de este capítulo y que será propuesto a UNE EN 13374 en la
próxima revisión de la norma.
4.4. ESTUDIO EXPERIMENTAL

En la realización de los ensayos experimentales que hemos hecho en el
Laboratorio de Aidico, Paterna (Valencia), la primera incidencia que tuvimos
que solventar fue la de inclinar obligatoriamente la protección 10º respecto a la
inicialmente prevista, debido a que la inclinación del pavimento hacía que uno
de nuestros soportes tocara en el suelo. Con ello facilitábamos su montaje y
también que hubiese una distancia mínima de seguridad entre los soportes y la
solera del laboratorio, evitando así posibles colisiones entre ambos durante el
ensayo, que perturbarían las lecturas de los distintos equipos de medida de
resultados instalados.
Por lo tanto, la inclinación real de la protección perimetral en los ensayos de
laboratorio es de 50º con la vertical, frente a la inclinación prevista inicialmente
de 60º o perpendicular a la superficie de trabajo inclinada.
Esto nos obligaba, como así hicimos, a repetir las simulaciones numéricas
anteriormente resueltas para 60º, modificando sus parámetros
correspondientes hasta conseguir que la inclinación de la red perimetral sea la
misma que la del ensayo experimental, con un ángulo de 50º respecto a la
vertical (ver figura 4.4.1).
También se ajustaron en los modelos numéricos las mismas escuadrías de los
soportes redondos de acero con diámetro y espesor 48x3 mm que utilizó la
empresa constructora de los mismos, el taller de Cerrajería de Metálicas López
de Elche (Alicante), para que de esta forma el modelo numérico de Ansys sea
totalmente conforme a las características geométricas reales del sistema
físicamente instalado en el laboratorio de ensayos de Aidico.

50 º 50 º
50 º
Figura 4.4.1. Inclinación del sistema en el ensayo experimental y en el modelo.
4.4.1. ENSAYOS EXPERIMENTALES CON RED

De la primera serie de ensayos experimentales con red, podemos afirmar que
el resultado ha sido totalmente satisfactorio, pues queda evidenciado (ver foto
4.4.1.1) que el sistema de protección cumple las exigencias de UNE EN 13374
del ensayo descrito en su apartado 7.5.2.2, tal y como habíamos previsto con el
modelo numérico.
Foto 4.4.1.1. Instantánea de la rampa de AIDICO antes y durante

el ensayo UNE-EN 13374 del sistema de protección.

CAPÍTULO 4
Además también queda demostrado que se resuelve el problema que suponen

los puntos duros que representan los soportes, y que la actual norma UNE EN
13374 en su apartado 6.4.3 tiene pendiente solucionar (ver foto 4.4.1.2).
Foto 4.4.1.2. Instantánea de máxima flecha de la red frente al soporte.
Asimismo, los factores de impacto del lastre en los ensayos del laboratorio, con
el sistema diseñado en esta investigación, cumplen satisfactoriamente con los
valores inicialmente previstos en el modelo numérico, aproximadamente de 10
g, lo que supone un factor de impacto suficientemente bajo para que la
integridad del individuo se garantice de forma razonablemente segura.
Las mediciones realizadas experimentalmente nos ofrecen de forma gráfica los
siguientes resultados: la máxima aceleración del lastre medida por el
acelerómetro (fig. 4.4.1.1) y con la cámara de alta velocidad (CAV) (fig.
4.4.1.3), mediante el estudio de la trayectoria del centro del cilindro y derivando
ésta dos veces respecto del tiempo, es del orden de 10 g. La máxima flecha de
la protección perimetral medida en los fotogramas de la CAV (CAV) es de 700
mm.

ANÁLIS
SIS DE RESU
ULTADOS
Figurra 4.4.1.1. Me
edición Acel máx. lastre con el acelerómetro.
a 4.4.1.2. Insstante de máxima flecha (izquierda), superposició

Figura s ón instante in
nicial y de
máxima
a flecha (cen
ntro), y trayectoria del lasstre (derecha
a).
En la figura
a 4.4.1.4 se
s represen
ntan gráfic
camente lo
os resultad
dos del aju
uste del
m
modelo efecctuado porr tanteos (vver con má
ás detalle en anexo 7). Se ha variado
la
a rigidez y el amortiguamiento
o de la re
ed, hasta obtener en el mode
elo una
m
máxima fleccha de la re
ed de 700 mm y una
a máxima aceleración
a n del lastre
e de 9,4
g,, valores éstos ob
btenidos con
c la CA
AV en el ensayo experimen
ntal del
la
aboratorio realizado.
r
Teesis Doctoral 81 Juann Carlos Pomaares Torres

CAPÍTULO 4
Figura 4.4.1.3. Máx. Aceleración del lastre y máx. flecha de la red obtenida con la CAV.
(Flecha red (mm); acel (g))

650
(618;10,50) (527;13,56)
600
550
(563;12,55)
Amort. red
500
(660;10,09)
450 (735;8,38) (627;10,94)
400
(691;9,47) (674;9,93)
350
(675;9,82) (719;9,20)
300
0,2 0,25 0,3 0,35
Rigidez de la red
Figura 4.4.1.4. Resultados del ajuste del modelo numérico.
Este estudio ha permitido calibrar el modelo numérico, ajustando la rigidez y el

amortiguamiento de la red para este dispositivo a 360 N/m2 y 0,3

respectivamente; siendo los valores inicialmente utilizados de 610 N/m2 y 0,34

contrastados para las redes tipo V.
Trayectoria
del lastre 9,46 g
691 mm
Figura 4.4.1.5. Flecha red, trayectoria y Máx. Acel. lastre con el modelo ajustado.
Según muestra la figura 4.4.1.5, con el modelo ajustado se obtiene una máxima
aceleración sufrida por el lastre de 9,46 g para una flecha máxima de la red de
691 mm, similares a los valores obtenidos experimentalmente con la CAV.
Por otro lado, y tal y como se concluyó con el modelo numérico en el apartado
4.2.4 de este trabajo referente al análisis de la altura de la protección, los
ensayos experimentales nos confirman también que la altura de 1 m es poco
recomendable. La altura de la protección del ensayo fue de 2 m, y con ella el
sistema de protección ha funcionado tal y como el modelo había previsto de
una forma segura. Según vemos en las instantáneas siguientes de los ensayos
realizados en el laboratorio, el cilindro supera de forma holgada la distancia de
1m, altura actualmente vigente en UNE-EN 13374.
>1m
Figura 4.4.1.6. Instantánea de los ensayos en las que el cilindro

supera 1 m de altura (en dir. perp. a la sup. inclinada).

CAPÍTUL
LO 4
Por to
odo esto, para evvitar conssecuencias
s graves en el accidentad
do
golpeándose con
n la parte superior de
d la prote
ección o incluso consecuencias
mortale
es si llega a sobrepa
asar la missma, proponemos que esta alltura mínim
ma
de 1 m,
m sea aum
mentada a 1,5 ó 2 m en futu
uras revisio
ones de la
a norma, de
d
manera
a que el acccidentado
o sea reten
nido de un
na forma segura en llos sistema
as
provisio
onales de protección
n de borde de clase C.
C
4.4.2. ENSAYOS
E S EXPERIM
MENTALES
S CON MA
ALLAZO
Con la segunda serie de ensayos
e exxperimenta
ales, sustituyendo la
a red por un
u
o de ace
mallazo ero (15x15
5x5) y so
oporte cen
ntral reforrzado, loss resultado
os
obtenid
dos confirm
man las expectativa
e as que so
obre estoss esperáb
bamos y los
resultad
dos del mo
odelo numérico.
En dicchos ensayyos, qued
da refrenda
ado afirma
ativamente
e que con
n la mínim
ma
flecha de 200 mm
m actualm
mente establecida en
e UNE EN
E 13374, conseguid
da
experim
mentalmen
nte en el ensayo del
d laboratorio, obte
enemos un factor de
d
o de 25 g (con una flecha de 230 mm) según grá
impacto nos ofrece el
áfica que n
aceleró
ómetro insttalado en el
e eje del lastre.
l Con
n la CAV la
a aceleración obtenid
da
es del orden de
e 30 g, mientras qu
ue con el modelo numérico ccalculado en
e
gabinette previam
mente obten
níamos 33 g (con una flecha de
e 200 mm)).
Acelera
ación registrada du
urante primer impac
cto
40
35
Resultante
30
25
Aceleración [g]
20
15
10
0
46,4 46,5 46,6 46,7 46,8 46,9 47
-5
Tiempo [segundos]
Figura 4.4.2.1. Ensayo

o y gráfica de
e la acel. del lastre con lo
os aceleróme
etros.
Tesis Docctoral 84 Juan Carloss Pomares Torrres

Queda así demostrado que los factores de impacto obtenidos, tanto de forma
experimental como teórica con el modelo numérico para una flecha mínima de
200 mm, son inadmisibles para la integridad del cuerpo humano.
Figura 4.4.2.2. Resultados de acel. y flecha con la CAV.
33,8 g
194 mm
Figura 4.4.2.3. Resultados de flecha y aceleración con el modelo.
Por este motivo, como resultado de esta investigación proponemos el aumento

de la flecha mínima admisible requerida a 3 ó 4 veces el valor actual durante el
ensayo establecido en UNE-EN 13374, para los sistemas provisionales de

CAPÍTULO 4
protección de borde clase C. Con ello, el factor de impacto que sufriría el

accidentado se sitúa en torno a 8 ó 10, que parece un valor razonable
conforme a las investigaciones disponibles de fuerzas sobre el cuerpo humano.
Con la información obtenida de los ensayos experimentales se confirma y
ratifica la bondad de la solución original propuesta para la clase C de estos
sistemas de protección y además respaldan aún más si cabe todas las
propuestas de modificación de UNE EN 13374 expuestas en el presente
capítulo 4 de esta tesis, todas siempre en busca de mejorar la seguridad del
trabajador.

CONCLUSIONES Y FUTUROS DESARROLLOS DE LA INVESTIGACIÓN
CAPÍTULO 5. CONCLUSIONES Y FUTUROS DESARROLLOS DE LA

INVESTIGACIÓN
Con esta tesis se han obtenido importantes conclusiones mediante el análisis con
modelo numérico, y posteriormente éstas han sido confirmadas con los ensayos
experimentales. Dichas conclusiones suponen mejoras y soluciones en algunos
aspectos de los sistemas provisionales de protección de borde (barandillas) que la
actual UNE-EN 13374 desconoce o no resuelve de forma satisfactoria, entre las
que cabe destacar:
-La inclinación del plano de retención (red) en posición perpendicular a la

superficie de trabajo es la más adecuada entre todas las analizadas, ya que
rebaja el factor de impacto manteniendo garantías de retención en cuanto a la
integridad del accidentado. Para la posición vertical, alternativa admitida por la
versión vigente de la norma, el factor de impacto se multiplica por 2
aproximadamente.
-Se resuelve el problema de los puntos duros que suponen los soportes, con los
nuevos diseños “ergonómicos” originales, desarrollados para este estudio.
-Respecto a los diferentes tamaños de altura de red y distancias entre soportes,

se concluye que las redes de 1 m de altura tienen un comportamiento más duro
en el proceso de retención del individuo que las de 2 m de altura. Además, son
poco seguras, con un riesgo apreciable de ser sobrepasadas por el individuo en
una hipotética caída de éste sobre la protección, como así han confirmado los
ensayos experimentales.
-Las separaciones mayores, con 4 m de distancia entre soportes, tienen un

comportamiento más blando en la retención, principalmente con impactos entre
ellos, que las redes con soportes a 2,40 m.
-Analizada la flecha mínima exigida actualmente en UNE-EN 13374, queda

demostrado que para los 200 mm de flecha, los factores de impacto obtenidos
son excesivos para el cuerpo humano.
-Se ha confirmado que el requisito del ensayo de la norma para las barandillas
tipo C (energía cinética de 3180 J) nos aporta un factor de seguridad con respecto
al supuesto de mínima energía cinética requerida de 2200 J del orden de 1,44 en

CAPÍTULO 5
términos de energía absorbida y del orden de 1,18 en términos de factor de

impacto.
-Tras un estudio exclusivamente cinemático de la retención del cilindro en la
protección, se consigue la expresión simple:
1,77
que relaciona el factor de impacto sufrido por el accidentado , en función de su
altura de caída y la flecha máxima de la protección , que sirve como

herramienta útil de diseño de estos sistemas de protección.
-Como consecuencia de los resultados obtenidos, ya se ha presentado una

propuesta de modificación del requisito de flecha mínima al grupo europeo que
revisa la Norma EN 1263 (ver anexo 8), y está en redacción otra propuesta que
además incluirá recomendaciones sobre altura e inclinación de la protección para
el grupo que revisa EN 13374.
-Durante el curso de esta investigación, se ha procedido a tramitar una patente

sobre los soportes ergonómicos diseñados para los sistemas provisionales de
protección de borde sometidos a fuertes impactos clase B y C, según UNE-EN
13374 (ver detalle de la misma en anexo 3).
-Un trabajo asociado a resultados parciales de esta tesis, ha sido ganador de la

XIII Edición de los Premios de Investigación y Estudios en Prevención de Riesgos
Laborales, organizado por el sindicato CSI·F de la Comunidad Valenciana (ver
detalles en anexo 4).
-Se han desarrollado diferentes ponencias a congresos nacionales e

internacionales así como diferentes artículos en revistas especializadas sobre la
materia (ver artículos y congresos en anexo 5).
Como posibles aspectos a analizar, y que podrían ser el punto de partida de otras
investigaciones, tenemos:
-Análisis de la abolladura de los soportes de acero en régimen elastoplástico con

el fin de establecer limitaciones de espesor en el diseño del bastidor metálico.
-Utilización de soportes de materiales plásticos.
-Uso de malla de red de seguridad con disposición al rombo.

BREVE DESCRIPCIÓN DE LA TÉCNICA DE LOS ELEMENTOS FINITOS
ANEXO 1. BREVE DESCRIPCIÓN DE LA TÉCNICA DE LOS ELEMENTOS

FINITOS.
Los métodos de elementos finitos son procedimientos numéricos que permiten

obtener soluciones cuantitativas para las variables de problemas de muy diversa
índole, cuyos modelos matemáticos vienen dados por ecuaciones diferenciales
para las que no es posible obtener soluciones analíticas explícitas que puedan
expresarse mediante las funciones conocidas, ni elementales ni trascendentes.
En el caso que nos ocupa, se aplica este método al estudio mecánico, mediante
modelo matemático, de un problema de dinámica de los sólidos deformables
como corresponde a una caída con impacto, donde los materiales implicados
sufren tensiones y deformaciones muy importantes, y con variaciones muy
rápidas en el tiempo.
El método consiste en:
1.-Replantear el problema desde sus términos “locales” (ecuaciones diferenciales

requeridas en cada punto de los sólidos implicados) hasta unos términos
“globales” (ecuaciones integrales que se refieren al completo dominio geométrico,
volumen, superficie o línea, según el modelo matemático ocupado por los
mismos).
2.-Discretizar el problema, es decir, considerar una partición de dichos dominios

completos en subdominios o trozos (llamados Elementos Finitos) a efectos de
realizar los cálculos; y plantear una aproximación de la solución en cada elemento
finito mediante funciones de forma conocida (normalmente funciones elementales,
como las polinómicas) pero con valores a determinar. Los coeficientes que
determinan completamente dichas funciones se convierten de esta forma en las
únicas incógnitas del problema, que pasa así de ser un problema funcional
(encontrar unas funciones que cumplan las ecuaciones diferenciales y de
contorno) a ser un problema algebraico (encontrar el valor numérico de los
coeficientes).
Con este planteamiento, las ecuaciones integrales quedan transformadas en un

sistema algebraico de ecuaciones lineales, que se sabe resolver siempre, y que
para problemas complejos puede constar de miles o millones de ecuaciones
simultáneas.

ANEXO 1
3.-Resolver el sistema de ecuaciones obteniendo una solución aproximada

mediante funciones conocidas en cada elemento finito y, de esta forma, una
solución con cierto carácter de “mosaico” para el problema en su conjunto.
La precisión de la solución aproximada depende del número de elementos finitos

en que se subdivide el dominio completo (más elementos o trocitos conducen a
más precisión, aunque también a un mayor número de ecuaciones) y de las
funciones aproximantes elegidas (funciones de mejor calidad desde el punto de
vista de su forma conducen a mayor precisión).
La solución, en problemas dinámicos como el que nos ocupa, incluye una

instantánea de los valores de todas las variables de interés (movimientos,
aceleraciones y tensiones, entre otras, en nuestro caso) para cada instante de
tiempo, de forma discreta y con los intervalos tan breves como se requiera
(centésimas o milésimas de segundo en el problema que nos ocupa; aún más
breves en otros problemas de impactos y explosiones). En nuestro caso, con unos
pocos segundos de duración del fenómeno, se obtienen varios miles de
instantáneas con el valor en cada instante, de los miles de incógnitas que tenga el
sistema de ecuaciones y de magnitudes derivadas de ellas.
Por ello, en los métodos de elementos finitos en cualquier caso, y sobre todo para
problemas dinámicos, la cantidad de cálculos y de información numérica obtenida
y manejada es ingente, requiriéndose el uso de ordenadores potentes y de
programas equipados con módulos de preproceso (para construir el modelo), de
proceso (para organizar y resolver las ecuaciones y evaluar las magnitudes
derivadas) y de postproceso (para facilitar la representación e interpretación de
resultados) muy especializados y potentes.

ANEXO 2
Tesis Doctoral
SOPORTE ERGONOMICO,
SOPORTE RECTO, LASTRE ESFERICO ENTRE SOPORTES
LASTRE ESFERICO FRENTE A SOPORTE
SECCION RED VERTICAL RED PERPENDICULAR RED PERPENDICULAR

ESFERA SOPORTE ESFERA SOPORTE ESFERA SOPORTE
BASTIDOR 4X2 m2 4X2 m2 8X2 m2
2
2
2
2
2
2
Øxt
(N)
(N)
(N)
(m)
(m)
(m)
(m)
(m)
(m)
(º/1)
(º/1)
(º/1)
(mm)
(m/s )
(m/s )
(m/s )
(N/mm )
(N/mm )
(N/mm )
máximo
máximo
máximo
máxima flecha
máxima flecha
máxima flecha
máxima tensión
máxima tensión
máxima tensión
desplazamiento
desplazamiento
desplazamiento
resultante (m/s2)
resultante (m/s2)
resultante (m/s2)
plano de trabajo
plano de trabajo
plano de trabajo
máxima aceleración
máxima deformación
máximo esfuerzo axil

máxima aceleración dir.

91
40X2 94,0 -90,2 0,700 1,068 895 1,468 238 56,5 -56,0 1,258 1,315 500 0,820 238 52,7 -52,2 1,245 1,320 475 0,778 273
40x3 125,6 -110,0 0,692 0,955 836 1,37 236 62,8 -62,1 1,151 1,181 569 0,933 237 58,2 -57,7 1,129 1,180 553 0,907 272
50x2 123,7 -110,6 0,670 0,933 820 1,345 236 65,2 -64,5 1,118 1,142 589 0,966 237 60,1 -59,6 1,098 1,130 580 0,952 272
50x3 129,5 -126,7 0,650 0,862 809 1.326 235 67,9 -67,0 1,054 1,084 612 1,003 236 65,0 -64,4 1,029 1,063 602 0,986 271
60X2 141,8 -125,0 0,632 0,887 804 1,319 240 68,1 -67,1 1,052 1,080 615 1,009 240 66,1 -65,5 1,016 1,050 596 0,976 271
60X3 166,0 -132,0 0,629 0,854 791 1,297 240 67,9 -68,0 1,008 1,032 627 1,028 240 68,7 -68,0 0,990 1,020 617 1,011 262
60X4 69,4 -68,5 0,987 1,008 634 1,040 203
80X2 69,3 -68,7 0,977 0,996 634 1,039 215
80X3 70,5 -69,5 0,963 0,983 634 1,039 146
80X4 70,7 -69,6 0,958 0,978 633 1,038 120

TABLAS RESUMEN DE RESULTADOS
ANEXO 2
Tesis Doctoral
LASTRE CILINDRO, FRENTE SOPORTE ERGONÓMICO CENTRAL
SECCION 2 2 2 2
CILINDRO RED 8X2 m CILINDRO RED 8X2 m CILINDRO RED 8X2 m CILINDRO RED 8X2 m
SOPORTE SOPORTE SOPORTE SOPORTE
BASTIDOR 0º (VERTICAL) 30º 60º (PERPENDICULAR) 90º (HORIZONTAL)
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
Øxt
(m)
(m)
(m)
(m)
(m)
(m)
(m)
(m)
(º/1)
(º/1)
(º/1)
(º/1)
(mm)
(m/s )
(m/s )
(m/s )
(m/s )
máxima flecha
máxima flecha
máxima flecha
máxima flecha
resultante (m/s )
resultante (m/s )
resultante (m/s )
resultante (m/s )
dir. plano de trabajo

máximo desplazamiento
máxima tensión (N/mm )

máximo esfuerzo axil (N)

25x2 139,0 -130,6 0,512 0,930 189 0,297 270 104,7 -99,2 0,776 1,090 171 0,280 270
25x3 155,5 -145,3 0,470 0,793 208 0,341 271 120,3 -113,9 0,675 0,920 199 0,326 269 75,0 -70,3 0,951 1,055 174 0,285 273
30x2 152,7 -142,8 0,466 0,777 230 0,378 272 119,4 -112,9 0,661 0,885 217 0,356 269 75,5 -70,5 0,900 0,997 194 0,319 274
30x3 168,6 -158,3 0,433 0,673 250 0,410 271 133,4 -126,4 0,582 0,754 243 0,398 272 87,1 -80,3 0,775 0,841 225 0,368 272
92
35x2 165,4 -155,6 0,434 0,680 252 0,414 272 130,8 -123,9 0,584 0,758 245 0,402 270 85,0 -79,2 0,772 0,839 227 0,372 273 53,1 -48,0 0,909 0,914 367 0,182 272
35x3 186,3 -174,1 0,409 0,608 268 0,439 271 143,5 -136,4 0,532 0,664 264 0,433 272 96,5 -87,5 0,677 0,721 254 0,417 266 58,5 -52,8 0,784 0,786 372 0,289 271
40x2 186,4 -172,9 0,411 0,618 267 0,438 271 141,3 -133,7 0,540 0,679 265 0,434 264 93,3 -85,7 0,685 0,731 256 0,419 267 59,0 -53,1 0,783 0,785 356 0,285 271
40x3 206,0 -189,7 0,396 0,554 279 0,458 271 152,4 -145,1 0,489 0,600 285 0,467 271 105,3 -95,8 0,618 0,641 274 0,450 243 62,0 -55,9 0,717 0,720 314 0,337 270
45x2 193,6 -180,9 0,400 0,564 277 0,455 271 150,8 -142,7 0,501 0,613 283 0,464 268 101,8 -93,9 0,633 0,674 266 0,436 218 62,0 -55,9 0,729 0,730 326 0,325 271
45x3 212,8 -196,6 0,386 0,530 282 0,463 271 163,2 -154,1 0,468 0,565 295 0,484 264 109,2 -99,9 0,581 0,617 279 0,457 174 64,4 -58,1 0,686 0,687 273 0,355 270
50x2 203,3 -189,4 0,389 0,542 281 0,461 271 158,3 -149,8 0,476 0,577 292 0,478 263 106,8 -99,5 0,591 0,623 280 0,458 199 64,1 -57,9 0,695 0,696 265 0,366 270
50x3 230,4 -209,8 0,378 0,502 282 0,462 270 170,6 -161,1 0,453 0,534 308 0,505 259 113,7 -104,7 0,564 0,589 289 0,474 189 65,0 -58,8 0,668 0,669 245 0,373 270
55x2 219,4 -201,8 0,380 0,507 280 0,459 271 165,2 -156,0 0,461 0,503 299 0,490 251 112,1 -105,2 0,569 0,596 286 0,468 198 65,1 -58,9 0,671 0,672 251 0,364 270
55x3 230,6 -212,7 0,372 0,472 275 0,450 270 172,1 -159,9 0,443 0,518 310 0,508 212 116,9 -108,6 0,553 0,579 292 0,478 185 65,3 -59,1 0,663 0,663 238 0,367 263
60x2 234,7 -212,3 0,375 0,494 283 0,463 269 172,6 -162,7 0,449 0,530 307 0,504 234 116,0 -108,8 0,558 0,583 290 0,475 192 65,4 -59,2 0,665 0,665 235 0,367 267
60x3 233,4 -215,2 0,367 0,465 278 0,456 262 175,7 -166,2 0,433 0,495 313 0,513 213 119,7 -111,1 0,546 0,559 295 0,484 178 65,5 -59,2 0,658 0,658 226 0,370 257

ANEXO 2 TABLAS RESUMEN DE RESULTADOS
LASTRE CILINDRO
ENTRE SOPORTES ERGONÓMICOS
SECCION 2
CILINDRO RED 8X2 m SOPORTE
BASTIDOR 60º (PERPENDICULAR)

2
resultante (m/s )
2
máxima flecha
Øxt
(m/s )
2
(º/1)
(m)
(m)
(mm)
25x3 55,1 -53,9 1,102 1,267 215 0,352 271

30x2 57,8 -56,5 1,057 1,203 231 0,379 270
30x3 67,4 -65,8 0,911 1,000 256 0,420 270
35x2 68,3 -66,6 0,909 1,000 256 0,420 270
35x3 79,6 -77,5 0,787 0,850 279 0,457 270
40x2 79,4 -77,1 0,803 0,865 279 0,458 270
40x3 89,7 -87,2 0,712 0,749 292 0,479 270
45x2 88,5 -85,7 0,736 0,774 291 0,477 270
45x3 99,2 -96,1 0,659 0,695 300 0,492 270
50x2 97,8 -95,0 0,678 0,714 298 0,488 270
50x3 104,9 -101,6 0,630 0,654 304 0,498 265
55x2 104,2 -86,9 0,648 0,680 301 0,494 270
55x3 108,1 -104,8 0,608 0,631 307 0,503 250
60x2 108,0 -104,3 0,627 0,645 307 0,504 258
60x3 111,0 -106,4 0,590 0,620 308 0,505 238

LASTRE CILINDRO, FRENTE SOPORTE ERGONÓMICO
ANEXO 2
Tesis Doctoral
SECCION 2 2 2
CILINDRO RED 8X2 m CILINDRO RED 8X1,5 m CILINDRO RED 8X1 m
SOPORTE SOPORTE SOPORTE
BASTIDOR 60º (PERPENDICULAR) 60º (PERPENDICULAR) 60º (PERPENDICULAR)
2
2
2
2
2
2
2
2
2
x t
(N)
(N)
(N)
(m)
(m)
(m)
(m)
(m)
(m)
(º/1)
(º/1)
(º/1)
(mm)
(m/s )
(m/s )
(m/s )
(N/mm )
(N/mm )
(N/mm )
máximo
máximo
máximo
máxima flecha
máxima flecha
máxima flecha
desplazamiento
desplazamiento
desplazamiento
máxima tensión
máxima tensión
máxima tensión
resultante (m/s )
resultante (m/s )
resultante (m/s )


25x3 75,0 -70,3 0,951 1,055 174 0,285 273

30x2 75,5 -70,5 0,900 0,997 194 0,319 274
30x3 87,1 -80,3 0,775 0,841 225 0,368 272 108,4 -101,1 0,623 0,679 227 0,373 270
94
35x2 85,0 -79,2 0,772 0,839 227 0,372 273 93,9 -86,6 0,705 0,765 236 0,387 273 105,9 -98,9 0,625 0,677 236 0,387 270
35x3 96,5 -87,5 0,677 0,721 254 0,417 266 109,5 -98,6 0,617 0,650 255 0,418 268 125,2 -116,6 0,544 0,581 256 0,419 272
40x2 93,3 -85,7 0,685 0,731 256 0,419 267 105,3 -96,1 0,631 0,660 259 0,425 272 120,9 -112,0 0,557 0,597 256 0,420 270
40x3 105,3 -95,8 0,618 0,641 274 0,450 243 119,3 -108,5 0,559 0,581 275 0,450 271 139,4 -129,5 0,477 0,505 271 0,445 272
45x2 101,8 -93,9 0,633 0,674 266 0,436 218 115,3 -104,3 0,573 0,610 271 0,444 250 134,0 -124,0 0,501 0,520 269 0,440 272
45x3 109,2 -99,9 0,581 0,617 279 0,457 174 126,0 -114,8 0,519 0,527 290 0,476 250 150,8 -140,1 0,445 0,460 283 0,464 271
50x2 106,8 -99,5 0,591 0,623 280 0,458 199 123,4 -111,9 0,536 0,560 282 0,462 243 144,2 -133,7 0,461 0,485 282 0,461 271
50x3 113,7 -104,7 0,564 0,589 289 0,474 189 132,2 -119,2 0,489 0,500 293 0,480 218 160,9 -148,9 0,417 0,419 288 0,472 271
55x2 112,1 -105,2 0,569 0,596 286 0,468 198 130,4 -118,9 0,504 0,520 291 0,477 209 153,3 -142,4 0,436 0,450 287 0,470 267
55x3 116,9 -108,6 0,553 0,579 292 0,478 185 137,3 -125,8 0,472 0,487 300 0,497 174 168,7 -155,9 0,392 0,395 298 0,489 240
60x2 116,0 -108,8 0,558 0,583 290 0,475 192 135,9 -123,9 0,483 0,500 297 0,488 185 156,0 -147,8 0,412 0,420 290 0,476 268
60x3 119,7 -111,1 0,546 0,559 295 0,484 178 140,4 -130,0 0,464 0,480 303 0,496 159 173,6 -161,6 0,374 0,378 300 0,492 230

ANEXO 2
LASTRE CILINDRO, ENTRE SOPORTES ERGONÓMICOS
Tesis Doctoral
2 2 2
SECCION RED 8X2 m RED 8X1,5 m RED 8X1 m
CILINDRO SOPORTE CILINDRO SOPORTE CILINDRO SOPORTE
2
2
2
2
2
2
2
2
2
Øxt
(N)
(N)
(N)
(m)
(m)
(m)
(m)
(m)
(m)
(º/1)
(º/1)
(º/1)
(mm)
(m/s )
(m/s )
(m/s )
(m/s )
(m/s )
(m/s )
(N/mm )
(N/mm )
(N/mm )
máximo
máximo
máximo
resultante
resultante
resultante
máxima flecha
máxima flecha
máxima flecha
desplazamiento
desplazamiento
desplazamiento
máxima tensión
máxima tensión
máxima tensión
plano de trabajo
plano de trabajo
plano de trabajo


25x3 55,1 -53,9 1,102 1,267 215 0,352 271
30x2 57,8 -56,5 1,057 1,203 231 0,379 270
30x3 67,4 -65,8 0,911 1,000 256 0,420 270 82,0 -80,8 0,775 0,870 281 0,460 270
95
35x2 68,3 -66,6 0,909 1,000 256 0,420 270 73,5 -72,2 0,862 0,957 264 0,433 270 80,9 -80,2 0,780 0,867 291 0,476 270
35x3 79,6 -77,5 0,787 0,850 279 0,457 270 85,4 -83,8 0,745 0,800 284 0,465 270 96,3 -94,8 0,672 0,727 301 0,493 270
40x2 79,4 -77,1 0,803 0,865 279 0,458 270 85,4 -83,8 0,763 0,830 284 0,466 270 93,0 -91,5 0,691 0,751 304 0,499 270
40x3 89,7 -87,2 0,712 0,749 292 0,479 270 98,0 -95,8 0,662 0,699 296 0,486 270 109,5 -107,5 0,600 0,632 306 0,502 270
45x2 88,5 -85,7 0,736 0,774 291 0,477 270 96,0 -93,9 0,685 0,727 297 0,487 270 104,6 -102,6 0,629 0,668 310 0,508 270
45x3 99,2 -96,1 0,659 0,695 300 0,492 270 108,5 -105,7 0,606 0,630 303 0,497 270 121,9 -119,3 0,544 0,569 314 0,515 270
50x2 97,8 -95,0 0,678 0,714 298 0,488 270 105,8 -103,2 0,634 0,660 302 0,494 270 115,1 -112,6 0,571 0,599 316 0,518 270
50x3 104,9 -101,6 0,630 0,654 304 0,498 265 117,2 -114,2 0,558 0,586 309 0,506 270 134,1 -131,1 0,506 0,520 311 0,510 270
55x2 104,2 -86,9 0,648 0,680 301 0,494 270 114,8 -111,5 0,585 0,607 307 0,503 270 125,7 -122,8 0,535 0,555 316 0,517 270
55x3 108,1 -104,8 0,608 0,631 307 0,503 250 123,3 -118,5 0,538 0,560 309 0,507 270 144,3 -140,9 0,469 0,468 305 0,500 270
60x2 108,0 -104,3 0,627 0,645 307 0,504 258 121,5 -118,1 0,559 0,582 311 0,510 270 135,1 -132,0 0,499 0,510 314 0,514 270
60x3 111,0 -106,4 0,590 0,620 308 0,505 238 128,8 -124,3 0,522 0,537 309 0,507 270 150,1 -146,6 0,437 0,450 306 0,501 270

ANEXO 2
Tesis Doctoral
SECCION RED 4,8X2 m2 RED 4,8X1,5 m2 RED 4,8X1 m2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
Øxt
(N)
(N)
(N)
(m)
(m)
(m)
(º/1)
(º/1)
(º/1)
(mm)
(m/s )
(m/s )
(m/s )
(N/mm )
(N/mm )
(N/mm )
máximo
máximo
máximo
máxima flecha
máxima flecha
máxima flecha
máxima tensión
máxima tensión
máxima tensión
resultante (m/s )
resultante (m/s )
resultante (m/s )
desplazamiento (m)
desplazamiento (m)
desplazamiento (m)


35x2 88,1 -80,6 0,689 0,742 265 0,434 269 95,2 -88,4 0,632 0,670 269 0,442 269 105,0 -100,0 0,568 0,610 271 0,445 273
96
35x3 97,7 -88,0 0,630 0,664 279 0,458 265 109,7 -100,2 0,567 0,598 282 0,462 264 124,4 -115,1 0,488 0,518 283 0,465 272
40x2 96,3 -90,0 0,627 0,663 278 0,456 268 106,9 -98,9 0,570 0,604 282 0,462 268 120,0 -113,9 0,499 0,525 283 0,464 272
40x3 105,4 -97,1 0,583 0,620 286 0,469 181 119,5 -110,3 0,523 0,534 294 0,482 205 139,4 -128,6 0,451 0,472 294 0,482 269
45x2 103,2 -96,1 0,589 0,626 286 0,469 233 116,4 -108,2 0,530 0,544 292 0,479 243 132,3 -125,9 0,460 0,481 294 0,482 267
45x3 110,4 -103,1 0,565 0,590 292 0,479 154 127,7 -118,5 0,492 0,505 293 0,481 164 149,0 -138,1 0,420 0,427 295 0,484 246
50x2 109,0 -102,2 0,568 0,597 290 0,475 179 124,2 -116,3 0,501 0,517 298 0,488 189 144,7 -137,0 0,431 0,440 293 0,480 261
50x3 114,7 -107,5 0,553 0,579 292 0,479 158 132,6 -124,0 0,474 0,490 303 0,497 152 160,4 -148,3 0,395 0,402 296 0,486 238
55x2 114,4 -107,9 0,555 0,579 293 0,480 161 131,1 -122,8 0,481 0,500 301 0,493 152 156,1 -143,9 0,407 0,413 301 0,493 207
55x3 118,2 -111,4 0,544 0,566 295 0,483 162 138,4 -127,8 0,464 0,480 304 0,498 144 169,8 -156,1 0,376 0,380 305 0,500 188
60x2 117,5 -110,7 0,548 0,570 296 0,486 163 135,7 -127,5 0,468 0,480 304 0,499 156 161,0 -149,8 0,387 0,389 302 0,495 204
60x3 120,9 -113,3 0,541 0,552 302 0,495 143 141,6 -130,1 0,460 0,474 307 0,504 151 176,3 -163,6 0,364 0,372 309 0,506 159

ANEXO 2
LASTRE CILINDRO, ENTRE SOPORTES ERGONÓMICOS
Tesis Doctoral
2 2 2
SECCION RED 4,8X2 m RED 4,8X1,5 m RED 4,8X1 m
2
2
2
2
2
2
2
2
2
Øxt
(N)
(N)
(N)
(m)
(m)
(m)
(º/1)
(º/1)
(º/1)
(mm)
(m/s )
(m/s )
(m/s )
(N/mm )
(N/mm )
(N/mm )
máximo
máximo
máximo
máxima flecha
máxima flecha
máxima flecha
máxima tensión
máxima tensión
máxima tensión
resultante (m/s )
resultante (m/s )
resultante (m/s )
desplazamiento (m)
desplazamiento (m)
desplazamiento (m)


35x2 93,2 -90,2 0,704 0,733 286 0,468 271 102,1 -98,9 0,648 0,691 287 0,471 272 111,0 -109,4 0,601 0,643 293 0,480 272
97
35x3 100,6 -96,7 0,632 0,672 293 0,481 270 113,0 -109,5 0,579 0,600 299 0,490 270 129,5 -125,0 0,514 0,541 309 0,506 271
40x2 102,3 -98,2 0,637 0,675 294 0,482 270 112,8 -109,5 0,587 0,602 301 0,493 271 125,0 -121,1 0,527 0,550 310 0,508 271
40x3 107,4 -103,2 0,596 0,622 298 0,488 251 123,7 -119,5 0,523 0,550 308 0,505 270 141,5 -136,8 0,468 0,481 310 0,508 270
45x2 108,0 -103,9 0,604 0,628 300 0,491 270 122,8 -118,8 0,534 0,560 308 0,505 270 137,4 -132,6 0,485 0,496 309 0,506 271
45x3 111,8 -107,4 0,572 0,597 301 0,494 236 128,4 -124,4 0,501 0,520 308 0,504 269 155,0 -149,3 0,424 0,432 312 0,511 270
50x2 111,6 -107,0 0,581 0,602 303 0,497 249 129,4 -125,3 0,511 0,534 310 0,508 268 149,4 -145,4 0,443 0,447 312 0,512 270
50x3 117,6 -111,5 0,556 0,573 303 0,497 223 133,9 -126,7 0,484 0,503 310 0,509 265 163,8 -157,5 0,395 0,409 311 0,509 269
55x2 114,2 -109,8 0,564 0,585 302 0,494 238 131,8 -127,3 0,495 0,509 309 0,506 269 160,1 -152,7 0,409 0,425 317 0,520 270
55x3 120,6 -113,6 0,546 0,560 302 0,495 205 139,2 -134,1 0,471 0,490 308 0,506 236 168,1 -161,4 0,379 0,392 312 0,512 250
60x2 119,0 -111,6 0,551 0,562 302 0,495 230 136,0 -129,7 0,480 0,497 307 0,503 268 167,4 -160,7 0,394 0,404 311 0,510 268
60x3 122,5 -115,8 0,540 0,553 301 0,493 138 141,2 -135,2 0,464 0,480 307 0,504 200 173,9 -164,5 0,368 0,380 314 0,515 231

ANEXO 2
Tesis Doctoral
2 2 2
SECCION RED 8X2 m RED 8X2 m RED 8X2 m
CILINDRO 60º (PERPENDICULAR) SOPORTE CILINDRO 60º (PERPENDICULAR) SOPORTE CILINDRO 60º (PERPENDICULAR) SOPORTE
BASTIDOR
EC 1100 J EC 2200 J ENSAYO UNE 13374
2
2
2
2
2
2
2
2
2
Øxt
(N)
(N)
(N)
(m)
(m)
(m)
(º/1)
(º/1)
(º/1)
(mm)
(m/s )
(m/s )
(m/s )
(N/mm )
(N/mm )
(N/mm )
máximo
máximo
máximo
máxima flecha
máxima flecha
máxima flecha
máxima tensión
máxima tensión
máxima tensión
resultante (m/s )
resultante (m/s )
resultante (m/s )
desplazamiento (m)
desplazamiento (m)
desplazamiento (m)


98
35x3 52,3 -52,3 0,431 0,516 194 0,319 232 80,0 -80,0 0,541 0,645 243 0,399 257 96,5 -87,5 0,677 0,721 254,1 0,417 266
40x2 52,0 -52,0 0,431 0,516 194 0,317 228 78,8 -78,8 0,549 0,656 243 0,399 260 93,3 -85,7 0,685 0,731 255,5 0,419 267
40x3 56,4 -56,4 0,397 0,469 209 0,343 199 87,5 -87,5 0,491 0,579 266 0,436 198 105,3 -95,8 0,618 0,641 274,3 0,450 243
45x2 55,8 -55,8 0,398 0,470 209 0,343 218 86,3 -86,3 0,499 0,588 263 0,432 228 101,8 -93,9 0,633 0,674 265,9 0,436 218
45x3 58,8 -58,8 0,375 0,440 214 0,351 180 93,0 -93,0 0,469 0,550 266 0,437 180 109,2 -99,9 0,581 0,617 278,5 0,457 174
50x2 58,7 -58,7 0,379 0,445 213 0,350 185 91,9 -91,9 0,477 0,560 270 0,442 207 106,8 -99,5 0,591 0,623 279,5 0,458 199
50x3 61,9 -61,9 0,365 0,427 216 0,355 159 96,8 -96,8 0,453 0,530 275 0,450 175 113,7 -104,7 0,564 0,589 288,9 0,474 189
55x2 61,2 -61,2 0,368 0,431 216 0,354 168 96,2 -96,2 0,460 0,539 273 0,447 179 112,1 -105,2 0,569 0,596 285,5 0,468 198
55x3 63,8 -63,8 0,359 0,419 216 0,354 115 100,0 -100,0 0,443 0,517 276 0,452 168 116,9 -108,6 0,553 0,579 291,8 0,478 185
60x2 63,4 -63,4 0,362 0,423 216 0,355 132 99,6 -99,6 0,448 0,523 275 0,450 169 116,0 -108,8 0,558 0,583 289,5 0,475 192
60x3 64,6 -64,6 0,356 0,417 216 0,355 101 102,0 -102,0 0,436 0,509 277 0,454 144 119,7 -111,1 0,546 0,559 295,3 0,484 178

ANEXO 3 PATENTE DEL SISTEMA DE PROTECCIÓN
Justificante de presentación electrónica de solicitud de patente
Este documento es un justificante de que se ha recibido una solicitud española de patente por vía
electrónica, utilizando la conexión segura de la O.E.P.M. Asimismo, se le ha asignado de forma
automática un número de solicitud y una fecha de recepción, conforme al artículo 14.3 del Reglamento
para la ejecución de la Ley 11/1986, de 20 de marzo, de Patentes. La fecha de presentación de la
solicitud de acuerdo con el art. 22 de la Ley de Patentes, le será comunicada posteriormente.
Número de solicitud: P201130987
Fecha de recepción: 14 junio 2011, 11:41 (CEST)
Oficina receptora: OEPM Madrid
Su referencia: PT 0034/2011
Solicitante: Universidad de Alicante
Número de solicitantes: 1
País: ES
Título: SISTEMA DE PROTECCIÓN DE BORDES PARA BARANDILLAS TIPO

B Y TIPO C
Documentos enviados: Descripcion-1.pdf (9 p.) package-data.xml

Reivindicaciones-1.pdf (1 p.) es-request.xml
Resumen-1.pdf (1 p.) application-body.xml
Dibujos-1.pdf (4 p.) es-fee-sheet.xml
OLF-ARCHIVE.zip feesheet.pdf
request.pdf
Enviados por: CN=ENTIDAD ABRIL ABOGADOS SL - CIF B82976309 - NOMBRE

TEMIÑO CENICEROS IGNACIO - NIF
09331391S,OU=703015345,OU=FNMT Clase 2 CA,O=FNMT,C=ES
Fecha y hora de 14 junio 2011, 11:41 (CEST)

recepción:
Codificación del envío: 90:46:63:E2:72:9A:1E:BC:8C:22:A8:02:F1:68:F6:15:A4:C8:D6:D3
/Madrid, Oficina Receptora/

(1) MODALIDAD:
PATENTE DE INVENCIÓN [✓]
MODELO DE UTILIDAD [ ]
(2) TIPO DE SOLICITUD:

PRIMERA PRESENTACIÓN [✓]
ADICIÓN A LA PATENTE EUROPEA [ ]
ADICIÓN A LA PATENTE ESPAÑOLA [ ]
SOLICITUD DIVISIONAL [ ]
CAMBIO DE MODALIDAD [ ]
TRANSFORMACIÓN SOLICITUD PATENTE EUROPEA [ ]
PCT: ENTRADA FASE NACIONAL [ ]
(3) EXP. PRINCIPAL O DE ORIGEN:

MODALIDAD:
N.O SOLICITUD:
FECHA SOLICITUD:
4) LUGAR DE PRESENTACIÓN:
OEPM, Presentación
Electrónica
(5) DIRECCIÓN ELECTRÓNICA HABILITADA (DEH):
(6-1) SOLICITANTE 1:
DENOMINACIÓN SOCIAL: Universidad de Alicante
NACIONALIDAD: España
CÓDIGO PAÍS: ES
DNI/CIF/PASAPORTE: Q0332001G
CNAE:
PYME:
DOMICILIO: Ctra S. Vicente del Raspeig s/n

Edificio Torre de Control
LOCALIDAD: San Vicente del Raspeig
PROVINCIA: 03 Alicante
CÓDIGO POSTAL: 03690
PAÍS RESIDENCIA: España
CÓDIGO PAÍS: ES
TELÉFONO: 917020331
FAX: 913083705
PERSONA DE CONTACTO:
MODO DE OBTENCIÓN DEL DERECHO:

INVENCIÓN LABORAL: [✓]
CONTRATO: [ ]
SUCESIÓN: [ ]
(7-1) INVENTOR 1:
APELLIDOS: Irles Mas
NOMBRE: Ramón
CÓDIGO PAÍS: ES
DNI/PASAPORTE: 21975316-N
(7-2) INVENTOR 2:
APELLIDOS: Pomares Torres
NOMBRE: Juan Carlos
CÓDIGO PAÍS: ES
DNI/PASAPORTE: 33475566-D
(8) TÍTULO DE LA INVENCIÓN:

SISTEMA DE PROTECCIÓN
DE BORDES PARA
BARANDILLAS TIPO B Y
TIPO C

(9) PETICIÓN DE INFORME SOBRE EL ESTADO DE LA TÉCNICA:

SI [ ]
NO [✓]
(10) SOLICITA LA INCLUSIÓN EN EL PROCEDIMIENTO ACELERADO DE
CONCESIÓN
SI [ ]
NO [✓]
(11) EFECTUADO DEPÓSITO DE MATERÍA BIOLÓGICA:
SI [ ]
NO [✓]
(12) DEPÓSITO:
REFERENCIA DE IDENTIFICACIÓN:
INSTITUCIÓN DE DEPÓSITO:
NÚMERO DE DEPÓSITO:
ACCESIBILIDAD RESTRINGIDA A UN EXPERTO (ART. 45.1. B):
(13) DECLARACIONES RELATIVAS A LA LISTA DE SECUENCIAS:

LA LISTA DE SECUENCIAS NO VA MÁS ALLÁ DEL CONTENIDO DE LA SOLICITUD [ ]
LA LISTA DE SECUENCIAS EN FORMATO PDF Y ASCII SON IDENTICOS [ ]
(14) EXPOSICIONES OFICIALES:
LUGAR:
FECHA:
(15) DECLARACIONES DE PRIORIDAD:

PAÍS DE ORIGEN:
CÓDIGO PAÍS:
NÚMERO:
FECHA:
(16) AGENTE/REPRESENTANTE:
APELLIDOS: TEMIÑO CENICEROS
NOMBRE: IGNACIO
CÓDIGO DE AGENTE: 0959/8
CÓDIGO PAÍS: ES
DNI/CIF/PASAPORTE:
DOMICILIO: Amador de los Ríos, 1

LOCALIDAD: MADRID
PROVINCIA: 28 Madrid
CÓDIGO POSTAL: 28010
PAÍS RESIDENCIA: España
CÓDIGO PAÍS: ES
TELÉFONO: 917020331
FAX: 913083705
CORREO ELECTRÓNICO: notificaciones@abrilabogados.
com
NÚMERO DE PODER: 20082158
(17) RELACIÓN DE DOCUMENTOS QUE SE ACOMPAÑAN:
DESCRIPCIÓN: [✓] N.º de páginas: 9

REIVINDICACIONES: [✓] N.º de reivindicaciones: 6
DIBUJOS: [✓] N.º de dibujos:
RESUMEN: [✓] N.º de páginas: 9
FIGURA(S) A PUBLICAR CON EL RESUMEN: [✓] N.º de figura(s): 1
ARCHIVO DE PRECONVERSION: [✓]
DOCUMENTO DE REPRESENTACIÓN: [ ] N.º de páginas:
LISTA DE SECUENCIAS PDF: [ ] N.º de páginas:
ARCHIVO PARA LA BUSQUEDA DE LS: [ ]
OTROS (Aparecerán detallados):
(18) EL SOLICITANTE SE ACOGE AL APLAZAMIENTO DE PAGO DE TASA

PREVISTO EN EL ART. 162 DE LA LEY 11/1986 DE PATENTES, DECLARA: BAJO
JURAMIENTO O PROMESA SER CIERTOS TODOS LOS DATOS QUE FIGURAN [ ]

EN LA DOCUMENTACIÓN ADJUNTA:
DOC COPIA DNI: [ ] N.º de páginas:

DOC COPIA DECLARACIÓN DE CARENCIA DE MEDIOS: [ ] N.º de páginas:
DOC COPIA CERTIFICACIÓN DE HABERES: [ ] N.º de páginas:
DOC COPIA ÚLTIMA DECLARACIÓN DE LA RENTA: [ ] N.º de páginas:
DOC COPIA LIBRO DE FAMILIA: [ ] N.º de páginas:
DOC COPIA OTROS: [ ] N.º de páginas:
(19) NOTAS:
(20) FIRMA:
FIRMA DEL SOLICITANTE O REPRESENTANTE: ENTIDAD ABRIL

ABOGADOS SL - CIF
B82976309 - NOMBRE
TEMIÑO CENICEROS
IGNACIO - NIF 09331391S
LUGAR DE FIRMA:
FECHA DE FIRMA: 14 Junio 2011

SISTEMA DE PROTECCIÓN DE BORDES PARA BARANDILLAS TIPO B Y

TIPO C
La presente invención se enmarca dentro del campo de elementos para la protección

5 de borde. En concreto la presente invención se revela de utilidad para su utilización en
trabajos de construcción o mantenimiento que se realizan en superficies inclinadas
más de 10º. Este tipo de elementos de protección de borde están regulados
técnicamente por la norma UNE-EN 13374.
10 ESTADO DE LA TÉCNICA ANTERIOR
Del estado de la técnica se conocen sistemas de protección de bordes con largueros y

soportes rectos que no evitan que un posible accidentado choque contra el propio
bastidor.
15
La patente española ES2168957 describe un sistema para la colocación de redes de
protección de seguridad en el trabajo de obras de construcción que comprende
abrazaderas para fijarlo en la parte inferior de los pilares y que sujetan unas barras de
refuerzo situadas en la parte exterior de los pilares. Comprenden también largueros
20 que se extienden hasta la parte superior de los pilares. La red se coloca entre el
extremo de los largueros y la parte superior de los pilares. Si un peso cae sobre la red
esta se deforma parando la caída. El sistema descrito en este documento es para una
barandilla de seguridad de tipo T. Se trata de una red de seguridad tipo T según la
normativa EN 1263, utilizada para retener posibles caídas desde forjados superiores,
25 con velocidad principalmente vertical y posible energía cinética mayor. Este sistema
de colocación de redes no se puede aplicar cuando se quieren proteger superficies de
trabajo inclinadas porque la velocidad de incidencia tiene una componente horizontal
mucho mayor que la considerada para el sistema del documento ES2168957. Debido a
esta componente horizontal de la velocidad, si se utilizase un sistema como el de
30 ES2168957 para proteger una superficie inclinada, el accidentado podría sobrepasar la
red y caer al vacío. Además este sistema no cumple con la normativa UNE-EN 13374
para las protecciones de borde de tipo B y C en superficie de trabajo inclinada que es
el problema que resuelve la presente invención.
35 Otro documento relacionado con la presente invención es el modelo de utilidad

ES1071632 que describe una barandilla de protección provisional para obras que
comprende unas piezas de anclaje con medios para fijarse a las prelosas de la obra sin

interferir en el borde, unos balaustres que emergen de las piezas de anclaje y que
pueden disponerse con una cierta inclinación angular, unos barandales que se
relacionan entre sí y una malla de red que se sujeta colgadamente entre los barandales
y protege el frente de la obra. El sistema de este documento no es apto para proteger
5 borde de superficies de trabajo inclinadas, conforme a EN 13374, ya que los soportes
y barandales intermedios son rígidos y no permiten la deformabilidad requerida por la
norma. Además en caso de que un accidentado se caiga desde la superficie que se está
protegiendo, existe el riesgo de impacto directo sobre los soportes y los barandales
intermedios.
10
El modelo de utilidad ES1045228 describe una barandilla de seguridad que evita la
caída al vacío tanto de personas que estén en la obra como de material. Presenta una
barandilla superior y un listón intermedios que evitan la caída de personas y un
rodapié para evitar la caída de pequeños objetos. La barandilla de la invención se
15 puede instalar en superficies inclinadas gracias a que presenta un guardacuerpo
adaptable a distintos ángulos de inclinación. Igual que ocurría con el documento
anterior, éste documento no puede ser utilizado para proteger superficies de trabajo
inclinadas.
20 La patente ES2172319 describe un dispositivo de protección en forma de una barrera

que evita la caída de personas que se desplacen por la obra. Se trata de un dispositivo
autobloqueante de tipo parapeto.
Estos sistemas de protección presentan el principal inconveniente de que no evitan que

25 el accidentado al caer choque contra la propia barandilla. Este choque produciría al
accidentado graves daños por lo que para mejorar la seguridad de estos sistemas es
necesario solventar este problema. Además estos sistemas no son lo suficientemente
deformables como exigen las normativas actuales.
30 Otro inconveniente de estos sistemas es la dificultad de montaje y desmontaje que

implican.
EXPLICACIÓN DE LA INVENCIÓN
35
La presente invención propone un sistema que solventa los problemas anteriormente
planteados. El sistema de la invención está especialmente diseñado para ser utilizado

en obras de construcción o mantenimiento que se realicen sobre superficies inclinadas.

Más concretamente, sobre superficies inclinadas más de 10º sobre el plano horizontal.
Este tipo de superficies pueden ser terrenos inclinados, cubiertas, tejados, etc. La
finalidad de la presente invención es retener adecuadamente a un posible accidentado
5 evitando su caída en altura así como evitar la caída de materiales u objetos. El sistema
de la invención cumple la norma UNE-EN 13374 que regula los sistemas de
protección de borde.
El sistema de protección de borde de la presente invención comprende una red de

10 seguridad y un bastidor que comprende al menos dos largueros y al menos dos
soportes. La red de seguridad es una red de tipo U tal y como marca la normativa
UNE-EN 1263. Las redes de seguridad tipo U están sujetas a una estructura de soporte
para su utilización vertical. Son también conocidas como redes de barandilla.
15 Al menos un larguero del bastidor se coloca en posición alineada con el borde a

proteger , que en la mayoría de los casos es horizontal, en la parte inferior del bastidor
y al menos un larguero del bastidor se coloca en posición paralela al otro larguero, en
la parte superior del bastidor. Los largueros se introducen por sus extremos en unas
cavidades que presentan los soportes del bastidor en sus extremos inferiores y
20 superiores.
Los soportes del bastidor tienen una geometría formada dos tramos rectos y un tramo
curvo o poligonal entre dichos tramos rectos. El primer tramo recto está en la parte
inferior del bastidor y es perpendicular al larguero de la parte inferior, quedando en su
25 mismo plano. Uno de los extremos del primer tramo recto queda en contacto con el
larguero que está en la parte inferior y el otro extremo del primer tramo recto se
prolonga formando el tramo curvo o poligonal. Dicho tramo curvo o poligonal se
prolonga formando el segundo tramo recto, que está inclinado. El extremo libre del
segundo tramo recto queda en contacto con el larguero de la parte superior del
30 bastidor.
Los soportes comprenden en su extremo superior y en su extremo inferior

proyecciones laterales con una cavidad en la que se introducen los extremos de los
largueros. Estas proyecciones están en la dirección de los largueros.
35
Los soportes incluyen también una prolongación centrada en su extremo inferior que
tiene como finalidad la unión del bastidor a la superficie en la que se trabaja. Esta

prolongación centrada se introduce en un cartucho previamente embebido en la

superficie que se quiere proteger. La unión del extremo inferior de los soportes con los
cartuchos embebidos en la superficie a proteger se puede realizar mediante giro del
perfil dentro del cartucho. En otra realización de la invención, en lugar de la
5 prolongación se tiene una placa de anclaje para sujetar al dispositivo mediante
tornillos en tacos introducidos en taladros ejecutados a posteriori en el borde de la
superficie a proteger, de forma que el dispositivo de la invención se puede utilizar en
superficies que no llevan el cartucho embebido. La fijación entre los perfiles y los
largueros puede realizarse mediante pasadores con fiador, no excluyéndose la
10 utilización de otro tipo de elementos de unión.
Los soportes tienen proyecciones con cavidades en sus dos laterales de forma que se
puede introducir un larguero en la proyección que queda en el lateral derecho y otro
larguero en la proyección que queda en el lateral izquierdo. La distancia a la que se
15 disponen los soportes unos de otros dependerá en cada caso de las medidas de la
superficie a proteger, de la inclinación de dicha superficie, de los materiales utilizados
en el bastidor. El sistema es metálico y en una realización preferente de la invención
es de acero. Las dimensiones mínimas para el diámetro de soportes y largueros
dependen de la separación entre soportes por condición de resistencia. Las
20 dimensiones máximas las determinarán cuestiones económicas o de manejo. El
mínimo para la altura de la barandilla está especificado en la norma UNE-EN 13374 y
es de 1m.
La sencillez de montaje del sistema de protección de la invención es una de sus

25 ventajas.
Los soportes pueden ser de directriz curva o poligonal y pueden tener distintas alturas
y escuadrías en función de las necesidades que presente la obra en la que se va a
utilizar. La altura del bastidor, es decir, la distancia entre los dos largueros
30 horizontales viene definida por las medidas de los soportes, y no puede ser inferior a
1m que es el mínimo que permite la norma.
La geometría de los soportes ha sido diseñada para evitar el impacto directo del
accidentado sobre ellos, lo cual le produciría lesiones graves o la muerte. Esta
35 geometría permite que el recorrido del accidentado durante la retención genere sobre
el mismo unas fuerzas suficientemente bajas para no producirle lesiones graves.

La geometría del sistema de protección de la presente invención se ha diseñado

mediante una modelación dinámica del contacto entre el accidentado y la red de
seguridad del propio sistema de protección mediante elementos finitos siguiendo las
normas técnicas reguladoras de este tipo de elementos de protección de bordes.
5
Una de las ventajas más importantes que aporta el sistema de protección de bordes de
la presente invención es que evita el impacto directo del accidentado sobre los perfiles
del bastidor. El sistema permite que la red de seguridad se estire lo suficiente, por
deformación, como para que el impacto sea bajo cuando el accidentado cae en la red
10 de seguridad. La propia normativa de seguridad vigente señala que, para el caso de
una caída frente a soporte, este problema no está resuelto en el estado actual de la
técnica por los sistemas de protección de bordes, por lo que la presente invención
representa un avance importante respecto a lo que se conocía del estado de la técnica.
Hasta la fecha no se había conseguido tener elementos de protección de borde clase B
15 o C que evitaran el contacto de la persona accidentada con los elementos rígidos de
seguridad, lo cual puede provocar graves daños a dichas personas.
Según la vigente UNE-EN 13374, la deformación mínima que debe permitir la red de
seguridad en estos casos es de, al menos, 10 cm para barandillas tipo B. Este tipo de
20 barandillas ofrecen protección a una persona que sujete su mano cuando camina junto
a ella, que se apoye sobre ella o que camine y caiga en dirección a la protección.
También sirven para detener la caída de una persona que se desliza por una superficie
inclinada. Las barandillas tipo B pueden utilizarse si la inclinación de la superficie que
protegen es menor de 30º sin limitación de la altura de caída y si la inclinación es
25 menor de 60º cuando la altura de caída es menor de 2 m.
La deformación mínima que debe permitir la red de seguridad es de 20 cm para

barandillas tipo C según la normativa. Este tipo de barandillas ofrecen protección a
una persona que sujete su mano cuando camina junto a ella, que se apoye sobre ella o
30 que camine y caiga en dirección a la protección. También sirven para detener la caída
de una persona que se desliza por una superficie inclinada. Las barandillas tipo C se
utilizan cuando la superficie que protege está inclinada entre 30º y 45º sin límite de la
altura de caída y cuando la superficie está inclinada entre 45º y 60º y la altura de caída
es menor de 5 m.
35
Con la presente invención se consigue que la red de seguridad se estire entre 80 cm y
100 cm. De esta forma se consigue disminuir el factor de impacto del accidentado que

es función de la deceleración máxima durante el impacto y de la gravedad. Con el

valor de deformación mínima de la normativa la fuerza del golpe que sufre la persona
accidentada al caer en la red de seguridad es muy alta y puede producirle lesiones
graves.
5
A lo largo de la descripción y las reivindicaciones la palabra "comprende" y sus
variantes no pretenden excluir otras características técnicas, aditivos, componentes o
pasos. Para los expertos en la materia, otros objetos, ventajas y características de la
invención se desprenderán en parte de la descripción y en parte de la práctica de la
10 invención. Los siguientes ejemplos y dibujos se proporcionan a modo de ilustración, y
no se pretende que sean limitativos de la presente invención. Además, la presente
invención cubre todas las posibles combinaciones de realizaciones particulares y
preferidas aquí indicadas.
15 La red lleva una cuerda perimetral cosida y se sujeta al bastidor mediante cuerda de
atado, mosquetones u otros medios adecuados conocidos del estado de la técnica.
BREVE DESCRIPCIÓN DE LOS DIBUJOS
20 FIG. 1 muestra el dispositivo de la presente invención cuando éste está frenando la

caída de un accidentado desde la superficie que se protege.
FIG. 2 muestra el dispositivo de la invención colocado en la superficie a proteger.
25 FIG. 3 muestra una vista del dispositivo de la invención.
FIG. 4 muestra el soporte del bastidor del dispositivo de la invención. La FIG 4a

muestra un soporte con tramo curvo y la FIG 4b muestra un soporte con tramo
poligonal.
30
FIG.5 muestra la zona de unión entre un soporte del bastidor y los largueros.
FIG. 6 muestra los largueros telescópicos que se utilizan con el sistema de la

invención en las esquinas de las superficies proteger.
35
FIG. 7 muestra un cartucho embebido en la superficie a proteger y el extremo de un
soporte que se va a introducir en él.

Referencias:
1: Red de seguridad; 2: Bastidor, 3: Primer larguero; 4: Segundo larguero; 5: Primer
5 extremo del soporte; 6: Primer tramo recto del soporte; 7: Tramo curvo o poligonal del
soporte; 8: Segundo tramo recto del soporte; 9: Segundo extremo del soporte; 10:
Proyección lateral; 11: Cavidad; 12: Soporte; 13: Prolongación centrada; 14:
Cartucho; 15: Superficie que se protege, 16: Larguero telescópico para esquinas; 17:
Pasadores con fiador; 18: Accidentado; 19: Pletinas articuladas; A: Ángulo de
10 inclinación de la superficie que se protege.
EXPOSICION DETALLADA DE MODOS DE REALIZACIÓN
El sistema de protección de la invención comprende una red de seguridad (1) que es

15 de tipo U y un bastidor (2) y está especialmente diseñado para ser utilizado como
sistema de protección de bordes en superficies (15) que están inclinadas más de 10º
(A). El bastidor (2) comprende al menos dos soportes (12) y al menos dos largueros
(3, 4).
20 Al menos un primer larguero (3) se sitúa paralelo al borde a proteger en la parte

inferior del bastidor (2) y al menos un segundo larguero (4) se sitúa paralelo en la
parte superior del bastidor (2). Los largueros se introducen por sus extremos en unas
cavidades (11) que presentan los soportes (12) del bastidor (2) en sus extremos
inferior y superior.
25
Los soportes (12) del bastidor tienen una geometría formada por dos tramos rectos y
un tramo curvo o poligonal entre dichos tramos rectos. El primer tramo recto está en la
parte inferior del bastidor y es perpendicular al larguero (3) de la parte inferior,
quedando en su mismo plano. El extremo inferior del soporte (5) es el extremo de su
30 primer tramo recto (6) y queda en contacto con el larguero (3) que está en la parte
inferior. El otro extremo del primer tramo recto del soporte (6) se prolonga formando
el tramo curvo o poligonal (7). Dicho tramo curvo o poligonal del soporte (7) se
prolonga formando el segundo tramo recto del perfil (8), que está inclinado respecto
de la vertical. El extremo libre del segundo tramo recto (8) es el extremo superior del
35 soporte (9) y queda en contacto con el segundo larguero (4) del bastidor (2), que es el
que queda en la parte superior de dicho bastidor (2). En una realización preferente de
la invención los perfiles son huecos.

La geometría de los soportes (12) permite que la red de seguridad (1) se deforme lo
suficiente como para que en caso de que caiga un accidentado (18), éste no se golpee
directamente con el bastidor (2). Además, al permitir una deformación mayor de la red
5 de seguridad (1) que los sistemas conocidos del estado de la técnica, el presente
sistema reduce las fuerzas que sufre el accidentado (18) en la caída. En la figura 1 se
puede ver una situación en la que el sistema de la invención se utiliza para proteger
una superficie (15) de ángulo de inclinación (A) de más de 10º. Se aprecia cómo en el
caso de caída de un accidentado (15) (o de materiales u objetos de la obra) la red de
10 seguridad (1) se deforma para frenarlo pero en ningún momento el accidentado (18)
llega a tocar el bastidor (2).
Los soportes (12) comprenden en su primer extremo (5), que queda en la parte inferior
y en su segundo extremo (9), que queda en la parte superior, proyecciones laterales
15 (10) que comprenden una cavidad (11) en la que se introducen los extremos de los
largueros (3, 4).
En una realización de la invención los soportes (12) incluyen una prolongación

centrada (13) en su extremo inferior (5) que se introduce en un cartucho (14) que se
20 embebe en la superficie a proteger (15). En una realización preferente de la invención,
la prolongación centrada (13) del soporte se acerroja por giro de 90º en el interior del
cartucho (14).
En otra realización de la invención los soportes (12) se anclan mediante placa con
25 tornillos en el borde a proteger, ya ejecutado.
En la realización más simple de la invención, el bastidor (2) comprende dos soportes

laterales (12) y dos largueros (3, 4). En función de las necesidades concretas de cada
obra en la que se aplique la invención, se pueden añadir soportes intermedios (12)
30 para hacer más largo el bastidor (2). Por cada soporte intermedio (12) que se añade al
bastidor (2) se añaden dos largueros (uno en la parte inferior y uno en la parte
superior) a dicho bastidor (2). Si existen esquinas en el borde a proteger, se utilizan
largueros especiales (16) tubulares, de forma telescópica, para adaptarse a cualquier
ángulo de esquina, y llevan en sus segmentos extremos pletinas articuladas (19) para
35 permitir el anclaje habitual a las proyecciones laterales (10) de los soportes.

La unión entre los largueros y los soportes se realiza introduciendo los extremos de los
largueros en las proyecciones laterales (10) con cavidades (11) de los extremos de los
soportes. Dicha unión se mantiene mediante el uso de pasadores con fiador (17).
5 En una realización preferente de la invención, los cartuchos (14) y los elementos que
componen el bastidor (2), es decir los largueros y los soportes, son metálicos, de acero
ordinario.

REIVINDICACIONES
1- Sistema de protección de bordes para barandillas tipo B y tipo C según la normativa

UNE-EN 13374 que comprende una red de seguridad (1) de tipo U según la normativa
5 UNE-EN 1263 y un bastidor (2) que comprende al menos dos soportes y al menos dos
largueros y que está especialmente diseñado para ser utilizado en superficies con una
inclinación superior a 10º respecto al plano horizontal, caracterizado por que al menos
un primer larguero (3) se sitúa alineado con el borde a proteger en la parte inferior del
bastidor (2) y al menos un segundo larguero (4) se sitúa paralelo en la parte superior
10 del bastidor (2); y los soportes del bastidor (2) están formados por un primer tramo
recto (6), que queda perpendicular al primer larguero (3) y en su mismo plano, un
tramo curvo o poligonal (7), que permite suficiente deformación de la red sin impacto
del accidentado sobre los soportes, y un segundo tramo recto (8), inclinado respecto a
la vertical, que termina en la parte superior del bastidor (2), comprendiendo los
15 extremos (5, 9) de los soportes unas proyecciones laterales (10) con cavidades (11) en
las que se introducen los extremos de los largueros.
2- Sistema de protección según la reivindicación 1 donde los extremos de los

largueros se introducen en las cavidades (11) de las proyecciones laterales (10) de los
20 extremos (5, 9) de los soportes y se mantienen en esa posición mediante pasadores con
fiador.
3.- Sistema de protección según la reivindicación 1 donde los soportes (12)

comprenden en su primer extremo (5), que está en la parte inferior del bastidor (2),
25 una prolongación centrada (13) que se introduce en un cartucho (14) embebido en la
superficie que se protege (15).
4.- Sistema de protección según la reivindicación 3 en el que las prolongaciones

centradas (13) de los perfiles se acerrojan por giro dentro de los cartuchos (14)
30 embebidos en la superficie que se protege (15).
5.- Sistema de protección según la reivindicación 1 en el que los soportes (12) se

anclan al borde de la superficie a proteger (15) mediante placa con tornillos.
35 6.- Sistema de protección según la reivindicación 1 que incorpora largueros

especiales telescópicos (16) provistos de pletinas articuladas (19) en sus segmentos
extremos, capaces de adaptarse a cualquier ángulo de esquina.

RESUMEN
Sistema de protección de bordes para barandillas tipo B y tipo C, según UNE-EN

13374, especialmente diseñado para ser utilizado en superficies de trabajo inclinadas
5 más de 10º sobre el plano horizontal. El sistema es capaz de retener adecuadamente a
un posible accidentado, evitando su caída en altura. El sistema comprende un bastidor
(2) y una red de seguridad (1). El sistema está diseñado de forma que permite una alta
deformación de la red para minimizar la fuerza que sufre el accidentado al caer en la
red de seguridad (1) y evita que el accidentado choque con los soportes (12) del
10 bastidor (2) lo cual podría provocarle graves daños o la muerte.





ANEXO 4 PREMIO A LA INVESTIGACIÓN REALIZADA


NOTICIAS - Escuela Politécnica Superior. Universidad de Alicante
CSI•F entrega el primer premio en riesgos

laborales a un trabajo para evitar los
accidentes en la construcción
Fecha de la noticia: 05-12-2011
El sindicato CSI·F ha reconocido al trabajo ´Barandillas de protección para fuertes impactos en obras de
construcción o mantenimiento como el mejor de los presentados a la XIII edición de los Premios de Investigación y
Estudios en Prevención de Riesgos Laborales. El conseller de Sanidad, Luis Rosado, y el presidente nacional de
CSI·F, Domingo Fernández, entregaron la placa de reconocimiento y los 1.500 euros del galardón a sus autores,
Juan Carlos Pomares y Ramón Irles, pertenecientes al Departamento de Ingeniería de la Construcción de la
Universidad de Alicante.
El portavoz del jurado, el secretario autonómico de Administración Pública, Pedro García Ribot, leyó el fallo que
concedía el segundo premio, ex aequo, a los trabajos ´Propuesta de guía para la vigilancia de la salud del personal
empleado de la administración pública´ y ´Las agresiones, un nuevo reto para la prevención de los riesgos
psicosociales´. El tercer y último premio recayó en el estudio titulado ´La importancia y la necesidad de la
prevención de riesgos laborales en los centros docentes´.
El presidente autonómico de CSI·F, Daniel Matoses, destacó, en un acto que concluyó pasada la medianoche del
jueves en los salones Athenea de Valencia, la importancia de estos galardones “para afrontar la lacra de la
siniestralidad laboral”.

CSI•F entrega el primer premio en riesgos

laborales a un trabajo para prevenir los accidentes
en la construcción
25/11/2011 | elperiodic.com
• El conseller de Sanidad advierte que el reto actual consiste en “mantener lo que

hemos logrado sin perder nada en el camino”
El sindicato CSI•F ha reconocido al trabajo ´Barandillas de protección

para fuertes impactos en obras de construcción o mantenimiento´ como
el mejor de los presentados a la XIII edición de los Premios de
Investigación y Estudios en Prevención de Riesgos Laborales. El
conseller de Sanidad, Luis Rosado, y el presidente nacional de CSI•F,
Domingo Fernández, entregaron la placa de reconocimiento y los 1.500
euros del galardón a sus autores, Juan Carlos Pomares y Ramón Irles.
El portavoz del jurado, el secretario autonómico de Administración

Pública, Pedro García Ribot, leyó el fallo que concedía el segundo
premio, ex aequo, a los trabajos ´Propuesta de guía para la vigilancia
de la salud del personal empleado de la administración pública´ y ´Las
agresiones, un nuevo reto para la prevención de los riesgos
psicosociales´. El tercer y último premio recayó en el estudio titulado
´La importancia y la necesidad de la prevención de riesgos laborales en
los centros docentes´.
El presidente autonómico de CSI•F, Daniel Matoses, destacó, en un acto

que concluyó pasada la medianoche del jueves en los salones Athenea

de Valencia, la importancia de estos galardones “para afrontar la lacra

de la siniestralidad laboral”. También subrayó la relevancia de la
presidencia nacional en el sindicato de Domingo Fernández –que
abandona su cargo el próximo día 30 por motivos de edad- ya que “ha
permitido que CSI•F pase de 4.000 a 20.000 afiliados en la Comunidad
Valenciana y de 400 a 1.200 delegados en 15 años en el ámbito
autonómico”.
El conseller de Sanidad, Luis Rosado, explicó la trascendencia de la

tarea sindical porque “la administración necesita interlocutores para
trasladar las necesidades de los trabajadores”, y advirtió que “en estos
momentos el reto consiste en mantener lo que hemos logrado sin
perder nada en el camino”. Tanto él como el concejal de Valencia,
Miguel Domínguez; el secretario autonómico de Empleo y Formación,
Román Ceballos; y el secretario autonómico de Turismo y Proyectos
Estratégicos, Luis Lobón, recibieron los reconocimientos de sindicalistas
de honor.
El presidente nacional de la Central Sindical Independiente y de

Funcionarios, Domingo Fernández, cerró la gala reconociendo la labor
de CSI•F en la Comunidad Valenciana, lamentando los constantes
recortes a empleados públicos e instando a “construir un futuro mejor
para nuestros hijos”.
http://www.elperiodic.com/noticias/147559_csi%E2%80%A2f‐entrega‐primer‐premio‐riesgos‐
laborales‐trabajo‐para‐prevenir‐accidentes‐construccion.html

Comunidad Valenciana-Prensa Vie, 25/11/2011
CSI·F entrega el primer premio en riesgos laborales a un trabajo para evitar los
accidentes en la construcción
El sindicato CSI·F ha reconocido al trabajo ´Barandillas de protección para fuertes

impactos en obras de construcción o mantenimiento´ como el mejor de los presentados a
la XIII edición de los Premios de Investigación y Estudios en Prevención de Riesgos
Laborales. El conseller de Sanidad, Luis Rosado, y el presidente nacional de CSI·F,
Domingo Fernández, entregaron la placa de reconocimiento y los 1.500 euros del
galardón a sus autores, Juan Carlos Pomares y Ramón Irles.
El portavoz del jurado, el secretario autonómico de Administración Pública, Pedro García
Ribot, leyó el fallo que concedía el segundo premio, ex aequo, a los trabajos ´Propuesta
de guía para la vigilancia de la salud del personal empleado de la administración pública´
y ´Las agresiones, un nuevo reto para la prevención de los riesgos psicosociales´. El
tercer y último premio recayó en el estudio titulado ´La importancia y la necesidad de la
prevención de riesgos laborales en los centros docentes´.
El presidente autonómico de CSI·F, Daniel Matoses, destacó, en un acto que concluyó
pasada la medianoche del jueves en los salones Athenea de Valencia, la importancia de
estos galardones “para afrontar la lacra de la siniestralidad laboral”. También subrayó la
relevancia de la presidencia nacional en el sindicato de Domingo Fernández –que
abandona su cargo el próximo día 30 por motivos de edad- ya que “ha permitido que
CSI·F pase de 4.000 a 20.000 afiliados en la Comunidad Valenciana y de 400 a 1.200
delegados en 15 años en el ámbito autonómico”.
El conseller de Sanidad, Luis Rosado, explicó la relevancia de la tarea sindical porque “la
administración necesita interlocutores para trasladar las necesidades de los

trabajadores”, y advirtió que “en estos momentos el reto consiste en mantener lo que
hemos logrado sin perder nada en el camino”. Tanto él como el concejal de Valencia,
Miguel Domínguez; el secretario autonómico de Empleo y Formación, Román Ceballos; y
el secretario autonómico de Turismo y Proyectos Estratégicos, Luis Lobón, recibieron los
reconocimientos de sindicalistas de honor.
El presidente nacional de la Central Sindical Independiente y de Funcionarios, Domingo
Fernández, cerró la gala reconociendo la labor de CSI·F en la Comunidad Valenciana,
lamentando los constantes recortes a empleados públicos e instando a “construir un
futuro mejor para nuestros hijos”.
http://www.csi‐f.es/es/content/csi%C2%B7f‐entrega‐el‐primer‐premio‐en‐riesgos‐laborales‐un‐
trabajo‐para‐evitar‐los‐accidentes‐en


ANEXO 5 PUBLICACIONES Y CONGRESOS ASOCIADOS A ESTE TRABAJO
Barandillas de protección personal tipo C (UNE-EN 13374)
Pomares, J. C. Irles, R.
Dpto. Ing. de la Constr. Dpto. Ing. de la Constr.
Universidad de Alicante. Universidad de Alicante. .
Segovia, E. G. Boixader, D.
Dpto. Ing. de la Constr.. Dpto. de Est. Y Constr
Universidad de Alicante. Universidad Politécnica de Cartagena.
Persona de contacto: jc.pomares@ua.es (Pomares, J.C.)
RESUMEN
Las barandillas o sistemas provisionales de protección de borde (SPPB) clase C (UNE-EN
13374, 2004) se utilizan para evitar caídas a un nivel inferior, y han de ser capaces de
resistir un impacto y absorber una determinada energía en condiciones adecuadas.
En esta comunicación se exponen los resultados de un análisis mediante modelo numérico
dinámico de prototipos de SPPB con bastidor metálico y red de seguridad, con nuevas
aportaciones sobre su diseño, especificaciones en cuanto a las escuadrías más adecuadas
para los soportes, requisito de flecha mínima, valoración del coeficiente de impacto que
sufre el posible accidentado y la solución al problema del posible impacto del accidentado
sobre los puntos duros que representan los soportes.
Palabras clave – Barandilla, caída, seguridad, impacto
ABSTRACT
Class C (EN 13374) handrails or provisional edge protection systems (PEPS) are used to
avoid falls to a lower level, and must be capable of resisting an impact and of absorbing a
determined amount of energy in suitable conditions.
In this report, we set forth the results of an analysis in which we used a dynamic numerical
model based on PEPS prototypes featuring metal support and a safety net. We contributed
new input to the design thereof, and specifications regarding the most suitable cross section
for the supports, the minimal required deflection, an evaluation of the impact coefficient
which the potential accident victim suffers and a solution to the problem of an accident victim
potentially impacting against the hard points which are a feature of the supports.
Keywords – Handrail, fall, safety, impact
1. Introducción
En el ámbito de la construcción, según estadísticas del Ministerio de Trabajo de España,
promediando los últimos 5 años, las cifras de accidentes graves y mortales, debidos a
caídas a distinto nivel están por encima del 25% y del 13%, respectivamente, del total de
accidentes graves y del total de accidentes mortales acontecidos.
Los primeros estudios (Spieker, 1960 y Becker, 1973) sobre dispositivos de protección
colectiva frente a caídas son experimentales, sobre redes horizontales. Posteriormente
tenemos también sobre redes (Lefevre, 1970 y Paureau, 1987 y 1989) de carácter teórico. A
continuación destacan los trabajos (Saiz, 1997, Irles, 2002 y Segovia, 2007) igualmente
para redes. También tenemos los trabajos (Lozano, 2005 y González, 2010) sobre
barandillas.
Workshop: Investigación e Innovación en protecciones colectivas y medios auxiliares de edificación.

Junio 2011. Madrid.

En cuanto a normativa, por orden cronológico, hay que citar (OGSHT, 1971), la nota
técnica (Bellmunt, 1985), y (UNE 81650-80, 1980) que fue la primera para ensayo de redes
de seguridad. La (Ley 31,1995) de prevención de riesgos laborales, que no aportó mayores
detalles técnicos. Más recientemente aparecen las normativas específicas (UNE-EN 1263-1,
2002 y UNE-EN 1263-2, 2004) de redes de seguridad y por último (UNE-EN 13374, 2004)
para las barandillas, con mayores especificaciones y requisitos técnicos.
Las barandillas de protección según (UNE EN 13374, 2004), se dividen en función de las
distintas alturas de caída, inclinación del plano de trabajo y su capacidad de absorción de
energía cinética. Tenemos tres tipos A, B y C. (Figura 1)
Figura 1: Tipos de barandillas, según UNE-EN 13374

Este trabajo se centra en las de tipo C, que deben ser capaces de resistir caídas del
accidentado desde 5 m de altura, sobre un plano de caída de hasta 60º sobre la horizontal
(o mayor altura con menor inclinación) y deben ser capaces de absorber una energía
cinética de 2.200 julios.
La norma actual (UNE EN 13374, 2004) no resuelve ni su diseño, ni los puntos duros que
suponen los soportes del sistema. También se analizará, a partir de los resultados de
modelos dinámicos de elementos finitos, su recomendación sobre la flecha mínima de estos
sistemas, a partir de consideraciones sobre los factores de impacto sufridos por el
accidentado, obtenidos en simulación de ordenador a partir de las deceleraciones máximas
sufridas por éste.
2. Trabajos efectuados
Partiendo de un comportamiento equivalente elástico bilineal de la red, analizado en
trabajos anteriores (Segovia, 2007) para redes tipo V (Figura 2), y a partir de valoraciones
iniciales de la flecha desarrollada por la red tendida sobre soportes rectos, se han
modificado los diseños de los soportes para adaptarlos al SPPB tipo C, permitiendo el
desarrollo de las flechas sin impacto sobre los mismos.
Se efectúan simulaciones tanto con lastre esférico de 50 cm de diámetro y 100 Kg de
peso, no contemplado en (UNE EN 13374, 2004), para estudiar posibles impactos con
cabeza o pies del accidentado sobre la red, como con lastre de 75 Kg de peso, forma

Junio 2011. Madrid.

cilíndrica de 1 de m de longitud y 30 cm de diámetro, para impactos laterales, según

(UNE-EN1263-1, 2002 y UNE-EN 13374, 2004).
Figura 2: Comportamiento de la red

Los elementos de Ansys utilizados en el modelo son:
-Red: Link 10, con un modelo de comportamiento elástico lineal, sin resistencia a la
compresión y con amortiguamiento estructural, según (Segovia, 2007), (Figura 2). En esta,
se generan grandes movimientos, giros y deformaciones. Partiendo de nula rigidez
transversal, que va aumentando conforme se tensa.
-Lastre:
Esfera: Mass 21, con él se define al cuerpo lanzado sobre la red, simulando un
posible accidentado con impacto frontal de este sobre la red.
Cilindro: Shell 181 y Solid 45, con ellos se modela al cuerpo que impactará en la
red, simulando que el accidentado impacta lateralmente en la red.
-Soporte: Beam 188, con él se define la forma del soporte, recto en los primeros estudios
y ergonómico en los siguientes, siempre con sección tubular metálica hueca.
-Elementos de Contacto: Conta y Targe. Partiendo del desconocimiento de los puntos de
contacto entre el cuerpo que cae y la red, puntos que serán distintos durante el transcurso
del fenómeno y que se identifican mediante superficies aplicadas en un cuerpo rígido
(lastre) y otro deformable (red).
2.1. Valoraciones iniciales con soportes rectos

Usando bastidor metálico de soportes rectos y sección circular para distintos diámetros
desde el 40x2 hasta el 80x4, se analizan sus posiciones en plano vertical y perpendicular a
la superficie de trabajo, conforme indica (UNE EN 13374, 2004). Para ambos casos se hace
recorrer al lastre una distancia de 5 m sobre un plano de trabajo con inclinación 60º antes
del impacto con la red.
2
La red usada en este modelo es de 10x10 cm de cuadrícula con disposición al cuadro, y
2
4x2 m de tamaño. (Figura 3)

Junio 2011. Madrid.

Figura 3: Bastidor recto sometido a ensayos
2.2. Soporte ergonómico y lastre esférico

Mediante el programa de elementos finitos de Ansys y modificando el diseño del soporte
para resolver los puntos duros de este sistema, se realizan ensayos de distintas secciones
de bastidor metálico, desde el tubo de diámetro 35x2 al de 60x3. (Figura 4)
Con lastre esférico de 100 Kg, más desfavorable en cuanto al peso del lastre cilíndrico de
75 Kg que establece (UNE-EN 1263-1, 2002), y simulando un posible impacto frontal del
accidentado.
Figura 4: Bastidor ergonómico sometido a ensayos
2.3. Soporte ergonómico, lastre cilíndrico frente a soporte central

En este apartado se estudia un posible impacto lateral del accidentado, y es el ensayo
estipulado por (UNE-EN 13374, 2004). El lastre utilizado para tal efecto es el cilíndrico
descrito anteriormente. (Figura 4)

Junio 2011. Madrid.

Se comprueban varias secciones metálicas tubulares huecas empezando por las de

diámetro 25x2 hasta las de 60x3. Se analizan distintas inclinaciones de la red, desde su
posición vertical hasta la horizontal, analizando también dos posiciones intermedias. (Figura
5)
Figura 5: Diferentes posiciones de la red analizadas.
2.4. Soporte ergonómico, lastre cilíndrico entre soportes

Este ensayo previsiblemente más desfavorable para la capacidad resistentes de los
soportes al sufrir estos una flexión lateral importante. (Figura 4)
Se analizan igualmente varias escuadrías de soportes, en este caso siempre para
posición del plano de retención perpendicular a la superficie de trabajo (60º respecto del
plano vertical). La comparación de resultados con los de impacto frente a soporte para esta
misma inclinación serán previsiblemente extrapolables al resto de ellas.
2.5. Discusión de la flecha mínima requerida

Se ha efectuado distintos ensayos con varias escuadrías de perfiles y distintas rigideces
de la red hasta conseguir rebajar la flecha a los 200 mm, mínima establecida por (UNE-EN
13374, 2004), para valorar el factor de impacto sobre el accidentado.
Por otro lado, y a partir de la forma observada en los modelos numéricos para las
variaciones de aceleración durante el impacto, se realiza un estudio puramente cinemático
de la máxima deceleración, necesaria para la pérdida total de la velocidad adquirida en la
caída, durante el desarrollo de dicha flecha máxima. Ello permite obtener una expresión
simple que relaciona el factor de impacto, la altura de caída y dicha flecha máxima.

Junio 2011. Madrid.

3. Resultados obtenidos
3.1. Soporte recto y lastre esférico
En las dos gráficas (Figura 6 y 7) se representan las aceleraciónes sufridas por el lastre y
flechas de la red para distintas escuadrías de soportes. Se deduce que las aceleraciones
son aproximadamente un 70 % mayores para la posición vertical que para la perpendicular.
Los axiles de las trencillas de la red están en 800 N aproximademente para la posición
vertical y 600 N para la perpendicular.
Figura 6: Aceleraciones máximas para soporte recto y ergonómico con lastre esferico
3.2. Soporte ergonómico y lastre esférico

En las mismas gráficas (Figura 6 y 7) se representan los resultados de aceleraciónes
sufridas por el lastre y flecha de la red corespondientes a soportes ergonómicos con plano
2
de retención perpendicular a la superficie de trabajo. Las aceleraciones llegan a los 65 m/s
y todos los soportes ensayados llegan a la plastificación.
En las trencillas de la red, sus axiles van desde 475 N para las secciones de bastidor más
finas hasta 596 N en las secciones más gruesas.

Junio 2011. Madrid.

Figura 7: Flechas máximas para soporte recto y ergonómico con lastre esférico
3.3. Soporte ergonómico y lastre cilíndrico sobre el soporte central

En las siguientes gráficas (Figuras 8 y 9) se representan los resultados de aceleraciones y
flechas en este caso para las cuatro inclinaciones analizadas del plano de retención.
2
RED 0º: Las aceleraciones máximas sufridas por el lastre van desde los 130 a 215 m/s .
La flecha oscila entre 0,93 m para los perfiles de menor sección y 0,465 m para los más
gruesos. En cuanto a las tensiones, todos los soportes presentan plastificación de las
mismas, menos los dos soportes más gruesos del total de los ensayados.
2
gruesos. En cuanto a las tensiones, los soportes más finos presentan plastificación de las
mismas.
2
gruesos. En cuanto a las tensiones, los soportes más finos presentan plastificación de las
mismas, quedando los más gruesos dentro del rango elástico.
RED 90º: Se obtienen unas aceleraciones menores que en el caso anterior, pero esta
posición queda descartada y poco recomendable su uso, al llegar el lastre muy cerca del
pasamanos con la simulación realizada en el programa informático, con peligro de impacto
del accidentado contra el mencionado elemento resistente, además del posible riesgo de
caída al vacío del accidentado.

Junio 2011. Madrid.

Figura 8: Aceleraciones máximas con soporte ergonómico con distintas inclinaciones
Figura 9: Flechas máximas con soporte ergonómico con distintas inclinaciones

Junio 2011. Madrid.

3.4 Soporte ergonómico, lastre cilíndrico entre soportes

Finalmente, las gráficas adjuntas (Figura 10 y 11) recogen los resultados de aceleraciones
y flechas para distintas escuadrías de soportes, con impacto del cilindro a centro de paño de
red.
2
Las aceleraciones máximas sufridas por el lastre oscilan entre 53,9 y 106,4 m/s , algo
menores que para el mismo lanzamiento frente al soporte central, pero con mayores
tensiones sufridas por los soportes como era previsible, por la flexión lateral sufrida por
éstos.
Figura 10: Aceleraciones máximas con lanzamientos entre soportes
Figura 11: Flechas máximas con lanzamientos entre soportes

Junio 2011. Madrid.

3.5. Flecha mínima y factores de impacto

Reduciendo la flecha de la red 200 mm, mínimo establecido por (UNE-EN 13374, 2004),
obtenida con el modelo numérico a base aumentar considerablemente los valores de rigidez
de la red, se obtiene unas deceleraciones cercanas a 30 g, valores poco recomendables
para la integridad física del accidentado.
Figura 12: Aceleración, Velocidad y Desplazamiento del lastre durante el impacto, según
modelo de elementos finitos
Figura 13: Aceleración bilineal simplificada, Velocidad y Desplazamiento del lastre durante
el impacto

Junio 2011. Madrid.

Independientemente del modelo de comportamiento usado para la red, si analizamos las

funciones de la aceleración, velocidad y desplazamiento del lastre desde el momento de
contacto inicial con la red la red (Figura 12 y 13), en términos puramente cinemáticos, se
tiene:
0
∆ ∆2 6∆
∆ 3 3
2∆ 2∆ 2 2 4 12∆
3
∆ ∆ ∆
4
∆
∆ ∆
4
2
3∆ 0 ∆
3
8 82 16 16
3∆ 1 77 1
9 9 9 9
Con la anterior expresión, se obtienen unos factores de impacto y flechas del mismo
orden que los obtenidos con el modelo de elementos finitos de Ansys, que se resumen en la
siguiente figura. (Figura 14)
Figura 14: Factores de impacto para diferentes flechas de red y alturas de caída
Esto nos conduce a validar los resultados del modelo aún más si cabe, y a poner en
entredicho el valor de la flecha mínima recomendada por la norma, sugiriendo que este
valor sea revisado al alza hasta valores del orden de 4 ó 5 veces el actualmente establecido
en (UNE-EN 13374, 2004).

Junio 2011. Madrid.

4. Conclusiones
1. Del estudio realizado se deduce que el ángulo más adecuado para la red es el
perpendicular a la superficie de trabajo, con un comportamiento más blando que cuando el
sistema se dispone en posición vertical, en cuanto a las aceleraciones máximas sufridas por
el accidentado.
2. Los soportes ergonómicos, con la geometría diseñada para su directriz a partir de las
flechas desencadenadas en el impacto, resuelven el problema de los puntos duros que
suponen los soportes rectos.
3. Con lastre cilíndrico se obtienen flechas menores y factores de impacto mayores que
con lastre esférico, tanto para impacto frente a soporte como entre soportes, ambos con una
proporción aproximada de 2 a 3.
4. La expresión [1] obtenida facilita de forma rápida y sencilla, con precisión aceptable, el
factor de impacto sufrido por el lastre a partir de la altura de caída del mismo y la flecha de
la red.
5. Para conseguir valores asumibles del factor de impacto sobre el accidentado
deberíamos tener para los SPPB clase C una flecha mínima de 1 m aproximadamente.
6. Queda pendiente analizar y estudiar otros tamaños de red, distintos de los actualmente
2
estudiados 4x2 y 8x2 m respectivamente, así como redes con cuadrícula distinta a la usada
2
de 10x10 cm , para contrastar en estos nuevos diseños de red los factores de impacto y
flechas máximas de la misma, previsiblemente distintos de los discutidos en esta
comunicación.
7. Finalmente, sería conveniente realizar algún ensayo real en obra o laboratorio
especializado para corroborar la bondad de los resultados del modelo numérico de una
forma fehaciente o ajustar mejor sus parámetros, en su caso.

Junio 2011. Madrid.

5.- Referencias Bibliográficas
Spieker, W.: “Versuche mit schutznetzen”. Zeitschr. Berufsgenoss, 4, S4/7 (1960).
Becker, K.; Schmulling: “Bericht zum Forschungsauftrag zur Ermittlung von Beurteilungs
grundlagen für schutznetze Seilprüfstelle”. Institut für Förderstechnik und Werkstoff Prüfung.
Bochum (1973)
Lefevre, J. : “Considérations théoriques sur l’évaluation des effets dynamiques“. Cahiers de

notes documentaires, 671 (1970)
Paureau, J. “Filets carrés de securité en grandes nappes en polyamide 6. Performances.

Règles de pose“. Institut National de Recherche et Sécurité. Vandoeuvre-les-Nancy (1987).
Paureau, J. ; Parisot, E.; Schuler, B. : “Filets en grandes nappes. Eficacité, performances,

règles de pose“. Cahiers de notes documentaires 137 (1989) pp. 655-675.
Saiz, J.; Irles, R.; Arcenegui, G.A.; Naharro, M.: “ Las Redes de Seguridad en la
Construcción”. Universidad de Alicante y D.G. T. (Generalitat Valenciana), Alicante (1.997).
Irles Más, Ramón; González Sánchez, Antonio; Segovia Eulogio, Enrique; Maciá Mateu,
Antonio. “Las redes verticales de seguridad en la construcción de edificios I”. Informes de
la Construcción, volumen 53, nº 477 (2002).
Segovia Eulogio, E.; Irles Más, R.; González Sánchez, A., Maciá Mateu, A.; Pomares
Torres, J.C. “Las redes verticales de seguridad en la construcción de edificios II”.
Informes de la Construcción, vol. 59 , nº 505 (2007), pp. 37-51.
Lozano, C.: “Nueva normativa de sistemas de protección de borde y su aplicación práctica

en las Obras”. Revista del Colegio de Aparejadores y Arquitectos Técnicos de Alicante, nº 37
(2005), pp-12-17.
González, M. N.; Cobo, A.; Fuente, J. V.; Bresó, S.; Lozano, C. "Comportamiento bajo
cargas estáticas de sistemas provisionales de protección de borde realizados con
elementos de acero". Informes de la Construcción, Vol. 63 nº521 (2010), pp. 57-67.
doi:10.3989/ic.
Ordenanza General de Seguridad e Higiene en el Trabajo. B.O.E. nº 64 y 65 (1971).
Bellmunt Bellmunt, J.J.: “Notas técnicas de Prevención”, NTP-24 INSHT (1985), pp. 1-8.
UNE 81.650.80 Redes de Seguridad, Características y Ensayos. AENOR (1980).
Ley 31/1995 por la que se aprueba la Ley de Prevención de riesgos laborales. Modificada
por: (1) Ley 39/1999, (2) Real Decreto Legislativo 5/2000-Resolución de 16 de octubre de
2001, (3) Ley 54/2003, (4) RD 171/2004 y (5) RD 306/2007.
UNE-EN 1263 Redes de Seguridad. Parte 1: Requisitos de seguridad, métodos de ensayo.

AENOR (2002).
UNE-EN 1263 Redes de Seguridad. Parte 2: Requisitos de seguridad para la instalación de

redes de seguridad. AENOR (2004).

Junio 2011. Madrid.

UNE-EN 13374 Sistemas provisionales de protección de borde. Especificaciones del producto,

método de ensayo. AENOR (2004).

Junio 2011. Madrid.

Personal protection rails for strong impacts
J. C. Pomares Torres, E. G. Segovia Eulogio and R. Irles Más

Civil Engineering Department
Alicante University, Spain
Abstract
According to EN 13374, type C temporary edge protection systems are the set of
components designed to protect people from falling to a lower level, and to
restrain material. This system may incorporate a safety net attached to a bracket
structure so that it may be used vertically. This document analyses such
fundamental aspects as their design and the solution to the problem posed by the
brackets or hard points which can cause injury to the victim of an accident.
We have therefore studied the phenomenon through a variety of numerical
models using ANSYS finite element software, and we have reached useful
conclusions such as the required geometrical shape, the cross section of the
profiles, and the impact factors suffered by accident victims. We are therefore
able to make some general points with regard to the regulatory text.
Keywords: rail, safety, net, fall, impact, stiffness, EN13374
1 Introduction
If we consider the everyday activities of human beings at work, the construction
industry has produced and continues to produce the most serious accidents.
According to Spanish Labour Ministry statistics, if we average out the last 5
years, only taking falls to a different level into account, there are 2,042 serious
accidents and 114 mortal accidents every year, which equates to 26.74 % of the
total number of serious accidents and 13.47 % of the total number of mortal
accidents, respectively.
Safety handrails or temporary edge protection systems are used in
construction work, primarily to prevent persons and objects falling to a lower
level from rooftops, edges, staircases and other areas where protection is
required.
According to EN 13374:2004 [1], three types of handrails exist, A, B and C,
depending on the angle of the working surface and the height of the drop. Type
4th Int. Conf. on Safety and Security Engineering, SAFE 2011. Julio 2011. Amberes (Bélgica).

A handrails have to resist a static load of 0.3 KN, type B handrails have to resist
1.100 joules of kinetic energy and those that we shall analyse below, type C
handrails, must be capable of absorbing 2.200 joules of kinetic energy. The
system may incorporate a safety net, system U, conformant with EN 1263 [2]
and [3].
Their design has not been defined in EN 13374 or in Spain’s current safety
standard [4] and [5], or in any previous work by national standardisation groups
[6]. Nor has any solution been forthcoming for the hardpoints which are part and
parcel of handrail brackets. All that has been done [1] has been to establish 200
mm as the minimum deflection value for class C, at any part of the system 200
mm above its lower edge, in the event of an impact with normalised cylindrical
ballast of 75 Kg. This value will be questioned and analysed in detail in this
investigation, until we are able to confirm or discuss its validity, with regard to
whether or not the protection system provides sufficient cushioning, which
would therefore mean that the impact suffered by an accident victim would be
acceptably low.
Another important aspect of this work will be to come up with an appropriate
design for this safety system, and also to provide a solution to the serious injuries
or death which may be caused when an accident victim collides into the system’s
brackets or hardpoints.
2 Studies carried out
2.1 Exposition using a straight bracket and spherical ballast
To simulate when an accident victim bangs his or her head or feet against the
protection.
We analysed two possible positions for the protection net, following the
specifications laid down in EN 13374 (Fig. 01 and 02), but using a spherical
ballast as described below.
Figure 01: Position A: vertical net

In both positions, we assume a C type edge protection system which features

a tubular metal bracket, the uprights and sides of which form a constant cross
section and which sustains a 4x2 m2 net. The bracket is supported only at the two
lower edges as can be observed in figure 03.
Figure 02: Position B: perpendicular net
Figure 03: Frontal elevation, vertical or perpendicular net position

The geometrical requirements of EN-13374:2.004 have been applied, the

angle of the slope to horizontal is 60º and the ballast falls 5 m before impacting
on the net.
In each position, we model the protection system in a variety of ways using
the Ansys finite elements programme. We use tubular metal brackets to sustain
the net, with different sections and thicknesses, beginning with a diameter of
60x1mm and increasing to 100x4 mm.
Three principal types of material are involved, with the following
characteristics:
A 10x10 cm2 mesh with braids of 610 N stiffness and weighing 0.008 Kg/m.
Ballast with a radius of 0.25 m and weighing 100 Kg.
Steel brackets with an yield limit of 240 N/mm2.
Important movements are generated in the model, and there are important
rotations in both of the brackets and the net; what is more, the net suffers
considerable strains. Practically zero initial transversal rigidity of the net, which
increases as it is tensioned, at least in a part of it. Lack of knowledge of the
points where the body makes contact with the net, points which change
throughout the phenomenon, the precise identification of which has a decisive
impact on the forces generated. The elasto-plastic behaviour of the metal
brackets can be easily modelled in steel as bilinear. Elasto-plastic behaviour of
the net, much more complex, which also has a decisive importance vis-à-vis its
capacity to absorb energy, a key variable of this problem, and one which impacts
directly on the brackets and on the forces which affect the accident victim. [7].
The Ansys elements used for each material are:
-Net (LINK10). The model proposed for the braids of the net is a law of linear
elastic behaviour with no resistance to compression and with structural damping
(Fig. 04).
Figure 04: Net behaviour

To ensure that the net performs in an equivalent manner to the behaviour actually
observed, we based our parameters on [7], obtained from theoretical and
experimental work carried out in the 1990s [8] to [13], and which are:
Kr: Slope of the straight line which represents behaviour proportional to that of
the net under tension (610 N).
β: Multiplier of the stiffness matrix with which the structural damping matrix is
obtained, the value of which is 0.34.
There are two main reasons why the equivalent law of bilinear performance
behaviour for the net differs from the real [14]:
-The tightening of the knots.
-When the net is working under tension the relationship between stress and
strain is not a straight line.
Prudence is advised as far as giving credibility to some of the results obtained in
this modelling is concerned. Such results should be checked against experimental
tests for this type of net, given that their starting point is stiffness and damping
data which have been checked against type V nets [7].
-Ballast (MASS21). That is how we define the element that we will launch onto
the net, a sphere 50 cm in diameter and 100 kg.
-Bracket or metal frame (BEAM188). In this way we can define the geometry
thereof. In this case we chose a hollow tubular profile of different diameters and
thicknesses. With this model we can obtain movements and stresses in the
bracket.
-Contact elements (CONTA), (TARGET) [7]: The contact between the ballast
and the net has been defined as a variable contact between two surfaces, one of
which is rigid (ballast) and the other deformable (net).
As the IT tool used does not allow us to define the contact elements directly on
the linear elements of the net, rather they must be defined as surface elements,
we have used certain auxiliary surface elements of insignificant mass and
stiffness, which only transmit tension membrane forces and which use the knots
of the net.
The stiffness of the contact is updated each time we perform an analysis, as is
each point of contact starting from the average stress of the element involved in
this point, so that the stiffness is not so little that it should cause over-penetration
nor so great that it should cause any divergence in the analysis.
In each case we obtain:
-The displacement of the ballast, net and bracket.
-The acceleration that the ballast undergoes in its displacement, which varies in
relation to the maximum forces that the accident victim suffers.
-The stresses according to the bracket guidelines, the axial forces in the braids of
the net, as well as their individual strain.
2.2 Exposition using an ergonomic bracket and cylindrical ballast
This is used to simulate a lateral impact by the accident victim onto the safety net
and is the test laid down by EN 13374.
This is done using a cylindrical ballast, 30cm in diameter, 100cm long and
weighing 75 Kg, in line with [1], and which is dropped onto the net.

We replaced the straight bracket with an ergonomic one as shown in Fig. 05

(now with a yield point of 275 N/mm2), thereby resolving the problem of the
hardpoints in protection systems with straight brackets, as posed in sub-section
2.1, thereby providing a solution to said problem which was raised in sub-section
6.4.3 of the current version of EN 13374. Its design is based on the prior
deformation and the space the net needs to restrain the ballast without it reaching
the profile of the bracket.
Figure 05: Ballast retention. Moment of maximum deflection
Using the Ansys finite elements model, we launched the cylinder onto the
middle of the mesh, onto a net measuring 8 m long and 2 m high, held up by
three brackets each 4m from the other, with an upper handrail and a lower
toeboard (Fig. 06).
The net was placed perpendicular to the plane of the fall of the ballast, as in
sub-section 2.1 we reached the conclusion that this was the most ideal position as
far as the impact factor suffered by the accident victim was concerned.
The Ansys elements used are identical to those used in point 2.1, with the
exception of the cylindrical ballast (Fig. 07). This was modelled using two types
of elements, the inside was SHELL181, steel, and the outer covering was
SOLID45, a very deformable rubber, in line with [1].
2.3 Discussion of the minimum required deflection
Finally, to evaluate the minimum required deflection, as laid down in EN 13374,

we analysed a set of ergonomic brackets, using a frame with a 60x3 tubular

profile and nets of increasing stiffness until the established 200 mm deflection
was reached, measuring the accelerations suffered by the ballast.
-0.025 0.000
Figure 06: Detail of the proposed Ergonomic Bracket, maximum deflection (m)
Figure 07: Detail of a half of the cylindrical ballast
3 Results
3.1 Straight bracket and spherical ballast
The accelerations suffered by the ballast with vertical net are greater than with
perpendicular net. This result is important given that such acceleration means

directly the maximum force that the accident victim suffers. As can be observed
in table 1, using the same bracket section (60x2) we obtain accelerations of 125
m/s2 (12.5·g) and 67.1 m/s2 (6.71·g) in a vertical and a perpendicular position to
the net, respectively.
Table 1: Results for straight bracket and spherical ballast
size bracket sphere mesh bracket
maximum stress (N/mm )

maximum axial force (N)
2
maximum deflection
maximum strain
acceleration
maximum
(m/sg )
2
Øxt
(º/1)
(m)
(mm)
60X1 -91,7 1,067 892 1,462 240

Vertical
60X2 -125,0 0.887 804 1,319 240
80X1 -112,9 0.898 808 1,324 240
60X3 -132,0 0.854 791 1,297 240
60X1 -60.0 1,237 551 0.903 240
60X2 -67,1 1,080 615 1,009 240
60X3 -68,0 1,032 627 1,028 240
60X4 -68,5 1,008 634 1,040 203

Perpendicular
80X2 -68,7 0.996 634 1,039 215
80X3 -69,5 0.983 634 1,039 146
80X4 -69,6 0.978 633 1,038 120
100X2 -69,7 0.977 633 1,037 140
100X3 -69,8 0.972 632 1,037 95,2
100X4 -69,9 0.970 632 1,036 73,5

The deflection generated in the net is greater in the perpendicular position,

around 80% more than in the vertical position. As far as the accident victim is
concerned, the perpendicular position will therefore behave in a much more
flexible manner.
The maximum axial forces for the braids of the net are around 800 N for the
vertical position and 600 N for the perpendicular position.
The strains of the net are also greater in the vertical position than in the
perpendicular one.
According to the results obtained, bracket stresses indicate that when they
have minor cross section, yield stresses are achieved. These stresses diminish as
the section of the profile increases, as can be observed in table 1, until they
remain within the range of elasticity.
3.2 Ergonomic bracket and cylindrical ballast
Table 2, below, lists the values obtained as far as the accelerations suffered by
the ballast are concerned, the deflections, axial forces and net strains, the stresses
of the original ergonomic brackets of different cross sections, with the net in a
perpendicular position and using cylindrical ballast.
The accelerations suffered by the ballast are between 70 and 111 m/s2, which
imply impact factors of 7 and 11g, respectively.
The axial forces of the net increase as the stiffness of the bracket increases,
from 173 N to 295 N for the brackets of greatest diameter.
The strains of the net increase as the stiffness of the bracket increases. This has
been established as 0.484 for the larger sections.
The stresses are greater in thin brackets, achieving yielding, and diminishing as
we increase the section of the brackets until they remain within the range of
elasticity.
3.3 Minimum deflection according to EN 13374
Using the Ansys model for the Class C temporary edge protection system, we
compared the same 60x3 mm cross section of an ergonomic bracket in a
perpendicular position, for different net stiffnesses, obtaining relevant results as
far as the impact factor suffered by the accident victim is concerned.
For stiffnesses 10 times greater than the one calibrated for the actual
performance in type V nets [7], the maximum deflection is practically reduced to
the 200 mm established as the minimum by EN 13374. But the corresponding
accelerations increase to values greater than 20·g which are absolutely
unacceptable for an accident victim falling onto such a rigid protection system.
4 Conclusions
In class C temporary edge protection systems, it has been demonstrated that
positioning the net perpendicular to the plane of the fall is better than positioning
it vertical, as in that way we obtain lower rates of acceleration, the system
becomes more flexible and more adequately arrests the fall of a person working
on a slope.

Table 2: Results for an ergonomic bracket and cylindrical ballast
size bracket cylinder mesh bracket
Maximum stress (N/mm )

maximum axial force (N)
2
maximum deflection
maximum strain
acceleration
maximum
(m/s )
2
Øxt
(º/1)
(m)
(mm)
25x3 -70.3 1,06 174 0.285 273
30x2 -70.5 1,00 194 0.319 274
30x3 -80.3 0.84 225 0.368 272
35x2 -79,2 0.84 227 0.372 273
35x3 -87,5 0.72 254 0.417 266
40x2 -85,7 0.73 256 0.419 267

Perpendicular
40x3 -95,8 0.64 274 0.450 243
45x2 -93,9 0.69 266 0.436 218
50x2 -99,5 0.62 280 0.458 199
45x3 -99,9 0.62 279 0.457 174
55x2 -105,2 0.60 286 0.468 198
50x3 -104,7 0.59 289 0.474 189
60x2 -108,8 0.58 290 0.475 192
55x3 -108,6 0.58 292 0.478 185
60x3 -111,1 0.56 295 0.484 178
By means of the proposed design of ergonomic brackets for such Class C

temporary edge protection systems, the problems posed by the hardpoints
inherent in straight brackets are resolved, a problem which has still to be
resolved in the current version of EN 13374, thereby guaranteeing, as the

standard suggests, minimum deformability at any point of the system (including

directly in front of the brackets).
With the results obtained and with regard to the minimum 200 mm deflection
value laid down in the current EN 13374, it can be stated that this value is
insufficient as in order to absorb the energy created, the accident victim suffers
very high forces which are capable of causing very serious injury or death. To
reduce the impact factor to acceptable values to the order of 6 or 7 units, it would
be necessary to modify the text of the standard, increasing the minimum
deflection to values 4 or 5 times greater than that which is currently established.
5 References
[1] EN 13374 Temporary Edge Protection Systems.
Product specification, test methods. December 2004.
[2] EN 1263 Safety Nets. Part 1: Requirements, Test methods. 1997
[3] EN 1263 Safety Nets. Part 2: Safety requirements for the erection of
Safety nets. 1998.
[4] Labour Risk Prevention (Spanish Law 31/1995).
[5] Spanish Royal Decree 1627/1997, of 24th October, by which minimal Health
and Safety requirements were established in construction worksites.
[6] Lozano Martínez, Carlos. “New regulations for edge protection systems and
their practical application in worksites”. The Magazine of the Alicante
College of Quantity Surveyors and Technical Architects. Nº 37, pages 12-
17, July-August 2005. (In Spanish).
[7] Segovia Eulogio, Enrique; Irles Más, Ramón; González Sánchez, Antonio,
Maciá Mateu, Antonio; Pomares Torres, Juan Carlos. “Vertical Security
nets in building construction II”. Informes de la Construcción, volume 59,
nº 505, 37-51, January-March 2007. (In Spanish).
[8] Arcenegui, G.; Saiz, J.; Irles, R.; Naharro, M. “Les filets de Sécurité sur
supports de type potence”. Int. Fall Protection Symposium. Wuppertal
(Germany), 1998. (in French).
[9] Irles Más, Ramón. “Brackets for Vertical Security Nets in Construction”.
XIV World Congress on Health and Safety at Work, Madrid (Spain), 1996.
[10] Irles, R.; Maciá, A.; Segovia, E.; Saiz, J. “Vertical Security Nets.
Theoretical and Experimental Results” III European Forum in Science,
Security and Health, Oviedo (Spain), 1.998.(In Spanish).
[11] Irles Más, Ramón; González Sánchez, Antonio; Segovia Eulogio, Enrique;
Maciá Mateu, Antonio. “Vertical Security Nets in Building Construction I”.
Informes de la Construcción, volume 53, Nº 477, 21-29, 2002. (In
Spanish).
[12] Saiz, J., García, R.; Irles, R.; Montava, I; Pey, J. “Concerning Security
Nets”. Health and Work Nº 104 (INSHT), Spain, 1994. (In Spanish).
[13] Saiz, J.; Irles, R.; Arcenegui, G.A.; Naharro, M., Security Nets in
Construction. Alicante University. D.G.T. (Government of Valencia),
Alicante (Spain), 1997. (In Spanish).
[14] Paureau, J.: “Filets carrés de sécurité en grandes nappes en polyamide 6.
Performances. Règles de pose”. Institut Nacional de Recherche et Sécurité,
Vandoeuvre-les-Nacy (France), 1987. (In French).

Sistemas de protección resistentes a

fuertes impactos. Propuestas de
modificación a UNE EN 13374
Juan Carlos Pomares Torres (*). Arquitecto Técnico. Profesor Ayudante.
Ramón Irles Más (**). Dr. Ingeniero de Caminos. Catedrático de Universidad.
Dpto. de Ingeniería de la Construcción, Obras Públicas e Infraestructura Urbana.
Universidad de Alicante ( jc.pomares@ua.es )
(*) Miembro del grupo de trabajo AEN CTN 81 SC2 GT04
(**) Miembro del grupo de trabajo AEN CTN 81 SC2 GT02 y AEN CTN 81 SC2 GT04
Introducción
La problemática de la siniestralidad y seguridad en las obras es un asunto de

importante trascendencia, que siempre debemos tener en primer plano en nuestras
mentes, tanto en la fase de estudio como durante la ejecución de la obra.
Aunque cada vez son más los esfuerzos que las empresas constructoras,
inspección de trabajo, promotores, técnicos u otros organismos intervinientes en las
obras hacen en mejorar la seguridad de las mismas, aún siguen siendo muchos los
accidentes graves y mortales que siguen ocurriendo.
Y de ellos, según estadísticas del Ministerio de Trabajo, promediando los últimos 5
años, un 27% de los accidentes graves son por caída en altura y un 14% de los
accidentes mortales también son por la misma causa.
ACCIDENTES LABORALES MORTALES
ACCIDENTES
RESTO DE ACCIDENTES LABORALES MORTALES
LABORALES MORTALES: POR CAÍDA DE ALTURA:
716; 86% 114; 14%
Figura 1. Estadística accidentes laborales mortales.
Revista Boletín. Colegio Oficial de Aparejadores, Arquitectos Técnicos e Ingenieros de Edificación.

Nº 89, pp. 6-8. Enero-Febrero 2012.

En este aspecto es en el que hemos centrado el trabajo, aquí resumido y que es

desarrollado en profundidad en la tesis doctoral en fase de redacción del primer
autor de este artículo.
En concreto, este trabajo analizará específicamente los sistemas provisionales de
protección de borde (SPPB) clase C, regulados por UNE EN 13374 (figura 2),
capaces de resistir fuertes impactos. La principal función de estos sistemas es la de
evitar las caídas al vacío por pérdida de equilibrio del trabajador sobre superficies
inclinadas.
La citada norma establece tres clases de barandillas en función de la posible altura
de caída del trabajador y de la inclinación con la horizontal del plano de trabajo.
Figura 2. Tipos de barandillas, según UNE-EN 13374.
Este estudio ha permitido cuantificar variables inéditas como la trayectoria del

accidentado sobre la protección perimetral, flecha máxima y factores de impactos
soportados por el trabajador.
Trabajos efectuados
En primer lugar realizamos una simulación con un modelo de elementos finitos de

las SPPB clase C y B (elaborado con el software ANSYS), en la que se han
seguido las indicaciones que UNE EN 13374 establece para este tipo de
protecciones. Tenemos por tanto, un plano de 60º de inclinación, sobre el que
lanzaremos un cilindro de 75 kg de masa, el cuál recorrerá una distancia de 5 m
antes de ser retenido por la protección (figura 3). Con este modelo numérico se han
analizado diversas cuestiones, entre las que cabe destacar:
-Diversas inclinaciones de la red o protección perimetral (figura 4).

-Diferentes alturas de la protección (desde 1 m hasta 2 m).


Figura 3. Ensayo de resistencia dinámica para la clase C.
Figura 4. Diferentes inclinaciones de la red analizadas.
-Lanzamientos a centro de paño de red y frente a soporte, resolviendo el problema

de los puntos duros que suponen los soportes frente a impactos directos, tema no
resuelto en la vigente UNE EN 13374 (apartado 6.4.3).
-Diseño de un soporte original “ergonómico”, formado por una parte resistente de
acero sobre la que colocamos la parte blanda que constituye la protección
perimetral o red (sujeto a patente).


Figura 5. Red 8 x 1,5 m2 lanzamiento entre soportes.
-Flecha mínima recomendable mayor que la establecida en la normativa (200 mm).
En segundo lugar se ha realizado un análisis puramente cinemático del proceso

de retención, estudiando las funciones de la aceleración, velocidad y
desplazamiento del lastre.
Ello nos ha permitido obtener una expresión que relaciona de forma simple, el
factor de impacto g sufrido por el accidentado, la altura de caída h y la flecha
máxima f del sistema de protección:
h
γ = 1'77
f
que permite establecer la flecha mínima a requerir para obtener un factor de

impacto máximo admisible.


Foto 1. Vista lateral del prototipo de barandilla.
Por último y en tercer lugar se ha realizado un estudio experimental, gracias a la

colaboración del Laboratorio de Aidico (Paterna, Valencia) y del taller Cerrajería
Metálicas López (Elche). Han sido efectuados dos series de ensayos, los cuales
sirven para ajustar el modelo numérico y valorar las repercusiones en el impacto de
la vigente flecha mínima en el factor de impacto.
Foto 2. Vista lateral de la rampa de AIDICO para el ensayo EN 13374.


Conclusiones
En la versión vigente de la norma UNE EN 13374 han sido observados varios

aspectos susceptibles de mejora, importantes para la integridad del siniestrado,
que permiten formular las siguientes propuestas:
-La flecha mínima establecida debería aumentarse considerablemente.
-La altura de la protección debería aumentarse apreciablemente.
-La superficie de detención (red) debería situarse preferentemente perpendicular a
la superficie de trabajo.
-Finalmente, como consecuencia de la investigación llevada a cabo, se han

generado las siguientes publicaciones:
Barandillas de protección personal tipo C (UNE-EN-13374)

Pomares, J.C.; Irles, R.; Segovia, E.G.; Boixader, D.
Workshop: Investigación e Innovación en protecciones colectivas y medios
auxiliares de edificación.
Madrid, 16-06-2011.
Personal protection rails for strong impacts

Pomares, J.C; Segovia, E.G.; Irles, R.
4th Int. Confer. on Safety and Security Engineering, SAFE 2011.
Amberes (Bélgica), 4/6-07-2011.
Barandillas de protección personal con solicitación dinámica

Pomares, J.C.; Irles, R.; Segovia, E.G.; Boixader, D.
Revista Informes de la Construcción.
Remitido, 2011.


Barandillas de protección personal con solicitación dinámica
Personal protection guardrails for dynamic forces
J. C. Pomares (*), R. Irles (*), E. G. Segovia (*) y D. Boixader (**)

(*)
Dtº Ing. de la Construcción. Universidad de Alicante (España)
(**)
Dtº de Estructuras y Construcción. Universidad Politécnica de Cartagena (España)
Persona de contacto/Corresponding author: jc.pomares@ua.es (J. C. Pomares)
RESUMEN
Las barandillas de seguridad con solicitación dinámica, tipos B y C según UNE-EN 13374, son el conjunto
de componentes destinados a la protección colectiva de las personas contra las caídas a un nivel inferior y a
retener materiales. Frecuentemente incorporan una red de seguridad.
En este artículo se analizan aspectos fundamentales como su diseño, sus requisitos mecánicos y la solución
a la problemática que suponen los soportes o puntos duros capaces de producir lesiones al accidentado.
Para este fin, se ha estudiado el fenómeno de la caída de un lastre sobre tales redes con distintos modelos
numéricos de elementos finitos en régimen dinámico y mediante consideraciones analíticas cinemáticas,
obteniendo conclusiones útiles como la forma geométrica necesaria, la escuadría de los perfiles que
constituyen el bastidor de la red, y los factores de impacto que sufren los accidentados. Ello permite sugerir
mejoras al texto normativo.
Palabras clave: barandilla, seguridad, red, caída, impacto.
SUMMARY
Safety guardrails with dynamic loads, B and C types conforming EN 13374, are devices used as
collective protection for people against height falls and for retaining materials. This system can include a
safety net anchored to a support structure for its vertical use (U system, EN 1263).
In this paper, fundamental aspects are analysed, as design, mechanical requirements and solution for the
hard points that arise at supports of the system, able to seriously injure falling people.
So, a ballast fall against this system has been studied, by modeling it with dynamic finite elements and
analytical kinetic considerations, to obtain useful conclusions about geometry, cross section of the
supports, maximum deflection, and impact factor over the injured. It allows to suggest normative text
improvements.
Keywords: guardrail, safety, net, fall, impact.
1.- Introducción
Dentro de las actividades productivas humanas habituales, la industria de la construcción ha sido y sigue
siendo una de las que más accidentes graves han generado. Según estadísticas del Ministerio de Trabajo en
España, promediando los últimos 5 años, y debidos exclusivamente a caídas a distinto nivel, tenemos
anualmente 2.042 accidentes graves y 114 mortales, que suponen un 26,7% del total de graves y un 13,5 %
del total de mortales, respectivamente.
Para evitar caídas de altura de personas y objetos a un nivel más bajo desde tejados, bordes de forjado,
escaleras y otras áreas donde se requiera la protección, durante las últimas décadas se han venido utilizando
en España y en otros países, como protección colectiva, sistemas de redes de seguridad y barandillas.
Los primeros estudios experimentales localizados sobre estos dispositivos son los de Spieker (1) y Becker
(2) realizados en los años 60 y 70 sobre redes de seguridad horizontales. Los primeros de carácter teórico,
igualmente sobre redes, se deben a Lefevre (3) y Paureau (4), (5) poco después. En décadas más recientes
empiezan a publicarse algunos trabajos más de carácter mixto en el ámbito de la seguridad en construcción
Informes de la construcción. ISSN 0020-0883. (Aceptado en Junio 2012, pendiente de

publicación).

y en otros con problemas similares de retención de objetos. Entre ellos, y en relación con los sistemas de
protección colectiva citados, pueden indicarse los trabajos de Saiz (6), (7), Irles (8), y Segovia (9) sobre
redes; y más recientemente los de Lozano (10) y González (11) sobre barandillas con solicitación estática,
varios de ellos en relación también con varios de los grupos de trabajo del subcomité SC2 del CTN 81 de
AENOR.
Entre las primeras normativas reguladoras de estos dispositivos cabe citar la OGSHT (12) con muy pocas
especificaciones técnicas (con la notable excepción de las cargas de diseño de las barandillas), la nota
técnica de Bellmunt (13) y UNE 81650-80 (14) para ensayo de redes de seguridad. La Ley 31/1995 de
Prevención de Riesgos Laborales (15) y los decretos para su desarrollo no aportaron mayores
especificaciones técnicas sobre los mismos. La legislación específica vigente, mucho más detallada, llegó
poco después con UNE-EN 1263, partes 1 (16) y 2 (17), para las redes de seguridad, y con UNE-EN 13374
(18) para las barandillas.
Según esta última, existen tres tipos de barandillas A, B y C, en función del ángulo del plano de trabajo y
altura de caída (Figura 1). Las de tipo A deben resistir adecuadamente una carga estática de 0,3 kN, las de
tipo B deben absorber de forma adecuada una energía cinética de 1.100 julios y las de tipo C, que se
analizan detalladamente a continuación, deben ser capaces de absorber adecuadamente una energía cinética
de 2.200 julios.
Figura 1: Clasificación de las barandillas, según UNE-EN 13374
Ni en UNE-EN 13374, ni en la normativa de seguridad vigente en España, ni en los trabajos anteriores de

los grupos de normalización nacionales, se define su diseño más allá de algunas especificaciones
geométricas, ni se establece solución para los puntos duros que suponen los soportes de las barandillas.
Limitándose sólo (18) a establecer los requisitos de comportamiento mediante la superación de un ensayo
dinámico para las clases B (con saco esferocónico) y C con lastre cilíndrico normalizado en el que se fija
en un mínimo de 200 mm el valor de flecha para la clase C (100 mm para la clase B), en cualquier parte del
sistema a 200 mm sobre su borde inferior. Este valor será cuestionado y analizado pormenorizadamente en
este artículo, en relación con un comportamiento suficientemente blando del sistema de protección,
consiguiendo así que el accidentado sufra un factor de impacto suficientemente bajo, entendido éste como
el cociente entre la máxima deceleración instantánea y el valor de la gravedad.
Para conseguir garantizar este requisito, en los trabajos previos a la redacción de este artículo y como
consecuencia de los resultados obtenidos en los primeros estudios con modelo numérico, procedentes de la
tesis doctoral del primer autor “Análisis dinámico y criterios de diseño para barandillas de protección
personal sometidas a impacto”, se ha manejado un diseño específico de los soportes, sujeto a patente,
adecuado para dar solución a las posibles colisiones del accidentado sobre los soportes o puntos duros del
sistema que pueden producirle lesiones graves o la muerte, escollo que la propia norma recoge como asunto
pendiente en su versión actual.

publicación).

2.- Estudios realizados
Los ensayos establecidos en UNE-EN 13374 para barandillas tipo C utilizan un lastre cilíndrico de 75 Kg ,
100 cm de longitud y 30 cm de diámetro, revestido con una lámina de caucho, definido en UNE-EN 1263
(parte 1) para los ensayos sobre redes de seguridad tipo U. Sin embargo, para otros tipos de redes, ésta
última dispone un lastre esférico de 100 Kg y 50 cm de diámetro. El valor de 75 Kg puede quedar escaso
para la simulación del peso de una persona que sufra una caída sobre este dispositivo. Por otra parte, su
impacto no lateral (de cabeza u hombros, o de pies) sobre el mismo resulta más asimilable al efecto del
lastre esférico que al cilíndrico. Por todo ello, se han realizado simulaciones con ambos tipos de lastres con
el objetivo de observar la importancia que pueden tener el peso y la geometría del contacto en las variables
estudiadas.
Por otro lado, se modelaron inicialmente barandillas constituidas por redes de seguridad tipo U sobre
bastidores de tubo metálico con soportes rectos, de diversas escuadrías. Se han utilizado redes de 2 m de
alto, por encima del mínimo normativo (1 m), por considerar el riesgo de impactos directos contra la parte
superior del bastidor, ya que con menor dimensión es posible que partes vitales del cuerpo lleguen a su
altura en un evento de caída con rodadura por la superficie de trabajo. A partir de los resultados obtenidos
para ellos, y estimadas las flechas generadas, se diseñaron otros soportes “ergonómicos” que permitieran el
desarrollo de aquéllas, aún en el caso de caídas frente a soporte, sin impacto sobre éstos, con el fin de evitar
la aparición de fuerzas mucho mayores contra estos elementos mucho más rígidos.
2.1.-Modelo numérico
Para el desarrollo del modelo se han establecido los requisitos geométricos que limitan superiormente la
clase C en UNE-EN 13374: ángulo de la superficie de trabajo inclinado 60º con la horizontal, y 5 m de
distancia recorrida por el lastre antes del impacto sobre la red.
Para diversas configuraciones, que se pormenorizan más adelante, se realizan las modelizaciones del
sistema de protección con el programa de elementos finitos Ansys, utilizando perfiles metálicos tubulares
de distintas secciones transversales como soporte de la red, con las siguientes características:
Red de cuadrícula 10x10 cm2, peso de trencilla 0,008 Kg/m.

Acero en soportes de un límite elástico de 240 N/mm2.
En el fenómeno del impacto se generan grandes movimientos y giros en la estructura, tanto en los soportes
como en la red; además en la red se llega a grandes deformaciones. Ésta tiene rigidez inicial transversal
prácticamente nula, que va aumentando conforme se tensa, al menos en parte de ella. Se desconocen los
puntos de contacto entre el cuerpo que cae y la red, puntos que van cambiando a lo largo del fenómeno y
cuya identificación real afecta decisivamente a los esfuerzos generados. Los soportes metálicos presentan
comportamiento elastoplástico, fácil de modelar en el acero como bilineal. La red presenta también un
comportamiento elastoplástico mucho más complejo, que también tiene una importancia decisiva en
relación con su capacidad de absorción de energía, una variable clave de este problema, y que repercute
directamente en los soportes y en los esfuerzos sobre el accidentado (9).
Para tener en cuenta todas estas premisas, los elementos de Ansys utilizados para cada material son:
-Red (LINK10). El modelo propuesto para las trencillas de la red es una ley de comportamiento elástico
bilineal sin resistencia a la compresión y con amortiguamiento estructural (Figura 2).

publicación).

Figura 2: Comportamiento de la red
Los parámetros del comportamiento de la red para que ésta se comporte de forma equivalente a la
observada realmente se toman de (9), los cuales se obtuvieron a partir de los trabajos teóricos y
experimentales realizados en los años 90 para redes tipo V (8) y (9), y son:
Kr: Pendiente de la recta que representa un comportamiento proporcional de la red a tracción (610 N).
β: Multiplicador de la matriz de rigidez con el que se obtiene la matriz de amortiguamiento estructural,
cuyo valor es 0,34.
La ley de comportamiento bilineal equivalente para la red se aleja de la real (5) principalmente por dos
motivos:
-El apriete de los nudos.
-La relación entre tensión y deformación cuando la red trabaja a tracción no es una línea recta.
Conviene apuntar la prudencia en la credibilidad de algunos de los resultados obtenidos en esta
modelización, que debería ser contrastada con ensayos experimentales para este tipo de red, pues se parte
de los datos de rigidez y amortiguamiento contrastados para redes tipo V.
-Lastre. Con él se define el elemento que lanzaremos sobre la red. Para el caso de la esfera se han utilizado
elementos rígidos (MASS21). Para el caso del cilindro se ha modelado éste con dos tipos de elementos,
interiormente con SHELL181 de material acero y un revestimiento exterior de caucho muy deformable,
siempre conforme a (16) y (18), con SOLID45.
-Soporte o bastidor metálico (BEAM188). De esta forma podemos definir la geometría del mismo, en este
caso la elegida es un perfil tubular hueco de diferentes diámetros y espesores. Con este modelo podemos
obtener movimientos y tensiones en el bastidor
-Elementos de contacto (CONTA), (TARGET) (9): Se ha definido el contacto entre el lastre y la red como
un contacto variable entre dos superficies, una rígida (lastre) y la otra deformable (red).
Como la herramienta informática utilizada no permite definir los elementos de contacto directamente sobre
los elementos lineales de la red, sino que deben definirse sobre elementos superficiales, se han utilizado
unos elementos superficiales auxiliares de masa y rigidez despreciables que sólo transmiten esfuerzos de
membrana de tracción y que tienen por nudos los de la red.
La rigidez del contacto se actualiza en cada instante analizado y cada punto de contacto a partir de la
tensión media del elemento involucrado en ese punto, de manera que la rigidez no es tan pequeña que
provoque sobre-penetración ni tan grande que cause divergencias en el análisis.
Para cada caso se obtienen:
-Los desplazamientos del lastre, red y soporte.
-La aceleración que sufre el lastre en su desplazamiento, variable relacionada con los máximos esfuerzos
que sufre el accidentado.
-Las tensiones en los soportes y los axiles en las trencillas de la red, así como su deformación unitaria.

publicación).

2.2.-Planteamiento con soporte recto y lastre esférico
Corresponde a los primeros modelos analizados, para la simulación de un accidentado golpeando con la
cabeza o los pies contra la protección.
Se analizan dos posibles posiciones de la red de protección, siguiendo las especificaciones establecidas en
UNE- EN 13.374 (Figura 3), pero con el lastre esférico anteriormente descrito.
Figura 3: Posición de red vertical y perpendicular a la superficie de trabajo
En ambas posiciones, suponemos un sistema de protección de borde tipo C, formado por un bastidor
metálico tubular de sección constante para montantes y largueros, en cuyo interior se sujeta, solamente a
éstos últimos, una red de 4x2 m2; el bastidor se sujeta únicamente en los extremos inferiores, tal y como se
observa en la figura 4, donde también se esquematizan las posiciones de lanzamiento de lastres, a centro de
paño entre soportes y frente al soporte central.
Figura 4: Soportes de barandillas sometidos a ensayos dinámicos
2.3.- Planteamiento con soporte ergonómico y lastre esférico
A continuación se procedió a la sustitución del soporte recto por uno ergonómico (ahora con límite elástico
de 275 N/mm2), solucionando el problema de los puntos duros del sistema de protección en los soportes
rectos del planteamiento en el apartado 2.2, aportando así, una solución al citado problema que dejaba
planteado la vigente versión de UNE-EN 13374, en su apartado 6.4.3. Su diseño está basado en la
deformación previa de la red en el espacio necesario para que se detenga el lastre sin alcanzar el perfil del
soporte, evaluado en la primera serie de simulaciones.
2.4.- Planteamiento con soporte ergonómico y lastre cilíndrico
Se usa para simulación de un impacto lateral del accidentado sobre la red de la protección y es el ensayo
establecido por UNE-EN 13374.
publicación).

Se lleva a cabo con el lastre cilíndrico de 30 cm de diámetro, 100 cm de largo y 75 Kg de peso, según (16)
y (18), que caerá sobre la red.
Los elementos de Ansys utilizados son los indicados en el punto 2.1.
2.4.1 Lanzamiento frente a soporte central
Mediante el modelo de elementos finitos Ansys se realizan lanzamientos del cilindro frente al soporte
central, sobre una red de 8 m de largo y 2 m de alto, sujeta por tres soportes separados 4 m con pasamanos
superior y rodapié inferior.
Se analizan distintas posiciones de la red, desde su posición vertical hasta su posición horizontal,
analizando también dos posiciones intermedias (Figura 5):
- RED 0º (vertical)
- RED 30º
- RED 60º (perpendicular a la superficie de trabajo)
- RED 90º (horizontal)
Para todos estos casos, se estudia el comportamiento del sistema en cuanto a la aceleración máxima sufrida
por el lastre, flecha, axil y deformación máxima de la red y tensiones del soporte.
Con los lanzamientos frente a soporte, comprobamos si éste es alcanzado por el lastre, con la finalidad de
resolver los puntos duros que ellos suponen.
Figura 5: Alzado lateral para distintas posiciones de la red
2.4.2 Lanzamiento entre soportes ergonómicos en posición red 60º (perpendicular)
En este supuesto, se comprueba el sistema para la recepción del lastre a la mitad de distancia entre dos
soportes. Esta disposición resulta previsiblemente más desfavorable para la capacidad resistente del
sistema, al sufrir los soportes cercanos al lastre y los largueros una flexión lateral, lo que influirá
notablemente en las tensiones sufridas por éstos.
Sólo se analiza la posición perpendicular para comparar los resultados obtenidos con esa misma posición,
pero con lanzamiento frente a soportes, del apartado anterior.
Esta comparativa será extrapolable para el resto de las posiciones analizadas de forma directa.
2.5.- Discusión de la flecha mínima requerida
Finalmente, para valorar el requisito de flecha mínima establecido por UNE-EN 13374, se ha analizado un
conjunto de soportes ergonómicos, con bastidor de perfil tubular 80x3 con redes de rigidez creciente hasta
disminuir la flecha máxima a los 200 mm establecidos, midiendo las aceleraciones impuestas al lastre.
publicación).

Paralelamente se realiza un estudio analítico puramente cinemático, inspirado cualitativamente en las

deceleraciones de los resultados numéricos, que permitirá corroborar los relativos a flecha mínima y factor
de impacto y, a través de una fórmula simple, discutir el valor actual para dicha flecha y proponer valores
más razonables.
3.-Resultados
3.1.-Soporte recto y lastre esférico
En los dos primeros cuadros de la tabla 1 se recogen los resultados para posición de red vertical y
perpendicular a la superficie de trabajo, con caída de la esfera al centro del paño entre soportes.
Las aceleraciones sufridas por el lastre en posición vertical de la red son mayores que para la posición
perpendicular de la red. Este resultado es importante, dado que dicha aceleración facilita directamente la
fuerza máxima sufrida por el accidentado. Como se observa, para una misma sección de soporte (60x2)
obtenemos unas aceleraciones de 125 m/s2 (12,5·g) y 67,1 m/s2 (6,7·g) en posición vertical y perpendicular
de la red, respectivamente.
La flecha generada en la red es mayor en la posición perpendicular, alrededor de un 17% de media más que
en la posición vertical. La posición perpendicular tendrá, por consiguiente, un comportamiento mucho más
flexible para el accidentado.
Los máximos esfuerzos axiles para las trencillas de la red están en torno a los 800 N para la posición
vertical y 600 N para la posición perpendicular.
Las deformaciones de la red son también mayores en la posición vertical que en la perpendicular. Los
resultados obtenidos indican que para los soportes de menor escuadría se alcanzan las tensiones de
plastificación. Estas tensiones disminuyen a medida que aumenta la sección del perfil, hasta mantenerse
dentro del rango elástico para las mayores escuadrías.
3.2.- Soporte ergonómico y lastre esférico
El tercer cuadro de la tabla 1 recoge los resultados para el caso de esfera cayendo frente al soporte central.
Se obtiene una flecha de la red superior a 1 m, en todas las secciones analizadas. Las tensiones máximas de
los soportes superan los 270 N/mm2, alcanzando la plastificación. En cuanto a las aceleraciones sufridas por
el lastre, éstas llegan hasta los 65,5 m/s2 para los soportes más rígidos analizados.
Tabla 1: Resultados para distintas disposiciones de soportes y redes, con lastre esférico

publicación).

3.3.- Soporte ergonómico y lastre cilíndrico
3.3.1.- Lanzamiento frente a soporte central
En la tabla 2 se resumen los valores obtenidos en cuanto a aceleraciones sufridas por el lastre, flecha, axil y
deformación de la red, tensiones de los soportes originales ergonómicos de distintas escuadrías, para la
posición perpendicular de la red y lastre cilíndrico cayendo frente al soporte central.
3.3.1.1.- RED 0º (vertical)
Las aceleraciones sufridas por el lastre oscilan entre 130 y 215 m/s2 (factor de impacto entre 13 y 21,5).
La flecha máxima de la red es de 0,93 m para el soporte más delgado, siendo de 0,465 m para la sección
mayor.
En cuanto a las tensiones, todos los soportes llegan hasta la plastificación excepto los dos más grandes
(60x2 y 60x3).
3.3.1.2.- RED 30º
Las aceleraciones sufridas por el lastre oscilan entre 99 y 166 m/s2. Es decir, factores de impacto entre 10 y
16,6.
La flecha máxima de la red es de 1,090 m para el soporte más delgado, siendo de 0,495 m para la sección
mayor.
En cuanto a las tensiones, sólo llegan a la plastificación los seis soportes de menor sección, no superando
los 213 N/mm2 para el de sección mayor (60x3).
3.3.1.3.- RED 60º (perpendicular)
Las aceleraciones sufridas por el lastre están entre 70 y 111 m/s2, lo que supone un factor de impacto de 7 y
11, respectivamente.
Los axiles de la red van en aumento a medida que aumenta la rigidez del soporte, de 173 N a 295 N para los
soportes de mayor diámetro.
Las deformaciones de la red aumentan a medida que lo hace la rigidez del soporte. Estabilizándose en 0,484
para las secciones mayores. Las flechas máximas oscilan entre 1,05 y 0,56 m (Figuras 6 y 7).
Las tensiones de los soportes delgados, son mayores, llegando a la plastificación, y disminuyen a medida
que aumentamos la sección de los soportes hasta quedar dentro del rango elástico.
Figura 6: Vista frontal de la red perpendicular con máxima flecha

publicación).

Figura 7: Vista lateral de la red perpendicular con máxima flecha

3.3.1.4.- RED 90º (horizontal)
Las aceleraciones sufridas por el lastre están entre 48 y 59 m/s2, lo que supone un factor de impacto de 4,8
y 5,9, respectivamente.
que aumentamos la sección de los soportes hasta quedar dentro del rango elástico con las secciones más
grandes.
La flecha de la red oscila entre 0,913 m para el soporte de menor diámetro y 0,658 m para el soporte más
rígido de los estudiados (60x3).
Para esta disposición se observa (Figura 8) un tiempo de retención más dilatado, al tener el lastre un
recorrido más largo sobre la red, lo cual justifica las menores deceleraciones registradas. Sin embargo, el
lastre se acerca peligrosamente al pasamanos, con riesgo de impacto sobre el mismo, e incluso de caída al
vacío.
Figura 8: Vista de la red en posición horizontal en distintos instantes de tiempo

publicación).

Tabla 2: Resultados para distintos ángulos de posición de la red, con soporte ergonómico y lastre cilíndrico cayendo frente al soporte central.

publicación).

3.3.2 Lanzamiento entre soportes en posición red 60º (perpendicular)
En la tabla 3 se resumen los valores obtenidos en cuanto a aceleraciones sufridas por el lastre, flecha, axil y
deformación de la red, tensiones de los soportes originales ergonómicos de distintas escuadrías, para la
posición perpendicular de la red y lastre cilíndrico lanzado al centro del paño entre dos soportes.
Las aceleraciones sufridas por el lastre están entre 53,9 y 106,4 m/s2, lo que supone un factor de impacto de
5,39 y 10,64, respectivamente.
Los axiles de la red van en aumento a medida que aumenta la rigidez del soporte, de 215 N a 308 N para los
soportes de mayor diámetro.
Las deformaciones de la red aumentan a medida que lo hace la rigidez del soporte. Estabilizándose en 0,505
para las secciones mayores.
que aumentamos la sección de los soportes hasta quedar dentro del rango elástico, con 238 N/mm2 para el
de mayor diámetro (60x3).
Tabla 3: Resultados para lanzamiento entre soportes

publicación).

3.4.-Flecha mínima y factor de impacto
Con la modelización de Ansys del sistema provisional de protección de borde clase C, se ha comparado el
mismo soporte ergonómico de sección 80x3 mm en posición perpendicular, para distintas rigideces de la
red, obteniendo resultados de relevancia en cuanto al factor de impacto sufrido por el accidentado.
Para rigideces 10 veces superiores a la calibrada para el comportamiento real en redes tipo V (9), la flecha
máxima se reduce prácticamente a los 200 mm establecidos como mínimo por UNE-EN 13374. Pero las
aceleraciones correspondientes aumentan hasta valores superiores a 29 g, los cuales son absolutamente
inadmisibles para un accidentado que cayera sobre un sistema de protección de tal rigidez.
Figura 9: Aceleración bilineal simplificada, Velocidad y Desplazamiento del lastre tras impactar en la red
Independientemente de la precisión en el modelado de la rigidez de la red, la deceleración máxima a está

directamente ligada a la velocidad inicial en el contacto v0 y a la flecha máxima f. Considerando el
movimiento desde el contacto con una aceleración bilineal (Figura 9) con la tipología observada en las
simulaciones (Figura 10) puede obtenerse una fórmula simple que relaciona con precisión aceptable el
factor de impacto g, la flecha máxima f y la energía cinética a absorber (v0 por pérdida de cota h durante
la caída).
Figura 10: Aceleración, Velocidad y Desplazamiento del lastre tras impactar en la red, según el modelo
numérico con elementos finitos
publicación).

En efecto:
0
∆ ∆2 6∆
∆ 3 3
2∆ 2∆ 2 2 4 12∆
3
∆ ∆ ∆
4
∆
∆ ∆
4
2
3∆ 0 ∆
3
8 82 16 16
3∆
9 9 9 9
1,77 1
Con esta estimación, para la altura de caída del ensayo h=5sen60=4,33m, y la flecha mínima establecida
por (18), f=0,2 m, se tendría g=38. Estos valores corresponden, como se ha indicado, a los parámetros de
masa y altura de caída del ensayo, que corresponderían, despreciando las pérdidas durante el deslizamiento
o rodadura, a una energía de (g≈10 m/s2):
750 N x 5sen60 m = 3248 J
mayor que los 2200 J establecidos por la propia norma (apartado 6.4.3) para barandillas tipo C. Si nos
limitamos a este último valor, el coeficiente de impacto quedaría valorado (para lastre de 75 Kg) en g=26,
un valor que resulta incompatible con la integridad del accidentado.
Pero la sencilla fórmula [1] permite estimar la flecha mínima f necesaria para rebajar el impacto a valores
aceptables. Por ejemplo, si consideramos factores de impacto aceptables a los generados en una caída desde
2 forjados en redes tipo V, del orden de 6 unidades (9), para las barandillas tipo C deberíamos permitir una
flecha mínima de:
para 3248 J y 75 Kg
433
1,77 6 128
y para 2200 J y 75 Kg
290
1,77 6 86
Los valores así obtenidos concuerdan sensiblemente con las aceleraciones y flechas máximas que los
modelos numéricos suministran para red perpendicular a la superficie de trabajo (Tablas 2 y 3 con red 60º
perpendicular).
Estas consideraciones ponen de manifiesto la conveniencia de aumentar considerablemente los valores de

flecha mínima requeridos para barandillas tipo C y tipo B por UNE-EN 13374, en su próxima revisión.

publicación).

4.-Conclusiones
1.-El ángulo entre la red y la superficie de trabajo influye de forma importante en los esfuerzos sobre el
sistema y el factor de impacto que sufre el accidentado. Ángulos menores generan mayores esfuerzos y
coeficientes de impacto, y viceversa; si bien con ángulos muy grandes el recorrido del accidentado hasta su
detención llega hasta el borde superior del bastidor generando riesgo de impacto directo o incluso de
sobrepasar el sistema y caer al vacío. De acuerdo con ello, la posición vertical del plano del sistema,
admitida en UNE-EN13374 debería ser revisada, al menos para las barandillas clase C, a favor de una
inclinación más próxima a la normal a la superficie de trabajo.
2.-El uso de soportes cuya directriz permita el desarrollo de las deformaciones de la red sin llegar a
impactar directamente con el accidentado, aquí denominados ergonómicos, resuelve satisfactoriamente el
problema de los impactos directos sobre partes demasiado rígidas, capaces de generar daños inadmisibles al
accidentado, y asunto pendiente en el actual texto normativo.
3.-Tanto para impacto a centro de paño como frente a soporte, los contactos de cabeza o de pies (lastre
esférico) generan mayores flechas y menores factores de impacto que los contactos laterales (lastre
cilíndrico), en ambos casos con una proporción aproximada de 3 a 2. Sin embargo, las máximas
solicitaciones en las trencillas de la red son casi el doble para el lastre esférico, como consecuencia de su
efecto más localizado.
4.-En cualquier caso, la caída lejos de la zona de soportes resulta menos dura para el accidentado y más
para el sistema, aumentando la solicitación del bastidor. Salvo para las escuadrías más grandes, en éste
último se alcanza la plastificación, siendo su extensión considerable para las escuadrías menores analizadas,
si bien ello redunda en una disminución notable del factor de impacto al aumentar las flechas máximas.
5.-El factor de impacto que sufre el accidentado tiene relación directa con la velocidad alcanzada (energía
potencial perdida) durante la caída y con la flecha máxima del sistema durante la retención. La expresión
simple [1] obtenida en el artículo, que relaciona estas variables, permite tomar decisiones de diseño con
precisión aceptable y sus predicciones concuerdan bien con los resultados del modelo numérico.
6.-Una conclusión importante derivada de la anterior es que para tener factores de impacto razonablemente
bajos, se requiere el desarrollo de flechas considerables durante la retención. Los valores mínimos
establecidos por la actual UNE-EN 13374, 200 mm para clase C y 100 mm para clase B, deberían revisarse
al alza hasta valores del orden de 1 m para la primera y 0,5 m para la segunda.
7.-A pesar de que la validez de algunas de las conclusiones anteriores es independiente de los parámetros
utilizados para describir el comportamiento de la red, sería conveniente realizar ensayos reales
instrumentados para verificar la validez de aquéllos, sólo contrastados para redes tipo V.
8.-Una cuestión importante que también podría dar lugar a mejoras en el actual texto normativo es el
análisis de la retención con barandillas de 1 m de alto (el mínimo actual) ya que éstas, además del riesgo
citado de impacto contra su borde superior más duro, y debido a la menor longitud de las trencillas
verticales de la red, pueden resultar considerablemente más rígidas que las analizadas en el artículo (alto de
2 m), y por tanto, conducir a factores de impacto inadmisibles con la misma escuadría en el bastidor.
9.-En relación con la anterior, también sería conveniente analizar el comportamiento de las redes dispuestas
al rombo (en lugar de al cuadro, analizadas en este artículo) ya que la mayor longitud de las alineaciones de
trencillas puede paliar la mayor rigidez de las redes menos anchas.
10.-Finalmente, queda también pendiente para futuras investigaciones el análisis de la posible abolladura
elastoplástica de los soportes, que podría conducir a un fallo prematuro del sistema y a su fracaso. Ello
podría poner en duda los espesores de 2 mm utilizados en algunas de las simulaciones numéricas aquí
descritas.

publicación).

5.- Bibliografía
(1) Spieker, W.: “Versuche mit schutznetzen”. Zeitschr. Berufsgenoss, 4, S4/7 (1960).
(2) Becker, K.; Schmulling: “Bericht zum Forschungsauftrag zur Ermittlung von Beurteilungs grundlagen
für schutznetze Seilprüfstelle”. Institut für Förderstechnik und Werkstoff Prüfung. Bochum (1973).
(3) Lefevre, J.: “Considérations théoriques sur l’évaluation des effets dynamiques“. Cahiers de notes
documentaires, 671 (1970).
(4) Paureau, J.: “Filets carrés de securité en grandes nappes en polyamide 6. Performances. Règles de
pose“. Institut National de Recherche et Sécurité. Vandoeuvre-les-Nancy (1987).
(5) Paureau, J.; Parisot, E.; Schuler, B.: “Filets en grandes nappes. Eficacité, performances, règles de
pose“. Cahiers de notes documentaires 137 (1989) pp. 655-675.
(6) Saiz, J., García, R.; Irles, R.; Montava, I; Pey, J.: “Sobre las redes de seguridad”. Salud y Trabajo nº
104 (1.994).
(7) Saiz, J.; Irles, R.; Arcenegui, G.A.; Naharro, M.: “ Las Redes de Seguridad en la Construcción”.
Universidad de Alicante y D.G. T. (Generalitat Valenciana), Alicante (1.997).
(8) Irles Más, Ramón; González Sánchez, Antonio; Segovia Eulogio, Enrique; Maciá Mateu, Antonio:
“Las redes verticales de seguridad en la construcción de edificios I”. Informes de la Construcción,
volumen 53, nº 477 (2002).
(9) Segovia Eulogio, E.; Irles Más, R.; González Sánchez, A., Maciá Mateu, A.; Pomares Torres, J.C.:
“Las redes verticales de seguridad en la construcción de edificios II”. Informes de la Construcción,
vol. 59 , nº 505 (2007), pp. 37-51.
(10) Lozano, C.: “Nueva normativa de sistemas de protección de borde y su aplicación práctica en las
Obras”. Revista del Colegio de Aparejadores y Arquitectos Técnicos de Alicante, nº 37 (2005),
pp-12-17.
(11) González, M. N.; Cobo, A.; Fuente, J. V.; Bresó, S.; Lozano, C.: "Comportamiento bajo cargas
estáticas de sistemas provisionales de protección de borde realizados con elementos de acero".
Informes de la Construcción, Vol. 63 nº521 (2010), pp. 57-67. doi:10.3989/ic.
(12) Ordenanza General de Seguridad e Higiene en el Trabajo. B.O.E. nº 64 y 65 (1971).
(13) Bellmunt Bellmunt, J.J.: “Notas técnicas de Prevención”, NTP-24 INSHT (1985), pp. 1-8.
(14) UNE 81.650.80 Redes de Seguridad, Características y Ensayos. AENOR (1980).
(15) Ley 31/1995 por la que se aprueba la Ley de Prevención de riesgos laborales. Modificada por: (1) Ley
39/1999, (2) Real Decreto Legislativo 5/2000-Resolución de 16 de octubre de 2001, (3) Ley 54/2003,
(4) RD 171/2004 y (5) RD 306/2007.
(16) UNE-EN 1263 Redes de Seguridad. Parte 1: Requisitos de seguridad, métodos de ensayo.
AENOR (2002).
(17) UNE-EN 1263 Redes de Seguridad. Parte 2: Requisitos de seguridad para la instalación de redes de
seguridad. AENOR (2004).
(18) UNE-EN 13374 Sistemas provisionales de protección de borde. Especificaciones del producto, método
de ensayo. AENOR (2004).

publicación).

78 I INVESTIGACIÓN I CERCHA
PROPUESTAS DE MEJORA DE UNE EN 13374
BARANDILLAS RESISTENTES
A FUERTES IMPACTOS
La actual normativa que regula los sistemas provisionales de protección de borde clase B y C ofrece
dudas para evitar caídas en obra a un nivel inferior. De ahí que se haga necesaria una revisión de la misma.
texto_Juan Carlos Pomares Torres (Arquitecto Técnico. Profesor Ayudante) y Ramón Irles Más (Dr. Ingeniero de Caminos. Catedrá-
tico de Universidad). Pertenecientes al Departamento de Ingeniería de la Construcción, Obras Públicas e Infraestructura Urbana de
la Universidadd de Alicante. Ambos forman parte del grupo de trabajo AEN CTN 81 SC2 GT04.
Las barandillas provisionales de obra, de- –Un estudio cinemático simplificado que, gumento para promover una propuesta de
nominadas como sistemas provisionales de partiendo de aspectos generales del mo- modificación de UNE-EN 13374 en el seno
protección de borde (SPPB) en su norma delo numérico, permite obtener una fór- del grupo de trabajo español AEN/CTN81/
reguladora UNE-EN 13374 (2004), se uti- mula simplificada útil para el diseño ade- SC2/GT04, para su remisión al grupo euro-
lizan para evitar la caída de personas a un cuado de estos elementos. peo responsable de dicha norma.
nivel inferior en obras de construcción o –Un análisis experimental sobre diversos
mantenimiento. A continuación, se pre- prototipos a escala real, instrumentados CRONOLOGÍA NORMATIVA EN ESPAÑA
sentan, de forma resumida, los estudios con acelerómetro y filmados con cámara En primer lugar, tenemos vigente la Ley
realizados por los autores sobre los SPPB de alta velocidad, efectuado conforme a 31/1995 de Prevención de Riesgos La-
destinados a prevenir las caídas al vacío las especificaciones de UNE-EN 13374, con borales, modificada por la Ley 39/1999
generadas por pérdida de equilibrio del tra- el fin de calibrar los resultados numéricos. y 54/2003, y por los Reales Decretos
bajador sobre superficies inclinadas, tipos Los resultados de estos trabajos han permi- 5/2000, 171/2004 y 306/2007, y la Or-
B y C según dicha normativa. Debido a la tido cuantificar objetivamente variables del denanza General de Seguridad e Higiene
energía cinética adquirida durante la caída, problema hasta ahora inexploradas, siendo en el Trabajo de 1971, de carácter general
en estos casos se generan impactos mayo- la más importante de ellas el factor de im- (en sus aspectos no derogados). Más es-
res sobre el accidentado que en el tipo A pacto que sufre el accidentado. Además, se pecíficas son la UNE EN 1263 partes 1 y
(para superficies de trabajo horizontal). han detectado algunos aspectos inadecua- 2 (2002 y 2004, respectivamente) sobre
Los estudios realizados han consistido en dos o insuficientes en la normativa regu- redes de seguridad, y la UNE EN 13374
dos tipos de análisis realizados en parti- ladora, relativos al posible impacto directo (2004) sobre sistemas provisionales de
cular para el tipo C, que es el más severo contra elementos rígidos (soportes), a deter- protección de borde.
(para superficies con mayor inclinación): minados aspectos geométricos y al requisito
–Un análisis mediante modelo numérico de deformabilidad mínima (inversamente NORMA UNE EN 13374
de elementos finitos, que reproduce ma- proporcional al factor de impacto). De esta Esta última norma clasifica las barandi-
temáticamente el complejo problema di- forma, se pueden establecer criterios de di- llas en función de las distintas alturas de
námico del impacto, para cuantificar con seño que solucionan los problemas adver- caída, inclinación del plano de trabajo y
facilidad multitud de variables relevantes tidos, rebajando el factor de impacto hasta capacidad de absorción de energía, en tres
asociadas al fenómeno. valores más asumibles, sirviendo como ar- tipos: A, B y C (Figura 1).
Revista Cercha. Aparejadores y Arquitectos Técnicos. Julio 2012. Madrid.

CERCHA I INVESTIGACIÓN I 79
Este artículo se centra en las barandillas de que tiene repercusiones inmediatas sobre el
tipo C, que deben ser capaces de resistir valor del impacto que sufre el accidentado.
caídas del accidentado desde una altura
máxima de 5 m, sobre un plano de caída ESTUDIO NUMÉRICO
Fig.1: Tipos de barandillas, según UNE-EN 13374. de hasta 60º sobre la horizontal (o mayor Dadas las dificultades de análisis del fenó-
altura con menor inclinación) y deben ser meno del impacto y proceso de detención,
capaces de absorber una energía cinética los trabajos se iniciaron con el desarrollo
de 2.200 julios con determinados requi- de un modelo numérico mediante la téc-
sitos de deformabilidad mínima. Por sus nica de elementos finitos, que fuera capaz
características, este tipo de barandillas se de simular la realidad y valorar el conjunto
construyen frecuentemente mediante un de variables implicadas (deceleraciones,
bastidor metálico sobre el que se tiende tensiones y deformaciones, trayectoria
una red de seguridad. de detención, factor de impacto, forma
La norma UNE-EN 13374 establece, para las geométrica y escuadrías del bastidor, et-
barandillas de tipo C, un ensayo de resisten- cétera). Los modelos se han desarrollado
cia. En él se utiliza un impactador de ensayo sobre el paquete comercial de elementos
(cilindro) de acuerdo con la norma UNE-EN finitos ANSYS.
1263-1 Redes de seguridad. Característi- Partiendo de un comportamiento equiva-
cas y ensayos (figura 2), que debe rodar a lente elástico bilineal de la red, analizado
lo largo de una rampa hacia las partes más en trabajos anteriores (Segovia, 2007) para
bajas. La posición del cilindro impactador redes tipo V, y a partir de valoraciones ini-
será tal que su centro de gravedad recorra ciales, mediante el modelo numérico, de la
5,0 m antes del impacto en el sistema de flecha desarrollada por la red tendida so-
protección. En la versión actual de UNE-EN bre soportes rectos, se han modificado los
13374, quedan sin resolver satisfactoria- diseños de los soportes para adaptarlos al
mente varios aspectos relativos a su diseño SPPB tipo C, permitiendo el desarrollo de
geométrico y a los puntos duros que supo- las flechas sin impacto sobre los mismos
nen los soportes del sistema. cuando el accidentado cae en la línea de
También parece insuficiente su requisito uno de ellos. Por ello, los hemos calificado
Fig.2: UNE 1263 1 Ensayo para red tipo U. sobre la flecha mínima de estos sistemas como “ergonómicos” (Figura 3).
Fig.3: De izquierda a derecha, la deformación de la red, el diseño de los soportes ergonómicos y estos una vez incluidos en el modelo numérico.

Se han efectuado simulaciones, tanto con

lastre esférico de 50 cm de diámetro y
100 kg de peso, no contemplado en UNE-
EN 13374 (para estudiar posibles impactos
con cabeza o pies del accidentado sobre Fig. 4: Posición de la red vertical y perpendicular a la superficie inclinada.
la red), como con lastre de 75 kg de peso,
forma cilíndrica de 1 m de longitud y 30 cm
de diámetro, para impactos laterales, según
UNE-EN 1263-1 y UNE-EN 13374.
Además de analizar las repercusiones de
la posición de la superficie de retención
vertical o perpendicular al plano de trabajo
(figura 4), que se ilustran en la norma re-
guladora, también se han efectuado dife-
rentes simulaciones para otras inclinacio-
nes de aquella. En primer lugar, para una
inclinación de la red de 30º con la vertical;
posteriormente, con una inclinación de la Fig. 5: Diferentes posiciones de la red analizadas.
red de 60º con la vertical o perpendicular al
plano de trabajo, hasta llegar a la posición
horizontal de la red (figura 5).
A tenor de los resultados, y según se re-
presenta en la gráfica de la figura 6, las
máximas aceleraciones sufridas por el ac-
cidentado en posición vertical de la red son
del orden del doble que para la posición
perpendicular al plano de trabajo.
En cuanto a las máximas flechas de la red
obtenidas en el modelo con elementos fini-
tos, y acorde con los anteriores resultados,
para la posición vertical de la red, estas son
menores que para la posición perpendicu-
lar de la misma (figura 7).
También se han estudiado distintas dimen-
siones de la red en cuanto a longitud y al-
tura, realizándose, además, lanzamientos
en las simulaciones frente a soporte y entre
soportes (figuras 8 y 9).
Tal y como indican los valores de la gráfica
de la figura 10, se tienen unas aceleracio-
nes un 50% mayores de promedio en las Fig. 6: Aceleraciones máximas del lastre esférico para soporte recto y ergonómico.

redes de 1 m de altura que en las de 2 m

de altas. Finalmente, reduciendo la flecha
de la red 200 mm, mínimo establecido por
UNE-EN 13374, obtenida con el modelo
numérico (figura 11) aumentando consi-
derablemente los valores de rigidez de la
Fig. 7: Flechas máximas de la red para soporte recto y ergonómico con lastre esférico. red y su bastidor, se obtienen unas dece-
leraciones cercanas a 30 g, valores poco
recomendables para la integridad física
del accidentado.
Para diversas posiciones de caída del cuerpo
humano, en estudios realizados por Su-
lowski (2006) para los sistemas de protec-
ción individual con arnés en líneas de vida,
se consideran aceptables factores de im-
pacto del orden de 6 o 7, resultando toda-
vía menores los asumibles para posiciones
más desfavorables o severas (3 o 4). Estas
últimas no son posibles en el sistema pro-
visional de protección de borde tipo C que
Fig. 8: Simulación con cilindro para lanza- Fig. 9: Red 4,8x1 m2 lanzamiento entre so- aquí se analiza, pero los valores anteriores,
miento frente soporte y red 4,8x2 m2. portes (cilindro invisible en esta instantánea). que podemos considerar como referencia,
distan mucho del factor 30 obtenido con
el valor mínimo establecido para la flecha
máxima de la red durante la retención.
Fig. 11: Instantánea en la que se consigue

igualar en el modelo la mínima flecha esta-
Fig. 10: Máximas aceleraciones sufridas por el lastre cilíndrico para distintas alturas de la red. blecida por UNE-EN 13374 de 200 mm.

ESTUDIO CINEMÁTICO SIMPLIFICADO

Por otro lado, y a partir de la forma obser-
vada en los modelos numéricos para las
variaciones de aceleración durante el im-
pacto, se realiza un estudio cinemático de
la máxima deceleración, necesaria para la
pérdida total de la velocidad adquirida en la
caída, durante el desarrollo de dicha flecha
máxima. Ello permite obtener una expresión
simple que relaciona el factor de impacto Ȗ,
la altura de caída h y dicha flecha máxima f,
que podrá utilizarse para valoraciones rápi-
das como herramienta de diseño:
h
Ȗ = 1,77 ·ʊ [1]
f
Para el diseño de estos SPPB, con el ob-

jeto de controlar el factor de impacto Con dicha expresión se obtienen unos ESTUDIO EXPERIMENTAL
sobre el accidentado (objetivo último del factores de impacto y flechas del mismo Recientemente, se han realizado ensayos
sistema de protección) puede utilizarse orden que los obtenidos con el modelo de experimentales en el laboratorio de Aidico,
la expresión [1] obtenida anteriormente. elementos finitos de ANSYS, que se resu- en Paterna (Valencia), para contrastar y
Dicha expresión facilita de forma rápida men en la tabla 1. ajustar, en su caso, el modelo matemá-
y sencilla, y con precisión aceptable, el Esto conduce a validar los resultados tico de elementos finitos utilizado en este
factor de impacto sufrido por el lastre a del modelo y a poner en entredicho el trabajo. Una vez analizados los resultados
partir de la altura de caída del mismo y la valor de la flecha mínima recomendada experimentales, queda de manifiesto tras
flecha de la red. Puede usarse, por tanto, por la norma, sugiriendo que el valor de algunos ajustes del modelo, en cuanto a ri-
para el diseño de estos dispositivos con 200 mm sea revisado al alza, hasta valores gidez de soportes y rigidez de la red o pro-
control de dicho factor, parámetro clave del orden de cuatro veces el actualmente tección perimetral, que los valores obteni-
en la protección del accidentado. establecido en UNE-EN 13374. dos tanto en el modelo (figura 12) como
Tabla 1: Factores de impacto para diferentes flechas de red y alturas de caída.


Fig.12: Máxima aceleración del lastre en la si- Fig.13: Máxima aceleración sufrida por el lastre,
mulación con el modelo del ensayo realizado. medida con los acelerómetros en Aidico.
de forma satisfactoria, entre los que cabe confirmado los ensayos experimentales.
destacar: –Las separaciones mayores, con 4 m de
Vista lateral de la rampa de
–La inclinación de la red en posición per- distancia entre soportes, tienen un com-
Aidico para el ensayo EN
13374 y prototipo pendicular a la superficie de trabajo es la portamiento más blando en la retención,
de barandilla listo para idónea entre todas las analizadas. principalmente con impactos entre so-
recibir al cilindro. –Se resuelve el problema de los puntos portes, que las redes más pequeñas de
duros que suponen los soportes, con los 2,40 m de distancia entre soportes.
nuevos diseños “ergonómicos” originales, –Analizada la flecha mínima exigida ac-
los valores experimentales conseguidos en creados en este estudio. tualmente en UNE EN 13374, queda de-
el laboratorio de Aidico (figura 13) con la –Respecto a los diferentes tamaños de al- mostrado que para los 200 mm de flecha,
ayuda de acelerómetros, son del mismo or- tura de red y distancias entre soportes, se los factores de impacto obtenidos son ex-
den, unas 10 veces g en cuanto a la acele- concluye que las redes de 1 m de altura cesivos para el cuerpo humano.
ración sufrida por el lastre/accidentado. tienen un comportamiento más duro en –Tras un estudio puramente cinemático de
el proceso de retención del individuo que la retención del cilindro en la protección,
VALORACIONES las de 2 m de altura. Además, estas redes conseguimos una expresión que relaciona
Del trabajo realizado se han obtenido va- de 1 m, normalmente utilizadas, son poco el factor de impacto sufrido por el acci-
liosas conclusiones, ya publicadas en algu- aconsejables por ser poco seguras, con dentado, en función de su altura de caída
nos foros (Pomares, 2011), que suponen un riesgo apreciable de ser sobrepasadas y la flecha de protección. Esto sirve como
mejoras y soluciones en algunos aspectos por el individuo en una hipotética caída herramienta útil de diseño de estos siste-
que la actual UNE EN 13374 no resuelve de este sobre la protección, como así han mas de protección.
BIBLIOGRAFÍA
–Irles Más, Ramón; González Sánchez, Antonio; Segovia Eulogio, Enrique; –Pomares, J. C.; Segovia, E. G.; Irles, R. Personal protection rails for strong
Maciá Mateu, Antonio. Las redes verticales de seguridad en la construcción impacts. 4th Int. Confer. on Safety and Security Engineering, SAFE 2011. Am-
de edificios I. Informes de la Construcción, volumen 53, nº 477 (2002). beres (Bélgica), 4/6-7-2011.
–Ley 31/1995 por la que se aprueba la Ley de Prevención de Riesgos Labo- –Segovia Eulogio, E. G. Criterios para el diseño de los sistemas anticaída utiliza-
rales. Modificada por: Ley 39/1999; Real Decreto Legislativo 5/2000-Re- dos en construcción y sometidos a impacto. (Tesis doctoral). Septiembre 2004
solución de 16 de octubre de 2001; Ley 54/2003; RD 171/2004, y RD –Sulowski, Andrew C. How good is the 8kN Maximum Arrest Force limit in
306/2007. industrial Fall Arrest System? Seattle, 2006.
–Ordenanza General de Seguridad e Higiene en el Trabajo. BOE nº 64 y 65 –UNE-EN 1263 Redes de Seguridad. Parte 1: Requisitos de seguridad, métodos
(1971). de ensayo. AENOR (2002).
–Pomares, J. C.; Irles, R.; Segovia, E. G.; Boixader, D. Barandillas de protec- –UNE-EN 1263 Redes de Seguridad. Parte 2: Requisitos de seguridad para la
ción personal tipo C (UNE-EM 13374). Workshop: Investigación e Innova- instalación de redes de seguridad. AENOR (2004).
ción en protecciones colectivas y medios auxiliares de edificación. Madrid, –UNE-EN 13374 Sistemas provisionales de protección de borde. Especificacio-
16-6-2011. nes del producto, método de ensayo. AENOR (2004).

Experimental measure of impact in temporary

handrails
Pomares, JC1 ; Ferrer, B1; Más, D2; Lozano, C3; Bresó, S3; Irles, R1
1
Civil Engineering Department
2
Optical, Pharmacology and Anatomy Department
3
AIDICO Laboratory
Valencia, Spain
Abstract
In recent years, previous works with numerical models of impact generated by a
fall on edge protection systems (EPS), class C according to EN 13374, showed
that current requirements for this system could be inadequate or dangerous for
the injured people integrity, leading to excessive impact factors. Special
difficulties arise when the injured falls directly against the EPS supports.
To confirm the results of numerical models, two series of experiments were
developed using real size samples built with a steel frame and a safety net or
other stop surfaces. The paper describes these experiments carried out according
to EN 13374 and using a new design of supports with curved slope to avoid
direct impact against them. Data was recorded with a triaxial accelerometer and a
high velocity camera.
The first series, with a standard safety net, showed a very good behaviour,
leading to acceptable impact factors and no direct impact against the frame. The
second series was conducted on a reinforced frame and substituting the net by a
thin steel bar grid, to reduce the deflection up to the minimum required in EN
13374.
The results confirmed the numerical predictions and show that current
requirements lead to excessive impact factors that can seriously injure the falling
person, suggesting a revision of the European Norm.
Keywords: handrails, fall, impact, impact factor, high velocity camera,
EN13374, safety, net.
12th International Conference on Structures Under Shock and Impact. SUSI 2012. September 2012.
Kos (Greece).
1 Introduction
Recent research regarding impacts against a type C provisory edge protection
system (for slopped working surfaces) and other security devices has been made
with a numerical model based on finite elements [1], [2], [3], [4]. Requirements
for this protection system are established by code EN 13374 [5] and include
minimum values for some geometrical and mechanical variables. Among them
there are the height of protection (≥1 m) from working surface, their inclination
and the minimum deflection of the system (200 mm) when a 75 kg ballast falls
down against it, in a test required by the code [6], [7]. All these variables are
directly implied with the safety of a person falling on the surface. These
variables must guarantee the retention of potential victim with forces on their
body low enough to not injure it severely.
Results of numerical models suggested that current minimum height and
deflection of the protection required by code could be insufficient and dangerous.
During the retention process the body could reach an elevation of approximately
1 m from the working surface, overpassing the protection or hitting the upper
rigid part of the system with a vulnerable body part. On the other hand, for the
current minimum deflection required to the system, numerical models showed
excessive forces during the few hundreds of miliseconds that the retention lasts.
These forces derive from decelerations suffered by the body until its velocity
vanishes and are usually referred to by the named Impact Factor, which is the
quotient between the maximum instantaneous acceleration and that of gravity.
As all these questions are relevant for the security, some experiments with real
models conforming EN 13374 were carried out to confirm the predictions of
numerical models, and some modifications are proposed to be included in a
future revision of this code. The experiments will also be useful to calibrate the
numerical models, if necessary, for future device design processes.
2 Samples and experiments

As a result of previous studies [8], [9], an original system was developed for
class C protection provided with a steel frame with curved supports fastening a 2
m width safety net as arrest surface (figure 1). The midline geometry of these
“ergonomic” supports was designed to avoid direct impacts when the ballast (as
it was a person) falls down directly towards them, allowing deflection enough of
the net to avoid major injuries on the person that falls. This is an unsolved
question in current version of EN 13374.
Several samples or this kind of protection were made with a hollow steel section
Ø48x3mm and two or three curved supports (figure 2).
Kos (Greece).
Figure 1 Original system of the ergonomic support.
Two series of experiments were developed. The first was conducted to confirm
several aspects predicted by numerical models, verifying:
-the ability of new design supports to avoid direct impacts,
-the deflection of the net,
-the impact factor that the falling person suffers and
-the ballast elevation over the working surface during the retention.
Figure 2 Ergonomic supports.
Related to the last point, the numerical model predicted elevations near 1m
(minimum required) with possible direct impacts against the upper rigid part of
protection and even overpassing it and falling down to void. This series consisted
of two impacts against midspan of the net, with only two supports, and two
impacts facing the central support of an assembly with three supports detached
4m of each other.
The numerical models also predicted net deflections much greater than 200mm
(current required minimum by the code) with acceptable impact factors.
Moreover, diminishing the deflection to the required minimum value leads to
much higher and dangerous impact factors. Then, the second series of
experiments focused on verifying and quantifying this point. So that, a reinforced
Kos (Greece).
frame was used with an assembly of three hollow steel tubes with section of Ø
48x3mm welded as central support (figure 3). The safety net was substituted by a
Ø 5mm steel wire grid of 150x150mm. This series consisted of two impacts in
the plane of central reinforced support.
Figure 3 Reinforced support.
In all experiments the ballast was provided with an accelerometer located at its
axis (figure 4) and the entire retention process was recorded in a high speed
camera (figure 5) at 512 frames per second. Experiments were developed in
AIDICO construction research institute (Valencia, Spain) and conducted
according to requirements of EN 13374 for this protection system, that is to say,
the 75 kg ballast of 1m length falling along 5m on a surface slopped 60º from
horizontal up to contact the protection system (figure 6). Accelerometer directly
gives acceleration. Net deflections, ballast path and accelerations can also be
obtained from postprocessing images from high speed camera [10].
Figure 4 Accelerometer location. Figure 5 High speed camera.
Kos (Greece).
Figure 6 Requirements of EN 13374 for this protection system.
3 Results
3.1 First series of experiments

Figure 7 shows the acceleration measured by the accelerometer for midspan
impact corresponding to (a) the first impact and (b) the second one; figure 7 (c)
shows the numerical model prediction.
Figure 7 (a) Accelerometer record for 1st impact at net midspan.
Kos (Greece).
Figure 7 (b) Accelerometer record for 2nd impact at net midspan.
Figure 7 (c) Numerical prediction of acceleration for impact at net midspan.
Similarly, figure 8 shows the graphs corresponding to impact in the plane of

central support. As it could be expected, from these results it can be seen that
impacts in the plane of central support are more severe due to considerable
plastic deflection of handrails in the case of midspan impacts. Experimental
results agree well with numerical ones, although net stiffness in the model seems
to be a few over estimated.
Kos (Greece).
Figure 8(a) Accelerometer record for 1st impact in face of the net central support
Figure 8(b) Accelerometer record for 2nd impact in face of the net central support
Figure 8(c) Numerical prediction of acceleration for impact in face of the net
central support.
Kos (Greece).
Images from high speed camera were processed with special techniques [10],
including automatic shape (of cylindrical ballast) recognizing to obtain the
ballast path. It is drawn for impact in plane of support in figure 9 (first impact).
Figure 9 Cylindrical ballast path.

These techniques also allowed to obtain numerical temporal derivatives of
ballast location, so the acceleration along time being adjusted by polynomial
expressions of different degrees. Figure 10 shows acceleration history for impact
in the plane of central support. In every case, all curves significantly coincide for
maximum values, although it shows few miliseconds of difference in reaching it.
The agreement with maximum values read by accelerometer is acceptable.
Figure 10 Acceleration history adjustments.
Table 1 summarizes the maximum deflection (dmax), the ballast elevation (emax)
over working surface and the impact factor (I. F.) for this series of experiments.
Table 1 Maximum movements and I.F. for net prototypes.
Impact dmax (m) emax (m) I. F.
Net midspan 1 0,85 1,45 11,5
2 0,80 1,50 12,0
In support plane 1 0,75 1,00 13,0
2 0,65 0,83 16,0
Kos (Greece).
3.2 Second series of experiments

In the case of reinforced system, designed to reduce the maximum deflection to
the minimum value required by EN 13374 (200mm), figure 11 shows the
acceleration read by the accelerometer, (a) for the first impact, (b) for the second
one and (c) as predicted by numerical model. Experiment results agree well with
numerical ones.
Figure 11 (a) Accelerometer record for 1st impact against steel grid.
Figure 11 (b) Accelerometer record for 2nd impact against steel grid.
Kos (Greece).
Figure 11 (c) Numerical prediction of acceleration for impact against steel grid.
By means of the above mentioned image process techniques, figure 12 shows the
ballast path for first impact. And figure 13 shows the polynomial adjustments for
acceleration history.
Figure 12 Cylindrical ballast path.
Figure 13 Acceleration history adjustments.
Table 2 summarizes the net maximum deflection, the ballast elevation over
working surface and the impact factor for these experiments.
Kos (Greece).
Table 2 Maximum movements and I.F. for steel grid prototypes.
Impact dmax (m) emax (m) I. F.
Net midspan 1 0,20 1,1 32,5
2 0,17 1,4 40,0
Maximum values from accelerometer and high speed camera agree well, with
few differences, and confirm the prediction of numerical model in the sense that
reducing the maximum deflection value to the minimum one currently required
by EN 13374, it results in great impact factors against the injured, inadmissible
for this security device [11], [12]. These evidences suggest a revision of current
values for minimum deflection and minimum protection height in normative
requirements.
4 Conclusion
Results of experiments carried out with real samples of provisional edge

protection class C (EN 13374) agree well with previous results from numerical
finite element models. Measurements of accelerometer and high speed camera
show that:
1.-Current required minimum height of protection could be inadequate to arrest
the injured people. The risk arises in hitting the upper rigid border of protection,
or even in overpassing it (then falling down to void). So, in a future revision of
EN 13374, an increment of this minimum height must be considered up to a 1.5-
2.0m value.
2.-With an ergonomic design of protection supports, the experiments show that
direct impact against it can be avoided. So, in a future revision of the norm,
minimum deflection requirement could be extended to overall protection system,
including the support zones.
3.-Experiments with a class C protection system with a safety net carried out
conforming to EN 13374 showed that a deflection near to 700-800mm was
developed when the accelerometer and high speed camera measured
accelerations near to 10-12g, this values being reasonable.
4.-Experiments with a more rigid system reducing the deflection to the currently
required minimum value (200mm) revealed that acceleration reaches much
higher values, near 40g, that could seriously injure the falling person. Then, in
next code revision this minimum deflection must be increased to a very higher
value, near to 700-800mm.
Kos (Greece).
5 Acknowledgements
We acknowledge the support given by Metálicas López, whose factory supplied
freely all samples for experiments, and the support given by AIDICO laboratory
for carrying out the experiments above described with no charges.
6 References
[1] Irles, R.; Maciá, A.; Segovia, E.; Saiz, J. “Vertical Security Nets. Theoretical
and Experimental Results” III European Forum in Science, Security and Health,
Oviedo (Spain), 1.998.(In Spanish).
[2] Irles Más, R; González Sánchez, A.; Segovia Eulogio, E.; Maciá Mateu, A.
“Vertical Security Nets in Building Construction I”. Informes de la
Construcción, volume 53, Nº 477, 21-29, 2002.
[3] Segovia Eulogio, E.G., Doctoral thesis: Criteria for the design of fall arrest
systems used in construction and subjected to impact. September 2004.
[4] Segovia Eulogio, E.; Irles Más, R.; González Sánchez, A., Maciá Mateu, A.;
Pomares Torres, J. C. “Vertical Security nets in building construction II”.
Informes de la Construcción, volume 59, nº 505, 37-51, January-March 2007.
[5] EN 13374:2004 Temporary Edge Protection Systems Product Specification,
test methods. CEN (2004).
[6] UNE-EN 1263 Security Nets. Part 1: Security requisites, Test methods.
AENOR, (2002).
[7] UNE-EN 1263 Security Nets. Part 2: Security requisites for installing
Security nets. AENOR, (2004).
[8] Pomares, J.C; Segovia, E.G.; Irles, R. Personal protection rails for strong
impacts. 4th Int. Confer. on Safety and Security Engineering, SAFE 2011.
Antwerp (Belgium), July 2011.
[9] Pomares, J.C.; Irles, R.; Segovia, E. G.; y Boixader, D. Personal protection
guardrails for dynamic forces. Informes de la construcción (Accepted 2011).
[10] Ferrer, B.; Pomares, J.C.; Irles, R., Espinosa, J, Más, D. High speed image
techniques for construction safety net monitoring in outdoor conditions.
Conferences on optics, photonics and digital technologies for multimedia
applications. SPIE. Brussels (Belgium), April 2012.
[11] González, A.; Ríos, F. Effects of Positive Accelerations on the Human
Organism. Aerospatiale and Environmental Medicine 2002, Vol. 3 (5): 222-231.
[12] Sulowski, Andrew C. How good is the 8kN Maximum Arrest Force limit in
industrial Fall Arrest System? Seattle 2006.
Kos (Greece).
ANEXO 6 24 VARIANTES DEL MODELO
01 RED VERT 2010 07 26 r30x3.txt 01 RED VERT 2010 07 26 r30x3.txt
finish densh=7.85*tm3 !Densidad
/clear sigmay=2400*kpcm2 !Límite elástico
etang=eh/10000 !Módulo de elasticidad tangente (Mpa)
*afun,rad psiiac=0.01 !Amortiguamiento para una frecuencia de 1Hz
pi=acos(-1) tiac=1 !Periodo al que se da el amortiguamiento
grados=pi/180 betace=tiac*psiiac/pi !Multiplicador beta de la matriz de rigidez para
g=9.81 dar la matriz de amortiguamiento
GPa=10**9 !1 GigaPascal !Sección acero
kpcm2=g*(10**4) !1 Kp/cm2 rext=0.03 !Radio exterior
tm3=10**3 !1 t/m3 espesor=0.003
rint=rext-espesor !Radio interior
!Unidades:S.I. nmallint=10
!!!!!!!!!!!!!!DATOS !Tamano de los elementos de la horca

delta=0.05
!Dimensiones globales (se tomará retícula 10x10cm2)
!Deben ser múltiplos de 10cm !!!!!FIN DATOS
alfa=60*grados !Angulo en radianes del plano de caída del lastre en
radianes
altoreal=1/cos(alfa) !altura de la red (se dispone en un plano vertical) /prep7
alto=nint(altoreal/0.1)*0.1 !alto como multiplo de 0.1
ancho=4 !anchura red
!Material red para un hilo(retícula de 10 x 10 cm) !Elemento para la red:LINK10

pesored=0.008 !masared con área unidad (Kg/m) et,1,link10
er=610 !rigidez red en Newton keyopt,1,2,2
sobrelon=-0.005 !Sobrelongitud p.u. (negativo indica que está tensa) keyopt,1,3,0
r,1,1,-sobrelon ! red salvo cuerda perimetral
!Cuerda perimetral *if,perim,eq,1,then
perim=1 !Hay cuerda perimetral si vale 1 r,2,nperi,-sobrelon ! cuerda perimetral
*if,perim,eq,1,then *endif
nPeri=30 !Numero de veces que la cuerda perimtral es la re
*endif !Material cuerda
mp,ex,1,er
!Amortiguamiento red mp,dens,1,pesored
psii=0.34 mp,damp,1,betaf
ti=1 mp,alpx,1,alfaT ! para congelar la red
betaf=ti*psii/pi
ndivAnc=ancho/0.1
!Para congelar la red ndivAlt=alto/0.1
alfaT=0.001 *do,ic,1,ndivAlt+1
*do,jc,1,ndivAnc+1
!Sujetada cuerda perimetral en el ancho y el alto k,jc+(ic-1)*(ndivAnc+1),(jc-1)*0.1,(ic-1)*0.1,0
sujperAncho=0.5 ! *enddo
sujperAlto=0.1 ! *enddo
!LASTRE *do,ic,1,ndivAlt+1
RL=0.25 !Radio Lastre *do,jc,1,ndivAnc
mL=100 !Masa Lastre l,jc+(ic-1)*(ndivAnc+1),jc+(ic-1)*(ndivAnc+1)+1
long=5 !Distancia que recorrerá el lastre antes de impactar *enddo
xL=ancho/2 !Posición X centro Lastre inicial *enddo
yL=long*Sin(alfa)+0.933 !Posición Y centro Lastre inicial
zL=long*Cos(alfa)+0.25 !Posición Z centro Lastre inicial *do,ic,1,ndivAlt
nKPL=10 !Numero de KP que rodea el KP central del lastre para los elementos *do,jc,1,ndivAnc+1
de contacto (salvo que llegue al borde de la red) l,jc+(ic-1)*(ndivAnc+1),jc+ic*(ndivAnc+1)
!en cada dirección (sin contar el más cercano al lastre *enddo
inicialmente) *enddo
Tsimu=2 !Tiempo de duracion de la simulacion desde que hace impacto el !Todas las trencillas menos la perimetral
lastre lsel,s,loc,x,0.01,ancho-0.01
lsel,r,loc,y,0.01,alto-0.01
cm,LININTERIOR,LINE
mat,1
real,1
! Propiedades material horca (A37): type,1
eh=2.1*(10**6)*kpcm2 !Módulo elasticidad lesize,all,,,1
nu=0.3 !Coeficiente de Poisson lmesh,all
Página 1 Página 2

asel,u,area,,all
lsel,INVE wpave,bolx,boly,bolz
cm,LINPERIMETRAL,LINE sphere,0,bolr,-180,180
mat,1 vdele,all,,0
*if,perim,eq,1,then k,,bolx,boly,bolz
real,2 et,3,TARGE170
*else
real,1 r,4,,,100000,1
*endif rmore,,,,,,0.000001
type,1 type,3
lesize,all,,,1 real,4
lmesh,all ksel,s,loc,z,bolz
ksel,r,loc,y,boly
allsel ksel,r,loc,x,bolx
kmesh,all
!Auxiliar esize,,,
et,2,shell41 amesh,all
keyopt,2,1,2
mp,ex,2,1 esel,s,type,,2
mp,dens,2,10**(-3) nsle,s
mp,nuxy,2,0.3 et,4,conta173
r,3,0.01 keyopt,4,10,5
type,2 mp,mu,3,0
mat,2 real,4
real,3 type,4
mat,3
KL=KP(xL,RL,0) !KP más próximo al Lastre en el impacto esurf
jKL=mod(KL,ndivAnc+1) !Número de columna de KL allsel
iKL=NINT((KL-jKL)/(ndivAnc+1)) !Numero de fila de KL
! Lastre
iConIni=iKL-nKPL !Fila inicial de la superficie de contacto et,5,mass21
*if,iConIni,lt,1,then ixx=0.2*bolm*(bolr**2)
iConIni=1 r,5,bolm,bolm,bolm,ixx,ixx,ixx
*endif type,5
iConFin=iKL+nKPL !Fila final de la superficie de contacto real,5
*if,iConIni,gt,ndivAlt+1,then e,node(bolx,boly,bolz)
iConFin=ndivAlt+1 allsel
*endif
!Sujetar lastre
jConIni=jKL-nKPL !Columna inicial de la superficie de contacto esel,s,type,,3
*if,jConIni,lt,1,then esel,a,type,,5
jConIni=1 nsle,s
*endif nLastre=node(bolx,boly,bolz)
jConFin=jKL+nKPL !Columna final de la superficie de contacto nsel,u,node,,nlastre
*if,jConFin,gt,ndivAnc+1,then d,all,all
jConFin=ndivAnc+1 allsel
*endif
d,nlastre,uy,0
kpcini=(iConIni-1)*(ndivAnc+1)+jConIni ce,1,0,nLastre,UY,cos(alfa),nLastre,UZ,-sin(alfa)
kpcfin=(iConFin-1)*(ndivAnc+1)+jConFin
!Acero
*do,ic,iConIni,iConFin SECTYPE, 1, BEAM, CTUBE, , 0
kpcini=(ic-1)*(ndivAnc+1)+jConIni SECOFFSET, CENT
kpcfin=(ic-1)*(ndivAnc+1)+jConFin SECDATA,rint,rext,nmallint,0,0,0,0,0,0,0
*do,jc,kpcini,kpcfin-1
a,jc,jc+1,jc+ndivAnc+1 !Elemento finito
a,jc+1,jc+1+ndivAnc+1,jc+ndivAnc+1 ET,6,BEAM188
*enddo keyopt,6,1,1
*enddo keyopt,6,3,2
esize,,1 keyopt,6,4,2
amesh,all keyopt,6,6,2
keyopt,6,7,2
!Lastre keyopt,6,8,3
bolx=xL keyopt,6,9,3
boly=yL
bolz=zL !Material acero
bolr=RL mp,ex,4,eh ! Módulo elástico
bolm=mL mp,nuxy,4,nu ! Coeficiente de Poisson
Página 3 Página 4

mp,dens,4,densh ! Densidad esel,inve
tb,bkin,4,1 ! Curva material ekill,all
tbdata,,sigmay,etang allsel
mp,damp,4,betace ! Amortiguamiento estructural
/solu
!Nudo auxiliar para el mallado antype,trans
aux=1 nlgeom,on
n,,-aux,-aux,0 sstif,on
naux=NODE(-aux,-aux,0) kbc,0
!Tubo acero nsubst,10000,10000,1
mat,4 autots,on
real,6
type,6 timint,off
secnum,1 lnsrch,on
tref,20
ic=1 esel,s,type,,1
*do,jc,1,ndivAnc bfe,all,TEMP,1,20+2*sobrelon/alfaT,20+2*sobrelon/alfaT
ki=jc+(ic-1)*(ndivAnc+1) allsel
kj=jc+(ic-1)*(ndivAnc+1)+1 time,1
ni=NODE(KX(ki),KY(ki),KZ(ki)) solve
nj=NODE(KX(kj),KY(kj),KZ(kj))
e,ni,nj,naux nsubst,10000,10000,1
*enddo autots,on
timint,off
ic=ndivAlt+1 lnsrch,on
*do,jc,1,ndivAnc acel,0,g,0
ki=jc+(ic-1)*(ndivAnc+1) esel,s,type,,1
kj=jc+(ic-1)*(ndivAnc+1)+1 bfe,all,TEMP,1,19.99999999999999999,19.9999999999999999999
ni=NODE(KX(ki),KY(ki),KZ(ki)) allsel
nj=NODE(KX(kj),KY(kj),KZ(kj)) time,2
e,ni,nj,naux solve
*enddo
nsubst,1,1,1
jc=1 esel,s,type,,1
*do,ic,1,ndivAlt bfedele,all,TEMP
kj=jc+ic*(ndivAnc+1) neqit,300
ni=NODE(KX(ki),KY(ki),KZ(ki)) time,3
nj=NODE(KX(kj),KY(kj),KZ(kj)) solve
e,ni,nj,naux
*enddo esel,s,type,,1
esel,a,type,,6
jc=ndivAnc+1 esel,inve
*do,ic,1,ndivAlt ealive,all
kj=jc+ic*(ndivAnc+1) time,4
e,ni,nj,naux lnsrch,on
*enddo nsubst,2,2,2
time,5
nc1=node(0,0,0) solve
d,nc1,ux
d,nc1,uy timint,on
d,nc1,uz esel,s,type,,3
d,nc1,rotx esel,a,type,,5
d,nc1,roty nsle,s
d,nc1,rotz
nc2=node(ancho,0,0) ddele,all,ux
d,nc2,ux ddele,all,uy
d,nc2,uy ddele,all,uz
d,nc2,uz
d,nc2,rotx allsel
d,nc2,roty
d,nc2,rotz lnsrch,off
esel,s,type,,1 outres,all,all
esel,a,type,,6
Página 5 Página 6
01 RED VERT 2010 07 26 r30x3.txt

neqit,25
deltim,0.0001,0.0000001,0.005
deltaT=(0.85*2*long/g/sin(alfa))**(0.5) !Tiempo de impacto
time,5+deltaT
solve
cedele,1
deltim,0.0001,0.0000001,0.005
time,5+deltaT+Tsimu
solve
save
Página 7

02 RED PERP 2010 07 26 r30x3.txt 02 RED PERP 2010 07 26 r30x3.txt
finish psiiac=0.01 !Amortiguamiento para una frecuencia de 1Hz
/clear tiac=1 !Periodo al que se da el amortiguamiento
betace=tiac*psiiac/pi !Multiplicador beta de la matriz de rigidez para
*afun,rad dar la matriz de amortiguamiento
pi=acos(-1) !Sección acero
grados=pi/180 rext=0.03 !Radio exterior
g=9.81 espesor=0.003
GPa=10**9 !1 GigaPascal rint=rext-espesor !Radio interior
kpcm2=g*(10**4) !1 Kp/cm2 nmallint=10
tm3=10**3 !1 t/m3
!Tamano de los elementos de la horca
!Unidades:S.I. delta=0.05
!!!!!!!!!!!!!!DATOS !!!!!FIN DATOS
!Dimensiones globales (se tomará retícula 10x10cm2) /prep7

!Deben ser múltiplos de 10cm
alfa=60*grados !Angulo en radianes del plano de caída del lastre en !Elemento para la red:LINK10
radianes et,1,link10
altoreal=1/cos(alfa) !altura de la red (se dispone en un plano vertical) keyopt,1,2,2
alto=nint(altoreal/0.1)*0.1 !alto como multiplo de 0.1 keyopt,1,3,0
ancho=4 !anchura red r,1,1,-sobrelon ! red salvo cuerda perimetral
*if,perim,eq,1,then
r,2,nperi,-sobrelon ! cuerda perimetral
!Material red para un hilo(retícula de 10 x 10 cm) *endif
pesored=0.008 !masared con área unidad (Kg/m)
er=610 !rigidez red en Newton !Material cuerda
sobrelon=-0.005 !Sobrelongitud p.u. (negativo indica que está tensa) mp,ex,1,er
mp,dens,1,pesored
!Cuerda perimetral mp,damp,1,betaf
perim=1 !Hay cuerda perimetral si vale 1 mp,alpx,1,alfaT ! para congelar la red
*if,perim,eq,1,then
nPeri=30 !Numero de veces que la cuerda perimtral es la re ndivAnc=ancho/0.1
*endif ndivAlt=alto/0.1
*do,ic,1,ndivAlt+1
!Amortiguamiento red *do,jc,1,ndivAnc+1
psii=0.34
ti=1 k,jc+(ic-1)*(ndivAnc+1),(jc-1)*0.1,(ic-1)*0.1*COS(alfa),(-ic+1)*0.1*sin(alf
betaf=ti*psii/pi a)
*enddo
!Para congelar la red *enddo
alfaT=0.001
*do,ic,1,ndivAlt+1
!Sujetada cuerda perimetral en el ancho y el alto *do,jc,1,ndivAnc
sujperAncho=0.5 ! l,jc+(ic-1)*(ndivAnc+1),jc+(ic-1)*(ndivAnc+1)+1
sujperAlto=0.1 ! *enddo
*enddo
!LASTRE
RL=0.25 !Radio Lastre *do,ic,1,ndivAlt
mL=100 !Masa Lastre *do,jc,1,ndivAnc+1
long=5 !Distancia que recorrerá el lastre antes de impactar l,jc+(ic-1)*(ndivAnc+1),jc+ic*(ndivAnc+1)
xL=ancho/2 !Posición X centro Lastre inicial *enddo
yL=4.6716 !Posición Y centro Lastre inicial *enddo
zL=2.4086 !Posición Z centro Lastre inicial
nKPL=10 !Numero de KP que rodea el KP central del lastre para los elementos !Todas las trencillas menos la perimetral
de contacto (salvo que llegue al borde de la red) lsel,s,loc,x,0.01,ancho-0.01
!en cada dirección (sin contar el más cercano al lastre lsel,r,loc,y,0.01,alto-0.01
inicialmente) cm,LININTERIOR,LINE
mat,1
Tsimu=2 !Tiempo de duracion de la simulacion desde que hace impacto el real,1
lastre type,1
lesize,all,,,1
! Propiedades material horca (A37): lmesh,all
eh=2.1*(10**6)*kpcm2 !Módulo elasticidad
nu=0.3 !Coeficiente de Poisson lsel,INVE
densh=7.85*tm3 !Densidad cm,LINPERIMETRAL,LINE
sigmay=2400*kpcm2 !Límite elástico mat,1
etang=eh/10000 !Módulo de elasticidad tangente (Mpa) *if,perim,eq,1,then
Página 1 Página 2

*else
real,1 r,4,,,100000,1
*endif rmore,,,,,,0.000001
type,1 type,3
ksel,r,loc,y,boly
kmesh,all
!Auxiliar esize,,,
keyopt,2,1,2
r,3,0.01 keyopt,4,10,5
type,2 mp,mu,3,0
mat,2 real,4
real,3 type,4
mat,3
! Lastre
*endif type,5
*endif
!Sujetar lastre
jConIni=1 nsle,s
*endif
d,nlastre,uy,0
!Acero
*enddo keyopt,6,1,1
*enddo keyopt,6,3,2
keyopt,6,7,2
boly=yL
asel,u,area,,all mp,dens,4,densh ! Densidad
wpave,bolx,boly,bolz tb,bkin,4,1 ! Curva material
sphere,0,bolr,-180,180 tbdata,,sigmay,etang
vdele,all,,0 mp,damp,4,betace ! Amortiguamiento estructural
k,,bolx,boly,bolz
Página 3 Página 4

!Nudo auxiliar para el mallado antype,trans
aux=1 nlgeom,on
n,,-aux,-aux,0 sstif,on
naux=NODE(-aux,-aux,0) kbc,0
!Tubo acero nsubst,10000,10000,1
mat,4 autots,on
real,6
type,6 timint,off
secnum,1 lnsrch,on
tref,20
ic=1 esel,s,type,,1
*do,jc,1,ndivAnc bfe,all,TEMP,1,20+2*sobrelon/alfaT,20+2*sobrelon/alfaT
kj=jc+(ic-1)*(ndivAnc+1)+1 time,1
e,ni,nj,naux nsubst,10000,10000,1
*enddo autots,on
timint,off
ic=ndivAlt+1 lnsrch,on
*do,jc,1,ndivAnc acel,0,g,0
ki=jc+(ic-1)*(ndivAnc+1) esel,s,type,,1
kj=jc+(ic-1)*(ndivAnc+1)+1 bfe,all,TEMP,1,19.99999999999999999,19.9999999999999999999
ni=NODE(KX(ki),KY(ki),KZ(ki)) allsel
nj=NODE(KX(kj),KY(kj),KZ(kj)) time,2
e,ni,nj,naux solve
*enddo
nsubst,1,1,1
jc=1 esel,s,type,,1
*do,ic,1,ndivAlt bfedele,all,TEMP
kj=jc+ic*(ndivAnc+1) neqit,300
ni=NODE(KX(ki),KY(ki),KZ(ki)) time,3
nj=NODE(KX(kj),KY(kj),KZ(kj)) solve
e,ni,nj,naux
*enddo esel,s,type,,1
esel,a,type,,6
jc=ndivAnc+1 esel,inve
*do,ic,1,ndivAlt ealive,all
kj=jc+ic*(ndivAnc+1) time,4
e,ni,nj,naux lnsrch,on
*enddo nsubst,2,2,2
time,5
nc1=node(0,0,0) solve
d,nc1,ux
d,nc1,uy timint,on
d,nc1,uz esel,s,type,,3
d,nc1,rotx esel,a,type,,5
d,nc1,roty nsle,s
d,nc1,rotz
nc2=node(ancho,0,0) ddele,all,ux
d,nc2,ux ddele,all,uy
d,nc2,uy ddele,all,uz
d,nc2,uz
d,nc2,rotx allsel
d,nc2,roty
d,nc2,rotz lnsrch,off
esel,s,type,,1 outres,all,all
esel,a,type,,6
esel,inve neqit,25
ekill,all deltim,0.0001,0.0000001,0.005
allsel
deltaT=(2*(long+RL)/g/sin(alfa))**(0.5) !Tiempo de impacto
/solu
Página 5 Página 6
02 RED PERP 2010 07 26 r30x3.txt

time,5+deltaT
solve
cedele,1
deltim,0.0001,0.0000001,0.005
time,5+deltaT+Tsimu
solve
save
Página 7

03 SOPERG r25X2 PERP 2010 10 06.txt 03 SOPERG r25X2 PERP 2010 10 06.txt
finish psiiac=0.01 !Amortiguamiento para una frecuencia de 1Hz
/clear tiac=1 !Periodo al que se da el amortiguamiento
*afun,rad dar la matriz de amortiguamiento
pi=acos(-1) !Sección acero
grados=pi/180 rext=0.025 !Radio exterior
g=9.81 espesor=0.002
GPa=10**9 !1 GigaPascal rint=rext-espesor !Radio interior
kpcm2=g*(10**4) !1 Kp/cm2 nmallint=10
tm3=10**3 !1 t/m3
!Unidades:S.I. delta=0.05
tamaline=0.1
!!!!!!!!!!!!!!DATOS
!!!!!FIN DATOS
!Dimensiones globales (se tomará retícula 10x10cm2)
!Deben ser múltiplos de 10cm /prep7
alfa=60*grados !Angulo en radianes del plano de caída del lastre en
radianes !Elemento para la red:LINK10
altoreal=1/cos(alfa) !altura de la red (se dispone en un plano vertical) et,1,link10
alto=nint(altoreal/0.1)*0.1 !alto como multiplo de 0.1 keyopt,1,2,2
ancho=8 !anchura red keyopt,1,3,0
r,1,1,-sobrelon ! red salvo cuerda perimetral
*if,perim,eq,1,then
!Material red para un hilo(retícula de 10 x 10 cm) r,2,nperi,-sobrelon ! cuerda perimetral
pesored=0.008 !masared con área unidad (Kg/m) *endif
er=610 !rigidez red en Newton
sobrelon=-0.005 !Sobrelongitud p.u. (negativo indica que está tensa) !Material cuerda
mp,ex,1,er
!Cuerda perimetral mp,dens,1,pesored
perim=1 !Hay cuerda perimetral si vale 1 mp,damp,1,betaf
*if,perim,eq,1,then mp,alpx,1,alfaT ! para congelar la red
nPeri=30 !Numero de veces que la cuerda perimtral es la re
*endif ndivAnc=ancho/0.1
ndivAlt=alto/0.1
!Amortiguamiento red *do,ic,1,ndivAlt+1
psii=0.34 *do,jc,1,ndivAnc+1
ti=1
betaf=ti*psii/pi k,jc+(ic-1)*(ndivAnc+1),(jc-1)*0.1,(ic-1)*0.1*COS(alfa),(-ic+1)*0.1*sin(alf
a)
!Para congelar la red *enddo
alfaT=0.001 *enddo
!Sujetada cuerda perimetral en el ancho y el alto *do,ic,1,ndivAlt+1

sujperAncho=0.5 ! *do,jc,1,ndivAnc
sujperAlto=0.1 ! l,jc+(ic-1)*(ndivAnc+1),jc+(ic-1)*(ndivAnc+1)+1
*enddo
!LASTRE *enddo
RL=0.25 !Radio Lastre
mL=100 !Masa Lastre *do,ic,1,ndivAlt
long=5 !Distancia que recorrerá el lastre antes de impactar *do,jc,1,ndivAnc+1
xL=ancho/2 !Posición X centro Lastre inicial l,jc+(ic-1)*(ndivAnc+1),jc+ic*(ndivAnc+1)
yL=4.6716 !Posición Y centro Lastre inicial *enddo
zL=2.4086 !Posición Z centro Lastre inicial *enddo
nKPL=10 !Numero de KP que rodea el KP central del lastre para los elementos
de contacto (salvo que llegue al borde de la red) !Todas las trencillas menos la perimetral
!en cada dirección (sin contar el más cercano al lastre lsel,s,loc,x,0.01,ancho-0.01
inicialmente) lsel,r,loc,y,0.01,alto-0.01
cm,LININTERIOR,LINE
Tsimu=2 !Tiempo de duracion de la simulacion desde que hace impacto el mat,1
lastre real,1
type,1
! Propiedades material horca (S275): lesize,all,,,1
eh=2.1*(10**6)*kpcm2 !Módulo elasticidad lmesh,all
nu=0.3 !Coeficiente de Poisson
densh=7.85*tm3 !Densidad lsel,INVE
sigmay=2750*kpcm2 !Límite elástico cm,LINPERIMETRAL,LINE
etang=eh/10000 !Módulo de elasticidad tangente (Mpa) mat,1
Página 1 Página 2
*if,perim,eq,1,then k,,bolx,boly,bolz
*else
real,1 r,4,,,100000,1
*endif rmore,,,,,,0.000001
type,1 type,3
ksel,r,loc,y,boly
kmesh,all
!Auxiliar esize,,,
keyopt,2,1,2
r,3,0.01 keyopt,4,10,5
type,2 mp,mu,3,0
mat,2 real,4
real,3 type,4
mat,3
! Lastre
*endif type,5
*endif
!Sujetar lastre
jConIni=1 nsle,s
*endif
d,nlastre,uy,0
!Acero
*enddo keyopt,6,1,1
*enddo keyopt,6,3,2
keyopt,6,7,2
boly=yL
asel,u,area,,all mp,dens,4,densh ! Densidad
wpave,bolx,boly,bolz tb,bkin,4,1 ! Curva material
sphere,0,bolr,-180,180 tbdata,,sigmay,etang
vdele,all,,0 mp,damp,4,betace ! Amortiguamiento estructural
Página 3 Página 4

locy=0
*get,KPMAX,KP,0,NUM,MAXD locz=0
NSel,s,loc,x,locx
lsel,u,line,,all NSel,r,loc,y,locy
NSel,r,loc,z,locz
!COORDENADAS DE PUNTOS DEL BASTIDOR d,all,all
K,KPMAX+1,0,0,0,
K,KPMAX+7,4,0,0, NKP=KPMAX+5
K,KPMAX+13,8,0,0, locx=KX(NKP)
K,KPMAX+2,0,-.5213,-.4221, locy=Ky(NKP)
K,KPMAX+8,4,-0.5213,-0.4221, locz=KZ(NKP)
K,KPMAX+14,8,-0.5213,-0.4221,
K,KPMAX+3,0,-0.655,-0.8401, NSel,S,loc,x,locx
K,KPMAX+9,4,-0.655,-0.8401, NSel,r,loc,y,locy
K,KPMAX+15,8,-0.655,-0.8401, NSel,r,loc,z,locz
K,KPMAX+4,0,-0.4314,-1.0988,
K,KPMAX+10,4,-0.4314,-1.0988, CP,NEXT,UX,ALL
K,KPMAX+16,8,-0.4314,-1.0988, CP,NEXT,UY,ALL
K,KPMAX+5,0,1,-1.7321, CP,NEXT,UZ,ALL
K,KPMAX+11,4,1,-1.7321,
K,KPMAX+17,8,1,-1.7321, NKP=KPMAX+11
K,KPMAX+6,0,-.2696,-.733, locx=KX(NKP)
K,KPMAX+12,4,-0.2696,-0.733, locy=Ky(NKP)
K,KPMAX+18,8,-0.2696,-0.733, locz=KZ(NKP)
LSTR, KPMAX+1, KPMAX+2 NSel,S,loc,x,locx

LSTR, KPMAX+4, KPMAX+5 NSel,r,loc,y,locy
LSTR, KPMAX+7, KPMAX+8 NSel,r,loc,z,locz
LSTR, KPMAX+10, KPMAX+11
LSTR, KPMAX+13, KPMAX+14 CP,NEXT,UX,ALL
LSTR, KPMAX+16, KPMAX+17 CP,NEXT,UY,ALL
LARC, KPMAX+2, KPMAX+4, KPMAX+3 CP,NEXT,UZ,ALL
LARC, KPMAX+8, KPMAX+10, KPMAX+9
LARC, KPMAX+14, KPMAX+16, KPMAX+15 NKP=KPMAX+17
locx=KX(NKP)
!Nudo auxiliar para el mallado locy=Ky(NKP)
aux=1 locz=KZ(NKP)
n,,-aux,-aux,0
naux=NODE(-aux,-aux,0) NSel,S,loc,x,locx
!Tubo acero NSel,r,loc,y,locy
mat,4 NSel,r,loc,z,locz
real,6
type,6 CP,NEXT,UX,ALL
secnum,1 CP,NEXT,UY,ALL
CP,NEXT,UZ,ALL
lesize,all,tamaline Allsel
lmesh,all
allsel ic=1
*do,jc,1,ndivAnc
!CONDICIONES DE CONTORNO ki=jc+(ic-1)*(ndivAnc+1)
kj=jc+(ic-1)*(ndivAnc+1)+1
locx=0 ni=NODE(KX(ki),KY(ki),KZ(ki))
locy=0 nj=NODE(KX(kj),KY(kj),KZ(kj))
locz=0 e,ni,nj,naux
NSel,s,loc,x,locx *enddo
NSel,r,loc,y,locy
NSel,r,loc,z,locz ic=ndivAlt+1
d,all,all *do,jc,1,ndivAnc
ki=jc+(ic-1)*(ndivAnc+1)
locx=ancho/2 kj=jc+(ic-1)*(ndivAnc+1)+1
locy=0 ni=NODE(KX(ki),KY(ki),KZ(ki))
locz=0 nj=NODE(KX(kj),KY(kj),KZ(kj))
NSel,s,loc,x,locx e,ni,nj,naux
NSel,r,loc,y,locy *enddo
NSel,r,loc,z,locz
d,all,all esel,s,type,,1
esel,a,type,,6
locx=ancho esel,inve
Página 5 Página 6
ekill,all deltim,0.0001,0.0000001,0.005
allsel
deltaT=(2*(long+RL)/g/sin(alfa))**(0.5) !Tiempo de impacto
/solu
antype,trans time,5+deltaT
nlgeom,on
sstif,on solve
kbc,0
nsubst,10000,10000,1 cedele,1
autots,on
deltim,0.0001,0.0000001,0.005
timint,off
lnsrch,on time,5+deltaT+Tsimu
tref,20 solve
esel,s,type,,1
bfe,all,TEMP,1,20+2*sobrelon/alfaT,20+2*sobrelon/alfaT save
allsel
time,1
solve
nsubst,10000,10000,1
autots,on
timint,off
lnsrch,on
acel,0,g,0
esel,s,type,,1
bfe,all,TEMP,1,19.99999999999999999,19.9999999999999999999
allsel
time,2
solve
nsubst,1,1,1
esel,s,type,,1
bfedele,all,TEMP
allsel
neqit,300
time,3
solve
esel,s,type,,1
esel,a,type,,6
esel,inve
ealive,all
allsel
time,4
solve
lnsrch,on
nsubst,2,2,2
time,5
solve
timint,on
esel,s,type,,3
esel,a,type,,5
nsle,s
ddele,all,ux
ddele,all,uy
ddele,all,uz
allsel
lnsrch,off
outres,all,all
neqit,25
Página 7 Página 8

04 NDSECIL20110202r30x3.txt 04 NDSECIL20110202r30x3.txt
finish mL=mc+ma !Masa Lastre (75 kg)
/clear nKPL=10 !Numero de KP que rodea el KP
/config,NRES,10000
/nerr,,10**6 long=5 !Distancia que recorrerá el lastre antes de impactar
*afun,rad
pi=acos(-1) Tsimu=2 !Tiempo de duracion de la simulacion desde que hace impacto el
grados=pi/180 lastre
g=9.81
GPa=10**9 !1 GigaPascal ! Propiedades material bastidor (S275):
kpcm2=g*(10**4) !1 Kp/cm2 eh=2.1*(10**6)*kpcm2 !Módulo elasticidad
tm3=10**3 !1 t/m3 nu=0.3 !Coeficiente de Poisson
densh=7.85*tm3 !Densidad
!Unidades:S.I. sigmay=2750*kpcm2 !Límite elástico
!!!!!!!!!!!!!!DATOS psiiac=0.01 !Amortiguamiento para una frecuencia de 1Hz
tiac=1 !Periodo al que se da el amortiguamiento
!Dimensiones globales (se tomará retícula 10x10cm2) betace=tiac*psiiac/pi !Multiplicador beta de la matriz de rigidez para
!Deben ser múltiplos de 10cm dar la matriz de amortiguamiento
alfa=60*grados !Angulo en radianes del plano de caída del lastre en !Sección acero
radianes rext=0.03 !Radio exterior
altoreal=1/cos(alfa) !altura de la red (se dispone en un plano vertical) espesor=0.003
alto=nint(altoreal/0.1)*0.1 !alto como multiplo de 0.1 rint=rext-espesor !Radio interior
ancho=8 !anchura red nmallint=10
!Material red para un hilo(retícula de 10 x 10 cm) !Tamano de los elementos de la horca
pesored=0.008 !masared con área unidad (Kg/m) delta=0.05
er=610 !rigidez red en Newton tamaline=0.1
sobrelon=-0.005 !Sobrelongitud p.u. (negativo indica que está tensa)
!!!!!FIN DATOS
!Cuerda perimetral
perim=1 !Hay cuerda perimetral si vale 1 /prep7
*if,perim,eq,1,then
nPeri=30 !Numero de veces que la cuerda perimtral es la red !Elemento para la red:LINK10
*endif et,1,link10
keyopt,1,2,2 ! asigna una pequeña rigidez al cable en mov
!Amortiguamiento red ! longitudinales y transversales
psii=0.34 keyopt,1,3,0 ! sólo soporta tracciones, no compresiones
ti=1 r,1,1,-sobrelon ! area transversal y acortamiento inicial
betaf=ti*psii/pi *if,perim,eq,1,then
r,2,nperi,-sobrelon ! const. real para cuerda perimetral
!Para congelar la red *endif
alfaT=0.001 !coeficiente de dilatación
!Material cuerda
!Sujetada cuerda perimetral en el ancho y el alto mp,ex,1,er
sujperAncho=0.5 ! mp,dens,1,pesored
sujperAlto=0.1 ! mp,damp,1,betaf
mp,alpx,1,alfaT ! para congelar la red coeficiente de dilatación
!Modificado por Enrique
!LASTRE ndivAnc=ancho/0.1
xL=ancho/2 !Posición X centro Lastre inicial ndivAlt=alto/0.1
yL=4.535 !Posición y centro Lastre
inicial !Geometria
zL=2.4452 !Posición Z centro Lastre !Crea Keypoints
inicial *do,ic,1,ndivAlt+1
*do,jc,1,ndivAnc+1
RL=0.15 !Radio Lastre (Exterior cilindro)
ec=0.02 !Espesor caucho k,jc+(ic-1)*(ndivAnc+1),(jc-1)*0.1,(ic-1)*0.1*COS(alfa),(-ic+1)*0.1*sin(alf
dc=930 !Densidad caucho a)
ea=0.00669008 !Espesor acero con lsatre *enddo
cilindrico con cabezas semiesféricas *enddo
da=7850 !Densidad acero
LL=1 !Longitud cilindro !crea lineas horizontales
mc=dc*Pi*LL*(RL**2-(RL-ec)**2)+4/3*Pi*dc*(RL**3-(RL-ec)**3) !Masa *do,ic,1,ndivAlt+1
Caucho *do,jc,1,ndivAnc
ma1=da*2*Pi*(RL-ec)*LL*ea !masa acero en cilindro l,jc+(ic-1)*(ndivAnc+1),jc+(ic-1)*(ndivAnc+1)+1
ma2=da*4*Pi*((RL-ec)**2)*ea !masa acero en cabezas semiesféricas *enddo
ma=ma1+ma2 !Masa acero *enddo
Página 1 Página 2
!crea lineas verticales *endif
*do,ic,1,ndivAlt
*do,jc,1,ndivAnc+1 kpcini=(iConIni-1)*(ndivAnc+1)+jConIni
l,jc+(ic-1)*(ndivAnc+1),jc+ic*(ndivAnc+1) kpcfin=(iConFin-1)*(ndivAnc+1)+jConFin
*enddo
*enddo *do,ic,iConIni,iConFin
kpcini=(ic-1)*(ndivAnc+1)+jConIni
!Selección de Todas las trencillas menos la perimetral kpcfin=(ic-1)*(ndivAnc+1)+jConFin
lsel,s,loc,x,0.01,ancho-0.01 *do,jc,kpcini,kpcfin-1
lsel,r,loc,y,0.01,alto-0.01 a,jc,jc+1,jc+ndivAnc+1
cm,LININTERIOR,LINE !Conjunto de lineas interiores al perimetro a,jc+1,jc+1+ndivAnc+1,jc+ndivAnc+1
mat,1
real,1 *enddo
type,1 *enddo
lesize,all,,,1 esize,,1
lmesh,all
amesh,all
lsel,INVE
cm,LINPERIMETRAL,LINE !Conjunto de lineas perimetrales
mat,1
*if,perim,eq,1,then !!Lastre
real,2
*else cilx=xL !Posicion inicial del cilindro (x,y,z)
real,1 cily=yL
*endif cilz=zl
type,1 cilr=RL
lesize,all,,,1 asel,u,area,,all
lmesh,all wpave,cilx,cily,cilz !Cambia el working plane al c.d.g. del
!cilindro
allsel wprota,0,0,90 !Gira el wp
wpoffs,0,0,-LL/2 !Desplaza el wp
!Auxiliar (membrana para contacto) wprota,90,0,0
et,2,shell41 !elemento 3D con comportamiento de membrana
!rigidez en su plano pero no flexión fuera de él CYL4,0,0,cilr,0,cilr-ec,90,LL !Volumen de caucho (cuarto cilindro)
keyopt,2,1,2 !sólo soporta tracciones, no compresiones CYL4,0,0,cilr,90,cilr-ec,180,LL !Volumen de caucho (medio cilindro
!membrana muy blanda nummrg,kp
SPHERE,cilr-ec,cilr,0,180
!Propiedades del material VSBW,3,,DELETE
mp,ex,2,1 vdele,5
mp,dens,2,10**(-3) WPROTA,0,0,-90
mp,nuxy,2,0.3 VSBW,4,,DELETE
WPROTA,0,0,90
!Constantes reales wpoffs,0,0,LL !Desplaza el wp
r,3,0.01 SPHERE,cilr-ec,cilr,0,180
type,2 VSBW,4,,DELETE
mat,2 vdele,6
real,3 WPROTA,0,0,-90
VSBW,7,,DELETE
KL=KP(xL,RL,0) !KP más próximo al Lastre en el impacto WPROTA,0,0,90
jKL=mod(KL,ndivAnc+1) !Número de columna de KL
iKL=NINT((KL-jKL)/(ndivAnc+1)) !Numero de fila de KL !hueco para mallado mapeado)
local,11,0,cilx,cily,cilz
iConIni=iKL-nKPL !Fila inicial de la superficie de contacto vsymm,z,all
*if,iConIni,lt,1,then vsel,all
iConIni=1 nummrg,kp
*endif csys,0
iConFin=iKL+nKPL !Fila final de la superficie de contacto /VIEW,1,1,1,1 !Cambia el punto de vista
*if,iConIni,gt,ndivAlt+1,then et,3,170 !Target 3D (permite desplazamiento
iConFin=ndivAlt+1 !traslacional y rotacional)
*endif r,4,,,100000,1 !FKN (Factor de rigidez para
penalty)
jConIni=jKL-nKPL !Columna inicial de la superficie de contacto
*if,jConIni,lt,1,then rmore,,,,,,0.000001 !CNOF (Condiciones iniciales de contacto)
jConIni=1 et,7,solid45 !Elemento solido para lastre (caucho)
*endif mp,ex,7,10**6 !Modulo elasticidad caucho !Ae ha
jConFin=jKL+nKPL !Columna final de la superficie de contacto multiplicado por 10
*if,jConFin,gt,ndivAnc+1,then mp,prxy,7,0.48 !Coeficiente Poisson caucho
jConFin=ndivAnc+1 mp,dens,7,dc !Densidad caucho
Página 3 Página 4

mat,7 real,0
type,7
esize,ec,, !Tamaño de malla para cilindro AATT,,,8,,2
mshkey,1 !Mapeado
mshape,0,3D !Hexaedros
vmesh,all !Mallado del lastre amesh,all
esel,s,type,,2 !Selecciona la superficie de impacto en allsel
!la red csys,0
nsle,s !Selecciona los nodos
correspondientes !Sujetar lastre
et,4,173 !Contact 3D esel,s,type,,3
keyopt,4,10,5 !La rigidez del contacto se actualiza en esel,a,type,,7
!cada iteracion esel,a,type,,8
mp,mu,3,0 !Material sin módulo de Poisson nsle,s
real,4 !Constantes reales del contacto nLastre=node(cilx,cily,cilz)
type,4 nsel,u,node,,nlastre
mat,3 d,all,all !restringe gdl en lastre
esurf !Malla el contact con elementos allsel
superficiales
allsel d,nlastre,uy,0
ce,1,0,nLastre,UY,cos(alfa),nLastre,UZ,-sin(alfa)
!Acero
asel,s,area,,443 SECTYPE, 1, BEAM, CTUBE, , 0
asel,a,area,,449 SECOFFSET, CENT
asel,a,area,,480 SECDATA,rint,rext,nmallint,0,0,0,0,0,0,0
asel,a,area,,481
asel,a,area,,458 !Elemento finito
asel,a,area,,459 ET,6,BEAM188
asel,a,area,,500
asel,a,area,,510 !Importante
asel,a,area,,493 keyopt,6,1,0
asel,a,area,,472
keyopt,6,4,2
nsla,s,1 keyopt,6,6,2
type,3 keyopt,6,7,2
real,4 keyopt,6,9,3
esurf
allsel !Material acero
ET,8,SHELL181 mp,ex,4,eh ! Módulo elástico
KEYOPT,8,1,0 !Bending and membrane stiffness mp,nuxy,4,nu ! Coeficiente de Poisson
mp,dens,4,densh ! Densidad
KEYOPT,8,8,2 !Store data for TOP, BOTTOM, and MID for all layers; tb,bkin,4,1 ! Curva material
applies to single- and multi-layer elements tbdata,,sigmay,etang
KEYOPT,8,9,0 !No user subroutine to provide initial thickness mp,damp,4,betace ! Amortiguamiento estructural
mp,ex,5,210*10**9 !Modulo elasticidad acero *get,KPMAX,KP,0,NUM,MAXD

mp,prxy,5,0.3 !Coeficiente Poisson acero
mp,dens,5,da !Densidad acero lsel,u,line,,all
SECTYPE,2,SHELL,,Acero !COORDENADAS DE PUNTOS DEL BASTIDOR
SECDATA,ea,5,,9 K,KPMAX+1,0,0,0,
K,KPMAX+7,4,0,0,
asel,s,area,,460 K,KPMAX+13,8,0,0,
asel,a,area,,461 K,KPMAX+2,0,-.3176,-.1834,
asel,a,area,,496 K,KPMAX+5,0,1,-1.7321,
K,KPMAX+17,8,1,-1.7321,
Página 5 Página 6
NSel,S,loc,x,locx
LSTR, KPMAX+16, KPMAX+17 CP,NEXT,UZ,ALL
LARC, KPMAX+8, KPMAX+10, KPMAX+9 !Importante
LARC, KPMAX+14, KPMAX+16, KPMAX+15 CP,NEXT,ROTX,ALL
CP,NEXT,ROTY,ALL
!Nudo auxiliar para el mallado CP,NEXT,ROTZ,ALL
aux=1 !Importante
n,,-aux,-aux,0
naux=NODE(-aux,-aux,0) Allsel
!Tubo acero
mat,4 ic=1
real,6 *do,jc,1,ndivAnc
type,6 ki=jc+(ic-1)*(ndivAnc+1)
secnum,1 kj=jc+(ic-1)*(ndivAnc+1)+1
ni=NODE(KX(ki),KY(ki),KZ(ki))
lesize,all,tamaline nj=NODE(KX(kj),KY(kj),KZ(kj))
lmesh,all e,ni,nj,naux
allsel *enddo
NKP=KPMAX+5 ic=ndivAlt+1
locx=KX(NKP) *do,jc,1,ndivAnc
locy=Ky(NKP) ki=jc+(ic-1)*(ndivAnc+1)
locz=KZ(NKP) kj=jc+(ic-1)*(ndivAnc+1)+1
NSel,S,loc,x,locx nj=NODE(KX(kj),KY(kj),KZ(kj))
NSel,r,loc,y,locy e,ni,nj,naux
NSel,r,loc,z,locz *enddo
CP,NEXT,UX,ALL !CONDICIONES DE CONTORNO
CP,NEXT,UY,ALL
CP,NEXT,UZ,ALL locx=0
locy=0
!Importante locz=0
CP,NEXT,ROTX,ALL NSel,s,loc,x,locx
CP,NEXT,ROTY,ALL NSel,r,loc,y,locy
CP,NEXT,ROTZ,ALL NSel,r,loc,z,locz
!Importante d,all,all
NKP=KPMAX+11 locx=ancho/2
locx=KX(NKP) locy=0
locy=Ky(NKP) locz=0
locz=KZ(NKP) NSel,s,loc,x,locx
NSel,r,loc,y,locy
NSel,S,loc,x,locx NSel,r,loc,z,locz
NSel,r,loc,y,locy d,all,all
NSel,r,loc,z,locz
locx=ancho
CP,NEXT,UX,ALL locy=0
CP,NEXT,UY,ALL locz=0
CP,NEXT,UZ,ALL NSel,s,loc,x,locx
NSel,r,loc,y,locy
!Importante NSel,r,loc,z,locz
CP,NEXT,ROTX,ALL d,all,all
CP,NEXT,ROTY,ALL allsel
CP,NEXT,ROTZ,ALL
!Importante !Selecciona zona de impacto
esel,s,type,,1
NKP=KPMAX+17 esel,a,type,,6
locx=KX(NKP) esel,inve
locy=Ky(NKP) ekill,all !desactiva el elemento, rigidez cercana a cero
locz=KZ(NKP) allsel
Página 7 Página 8

/solu lnsrch,off !aplica la aceleración de golpe

!Importante
solcontrol,on,off outres,all,-200
!Importante
ncnv,0 neqit,25
antype,trans !activa el análisis deltim,0.0001,0.0000001,0.005
nlgeom,on !activa la no linealidad geometrica
sstif,on !Importante
kbc,0 !cargas rampeadas deltaT=1.07
nsubst,10000,10000,1 !números de subpasos de carga en cada paso !Importante
de carga
autots,on !pasos de carga rampeados time,5+deltaT
timint,off !desactiva efectos transitorios solve
lnsrch,on !búsqueda lineal newton raphson, sin
descenso adaptativo cedele,1
tref,20 !temperatura de referencia
esel,s,type,,1 !selecciona la red deltim,0.0001,0.0000001,0.005,ON
bfe,all,TEMP,1,20+2*sobrelon/alfaT,20+2*sobrelon/alfaT !carga sobre el
elemento temperatura time,5+deltaT+Tsimu
allsel solve
time,1
solve save
!convergencia de la red bajo su propio peso
nsubst,10000,10000,1
autots,on
timint,off
lnsrch,on
acel,0,g,0
esel,s,type,,1
bfe,all,TEMP,1,19.99999999999999999,19.9999999999999999999
allsel
time,2
solve
nsubst,1,1,1
esel,s,type,,1
bfedele,all,TEMP !borra las cargas
allsel
neqit,300
time,3
solve
esel,s,type,,1
esel,a,type,,6
esel,inve
ealive,all !reactiva el elemento
allsel
time,4
solve
lnsrch,on
nsubst,2,2,2
time,5
solve
timint,on
esel,s,type,,3
esel,a,type,,7
esel,a,type,,8
nsle,s
ddele,all,ux !elimina las restricciones del lastre

ddele,all,uy !elimina las restricciones del lastre
ddele,all,uz !elimina las restricciones del lastre
allsel
Página 9 Página 10

05 NDSECPCIL20110202r30x3.txt 05 NDSECPCIL20110202r30x3.txt
finish
/clear mL=mc+ma !Masa Lastre (75 kg)
/config,NRES,10000 nKPL=10 !Numero de KP que rodea el KP
/nerr,,10**6
*afun,rad long=5 !Distancia que recorrerá el lastre antes de impactar
pi=acos(-1)
grados=pi/180 Tsimu=2 !Tiempo de duracion de la simulacion desde que hace impacto el
g=9.81 lastre
GPa=10**9 !1 GigaPascal
kpcm2=g*(10**4) !1 Kp/cm2 ! Propiedades material bastidor (S275):
tm3=10**3 !1 t/m3 eh=2.1*(10**6)*kpcm2 !Módulo elasticidad
!Unidades:S.I. densh=7.85*tm3 !Densidad
sigmay=2750*kpcm2 !Límite elástico
!!!!!!!!!!!!!!DATOS etang=eh/10000 !Módulo de elasticidad tangente (Mpa)
psiiac=0.01 !Amortiguamiento para una frecuencia de 1Hz
!Dimensiones globales (se tomará retícula 10x10cm2) tiac=1 !Periodo al que se da el amortiguamiento
!Deben ser múltiplos de 10cm betace=tiac*psiiac/pi !Multiplicador beta de la matriz de rigidez para
alfa=60*grados !Angulo en radianes del plano de caída del lastre en dar la matriz de amortiguamiento
radianes !Sección acero
altoreal=1/cos(alfa) !altura de la red (se dispone en un plano vertical) rext=0.03 !Radio exterior
alto=nint(altoreal/0.1)*0.1 !alto como multiplo de 0.1 espesor=0.003
ancho=8 !anchura red rint=rext-espesor !Radio interior
nmallint=10

!!!!!FIN DATOS
!Cuerda perimetral
*if,perim,eq,1,then
*endif et,1,link10
!Material cuerda
inicial !Geometria
*do,jc,1,ndivAnc+1
Página 1 Página 2
*if,jConFin,gt,ndivAnc+1,then
!crea lineas verticales jConFin=ndivAnc+1
*do,ic,1,ndivAlt *endif
*do,jc,1,ndivAnc+1
l,jc+(ic-1)*(ndivAnc+1),jc+ic*(ndivAnc+1) kpcini=(iConIni-1)*(ndivAnc+1)+jConIni
*enddo kpcfin=(iConFin-1)*(ndivAnc+1)+jConFin
*enddo
*do,ic,iConIni,iConFin
!Selección de Todas las trencillas menos la perimetral kpcini=(ic-1)*(ndivAnc+1)+jConIni
lsel,s,loc,x,0.01,ancho-0.01 kpcfin=(ic-1)*(ndivAnc+1)+jConFin
lsel,r,loc,y,0.01,alto-0.01 *do,jc,kpcini,kpcfin-1
cm,LININTERIOR,LINE !Conjunto de lineas interiores al perimetro a,jc,jc+1,jc+ndivAnc+1
mat,1 a,jc+1,jc+1+ndivAnc+1,jc+ndivAnc+1
real,1 *enddo
type,1 *enddo
lmesh,all amesh,all
lsel,INVE !!Lastre
mat,1 cilx=xL !Posicion inicial del cilindro (x,y,z)
*if,perim,eq,1,then cily=yL
real,2 cilz=zl
*else cilr=RL
real,1 asel,u,area,,all
*endif wpave,cilx,cily,cilz !Cambia el working plane al c.d.g. del
type,1 !cilindro
lesize,all,,,1 wprota,0,0,90 !Gira el wp
lmesh,all wpoffs,0,0,-LL/2 !Desplaza el wp
wprota,90,0,0
allsel
CYL4,0,0,cilr,0,cilr-ec,90,LL !Volumen de caucho (cuarto cilindro)
!Auxiliar (membrana para contacto) CYL4,0,0,cilr,90,cilr-ec,180,LL !Volumen de caucho (medio cilindro
et,2,shell41 !elemento 3D con comportamiento de membrana nummrg,kp
!rigidez en su plano pero no flexión fuera de él SPHERE,cilr-ec,cilr,0,180
keyopt,2,1,2 !sólo soporta tracciones, no compresiones VSBW,3,,DELETE
!membrana muy blanda vdele,5
WPROTA,0,0,-90
mp,ex,2,1 WPROTA,0,0,90
mp,dens,2,10**(-3) wpoffs,0,0,LL !Desplaza el wp
mp,nuxy,2,0.3 SPHERE,cilr-ec,cilr,0,180
VSBW,4,,DELETE
!Constantes reales vdele,6
r,3,0.01 WPROTA,0,0,-90
mat,2 WPROTA,0,0,90
real,3
!hueco para mallado mapeado)
KL=KP(xL,RL,0) !KP más próximo al Lastre en el impacto vsymm,z,all
jKL=mod(KL,ndivAnc+1) !Número de columna de KL vsel,all
iKL=NINT((KL-jKL)/(ndivAnc+1)) !Numero de fila de KL nummrg,kp
csys,0
iConIni=iKL-nKPL !Fila inicial de la superficie de contacto /VIEW,1,1,1,1 !Cambia el punto de vista
*if,iConIni,lt,1,then et,3,170 !Target 3D (permite desplazamiento
iConIni=1 !traslacional y rotacional)
iConFin=iKL+nKPL !Fila final de la superficie de contacto penalty)
*if,iConIni,gt,ndivAlt+1,then
iConFin=ndivAlt+1 rmore,,,,,,0.000001 !CNOF (Condiciones iniciales de contacto)
*endif et,7,solid45 !Elemento solido para lastre (caucho)
mp,ex,7,10**6 !Modulo elasticidad caucho !Ae ha
jConIni=jKL-nKPL !Columna inicial de la superficie de contacto multiplicado por 10
*if,jConIni,lt,1,then mp,prxy,7,0.48 !Coeficiente Poisson caucho
jConIni=1 mp,dens,7,dc !Densidad caucho
*endif mat,7
jConFin=jKL+nKPL !Columna final de la superficie de contacto type,7
Página 3 Página 4

esize,ec,, !Tamaño de malla para cilindro
mshkey,1 !Mapeado
mshape,0,3D !Hexaedros amesh,all
vmesh,all !Mallado del lastre allsel
esel,s,type,,2 !Selecciona la superficie de impacto en csys,0
!la red
nsle,s !Selecciona los nodos !Sujetar lastre
correspondientes esel,s,type,,3
et,4,173 !Contact 3D esel,a,type,,7
!cada iteracion nsle,s
mp,mu,3,0 !Material sin módulo de Poisson nLastre=node(cilx,cily,cilz)
real,4 !Constantes reales del contacto nsel,u,node,,nlastre
type,4 d,all,all !restringe gdl en lastre
mat,3 allsel
esurf !Malla el contact con elementos
superficiales d,nlastre,uy,0
allsel ce,1,0,nLastre,UY,cos(alfa),nLastre,UZ,-sin(alfa)
local,12,1,cilx,cily,cilz !Acero
SECTYPE, 1, BEAM, CTUBE, , 0
asel,s,area,,443 SECOFFSET, CENT
asel,a,area,,480
asel,a,area,,459
asel,a,area,,504
keyopt,6,6,2
type,3 keyopt,6,9,3
real,4
esurf !Material acero
allsel mp,ex,4,eh ! Módulo elástico
ET,8,SHELL181 mp,nuxy,4,nu ! Coeficiente de Poisson
KEYOPT,8,1,0 !Bending and membrane stiffness mp,dens,4,densh ! Densidad
tb,bkin,4,1 ! Curva material
KEYOPT,8,8,2 !Store data for TOP, BOTTOM, and MID for all layers; tbdata,,sigmay,etang
applies to single- and multi-layer elements mp,damp,4,betace ! Amortiguamiento estructural
KEYOPT,8,9,0 !No user subroutine to provide initial thickness
*get,KPMAX,KP,0,NUM,MAXD
mp,ex,5,210*10**9 !Modulo elasticidad acero
mp,prxy,5,0.3 !Coeficiente Poisson acero lsel,u,line,,all
mp,dens,5,da !Densidad acero
!COORDENADAS DE PUNTOS DEL BASTIDOR
SECTYPE,2,SHELL,,Acero K,KPMAX+1,0,0,0,
K,KPMAX+13,8,0,0,
asel,s,area,,460 K,KPMAX+2,0,-.3176,-.1834,
real,0 LSTR, KPMAX+1, KPMAX+2

AATT,,,8,,2 LSTR, KPMAX+4, KPMAX+5
Página 5 Página 6
LARC, KPMAX+2, KPMAX+4, KPMAX+3 CP,NEXT,UY,ALL
!Importante
CP,NEXT,ROTX,ALL
!Nudo auxiliar para el mallado CP,NEXT,ROTY,ALL
aux=1 CP,NEXT,ROTZ,ALL
n,,-aux,-aux,0 !Importante
naux=NODE(-aux,-aux,0)
!Tubo acero Allsel
mat,4
real,6 ic=1
type,6 *do,jc,1,ndivAnc
secnum,1 ki=jc+(ic-1)*(ndivAnc+1)
lesize,all,tamaline ni=NODE(KX(ki),KY(ki),KZ(ki))
lmesh,all nj=NODE(KX(kj),KY(kj),KZ(kj))
allsel e,ni,nj,naux
*enddo
NKP=KPMAX+5
locx=KX(NKP) ic=ndivAlt+1
locy=Ky(NKP) *do,jc,1,ndivAnc
locz=KZ(NKP) ki=jc+(ic-1)*(ndivAnc+1)
NSel,S,loc,x,locx ni=NODE(KX(ki),KY(ki),KZ(ki))
NSel,r,loc,y,locy nj=NODE(KX(kj),KY(kj),KZ(kj))
NSel,r,loc,z,locz e,ni,nj,naux
*enddo
CP,NEXT,UX,ALL
CP,NEXT,UY,ALL !CONDICIONES DE CONTORNO
CP,NEXT,UZ,ALL
locx=0
!Importante locy=0
CP,NEXT,ROTX,ALL locz=0
CP,NEXT,ROTY,ALL NSel,s,loc,x,locx
CP,NEXT,ROTZ,ALL NSel,r,loc,y,locy
d,all,all
NKP=KPMAX+11
locx=KX(NKP) locx=ancho/2
locy=Ky(NKP) locy=0
locz=KZ(NKP) locz=0
NSel,s,loc,x,locx
NSel,S,loc,x,locx NSel,r,loc,y,locy
NSel,r,loc,y,locy NSel,r,loc,z,locz
NSel,r,loc,z,locz d,all,all
CP,NEXT,UX,ALL locx=ancho
CP,NEXT,UY,ALL locy=0
CP,NEXT,UZ,ALL locz=0
NSel,s,loc,x,locx
NSel,r,loc,y,locy
CP,NEXT,ROTX,ALL d,all,all
CP,NEXT,ROTY,ALL allsel
CP,NEXT,ROTZ,ALL
!Importante !Selecciona zona de impacto
esel,s,type,,1
NKP=KPMAX+17 esel,a,type,,6
locx=KX(NKP) esel,inve
locy=Ky(NKP) ekill,all !desactiva el elemento, rigidez cercana a cero
locz=KZ(NKP) allsel
NSel,S,loc,x,locx
Página 7 Página 8

/solu
!Importante lnsrch,off !aplica la aceleración de golpe
solcontrol,on,off
!Importante outres,all,-200
ncnv,0
antype,trans !activa el análisis neqit,25
nlgeom,on !activa la no linealidad geometrica deltim,0.0001,0.0000001,0.005
sstif,on
kbc,0 !cargas rampeadas !Tiempo de impacto
nsubst,10000,10000,1 !números de subpasos de carga en cada paso deltaT=1.07
de carga

allsel solve
time,1
solve save
nsubst,10000,10000,1
autots,on
timint,off
lnsrch,on
acel,0,g,0
esel,s,type,,1
bfe,all,TEMP,1,19.99999999999999999,19.9999999999999999999
allsel
time,2
solve
nsubst,1,1,1
esel,s,type,,1
allsel
neqit,300
time,3
solve
esel,s,type,,1
esel,a,type,,6
esel,inve
allsel
time,4
solve
lnsrch,on
nsubst,2,2,2
time,5
solve
timint,on
esel,s,type,,3
!esel,a,type,,5
esel,a,type,,7
esel,a,type,,8
nsle,s

allsel

06 NDSE30ºCIL20110208r30x3.txt 06 NDSE30ºCIL20110208r30x3.txt
finish
/nerr,,10**6
pi=acos(-1)
g=9.81 lastre
nmallint=10

!!!!!FIN DATOS
!Cuerda perimetral
*if,perim,eq,1,then
*endif et,1,link10
!Material cuerda
inicial !Geometria
*do,jc,1,ndivAnc+1
ec=0.02 !Espesor caucho k,jc+(ic-1)*(ndivAnc+1),(jc-1)*0.1,(ic-1)*0.1*cos(30*grados),(-ic+1)*0.1*si
dc=930 !Densidad caucho n(30*grados)
Página 1 Página 2
jConFin=ndivAnc+1
*do,ic,1,ndivAlt
*enddo
mat,1 *enddo
real,1 *enddo
type,1 esize,,1
lesize,all,,,1
lmesh,all amesh,all
lsel,INVE !!Lastre
real,2 cilz=zl
*else cilr=RL
type,1 !cilindro
wprota,90,0,0
allsel
WPROTA,0,0,-90
VSBW,4,,DELETE
r,3,0.01 WPROTA,0,0,-90
mat,2 WPROTA,0,0,90
real,3
KL=KP(xL,RL,0) !KP más próximo al Lastre en el impacto local,11,0,cilx,cily,cilz
jKL=mod(KL,ndivAnc+1) !Número de columna de KL vsymm,z,all
iKL=NINT((KL-jKL)/(ndivAnc+1)) !Numero de fila de KL vsel,all
nummrg,kp
iConIni=iKL-nKPL !Fila inicial de la superficie de contacto csys,0
*if,iConIni,lt,1,then /VIEW,1,1,1,1 !Cambia el punto de vista
iConIni=1 et,3,170 !Target 3D (permite desplazamiento
*endif !traslacional y rotacional)
iConFin=iKL+nKPL !Fila final de la superficie de contacto r,4,,,100000,1 !FKN (Factor de rigidez para
*if,iConIni,gt,ndivAlt+1,then penalty)
iConFin=ndivAlt+1
*endif rmore,,,,,,0.000001 !CNOF (Condiciones iniciales de contacto)
et,7,solid45 !Elemento solido para lastre (caucho)
jConIni=jKL-nKPL !Columna inicial de la superficie de contacto mp,ex,7,10**6 !Modulo elasticidad caucho !Ae ha
*if,jConIni,lt,1,then multiplicado por 10
jConIni=1 mp,prxy,7,0.48 !Coeficiente Poisson caucho
*endif mp,dens,7,dc !Densidad caucho
jConFin=jKL+nKPL !Columna final de la superficie de contacto mat,7
*if,jConFin,gt,ndivAnc+1,then type,7
Página 3 Página 4

mshkey,1 !Mapeado CSYS,12
mshape,0,3D !Hexaedros asel,a,loc,x,RL-EC
vmesh,all !Mallado del lastre
esel,s,type,,2 !Selecciona la superficie de impacto en CSYS,0
!la red
correspondientes
et,4,173 !Contact 3D real,0
keyopt,4,10,5 !La rigidez del contacto se actualiza en AATT,,,8,,2
!cada iteracion
mp,mu,3,0 !Material sin módulo de Poisson
real,4 !Constantes reales del contacto amesh,all
type,4 allsel
mat,3 csys,0
superficiales
allsel
!Sujetar lastre
local,14,2,XL+LL/2,YL,ZL esel,s,type,,3
esel,a,type,,7
local,13,2,XL-LL/2,YL,ZL esel,a,type,,8
nsle,s
CSYS,13 nLastre=node(cilx,cily,cilz)
nsel,u,node,,nlastre
asel,s,loc,x,RL d,all,all !restringe gdl en lastre
allsel
CSYS,14
d,nlastre,uy,0
asel,a,loc,x,RL ce,1,0,nLastre,UY,cos(alfa),nLastre,UZ,-sin(alfa)
CSYS,0 !Acero
asel,u,loc,x,XL-LL/2,XL+LL/2 SECTYPE, 1, BEAM, CTUBE, , 0
SECOFFSET, CENT
LOCAL,12,1,CILX,CILY,CILZ,0,0,90 SECDATA,rint,rext,nmallint,0,0,0,0,0,0,0
CSYS,12 !Elemento finito

asel,a,loc,X,-RL ET,6,BEAM188
asel,a,loc,X,RL
!Importante
type,3 !Importante
real,4
esurf keyopt,6,3,2
allsel keyopt,6,4,2
ET,8,SHELL181 keyopt,6,6,2
KEYOPT,8,1,0 !Bending and membrane stiffness keyopt,6,7,2
keyopt,6,9,3
KEYOPT,8,8,2 !Store data for TOP, BOTTOM, and MID for all layers;
applies to single- and multi-layer elements !Material acero
KEYOPT,8,9,0 !No user subroutine to provide initial thickness mp,ex,4,eh ! Módulo elástico
mp,nuxy,4,nu ! Coeficiente de Poisson
mp,ex,5,210*10**9 !Modulo elasticidad acero mp,dens,4,densh ! Densidad
mp,prxy,5,0.3 !Coeficiente Poisson acero tb,bkin,4,1 ! Curva material
mp,dens,5,da !Densidad acero tbdata,,sigmay,etang
SECTYPE,2,SHELL,,Acero
SECDATA,ea,5,,9 *get,KPMAX,KP,0,NUM,MAXD
allsel lsel,u,line,,all
CSYS,13
asel,s,loc,x,RL-EC !COORDENADAS DE PUNTOS DEL BASTIDOR
K,KPMAX+1,0,0,0,
CSYS,14 K,KPMAX+7,4,0,0,
asel,a,loc,x,RL-EC K,KPMAX+13,8,0,0,
K,KPMAX+2,0,-.3176,-.1834,
CSYS,0 K,KPMAX+8,4,-.3176,-.1834,
asel,u,loc,x,XL-LL/2,XL+LL/2 K,KPMAX+14,8,-.3176,-.1834,
Página 5 Página 6
K,KPMAX+3,0,-.5416,-.5436, !Importante
K,KPMAX+9,4,-.5416,-.5436, CP,NEXT,ROTX,ALL
K,KPMAX+15,8,-.5416,-.5436, CP,NEXT,ROTY,ALL
K,KPMAX+4,0,-.0869,-1.023, CP,NEXT,ROTZ,ALL
K,KPMAX+10,4,-.0869,-1.023, !Importante
K,KPMAX+16,8,-.0869,-1.023,
K,KPMAX+5,0,1.7321,-1, NKP=KPMAX+17
K,KPMAX+11,4,1.7321,-1, locx=KX(NKP)
K,KPMAX+17,8,1.7321,-1, locy=Ky(NKP)
locz=KZ(NKP)
!Importante
!Nudo auxiliar para el mallado CP,NEXT,ROTX,ALL
aux=1 CP,NEXT,ROTY,ALL
n,,-aux,-aux,0 CP,NEXT,ROTZ,ALL
naux=NODE(-aux,-aux,0) !Importante
!Tubo acero
mat,4 Allsel
real,6
type,6 ic=1
secnum,1 *do,jc,1,ndivAnc
lesize,all,tamaline kj=jc+(ic-1)*(ndivAnc+1)+1
lmesh,all ni=NODE(KX(ki),KY(ki),KZ(ki))
allsel nj=NODE(KX(kj),KY(kj),KZ(kj))
e,ni,nj,naux
*enddo
NKP=KPMAX+5
*enddo
CP,NEXT,UX,ALL
CP,NEXT,UZ,ALL
locx=0
!Importante locy=0
d,all,all
NKP=KPMAX+11
locy=Ky(NKP) locy=0
locz=KZ(NKP) locz=0
NSel,s,loc,x,locx
NSel,s,loc,x,locx
NSel,r,loc,y,locy
Página 7 Página 8

NSel,r,loc,z,locz timint,on
allsel esel,a,type,,7
esel,a,type,,8
!Selecciona zona de impacto nsle,s
esel,s,type,,1
esel,a,type,,6 ddele,all,ux !elimina las restricciones del lastre
esel,inve ddele,all,uy !elimina las restricciones del lastre
ekill,all !desactiva el elemento, rigidez cercana a cero ddele,all,uz !elimina las restricciones del lastre
allsel
allsel

!Importante
!Importante
ncnv,0 neqit,25
sstif,on !Tiempo de impacto
nsubst,10000,10000,1 !números de subpasos de carga en cada paso
de carga time,5+deltaT
autots,on !pasos de carga rampeados
solve
timint,off !desactiva efectos transitorios
lnsrch,on !búsqueda lineal newton raphson, sin cedele,1
descenso adaptativo
tref,20 !temperatura de referencia deltim,0.0001,0.0000001,0.005,ON
esel,s,type,,1 !selecciona la red
bfe,all,TEMP,1,20+2*sobrelon/alfaT,20+2*sobrelon/alfaT !carga sobre el time,5+deltaT+Tsimu
elemento temperatura solve
allsel
time,1 save
solve
nsubst,10000,10000,1
autots,on
timint,off
lnsrch,on
acel,0,g,0
esel,s,type,,1
bfe,all,TEMP,1,19.99999999999999999,19.9999999999999999999
allsel
time,2
solve
nsubst,1,1,1
esel,s,type,,1
allsel
neqit,300
time,3
solve
esel,s,type,,1
esel,a,type,,6
esel,inve
allsel
time,4
solve
lnsrch,on
nsubst,2,2,2
time,5
solve

07 NDSEVCIL20110205r17.5x3.txt 07 NDSEVCIL20110205r17.5x3.txt
/config,NRES,10000
*afun,rad
g=9.81
!Material red para un hilo(retícula de 10 x 10 cm) delta=0.05
pesored=0.008 !masared con área unidad (Kg/m) tamaline=0.1
sobrelon=-0.005 !Sobrelongitud p.u. (negativo indica que está tensa) !!!!!FIN DATOS
!Cuerda perimetral
*if,perim,eq,1,then
*endif et,1,link10
!Material cuerda
!LASTRE
xL=ancho/2 !Posición X centro Lastre inicial ndivAnc=ancho/0.1
yL=4.535 !Posición y centro Lastre ndivAlt=alto/0.1
inicial
zL=2.4452 !Posición Z centro Lastre !Geometria
inicial !Crea Keypoints
*do,ic,1,ndivAlt+1
RL=0.15 !Radio Lastre (Exterior cilindro) *do,jc,1,ndivAnc+1
ec=0.02 !Espesor caucho
dc=930 !Densidad caucho k,jc+(ic-1)*(ndivAnc+1),(jc-1)*0.1,(ic-1)*0.1*cos(0*grados),(-ic+1)*0.1*sin
ea=0.00669008 !Espesor acero con lsatre (0*grados)
da=7850 !Densidad acero *enddo
LL=1 !Longitud cilindro
mc=dc*Pi*LL*(RL**2-(RL-ec)**2)+4/3*Pi*dc*(RL**3-(RL-ec)**3) !Masa !crea lineas horizontales
Caucho *do,ic,1,ndivAlt+1
ma1=da*2*Pi*(RL-ec)*LL*ea !masa acero en cilindro *do,jc,1,ndivAnc
ma2=da*4*Pi*((RL-ec)**2)*ea !masa acero en cabezas semiesféricas l,jc+(ic-1)*(ndivAnc+1),jc+(ic-1)*(ndivAnc+1)+1
*enddo
Página 1 Página 2
*do,jc,1,ndivAnc+1
*enddo
real,1 *enddo
type,1 *enddo
lmesh,all amesh,all
lsel,INVE cilx=xL !Posicion inicial del cilindro (x,y,z)

cm,LINPERIMETRAL,LINE !Conjunto de lineas perimetrales cily=yL
mat,1 cilz=zl
*if,perim,eq,1,then cilr=RL
*else wpave,cilx,cily,cilz !Cambia el working plane al c.d.g. del
real,1 !cilindro
*endif wprota,0,0,90 !Gira el wp
type,1 wpoffs,0,0,-LL/2 !Desplaza el wp
lesize,all,,,1 wprota,90,0,0
lmesh,all
allsel CYL4,0,0,cilr,90,cilr-ec,180,LL !Volumen de caucho (medio cilindro
nummrg,kp
!Auxiliar (membrana para contacto) SPHERE,cilr-ec,cilr,0,180
et,2,shell41 !elemento 3D con comportamiento de membrana VSBW,3,,DELETE
!rigidez en su plano pero no flexión fuera de él vdele,5
keyopt,2,1,2 !sólo soporta tracciones, no compresiones WPROTA,0,0,-90
!membrana muy blanda VSBW,4,,DELETE
WPROTA,0,0,90
!Propiedades del material wpoffs,0,0,LL !Desplaza el wp
mp,ex,2,1 SPHERE,cilr-ec,cilr,0,180
mp,dens,2,10**(-3) VSBW,4,,DELETE
mp,nuxy,2,0.3 vdele,6
WPROTA,0,0,-90
!Constantes reales VSBW,7,,DELETE
r,3,0.01 WPROTA,0,0,90
type,2
mat,2 !hueco para mallado mapeado)
real,3 local,11,0,cilx,cily,cilz
vsymm,z,all
vsel,all
KL=KP(xL,RL,0) !KP más próximo al Lastre en el impacto nummrg,kp
jKL=mod(KL,ndivAnc+1) !Número de columna de KL csys,0
iKL=NINT((KL-jKL)/(ndivAnc+1)) !Numero de fila de KL /VIEW,1,1,1,1 !Cambia el punto de vista
et,3,170 !Target 3D (permite desplazamiento
iConIni=iKL-nKPL !Fila inicial de la superficie de contacto !traslacional y rotacional
*if,iConIni,lt,1,then r,4,,,100000,1 !FKN (Factor de rigidez para
iConIni=1 penalty)
*endif !penetracion
iConFin=iKL+nKPL !Fila final de la superficie de contacto rmore,,,,,,0.000001 !CNOF (Condiciones iniciales de contacto)
*if,iConIni,gt,ndivAlt+1,then et,7,solid45 !Elemento solido para lastre (caucho)
iConFin=ndivAlt+1 mp,ex,7,10**6 !Modulo elasticidad caucho !Ae ha
*endif multiplicado por 10
mp,prxy,7,0.48 !Coeficiente Poisson caucho
jConIni=jKL-nKPL !Columna inicial de la superficie de contacto mp,dens,7,dc !Densidad caucho
*if,jConIni,lt,1,then mat,7
jConIni=1 type,7
*endif esize,ec,, !Tamaño de malla para cilindro
jConFin=jKL+nKPL !Columna final de la superficie de contacto mshkey,1 !Mapeado
Página 3 Página 4

mshape,0,3D !Hexaedros CSYS,12
vmesh,all !Mallado del lastre asel,a,loc,x,RL-EC
esel,s,type,,2 !Selecciona la superficie de impacto en
!la red CSYS,0
correspondientes real,0
et,4,173 !Contact 3D AATT,,,8,,2
keyopt,4,10,5 !La rigidez del contacto se actualiza en
!cada iteracion amesh,all
mp,mu,3,0 !Material sin módulo de Poisson allsel
real,4 !Constantes reales del contacto csys,0
type,4
mat,3 !Sujetar lastre
esurf !Malla el contact con elementos esel,s,type,,3
superficiales esel,a,type,,7
nsle,s
local,14,2,XL+LL/2,YL,ZL nLastre=node(cilx,cily,cilz)
local,13,2,XL-LL/2,YL,ZL d,all,all !restringe gdl en lastre
allsel
CSYS,13
d,nlastre,uy,0
asel,s,loc,x,RL ce,1,0,nLastre,UY,cos(alfa),nLastre,UZ,-sin(alfa)
CSYS,14 !Acero
asel,a,loc,x,RL SECOFFSET, CENT
SECDATA,rint,rext,nmallint,0,0,0,0,0,0,0
CSYS,0
asel,u,loc,x,XL-LL/2,XL+LL/2 !Elemento finito
ET,6,BEAM188
LOCAL,12,1,CILX,CILY,CILZ,0,0,90
keyopt,6,1,0
CSYS,12
asel,a,loc,X,-RL keyopt,6,3,2
asel,a,loc,X,RL keyopt,6,4,2
keyopt,6,6,2
type,3 keyopt,6,9,3
real,4
K,KPMAX+13,8,0,0,
K,KPMAX+2,0,-.3176,-.1834,
allsel K,KPMAX+8,4,-.3176,-.1834,
CSYS,13 K,KPMAX+14,8,-.3176,-.1834,
asel,s,loc,x,RL-EC K,KPMAX+3,0,-.4823,-.7981,
K,KPMAX+9,4,-.4823,-.7981,
CSYS,14 K,KPMAX+15,8,-.4823,-.7981,
asel,a,loc,x,RL-EC K,KPMAX+4,0,.1137,-.973,
K,KPMAX+10,4,.1137,-.973,
CSYS,0 K,KPMAX+16,8,.1137,-.973,
asel,u,loc,x,XL-LL/2,XL+LL/2 K,KPMAX+5,0,2,0,
K,KPMAX+11,4,2,0,
Página 5 Página 6
K,KPMAX+17,8,2,0, NSel,r,loc,z,locz

LSTR, KPMAX+13, KPMAX+14 CP,NEXT,ROTX,ALL
LSTR, KPMAX+16, KPMAX+17 CP,NEXT,ROTY,ALL
LARC, KPMAX+2, KPMAX+4, KPMAX+3 CP,NEXT,ROTZ,ALL
LARC, KPMAX+14, KPMAX+16, KPMAX+15 Allsel
ic=1
!Nudo auxiliar para el mallado *do,jc,1,ndivAnc
aux=1 ki=jc+(ic-1)*(ndivAnc+1)
n,,-aux,-aux,0 kj=jc+(ic-1)*(ndivAnc+1)+1
naux=NODE(-aux,-aux,0) ni=NODE(KX(ki),KY(ki),KZ(ki))
!Tubo acero nj=NODE(KX(kj),KY(kj),KZ(kj))
mat,4 e,ni,nj,naux
real,6 *enddo
type,6
secnum,1 ic=ndivAlt+1
*do,jc,1,ndivAnc
lesize,all,tamaline ki=jc+(ic-1)*(ndivAnc+1)
lmesh,all kj=jc+(ic-1)*(ndivAnc+1)+1
allsel ni=NODE(KX(ki),KY(ki),KZ(ki))
NKP=KPMAX+5 e,ni,nj,naux
locx=KX(NKP) *enddo
locy=Ky(NKP)
locz=KZ(NKP) !CONDICIONES DE CONTORNO
NSel,S,loc,x,locx locx=0
NSel,r,loc,y,locy locy=0
NSel,r,loc,z,locz locz=0
NSel,s,loc,x,locx
CP,NEXT,UX,ALL NSel,r,loc,y,locy
CP,NEXT,UY,ALL NSel,r,loc,z,locz
CP,NEXT,UZ,ALL d,all,all
CP,NEXT,ROTX,ALL locx=ancho/2
CP,NEXT,ROTY,ALL locy=0
CP,NEXT,ROTZ,ALL locz=0
NSel,s,loc,x,locx
NKP=KPMAX+11 NSel,r,loc,y,locy
locx=KX(NKP) NSel,r,loc,z,locz
locy=Ky(NKP) d,all,all
locz=KZ(NKP)
locx=ancho
NSel,S,loc,x,locx locy=0
NSel,r,loc,y,locy locz=0
NSel,r,loc,z,locz NSel,s,loc,x,locx
NSel,r,loc,y,locy
CP,NEXT,UX,ALL NSel,r,loc,z,locz
CP,NEXT,UY,ALL d,all,all
CP,NEXT,UZ,ALL allsel
CP,NEXT,ROTX,ALL !Selecciona zona de impacto

CP,NEXT,ROTY,ALL esel,s,type,,1
CP,NEXT,ROTZ,ALL esel,a,type,,6
esel,inve
NKP=KPMAX+17 ekill,all !desactiva el elemento, rigidez cercana a cero
locx=KX(NKP) allsel
locy=Ky(NKP)
locz=KZ(NKP)
/solu
NSel,S,loc,x,locx
NSel,r,loc,y,locy solcontrol,on,off
Página 7 Página 8

outres,all,-200
ncnv,0
sstif,on
de carga
time,5+deltaT
lnsrch,on !búsqueda lineal newton raphson, sin solve
descenso adaptativo
tref,20 !temperatura de referencia cedele,1
bfe,all,TEMP,1,20+2*sobrelon/alfaT,20+2*sobrelon/alfaT !carga sobre el deltim,0.0001,0.0000001,0.005,ON
elemento temperatura
allsel time,5+deltaT+Tsimu
time,1 solve
solve
!convergencia de la red bajo su propio peso save
nsubst,10000,10000,1
autots,on
timint,off
lnsrch,on
acel,0,g,0
esel,s,type,,1
bfe,all,TEMP,1,19.99999999999999999,19.9999999999999999999
allsel
time,2
solve
nsubst,1,1,1
esel,s,type,,1
allsel
neqit,300
time,3
solve
esel,s,type,,1
esel,a,type,,6
esel,inve
allsel
time,4
solve
lnsrch,on
nsubst,2,2,2
time,5
solve
timint,on
esel,s,type,,3
!esel,a,type,,5
esel,a,type,,7
esel,a,type,,8
nsle,s
allsel
lnsrch,off !aplica la aceleración de golpe

08 90º30X3.txt 08 90º30X3.txt
/config,NRES,10000
*afun,rad
g=9.81
!Cuerda perimetral /prep7

perim=1 !Hay cuerda perimetral si vale 1
*if,perim,eq,1,then !Elemento para la red:LINK10
nPeri=30 !Numero de veces que la cuerda perimtral es la red et,1,link10
*endif keyopt,1,2,2 ! asigna una pequeña rigidez al cable en mov
! longitudinales y transversales
!Amortiguamiento red keyopt,1,3,0 ! sólo soporta tracciones, no compresiones
psii=0.34 r,1,1,-sobrelon ! area transversal y acortamiento inicial
ti=1 *if,perim,eq,1,then
betaf=ti*psii/pi r,2,nperi,-sobrelon ! const. real para cuerda perimetral
*endif
!Para congelar la red
alfaT=0.001 !coeficiente de dilatación !Material cuerda
mp,ex,1,er
!Sujetada cuerda perimetral en el ancho y el alto mp,dens,1,pesored
sujperAncho=0.5 ! mp,damp,1,betaf
sujperAlto=0.1 ! mp,alpx,1,alfaT ! para congelar la red coeficiente de dilatación
inicial !Geometria
*do,jc,1,ndivAnc+1
Página 1 Página 2
08 90º30X3.txt 08 90º30X3.txt
!crea lineas verticales jConIni=1
*do,jc,1,ndivAnc+1 jConFin=jKL+nKPL !Columna final de la superficie de contacto
l,jc+(ic-1)*(ndivAnc+1),jc+ic*(ndivAnc+1) *if,jConFin,gt,ndivAnc+1,then
*enddo jConFin=ndivAnc+1
*enddo *endif
!Selección de Todas las trencillas menos la perimetral kpcini=(iConIni-1)*(ndivAnc+1)+jConIni

lsel,s,loc,x,0.01,ancho-0.01
!lsel,r,loc,y,0.01,alto-0.01 kpcini=(ic-1)*(ndivAnc+1)+jConIni
kpcfin=(ic-1)*(ndivAnc+1)+jConFin
lsel,r,loc,Z,-0.01,-(alto-0.01) *do,jc,kpcini,kpcfin-1
a,jc,jc+1,jc+ndivAnc+1
mat,1 *enddo
real,1 *enddo
type,1 esize,,1
lesize,all,,,1
lmesh,all amesh,all
lsel,INVE !!Lastre
real,2 cilz=zl
*else cilr=RL
type,1 !cilindro
wprota,90,0,0
allsel
WPROTA,0,0,-90
VSBW,4,,DELETE
r,3,0.01 WPROTA,0,0,-90
mat,2 WPROTA,0,0,90
real,3
!hueco para mallado mapeado
nummrg,kp
*endif !traslacional y rotacional
iConFin=ndivAlt+1
Página 3 Página 4

08 90º30X3.txt 08 90º30X3.txt
mp,prxy,7,0.48 !Coeficiente Poisson caucho asel,a,loc,x,RL-EC
mp,dens,7,dc !Densidad caucho
mat,7 CSYS,0
type,7 asel,u,loc,x,XL-LL/2,XL+LL/2
!la red
correspondientes
!cada iteracion
type,4 allsel
mat,3 csys,0
superficiales
allsel
!Sujetar lastre
esel,a,type,,7
nsle,s
allsel
CSYS,14
d,nlastre,uy,0
CSYS,0 !Acero
SECOFFSET, CENT

asel,a,loc,X,RL
!Importante
type,3 !Importante
real,4
esurf keyopt,6,3,2
allsel keyopt,6,4,2
keyopt,6,9,3
CSYS,13
K,KPMAX+1,0,0,0,
Página 5 Página 6
08 90º30X3.txt 08 90º30X3.txt
K,KPMAX+13,8,0,0,
K,KPMAX+8,4,-.3176,-.1834, CP,NEXT,ROTY,ALL
K,KPMAX+14,8,-.3176,-.1834, CP,NEXT,ROTZ,ALL
K,KPMAX+3,0,-.5416,-.5436,
K,KPMAX+9,4,-.5416,-.5436, NKP=KPMAX+17
K,KPMAX+4,0,-.5097,-.742, locy=Ky(NKP)
K,KPMAX+10,4,-.5097,-.742, locz=KZ(NKP)
K,KPMAX+16,8,-.5097,-.742,
K,KPMAX+5,0,0,-2, NSel,S,loc,x,locx
K,KPMAX+11,4,0,-2, NSel,r,loc,y,locy
K,KPMAX+17,8,0,-2, NSel,r,loc,z,locz

!Nudo auxiliar para el mallado ic=1

aux=1 *do,jc,1,ndivAnc
n,,-aux,-aux,0 ki=jc+(ic-1)*(ndivAnc+1)
naux=NODE(-aux,-aux,0) kj=jc+(ic-1)*(ndivAnc+1)+1
!Tubo acero ni=NODE(KX(ki),KY(ki),KZ(ki))
mat,4 nj=NODE(KX(kj),KY(kj),KZ(kj))
real,6 e,ni,nj,naux
type,6 *enddo
secnum,1
ic=ndivAlt+1
lesize,all,tamaline *do,jc,1,ndivAnc
lmesh,all ki=jc+(ic-1)*(ndivAnc+1)
allsel kj=jc+(ic-1)*(ndivAnc+1)+1
locx=KX(NKP) *enddo
locy=Ky(NKP)
NSel,s,loc,x,locx
NSel,s,loc,x,locx
locz=KZ(NKP)
locx=ancho
NSel,r,loc,y,locy
Página 7 Página 8

08 90º30X3.txt 08 90º30X3.txt
!Selecciona zona de impacto ddele,all,ux !elimina las restricciones del lastre

esel,s,type,,1 ddele,all,uy !elimina las restricciones del lastre
esel,a,type,,6 ddele,all,uz !elimina las restricciones del lastre
esel,inve
ekill,all !desactiva el elemento, rigidez cercana a cero allsel
allsel
/solu outres,all,-200
solcontrol,on,off
ncnv,0 neqit,25
solve
descenso adaptativo
allsel
time,1 save
solve
nsubst,10000,10000,1
autots,on
timint,off
lnsrch,on
acel,0,g,0
esel,s,type,,1
bfe,all,TEMP,1,19.99999999999999999,19.9999999999999999999
allsel
time,2
solve
nsubst,1,1,1
esel,s,type,,1
allsel
neqit,300
time,3
solve
esel,s,type,,1
esel,a,type,,6
esel,inve
allsel
time,4
solve
lnsrch,on
nsubst,2,2,2
time,5
solve
timint,on
esel,s,type,,3
esel,a,type,,7
esel,a,type,,8
nsle,s

09 NDSECILr30x2 1100J.txt 09 NDSECILr30x2 1100J.txt
finish
/nerr,,10**6
pi=acos(-1)
g=9.81 lastre
nmallint=10

!!!!!FIN DATOS
!Cuerda perimetral
*if,perim,eq,1,then /prep7
nPeri=30 !Numero de veces que la cuerda perimtral es la red
*endif !Elemento para la red:LINK10
et,1,link10
!Amortiguamiento red keyopt,1,2,2 ! asigna una pequeña rigidez al cable en mov
psii=0.34 ! longitudinales y transversales
ti=1 keyopt,1,3,0 ! sólo soporta tracciones, no compresiones
betaf=ti*psii/pi r,1,1,-sobrelon ! area transversal y acortamiento inicial
*if,perim,eq,1,then
!Para congelar la red r,2,nperi,-sobrelon ! const. real para cuerda perimetral
alfaT=0.001 !coeficiente de dilatación *endif
!Sujetada cuerda perimetral en el ancho y el alto !Material cuerda

sujperAncho=0.5 ! mp,ex,1,er
sujperAlto=0.1 ! mp,dens,1,pesored
mp,damp,1,betaf
!Modificado por Enrique mp,alpx,1,alfaT ! para congelar la red coeficiente de dilatación
!LASTRE
inicial
*do,ic,1,ndivAlt+1
dc=930 !Densidad caucho k,jc+(ic-1)*(ndivAnc+1),(jc-1)*0.1,(ic-1)*0.1*COS(alfa),(-ic+1)*0.1*sin(alf
ea=0.00669008 !Espesor acero con lsatre a)
Página 1 Página 2

*enddo *if,jConFin,gt,ndivAnc+1,then
jConFin=ndivAnc+1
*do,ic,1,ndivAlt
*enddo
mat,1 *enddo
real,1 *enddo
type,1 esize,,1
lesize,all,,,1 amesh,all
lmesh,all
lsel,INVE
cm,LINPERIMETRAL,LINE !Conjunto de lineas perimetrales !!Lastre
real,2 cilz=zl
*else cilr=RL
type,1 !cilindro
wprota,90,0,0
allsel
WPROTA,0,0,-90
VSBW,4,,DELETE
r,3,0.01 WPROTA,0,0,-90
mat,2 WPROTA,0,0,90
real,3
nummrg,kp
*endif mat,7
Página 3 Página 4

mshkey,1 !Mapeado real,0
mshape,0,3D !Hexaedros AATT,,,8,,2
esel,s,type,,2 !Selecciona la superficie de impacto en amesh,all
!la red allsel
nsle,s !Selecciona los nodos csys,0
correspondientes
et,4,173 !Contact 3D !Sujetar lastre
keyopt,4,10,5 !La rigidez del contacto se actualiza en esel,s,type,,3
mp,mu,3,0 !Material sin módulo de Poisson esel,a,type,,8
real,4 !Constantes reales del contacto nsle,s
type,4 nLastre=node(cilx,cily,cilz)
mat,3 nsel,u,node,,nlastre
esurf !Malla el contact con elementos d,all,all !restringe gdl en lastre
superficiales allsel
allsel
d,nlastre,uy,0
local,12,1,cilx,cily,cilz ce,1,0,nLastre,UY,cos(alfa),nLastre,UZ,-sin(alfa)
asel,s,area,,443 !Acero
asel,a,area,,449 SECTYPE, 1, BEAM, CTUBE, , 0
asel,a,area,,458
asel,a,area,,510
asel,a,area,,504
keyopt,6,6,2
keyopt,6,7,2
type,3
real,4 !Material acero
esurf mp,ex,4,eh ! Módulo elástico
allsel mp,nuxy,4,nu ! Coeficiente de Poisson
ET,8,SHELL181 tb,bkin,4,1 ! Curva material
KEYOPT,8,1,0 !Bending and membrane stiffness tbdata,,sigmay,etang
applies to single- and multi-layer elements *get,KPMAX,KP,0,NUM,MAXD
lsel,u,line,,all
mp,prxy,5,0.3 !Coeficiente Poisson acero !COORDENADAS DE PUNTOS DEL BASTIDOR
mp,dens,5,da !Densidad acero K,KPMAX+1,0,0,0,
K,KPMAX+7,4,0,0,
SECDATA,ea,5,,9 K,KPMAX+2,0,-.3176,-.1834,
K,KPMAX+8,4,-.3176,-.1834,
K,KPMAX+14,8,-.3176,-.1834,
asel,a,area,,491
asel,a,area,,496 LSTR, KPMAX+1, KPMAX+2
Página 5 Página 6

LARC, KPMAX+2, KPMAX+4, KPMAX+3 CP,NEXT,ROTX,ALL
LARC, KPMAX+8, KPMAX+10, KPMAX+9 CP,NEXT,ROTY,ALL
Allsel
!Nudo auxiliar para el mallado
aux=1 ic=1
n,,-aux,-aux,0 *do,jc,1,ndivAnc
naux=NODE(-aux,-aux,0) ki=jc+(ic-1)*(ndivAnc+1)
!Tubo acero kj=jc+(ic-1)*(ndivAnc+1)+1
mat,4 ni=NODE(KX(ki),KY(ki),KZ(ki))
real,6 nj=NODE(KX(kj),KY(kj),KZ(kj))
type,6 e,ni,nj,naux
secnum,1 *enddo
lesize,all,tamaline ic=ndivAlt+1
lmesh,all *do,jc,1,ndivAnc
allsel ki=jc+(ic-1)*(ndivAnc+1)
NKP=KPMAX+5 nj=NODE(KX(kj),KY(kj),KZ(kj))
locx=KX(NKP) e,ni,nj,naux
locy=Ky(NKP) *enddo
locz=KZ(NKP)
!CONDICIONES DE CONTORNO
NSel,S,loc,x,locx
NSel,r,loc,y,locy locx=0
NSel,r,loc,z,locz locy=0
locz=0
CP,NEXT,UX,ALL NSel,s,loc,x,locx
CP,NEXT,UY,ALL NSel,r,loc,y,locy
CP,NEXT,UZ,ALL NSel,r,loc,z,locz
d,all,all
CP,NEXT,ROTX,ALL
CP,NEXT,ROTY,ALL locx=ancho/2
CP,NEXT,ROTZ,ALL locy=0
locz=0
NKP=KPMAX+11 NSel,s,loc,x,locx
locx=KX(NKP) NSel,r,loc,y,locy
locy=Ky(NKP) NSel,r,loc,z,locz
locz=KZ(NKP) d,all,all
NSel,S,loc,x,locx locx=ancho
NSel,s,loc,x,locx
allsel
esel,inve
locx=KX(NKP) allsel
locy=Ky(NKP)
locz=KZ(NKP)
/solu
NSel,S,loc,x,locx solcontrol,on,off
NSel,r,loc,y,locy ncnv,0
NSel,r,loc,z,locz antype,trans !activa el análisis
Página 7 Página 8

sstif,on
de carga

descenso adaptativo
time,1 solve
solve
nsubst,10000,10000,1
autots,on
timint,off
lnsrch,on
acel,0,g,0
esel,s,type,,1
bfe,all,TEMP,1,19.99999999999999999,19.9999999999999999999
allsel
time,2
solve
nsubst,1,1,1
esel,s,type,,1
allsel
neqit,300
time,3
solve
esel,s,type,,1
esel,a,type,,6
esel,inve
allsel
time,4
solve
lnsrch,on
nsubst,2,2,2
time,5
solve
timint,on
esel,s,type,,3
!esel,a,type,,5
esel,a,type,,7
esel,a,type,,8
nsle,s

allsel
outres,all,-200
neqit,25
deltim,0.0001,0.0000001,0.005

10 NDSE60Gr30x3 RED8x1.txt 10 NDSE60Gr30x3 RED8x1.txt
/config,NRES,10000
*afun,rad
g=9.81
altoreal=0.5/cos(alfa) !altura de la red (se dispone en un plano vertical) espesor=0.003
!Cuerda perimetral
*if,perim,eq,1,then
*endif et,1,link10
!Material cuerda
!LASTRE
inicial
*do,ic,1,ndivAlt+1
dc=930 !Densidad caucho k,jc+(ic-1)*(ndivAnc+1),(jc-1)*0.1,(ic-1)*0.1*cos(60*grados),(-ic+1)*0.1*si
ea=0.00669008 !Espesor acero con lsatre n(60*grados)
*enddo
Página 1 Página 2

*do,jc,1,ndivAnc+1
*enddo
real,1 *enddo
type,1 *enddo
lmesh,all amesh,all
lsel,INVE
mat,1 !!Lastre
*if,perim,eq,1,then cilx=xL !Posicion inicial del cilindro (x,y,z)
real,2 cily=yL
*else cilz=zl
real,1 cilr=RL
*endif asel,u,area,,all
type,1 wpave,cilx,cily,cilz !Cambia el working plane al c.d.g. del
lesize,all,,,1 !cilindro
lmesh,all wprota,0,0,90 !Gira el wp
allsel wprota,90,0,0
!Auxiliar (membrana para contacto) CYL4,0,0,cilr,0,cilr-ec,90,LL !Volumen de caucho (cuarto cilindro)

et,2,shell41 !elemento 3D con comportamiento de membrana CYL4,0,0,cilr,90,cilr-ec,180,LL !Volumen de caucho (medio cilindro
!rigidez en su plano pero no flexión fuera de él nummrg,kp
keyopt,2,1,2 !sólo soporta tracciones, no compresiones SPHERE,cilr-ec,cilr,0,180
vdele,5
!Propiedades del material WPROTA,0,0,-90
mp,ex,2,1 VSBW,4,,DELETE
mp,dens,2,10**(-3) WPROTA,0,0,90
mp,nuxy,2,0.3 wpoffs,0,0,LL !Desplaza el wp
r,3,0.01 vdele,6
type,2 WPROTA,0,0,-90
mat,2 VSBW,7,,DELETE
real,3 WPROTA,0,0,90

nummrg,kp
*endif mat,7
Página 3 Página 4

esize,ec,, !Tamaño de malla para cilindro asel,u,loc,x,XL-LL/2,XL+LL/2
mshkey,1 !Mapeado
!la red CSYS,0
correspondientes
et,4,173 !Contact 3D
keyopt,4,10,5 !La rigidez del contacto se actualiza en real,0
!cada iteracion AATT,,,8,,2
real,4 !Constantes reales del contacto
type,4 amesh,all
mat,3 allsel
esurf !Malla el contact con elementos csys,0
superficiales
allsel
local,14,2,XL+LL/2,YL,ZL !Sujetar lastre

esel,s,type,,3
esel,a,type,,8
CSYS,13 nsle,s
nLastre=node(cilx,cily,cilz)
asel,s,loc,x,RL nsel,u,node,,nlastre
d,all,all !restringe gdl en lastre
CSYS,14 allsel
asel,a,loc,x,RL d,nlastre,uy,0
CSYS,0
asel,u,loc,x,XL-LL/2,XL+LL/2 !Acero
LOCAL,12,1,CILX,CILY,CILZ,0,0,90 SECOFFSET, CENT
CSYS,12
asel,a,loc,X,-RL !Elemento finito
asel,a,loc,X,RL ET,6,BEAM188
nsla,s,1
type,3 keyopt,6,1,0
real,4
esurf keyopt,6,3,2
allsel keyopt,6,4,2
keyopt,6,9,3
lsel,u,line,,all
allsel
CSYS,13 !COORDENADAS DE PUNTOS DEL BASTIDOR
asel,s,loc,x,RL-EC K,KPMAX+1,0,0,0,
K,KPMAX+7,4,0,0,
asel,a,loc,x,RL-EC K,KPMAX+2,0,-.3176,-.1834,
K,KPMAX+8,4,-.3176,-.1834,
CSYS,0 K,KPMAX+14,8,-.3176,-.1834,
Página 5 Página 6

K,KPMAX+3,0,-.5059,-.751,
K,KPMAX+9,4,-.5059,-.751, NKP=KPMAX+17
K,KPMAX+4,0,0.0359,-1.0134, locy=Ky(NKP)
K,KPMAX+10,4,0.0359,-1.0134, locz=KZ(NKP)
K,KPMAX+16,8,0.0359,-1.0134,
K,KPMAX+5,0,0.5,-0.866, NSel,S,loc,x,locx
K,KPMAX+11,4,0.5,-0.866, NSel,r,loc,y,locy
K,KPMAX+17,8,0.5,-0.866, NSel,r,loc,z,locz
ic=1
mat,4 e,ni,nj,naux
real,6 *enddo
type,6
*do,jc,1,ndivAnc
locx=KX(NKP) *enddo
locy=Ky(NKP)
NSel,s,loc,x,locx
NSel,s,loc,x,locx
locz=KZ(NKP)
locx=ancho
NSel,r,loc,y,locy
Página 7 Página 8

esel,inve
allsel
solcontrol,on,off
ncnv,0 neqit,25
solve
descenso adaptativo
allsel
time,1 save
solve
nsubst,10000,10000,1
autots,on
timint,off
lnsrch,on
acel,0,g,0
esel,s,type,,1
bfe,all,TEMP,1,19.99999999999999999,19.9999999999999999999
allsel
time,2
solve
nsubst,1,1,1
esel,s,type,,1
allsel
neqit,300
time,3
solve
esel,s,type,,1
esel,a,type,,6
esel,inve
allsel
time,4
solve
lnsrch,on
nsubst,2,2,2
time,5
solve
timint,on
esel,s,type,,3
esel,a,type,,7
esel,a,type,,8
nsle,s


11 RED 8X1.5 ENTRE SOPORTESr30x3.txt 11 RED 8X1.5 ENTRE SOPORTESr30x3.txt
finish
/nerr,,10**6
pi=acos(-1)
g=9.81 lastre
altoreal=0.75/cos(alfa) !altura de la red (se dispone en un plano vertical) rext=0.030 !Radio exterior
nmallint=10

!!!!!FIN DATOS
!Cuerda perimetral
et,1,link10
*if,perim,eq,1,then

mp,damp,1,betaf
!Modificado por Enrique mp,alpx,1,alfaT ! para congelar la red coeficiente de dilatación
!LASTRE
inicial
*do,ic,1,ndivAlt+1
Página 1 Página 2

jConFin=ndivAnc+1
*do,ic,1,ndivAlt
*enddo
mat,1 *enddo
real,1 *enddo
type,1 esize,,1
lmesh,all
lsel,INVE
real,2 cilz=zl
*else cilr=RL
type,1 !cilindro
wprota,90,0,0
allsel
WPROTA,0,0,-90
VSBW,4,,DELETE
r,3,0.01 WPROTA,0,0,-90
mat,2 WPROTA,0,0,90
real,3
nummrg,kp
iConFin=ndivAlt+1
Página 3 Página 4

!la red
correspondientes
!cada iteracion
mp,mu,3,0 !Material sin módulo de Poisson amesh,all
real,4 !Constantes reales del contacto allsel
type,4 csys,0
mat,3
esurf !Malla el contact con elementos !Sujetar lastre
superficiales esel,s,type,,3
esel,a,type,,8
local,14,2,XL+LL/2,YL,ZL nsle,s
local,13,2,XL-LL/2,YL,ZL nsel,u,node,,nlastre
CSYS,13 allsel
asel,s,loc,x,RL d,nlastre,uy,0
CSYS,14
!Acero
asel,a,loc,x,RL SECTYPE, 1, BEAM, CTUBE, , 0
SECOFFSET, CENT
CSYS,0 SECDATA,rint,rext,nmallint,0,0,0,0,0,0,0
asel,u,loc,x,XL-LL/2,XL+LL/2
!Elemento finito
LOCAL,12,1,CILX,CILY,CILZ,0,0,90 ET,6,BEAM188
CSYS,12 keyopt,6,1,0
keyopt,6,6,2
type,3 keyopt,6,9,3
real,4
K,KPMAX+13,8,0,0,
allsel K,KPMAX+2,0,-.3176,-.1834,
CSYS,13 K,KPMAX+8,4,-.3176,-.1834,
K,KPMAX+3,0,-.5396,-.6245,
CSYS,14 K,KPMAX+9,4,-.5396,-.6245,
K,KPMAX+4,0,-0.2233,-1.0037,
CSYS,0 K,KPMAX+10,4,-0.2233,-1.0037,
Página 5 Página 6

K,KPMAX+16,8,-0.2233,-1.0037,
CP,NEXT,UX,ALL
LSTR, KPMAX+16, KPMAX+17 CP,NEXT,ROTZ,ALL
ic=1
mat,4 e,ni,nj,naux
real,6 *enddo
type,6
*do,jc,1,ndivAnc
locx=KX(NKP) *enddo
locy=Ky(NKP)
NSel,s,loc,x,locx
NSel,s,loc,x,locx
locz=KZ(NKP)
locx=ancho
NSel,r,loc,y,locy

esel,inve
locx=KX(NKP) allsel
locy=Ky(NKP)
locz=KZ(NKP)
Página 7 Página 8

ncnv,0
sstif,on
de carga

allsel solve
time,1
solve save
nsubst,10000,10000,1
autots,on
timint,off
lnsrch,on
acel,0,g,0
esel,s,type,,1
bfe,all,TEMP,1,19.99999999999999999,19.9999999999999999999
allsel
time,2
solve
nsubst,1,1,1
esel,s,type,,1
allsel
neqit,300
time,3
solve
esel,s,type,,1
esel,a,type,,6
esel,inve
allsel
time,4
solve
lnsrch,on
nsubst,2,2,2
time,5
solve
timint,on
esel,s,type,,3
!esel,a,type,,5
esel,a,type,,7
esel,a,type,,8
nsle,s

allsel

12 RED 4.8X1 ENTRE SOPORTESr30x3.txt 12 RED 4.8X1 ENTRE SOPORTESr30x3.txt
/config,NRES,10000
*afun,rad
g=9.81
ancho=4.8 !anchura red nmallint=10
!Cuerda perimetral
*if,perim,eq,1,then
*endif et,1,link10
!Material cuerda
!LASTRE
inicial
*do,ic,1,ndivAlt+1
*enddo
Página 1 Página 2

*do,jc,1,ndivAnc+1
*enddo
real,1 *enddo
type,1 *enddo
lmesh,all amesh,all
lsel,INVE
mat,1 !!Lastre
real,2 cily=yL
*else cilz=zl
real,1 cilr=RL

vdele,5
mp,dens,2,10**(-3) WPROTA,0,0,90
r,3,0.01 vdele,6

nummrg,kp
*endif mat,7
Página 3 Página 4

mshkey,1 !Mapeado
!la red CSYS,0
et,4,173 !Contact 3D AATT,,,8,,2
keyopt,4,10,5 !La rigidez del contacto se actualiza en
!cada iteracion amesh,all
mp,mu,3,0 !Material sin módulo de Poisson allsel
real,4 !Constantes reales del contacto csys,0
type,4
mat,3 !Sujetar lastre
esurf !Malla el contact con elementos esel,s,type,,3
nsle,s
local,14,2,XL+LL/2,YL,ZL nLastre=node(cilx,cily,cilz)
local,13,2,XL-LL/2,YL,ZL d,all,all !restringe gdl en lastre
allsel
CSYS,13
d,nlastre,uy,0
asel,s,loc,x,RL ce,1,0,nLastre,UY,cos(alfa),nLastre,UZ,-sin(alfa)
CSYS,14 !Acero
asel,a,loc,x,RL SECOFFSET, CENT
CSYS,0
asel,u,loc,x,XL-LL/2,XL+LL/2 !Elemento finito
ET,6,BEAM188
LOCAL,12,1,CILX,CILY,CILZ,0,0,90
keyopt,6,1,0
CSYS,12
keyopt,6,6,2
type,3 keyopt,6,9,3
real,4
SECDATA,ea,5,,9 K,KPMAX+7,2.4,0,0,
K,KPMAX+13,4.8,0,0,
K,KPMAX+2,0,-.3176,-.1834,
allsel K,KPMAX+8,2.4,-.3176,-.1834,
CSYS,13 K,KPMAX+14,4.8,-.3176,-.1834,
K,KPMAX+9,2.4,-.5059,-.751,
CSYS,14 K,KPMAX+15,4.8,-.5059,-.751,
asel,a,loc,x,RL-EC K,KPMAX+4,0,0.0359,-1.0134,
K,KPMAX+10,2.4,0.0359,-1.0134,
CSYS,0 K,KPMAX+16,4.8,0.0359,-1.0134,
Página 5 Página 6

K,KPMAX+5,0,0.5,-0.866,
K,KPMAX+11,2.4,0.5,-0.866, NSel,S,loc,x,locx
K,KPMAX+17,4.8,0.5,-0.866, NSel,r,loc,y,locy
NSel,r,loc,z,locz
Allsel

real,6 e,ni,nj,naux
type,6 *enddo
secnum,1
ic=ndivAlt+1
locx=KX(NKP) *enddo
locy=Ky(NKP)
NSel,s,loc,x,locx
NSel,s,loc,x,locx
locz=KZ(NKP)
locx=ancho
NSel,r,loc,y,locy

esel,inve
locx=KX(NKP) allsel
locy=Ky(NKP)
locz=KZ(NKP)
Página 7 Página 8

/solu
solcontrol,on,off
outres,all,-200
ncnv,0
sstif,on
de carga

allsel solve
time,1
solve save
nsubst,10000,10000,1
autots,on
timint,off
lnsrch,on
acel,0,g,0
esel,s,type,,1
bfe,all,TEMP,1,19.99999999999999999,19.9999999999999999999
allsel
time,2
solve
nsubst,1,1,1
esel,s,type,,1
allsel
neqit,300
time,3
solve
esel,s,type,,1
esel,a,type,,6
esel,inve
allsel
time,4
solve
lnsrch,on
nsubst,2,2,2
time,5
solve
timint,on
esel,s,type,,3
!esel,a,type,,5
esel,a,type,,7
esel,a,type,,8
nsle,s

allsel

13 RED 4.8X1.5 ENTRE SOPORTESr30x3.txt 13 RED 4.8X1.5 ENTRE SOPORTESr30x3.txt
/config,NRES,10000
*afun,rad
g=9.81
!Cuerda perimetral
*if,perim,eq,1,then
*endif et,1,link10
!Material cuerda
!LASTRE
inicial
*do,ic,1,ndivAlt+1
*enddo
Página 1 Página 2

jConFin=ndivAnc+1
*do,ic,1,ndivAlt
*enddo
mat,1 *enddo
real,1 *enddo
type,1 esize,,1
lmesh,all
lsel,INVE
real,2 cilz=zl
*else cilr=RL
type,1 !cilindro
wprota,90,0,0
allsel
WPROTA,0,0,-90
VSBW,4,,DELETE
r,3,0.01 WPROTA,0,0,-90
mat,2 WPROTA,0,0,90
real,3
nummrg,kp
iConFin=ndivAlt+1
Página 3 Página 4

!la red
nsle,s !Selecciona los nodos real,0
correspondientes AATT,,,8,,2
keyopt,4,10,5 !La rigidez del contacto se actualiza en amesh,all
!cada iteracion allsel
mp,mu,3,0 !Material sin módulo de Poisson csys,0
type,4 !Sujetar lastre
mat,3 esel,s,type,,3
esurf !Malla el contact con elementos esel,a,type,,7
allsel nsle,s
local,14,2,XL+LL/2,YL,ZL nsel,u,node,,nlastre
local,13,2,XL-LL/2,YL,ZL allsel
CSYS,13 d,nlastre,uy,0
asel,s,loc,x,RL
!Acero
CSYS,14 SECTYPE, 1, BEAM, CTUBE, , 0
SECOFFSET, CENT
asel,a,loc,x,RL SECDATA,rint,rext,nmallint,0,0,0,0,0,0,0
asel,u,loc,x,XL-LL/2,XL+LL/2 ET,6,BEAM188
LOCAL,12,1,CILX,CILY,CILZ,0,0,90 keyopt,6,1,0
keyopt,6,7,2
type,3
ET,8,SHELL181 mp,dens,4,densh ! Densidad
KEYOPT,8,1,0 !Bending and membrane stiffness tb,bkin,4,1 ! Curva material
tbdata,,sigmay,etang
KEYOPT,8,8,2 !Store data for TOP, BOTTOM, and MID for all layers; mp,damp,4,betace ! Amortiguamiento estructural
applies to single- and multi-layer elements
KEYOPT,8,9,0 !No user subroutine to provide initial thickness *get,KPMAX,KP,0,NUM,MAXD
mp,ex,5,210*10**9 !Modulo elasticidad acero lsel,u,line,,all
mp,dens,5,da !Densidad acero !COORDENADAS DE PUNTOS DEL BASTIDOR
K,KPMAX+1,0,0,0,
SECTYPE,2,SHELL,,Acero K,KPMAX+7,2.4,0,0,
K,KPMAX+2,0,-.3176,-.1834,
allsel K,KPMAX+8,2.4,-.3176,-.1834,
CSYS,13 K,KPMAX+14,4.8,-.3176,-.1834,
K,KPMAX+9,2.4,-.5396,-.6245,
CSYS,14 K,KPMAX+15,4.8,-.5396,-.6245,
asel,a,loc,x,RL-EC K,KPMAX+4,0,-0.2233,-1.0037,
K,KPMAX+10,2.4,-0.2233,-1.0037,
CSYS,0 K,KPMAX+16,4.8,-0.2233,-1.0037,
asel,u,loc,x,XL-LL/2,XL+LL/2 K,KPMAX+5,0,0.75,-1.299,
Página 5 Página 6

K,KPMAX+11,2.4,0.75,-1.299, NSel,S,loc,x,locx
NSel,r,loc,z,locz
Allsel

real,6 e,ni,nj,naux
type,6 *enddo
secnum,1
ic=ndivAlt+1
locx=KX(NKP) *enddo
locy=Ky(NKP)
NSel,s,loc,x,locx
NSel,s,loc,x,locx
locz=KZ(NKP)
locx=ancho
NSel,r,loc,y,locy

esel,inve
locx=KX(NKP) allsel
locy=Ky(NKP)
locz=KZ(NKP)
/solu
Página 7 Página 8

ncnv,0
sstif,on
solve
descenso adaptativo
allsel
time,1 save
solve
nsubst,10000,10000,1
autots,on
timint,off
lnsrch,on
acel,0,g,0
esel,s,type,,1
bfe,all,TEMP,1,19.99999999999999999,19.9999999999999999999
allsel
time,2
solve
nsubst,1,1,1
esel,s,type,,1
allsel
neqit,300
time,3
solve
esel,s,type,,1
esel,a,type,,6
esel,inve
allsel
time,4
solve
lnsrch,on
nsubst,2,2,2
time,5
solve
timint,on
esel,s,type,,3
!esel,a,type,,5
esel,a,type,,7
esel,a,type,,8
nsle,s
allsel

14 RED 4.8X2 ENTRE SOPORTES r30x3.txt 14 RED 4.8X2 ENTRE SOPORTES r30x3.txt
/config,NRES,10000
*afun,rad
g=9.81
!Cuerda perimetral
*if,perim,eq,1,then
*endif et,1,link10
!Material cuerda
!LASTRE
inicial
*do,ic,1,ndivAlt+1
*enddo
Página 1 Página 2
jConFin=ndivAnc+1
*do,ic,1,ndivAlt
*enddo
mat,1 *enddo
real,1 *enddo
type,1 esize,,1
lesize,all,,,1 !AATT, MAT, REAL, TYPE, ESYS, SECN
lmesh,all !AATT,,,2,,3
amesh,all
lsel,INVE
mat,1
*if,perim,eq,1,then !!Lastre
real,2 cilx=xL !Posicion inicial del cilindro (x,y,z)
*else cily=yL
real,1 cilz=zl
*endif cilr=RL
type,1 asel,u,area,,all
lesize,all,,,1 wpave,cilx,cily,cilz !Cambia el working plane al c.d.g. del
lmesh,all !cilindro
wprota,0,0,90 !Gira el wp
allsel wpoffs,0,0,-LL/2 !Desplaza el wp
wprota,90,0,0
!Auxiliar (membrana para contacto)
et,2,shell41 !elemento 3D con comportamiento de membrana CYL4,0,0,cilr,0,cilr-ec,90,LL !Volumen de caucho (cuarto cilindro)
!rigidez en su plano pero no flexión fuera de él CYL4,0,0,cilr,90,cilr-ec,180,LL !Volumen de caucho (medio cilindro
keyopt,2,1,2 !sólo soporta tracciones, no compresiones nummrg,kp
!membrana muy blanda SPHERE,cilr-ec,cilr,0,180
VSBW,3,,DELETE
!Propiedades del material vdele,5
mp,ex,2,1 WPROTA,0,0,-90
mp,dens,2,10**(-3) VSBW,4,,DELETE
mp,nuxy,2,0.3 WPROTA,0,0,90
wpoffs,0,0,LL !Desplaza el wp
!Constantes reales SPHERE,cilr-ec,cilr,0,180
r,3,0.01 VSBW,4,,DELETE
type,2 vdele,6
mat,2 WPROTA,0,0,-90
real,3 VSBW,7,,DELETE
WPROTA,0,0,90
KL=KP(xL,RL,0) !KP más próximo al Lastre en el impacto
jKL=mod(KL,ndivAnc+1) !Número de columna de KL !hueco para mallado mapeado
iKL=NINT((KL-jKL)/(ndivAnc+1)) !Numero de fila de KL local,11,0,cilx,cily,cilz
vsymm,z,all
iConIni=iKL-nKPL !Fila inicial de la superficie de contacto vsel,all
*if,iConIni,lt,1,then nummrg,kp
iConIni=1 csys,0
*endif /VIEW,1,1,1,1 !Cambia el punto de vista
iConFin=iKL+nKPL !Fila final de la superficie de contacto et,3,170 !Target 3D (permite desplazamiento
*if,iConIni,gt,ndivAlt+1,then !traslacional y rotacional
iConFin=ndivAlt+1 r,4,,,100000,1 !FKN (Factor de rigidez para
*endif penalty)
rmore,,,,,,0.000001 !CNOF (Condiciones iniciales de contacto)
jConIni=jKL-nKPL !Columna inicial de la superficie de contacto et,7,solid45 !Elemento solido para lastre (caucho)
*if,jConIni,lt,1,then mp,ex,7,10**6 !Modulo elasticidad caucho !Ae ha
jConIni=1 multiplicado por 10
*endif mp,prxy,7,0.48 !Coeficiente Poisson caucho
jConFin=jKL+nKPL !Columna final de la superficie de contacto mp,dens,7,dc !Densidad caucho
*if,jConFin,gt,ndivAnc+1,then mat,7
Página 3 Página 4

type,7
mshkey,1 !Mapeado amesh,all
mshape,0,3D !Hexaedros allsel
vmesh,all !Mallado del lastre csys,0
!la red ! Lastre
correspondientes !Sujetar lastre
et,4,173 !Contact 3D esel,s,type,,3
mp,mu,3,0 !Material sin módulo de Poisson nsle,s
real,4 !Constantes reales del contacto nLastre=node(cilx,cily,cilz)
type,4 nsel,u,node,,nlastre
mat,3 d,all,all !restringe gdl en lastre
esurf !Malla el contact con elementos allsel
superficiales
allsel d,nlastre,uy,0
!Acero
asel,s,area,,443 SECTYPE, 1, BEAM, CTUBE, , 0
asel,a,area,,481
asel,a,area,,500
asel,a,area,,493
keyopt,6,7,2
nsla,s,1 !keyopt,6,8,3
type,3 keyopt,6,9,3
real,4


K,KPMAX+7,2.4,0,0,
asel,s,area,,460 K,KPMAX+13,4.8,0,0,
asel,a,area,,444 K,KPMAX+8,2.4,-.3176,-.1834,
asel,a,area,,506 K,KPMAX+11,2.4,1,-1.7321,
K,KPMAX+17,4.8,1,-1.7321,
real,0
Página 5 Página 6
Allsel
real,6 e,ni,nj,naux
type,6 *enddo
secnum,1
ic=ndivAlt+1
locx=KX(NKP) *enddo
locy=Ky(NKP)
NSel,s,loc,x,locx
NSel,s,loc,x,locx
locz=KZ(NKP)
locx=ancho
NSel,r,loc,y,locy
esel,inve
locx=KX(NKP) allsel
locy=Ky(NKP)
locz=KZ(NKP)
/solu
NSel,S,loc,x,locx
NSel,r,loc,z,locz ncnv,0
antype,trans !activa el análisis
Página 7 Página 8

sstif,on
de carga
allsel solve
time,1
solve save
nsubst,10000,10000,1
autots,on
timint,off
lnsrch,on
acel,0,g,0
esel,s,type,,1
bfe,all,TEMP,1,19.99999999999999999,19.9999999999999999999
allsel
time,2
solve
nsubst,1,1,1
esel,s,type,,1
allsel
neqit,300
time,3
solve
esel,s,type,,1
esel,a,type,,6
esel,inve
allsel
time,4
solve
lnsrch,on
nsubst,2,2,2
time,5
solve
timint,on
esel,s,type,,3
!esel,a,type,,5
esel,a,type,,7
esel,a,type,,8
nsle,s

allsel
outres,all,-200
neqit,25

15 RED 4.8X1.5 FRENTE SOPORTE r30x3.txt 15 RED 4.8X1.5 FRENTE SOPORTE r30x3.txt
/config,NRES,10000
*afun,rad
g=9.81
!Cuerda perimetral
*if,perim,eq,1,then
*endif et,1,link10
!Material cuerda
!LASTRE
inicial
*do,ic,1,ndivAlt+1
*enddo
Página 1 Página 2
jConFin=ndivAnc+1
*do,ic,1,ndivAlt
*enddo
mat,1 *enddo
real,1 *enddo
type,1 esize,,1
lmesh,all
lsel,INVE
mat,1
real,2 cily=yL
*else cilz=zl
real,1 cilr=RL

vdele,5
mp,dens,2,10**(-3) WPROTA,0,0,90
r,3,0.01 vdele,6
KL=KP(xL,RL,0) !KP más próximo al Lastre en el impacto !hueco para mallado mapeado
jKL=mod(KL,ndivAnc+1) !Número de columna de KL local,11,0,cilx,cily,cilz
iKL=NINT((KL-jKL)/(ndivAnc+1)) !Numero de fila de KL vsymm,z,all
vsel,all
iConIni=iKL-nKPL !Fila inicial de la superficie de contacto nummrg,kp
*if,iConIni,lt,1,then csys,0
iConIni=1 /VIEW,1,1,1,1 !Cambia el punto de vista
*endif et,3,170 !Target 3D (permite desplazamiento
iConFin=iKL+nKPL !Fila final de la superficie de contacto !traslacional y rotacional
*if,iConIni,gt,ndivAlt+1,then r,4,,,100000,1 !FKN (Factor de rigidez para
iConFin=ndivAlt+1 penalty)
Página 3 Página 4

!la red
allsel nsle,s
asel,s,loc,x,RL
!Acero
SECOFFSET, CENT
keyopt,6,7,2
type,3
K,KPMAX+1,0,0,0,
SECTYPE,2,SHELL,,Acero K,KPMAX+7,2.4,0,0,
K,KPMAX+2,0,-.3176,-.1834,
allsel K,KPMAX+8,2.4,-.3176,-.1834,
CSYS,13 K,KPMAX+14,4.8,-.3176,-.1834,
K,KPMAX+9,2.4,-.5396,-.6245,
CSYS,14 K,KPMAX+15,4.8,-.5396,-.6245,
K,KPMAX+10,2.4,-0.2233,-1.0037,
CSYS,0 K,KPMAX+16,4.8,-0.2233,-1.0037,
asel,u,loc,x,XL-LL/2,XL+LL/2 K,KPMAX+5,0,0.75,-1.299,
Página 5 Página 6
K,KPMAX+11,2.4,0.75,-1.299, NSel,r,loc,z,locz
K,KPMAX+17,4.8,0.75,-1.299,
CP,NEXT,UX,ALL
ic=1
mat,4 e,ni,nj,naux
real,6 *enddo
type,6
*do,jc,1,ndivAnc
locx=KX(NKP) *enddo
locy=Ky(NKP)
NSel,s,loc,x,locx
NSel,s,loc,x,locx
locz=KZ(NKP)
locx=ancho
NSel,r,loc,y,locy

esel,inve
locx=KX(NKP) allsel
locy=Ky(NKP)
locz=KZ(NKP)
/solu
Página 7 Página 8

sstif,on
de carga
timint,off !desactiva efectos transitorios !save,ls07,db

descenso adaptativo
time,1 solve
solve
nsubst,10000,10000,1
autots,on
timint,off
lnsrch,on
acel,0,g,0
esel,s,type,,1
bfe,all,TEMP,1,19.99999999999999999,19.9999999999999999999
allsel
time,2
solve
nsubst,1,1,1
esel,s,type,,1
allsel
neqit,300
time,3
solve
esel,s,type,,1
esel,a,type,,6
esel,inve
allsel
time,4
solve
lnsrch,on
nsubst,2,2,2
time,5
solve
timint,on
esel,s,type,,3
!esel,a,type,,5
esel,a,type,,7
esel,a,type,,8
nsle,s

allsel
outres,all,-200

16 RED 8X1.5 FRENTE SOPORTE r30x3.txt 16 RED 8X1.5 FRENTE SOPORTE r30x3.txt
/config,NRES,10000
*afun,rad
g=9.81
!Cuerda perimetral
*if,perim,eq,1,then
*endif et,1,link10
!Material cuerda
!LASTRE
inicial
*do,ic,1,ndivAlt+1
*enddo
Página 1 Página 2
jConFin=ndivAnc+1
*do,ic,1,ndivAlt
*enddo
mat,1 *enddo
real,1 *enddo
type,1 esize,,1
lmesh,all
lsel,INVE
mat,1
real,2 cily=yL
*else cilz=zl
real,1 cilr=RL

vdele,5
mp,dens,2,10**(-3) WPROTA,0,0,90
r,3,0.01 vdele,6
KL=KP(xL,RL,0) !KP más próximo al Lastre en el impacto !hueco para mallado mapeado)
vsel,all
*endif
*if,jConFin,gt,ndivAnc+1,then mat,7
Página 3 Página 4

!la red
allsel nsle,s
asel,s,loc,x,RL
!Acero
SECOFFSET, CENT

keyopt,6,7,2
type,3

K,KPMAX+1,0,0,0,
K,KPMAX+2,0,-.3176,-.1834,
allsel K,KPMAX+8,4,-.3176,-.1834,
CSYS,13 K,KPMAX+14,8,-.3176,-.1834,
K,KPMAX+9,4,-.5396,-.6245,
CSYS,14 K,KPMAX+15,8,-.5396,-.6245,
K,KPMAX+10,4,-0.2233,-1.0037,
CSYS,0 K,KPMAX+16,8,-0.2233,-1.0037,
Página 5 Página 6
K,KPMAX+17,8,0.75,-1.299,
CP,NEXT,UX,ALL
ic=1
mat,4 e,ni,nj,naux
real,6 *enddo
type,6
*do,jc,1,ndivAnc
locx=KX(NKP) *enddo
locy=Ky(NKP)
NSel,s,loc,x,locx
NSel,s,loc,x,locx
locz=KZ(NKP)
locx=ancho
NSel,r,loc,y,locy
esel,inve
locx=KX(NKP) allsel
locy=Ky(NKP)
locz=KZ(NKP)
/solu
NSel,S,loc,x,locx
Página 7 Página 8

solcontrol,on,off
outres,all,-200
ncnv,0
sstif,on
de carga

allsel solve
time,1
solve save
nsubst,10000,10000,1
autots,on
timint,off
lnsrch,on
acel,0,g,0
esel,s,type,,1
bfe,all,TEMP,1,19.99999999999999999,19.9999999999999999999
allsel
time,2
solve
nsubst,1,1,1
esel,s,type,,1
allsel
neqit,300
time,3
solve
esel,s,type,,1
esel,a,type,,6
esel,inve
allsel
time,4
solve
lnsrch,on
nsubst,2,2,2
time,5
solve
timint,on
esel,s,type,,3
!esel,a,type,,5
esel,a,type,,7
esel,a,type,,8
nsle,s
allsel

/config,NRES,10000
*afun,rad
g=9.81
!Cuerda perimetral
*if,perim,eq,1,then
*endif et,1,link10
!Material cuerda
!LASTRE
inicial
*do,ic,1,ndivAlt+1
*enddo
Página 1 Página 2

jConFin=ndivAnc+1
*do,ic,1,ndivAlt
*enddo
mat,1 *enddo
real,1 *enddo
type,1 esize,,1
lmesh,all
lsel,INVE
real,2 cilz=zl
*else cilr=RL
type,1 !cilindro
wprota,90,0,0
allsel CYL4,0,0,cilr,0,cilr-ec,90,LL !Volumen de caucho (cuarto cilindro)
CYL4,0,0,cilr,90,cilr-ec,180,LL !Volumen de caucho (medio cilindro
!Auxiliar (membrana para contacto) nummrg,kp
et,2,shell41 !elemento 3D con comportamiento de membrana SPHERE,cilr-ec,cilr,0,180
!rigidez en su plano pero no flexión fuera de él VSBW,3,,DELETE
keyopt,2,1,2 !sólo soporta tracciones, no compresiones vdele,5
!membrana muy blanda WPROTA,0,0,-90
VSBW,4,,DELETE
!Propiedades del material WPROTA,0,0,90
mp,ex,2,1 wpoffs,0,0,LL !Desplaza el wp
mp,dens,2,10**(-3) SPHERE,cilr-ec,cilr,0,180
vdele,6
!Constantes reales WPROTA,0,0,-90
type,2 WPROTA,0,0,90
mat,2 local,11,0,cilx,cily,cilz
real,3 vsymm,z,all
vsel,all
KL=KP(xL,RL,0) !KP más próximo al Lastre en el impacto nummrg,kp
jKL=mod(KL,ndivAnc+1) !Número de columna de KL csys,0
iKL=NINT((KL-jKL)/(ndivAnc+1)) !Numero de fila de KL /VIEW,1,1,1,1 !Cambia el punto de vista
et,3,170 !Target 3D (permite desplazamiento
iConIni=iKL-nKPL !Fila inicial de la superficie de contacto !traslacional y rotacional
*if,iConIni,lt,1,then r,4,,,100000,1 !FKN (Factor de rigidez para
iConIni=1 penalty)
iConFin=iKL+nKPL !Fila final de la superficie de contacto et,7,solid45 !Elemento solido para lastre (caucho)
*if,iConIni,gt,ndivAlt+1,then mp,ex,7,10**6 !Modulo elasticidad caucho !Ae ha
iConFin=ndivAlt+1 multiplicado por 10
mp,dens,7,dc !Densidad caucho
jConIni=jKL-nKPL !Columna inicial de la superficie de contacto mat,7
*if,jConIni,lt,1,then type,7
jConIni=1 esize,ec,, !Tamaño de malla para cilindro
*endif mshkey,1 !Mapeado
jConFin=jKL+nKPL !Columna final de la superficie de contacto mshape,0,3D !Hexaedros
*if,jConFin,gt,ndivAnc+1,then vmesh,all !Mallado del lastre
Página 3 Página 4

!la red csys,0
correspondientes
et,4,173 !Contact 3D ! Lastre
keyopt,4,10,5 !La rigidez del contacto se actualiza en !Sujetar lastre
!cada iteracion esel,s,type,,3
real,4 !Constantes reales del contacto esel,a,type,,8
type,4 nsle,s
mat,3 nLastre=node(cilx,cily,cilz)
esurf !Malla el contact con elementos nsel,u,node,,nlastre
superficiales d,all,all !restringe gdl en lastre
allsel allsel
local,12,1,cilx,cily,cilz d,nlastre,uy,0
asel,s,area,,443
asel,a,area,,449 !Acero
asel,a,area,,459
asel,a,area,,493
asel,a,area,,472
asel,a,area,,490
keyopt,6,3,2
type,3 keyopt,6,6,2
real,4 keyopt,6,7,2
esurf keyopt,6,9,3
allsel
ET,8,SHELL181 !Material acero
KEYOPT,8,1,0 !Bending and membrane stiffness mp,ex,4,eh ! Módulo elástico
KEYOPT,8,8,2 !Store data for TOP, BOTTOM, and MID for all layers; mp,dens,4,densh ! Densidad
applies to single- and multi-layer elements tb,bkin,4,1 ! Curva material
KEYOPT,8,9,0 !No user subroutine to provide initial thickness tbdata,,sigmay,etang
mp,prxy,5,0.3 !Coeficiente Poisson acero *get,KPMAX,KP,0,NUM,MAXD
lsel,u,line,,all
SECDATA,ea,5,,9 !COORDENADAS DE PUNTOS DEL BASTIDOR
K,KPMAX+1,0,0,0,
asel,s,area,,460 K,KPMAX+7,4,0,0,
asel,a,area,,461 K,KPMAX+13,8,0,0,
K,KPMAX+11,4,1,-1.7321,
real,0 K,KPMAX+17,8,1,-1.7321,

amesh,all LSTR, KPMAX+10, KPMAX+11
Página 5 Página 6

Allsel

real,6 e,ni,nj,naux
type,6 *enddo
secnum,1
ic=ndivAlt+1
locx=KX(NKP) *enddo
locy=Ky(NKP)
NSel,s,loc,x,locx
NSel,s,loc,x,locx
locz=KZ(NKP)
locx=ancho
NSel,r,loc,y,locy

esel,inve
locx=KX(NKP) allsel
locy=Ky(NKP)
locz=KZ(NKP)
/solu
NSel,S,loc,x,locx
NSel,r,loc,z,locz
ncnv,0
CP,NEXT,UX,ALL antype,trans !activa el análisis
CP,NEXT,UY,ALL nlgeom,on !activa la no linealidad geometrica
CP,NEXT,UZ,ALL sstif,on
Página 7 Página 8

de carga

allsel solve
time,1
solve save
nsubst,10000,10000,1
autots,on
timint,off
lnsrch,on
acel,0,g,0
esel,s,type,,1
bfe,all,TEMP,1,19.99999999999999999,19.9999999999999999999
allsel
time,2
solve
nsubst,1,1,1
esel,s,type,,1
allsel
neqit,300
time,3
solve
esel,s,type,,1
esel,a,type,,6
esel,inve
allsel
time,4
solve
lnsrch,on
nsubst,2,2,2
time,5
solve
timint,on
esel,s,type,,3
!esel,a,type,,5
esel,a,type,,7
esel,a,type,,8
nsle,s
allsel
outres,all,-200
neqit,25
deltim,0.0001,0.0000001,0.005

18 RED 4.8X1 FRENTE SOPORTEr30x3.txt 18 RED 4.8X1 FRENTE SOPORTEr30x3.txt
/config,NRES,10000
/nerr,,10**6
pi=acos(-1)
g=9.81 lastre
altoreal=0.5/cos(alfa) !altura de la red (se dispone en un plano vertical) rext=0.030 !Radio exterior
ancho=4.8 !anchura red rint=rext-espesor !Radio interior
nmallint=10

!!!!!FIN DATOS
!Cuerda perimetral
et,1,link10
*if,perim,eq,1,then

mp,damp,1,betaf
!LASTRE mp,alpx,1,alfaT ! para congelar la red coeficiente de dilatación
xL=ancho/2 !Posición X centro Lastre inicial
yL=4.535 !Posición y centro Lastre ndivAnc=ancho/0.1
inicial ndivAlt=alto/0.1
zL=2.4452 !Posición Z centro Lastre
inicial !Geometria
!Crea Keypoints
RL=0.15 !Radio Lastre (Exterior cilindro) *do,ic,1,ndivAlt+1
ec=0.02 !Espesor caucho *do,jc,1,ndivAnc+1
dc=930 !Densidad caucho
ea=0.00669008 !Espesor acero con lsatre k,jc+(ic-1)*(ndivAnc+1),(jc-1)*0.1,(ic-1)*0.1*cos(60*grados),(-ic+1)*0.1*si
cilindrico con cabezas semiesféricas n(60*grados)
LL=1 !Longitud cilindro *enddo
mc=dc*Pi*LL*(RL**2-(RL-ec)**2)+4/3*Pi*dc*(RL**3-(RL-ec)**3) !Masa
Caucho !crea lineas horizontales
ma1=da*2*Pi*(RL-ec)*LL*ea !masa acero en cilindro *do,ic,1,ndivAlt+1
ma2=da*4*Pi*((RL-ec)**2)*ea !masa acero en cabezas semiesféricas *do,jc,1,ndivAnc
ma=ma1+ma2 !Masa acero l,jc+(ic-1)*(ndivAnc+1),jc+(ic-1)*(ndivAnc+1)+1
*enddo
Página 1 Página 2

jConFin=ndivAnc+1
*do,ic,1,ndivAlt
*enddo
mat,1 *enddo
real,1 *enddo
type,1 esize,,1
lmesh,all
lsel,INVE
mat,1
real,2 cily=yL
*else cilz=zl
real,1 cilr=RL

vdele,5
mp,dens,2,10**(-3) WPROTA,0,0,90
r,3,0.01 vdele,6
KL=KP(xL,RL,0) !KP más próximo al Lastre en el impacto !hueco para mallado mapeado
vsel,all
*endif
Página 3 Página 4

mat,7
type,7 CSYS,0
mshkey,1 !Mapeado
!la red CSYS,0
!cada iteracion
type,4 allsel
mat,3 csys,0
superficiales !Sujetar lastre
allsel esel,s,type,,3
esel,a,type,,7
local,14,2,XL+LL/2,YL,ZL esel,a,type,,8
nsle,s
local,13,2,XL-LL/2,YL,ZL nLastre=node(cilx,cily,cilz)
CSYS,13 d,all,all !restringe gdl en lastre
allsel
asel,s,loc,x,RL
d,nlastre,uy,0
CSYS,14 ce,1,0,nLastre,UY,cos(alfa),nLastre,UZ,-sin(alfa)
asel,a,loc,x,RL !Acero
CSYS,0 SECOFFSET, CENT
asel,u,loc,x,XL-LL/2,XL+LL/2 SECDATA,rint,rext,nmallint,0,0,0,0,0,0,0
LOCAL,12,1,CILX,CILY,CILZ,0,0,90 !Elemento finito

ET,6,BEAM188
CSYS,12
asel,a,loc,X,RL
keyopt,6,3,2
type,3 keyopt,6,6,2
real,4 keyopt,6,7,2
esurf !keyopt,6,8,3
allsel keyopt,6,9,3
ET,8,SHELL181
KEYOPT,8,1,0 !Bending and membrane stiffness !Material acero
mp,ex,4,eh ! Módulo elástico
KEYOPT,8,8,2 !Store data for TOP, BOTTOM, and MID for all layers; mp,nuxy,4,nu ! Coeficiente de Poisson
applies to single- and multi-layer elements mp,dens,4,densh ! Densidad
KEYOPT,8,9,0 !No user subroutine to provide initial thickness tb,bkin,4,1 ! Curva material
mp,ex,5,210*10**9 !Modulo elasticidad acero mp,damp,4,betace ! Amortiguamiento estructural
mp,dens,5,da !Densidad acero *get,KPMAX,KP,0,NUM,MAXD
SECTYPE,2,SHELL,,Acero lsel,u,line,,all
SECDATA,ea,5,,9
K,KPMAX+1,0,0,0,
allsel K,KPMAX+7,2.4,0,0,
CSYS,13 K,KPMAX+13,4.8,0,0,
K,KPMAX+8,2.4,-.3176,-.1834,
CSYS,14 K,KPMAX+14,4.8,-.3176,-.1834,
Página 5 Página 6

K,KPMAX+9,2.4,-.5059,-.751, NKP=KPMAX+17
K,KPMAX+15,4.8,-.5059,-.751, locx=KX(NKP)
K,KPMAX+10,2.4,0.0359,-1.0134, locz=KZ(NKP)
K,KPMAX+16,4.8,0.0359,-1.0134,
K,KPMAX+17,4.8,0.5,-0.866, NSel,r,loc,z,locz

ic=1
mat,4 e,ni,nj,naux
real,6 *enddo
type,6
*do,jc,1,ndivAnc
locx=KX(NKP) *enddo
locy=Ky(NKP)
NSel,s,loc,x,locx
NSel,s,loc,x,locx
locz=KZ(NKP)
locx=ancho
NSel,r,loc,y,locy

esel,inve
Página 7 Página 8

ekill,all !desactiva el elemento, rigidez cercana a cero ddele,all,uy !elimina las restricciones del lastre
allsel ddele,all,uz !elimina las restricciones del lastre
allsel
/solu
solcontrol,on,off
outres,all,-200
ncnv,0
sstif,on
de carga

allsel solve
time,1
solve save
nsubst,10000,10000,1
autots,on
timint,off
lnsrch,on
acel,0,g,0
esel,s,type,,1
bfe,all,TEMP,1,19.99999999999999999,19.9999999999999999999
allsel
time,2
solve
nsubst,1,1,1
esel,s,type,,1
allsel
neqit,300
time,3
solve
esel,s,type,,1
esel,a,type,,6
esel,inve
allsel
time,4
solve
lnsrch,on
nsubst,2,2,2
time,5
solve
timint,on
esel,s,type,,3
!esel,a,type,,5
esel,a,type,,7
esel,a,type,,8
nsle,s

19 RED 4.8X2 FRENTE SOPORTE r30x3.txt 19 RED 4.8X2 FRENTE SOPORTE r30x3.txt
/clear !Fin Modificado por Enrique
/nerr,,10**6
*afun,rad Tsimu=2 !Tiempo de duracion de la simulacion desde que hace impacto el
pi=acos(-1) lastre
grados=pi/180
g=9.81 ! Propiedades material bastidor (S275):
GPa=10**9 !1 GigaPascal eh=2.1*(10**6)*kpcm2 !Módulo elasticidad
kpcm2=g*(10**4) !1 Kp/cm2 nu=0.3 !Coeficiente de Poisson
tm3=10**3 !1 t/m3 densh=7.85*tm3 !Densidad
!Unidades:S.I. etang=eh/10000 !Módulo de elasticidad tangente (Mpa)
!!!!!!!!!!!!!!DATOS tiac=1 !Periodo al que se da el amortiguamiento
!Dimensiones globales (se tomará retícula 10x10cm2) dar la matriz de amortiguamiento
!Deben ser múltiplos de 10cm !Sección acero
alfa=60*grados !Angulo en radianes del plano de caída del lastre en rext=0.030 !Radio exterior
radianes espesor=0.003
altoreal=1/cos(alfa) !altura de la red (se dispone en un plano vertical) rint=rext-espesor !Radio interior
alto=nint(altoreal/0.1)*0.1 !alto como multiplo de 0.1 nmallint=10
ancho=4.8 !anchura red
delta=0.05
!Material red para un hilo(retícula de 10 x 10 cm) tamaline=0.1
pesored=0.008 !masared con área unidad (Kg/m)
er=610 !rigidez red en Newton !!!!!FIN DATOS
!Cuerda perimetral /prep7

*if,perim,eq,1,then !Elemento para la red:LINK10
nPeri=30 !Numero de veces que la cuerda perimtral es la red et,1,link10
*endif keyopt,1,2,2 ! asigna una pequeña rigidez al cable en mov
! longitudinales y transversales
!Amortiguamiento red keyopt,1,3,0 ! sólo soporta tracciones, no compresiones
psii=0.34 r,1,1,-sobrelon ! area transversal y acortamiento inicial
ti=1 *if,perim,eq,1,then
betaf=ti*psii/pi r,2,nperi,-sobrelon ! const. real para cuerda perimetral
*endif
!Para congelar la red
alfaT=0.001 !coeficiente de dilatación !Material cuerda
mp,ex,1,er
!Sujetada cuerda perimetral en el ancho y el alto mp,dens,1,pesored
sujperAncho=0.5 ! mp,damp,1,betaf
sujperAlto=0.1 ! mp,alpx,1,alfaT ! para congelar la red coeficiente de dilatación
inicial !Geometria
*do,jc,1,ndivAnc+1
Página 1 Página 2
*do,ic,1,ndivAlt
*enddo
mat,1 *enddo
real,1 *enddo
type,1 esize,,1
lmesh,all
!!Lastre
lsel,INVE
cm,LINPERIMETRAL,LINE !Conjunto de lineas perimetrales cilx=xL !Posicion inicial del cilindro (x,y,z)
mat,1 cily=yL
*if,perim,eq,1,then cilz=zl
real,2 cilr=RL
*else asel,u,area,,all
real,1 wpave,cilx,cily,cilz !Cambia el working plane al c.d.g. del
*endif !cilindro
type,1 wprota,0,0,90 !Gira el wp
lesize,all,,,1 wpoffs,0,0,-LL/2 !Desplaza el wp
lmesh,all wprota,90,0,0
allsel CYL4,0,0,cilr,0,cilr-ec,90,LL !Volumen de caucho (cuarto cilindro)

CYL4,0,0,cilr,90,cilr-ec,180,LL !Volumen de caucho (medio cilindro
!Auxiliar (membrana para contacto) nummrg,kp
et,2,shell41 !elemento 3D con comportamiento de membrana SPHERE,cilr-ec,cilr,0,180
!rigidez en su plano pero no flexión fuera de él VSBW,3,,DELETE
keyopt,2,1,2 !sólo soporta tracciones, no compresiones vdele,5
!membrana muy blanda WPROTA,0,0,-90
VSBW,4,,DELETE
!Propiedades del material WPROTA,0,0,90
mp,ex,2,1 wpoffs,0,0,LL !Desplaza el wp
mp,dens,2,10**(-3) SPHERE,cilr-ec,cilr,0,180
vdele,6
!Constantes reales WPROTA,0,0,-90
type,2 WPROTA,0,0,90
mat,2
real,3 !hueco para mallado mapeado)
KL=KP(xL,RL,0) !KP más próximo al Lastre en el impacto vsymm,z,all
jKL=mod(KL,ndivAnc+1) !Número de columna de KL vsel,all
iKL=NINT((KL-jKL)/(ndivAnc+1)) !Numero de fila de KL nummrg,kp
csys,0
iConIni=iKL-nKPL !Fila inicial de la superficie de contacto /VIEW,1,1,1,1 !Cambia el punto de vista
*if,iConIni,lt,1,then et,3,170 !Target 3D (permite desplazamiento
iConIni=1 !traslacional y rotacional
iConFin=iKL+nKPL !Fila final de la superficie de contacto penalty)
*if,iConIni,gt,ndivAlt+1,then
*endif mat,7
*if,jConFin,gt,ndivAnc+1,then esize,ec,, !Tamaño de malla para cilindro
jConFin=ndivAnc+1 mshkey,1 !Mapeado
Página 3 Página 4

mshape,0,3D !Hexaedros
vmesh,all !Mallado del lastre amesh,all
!la red csys,0
correspondientes
et,4,173 !Contact 3D ! Lastre
keyopt,4,10,5 !La rigidez del contacto se actualiza en !Sujetar lastre
!cada iteracion esel,s,type,,3
real,4 !Constantes reales del contacto esel,a,type,,8
type,4
mat,3 nsle,s
esurf !Malla el contact con elementos nLastre=node(cilx,cily,cilz)
superficiales nsel,u,node,,nlastre
allsel d,all,all !restringe gdl en lastre
allsel
d,nlastre,uy,0
asel,s,area,,443 ce,1,0,nLastre,UY,cos(alfa),nLastre,UZ,-sin(alfa)
asel,a,area,,449
asel,a,area,,480 !Acero
asel,a,area,,500
asel,a,area,,504
asel,a,area,,490
keyopt,6,3,2
type,3 keyopt,6,6,2
real,4 keyopt,6,7,2
esurf keyopt,6,9,3
allsel
!Material acero
ET,8,SHELL181 mp,ex,4,eh ! Módulo elástico
KEYOPT,8,1,0 !Bending and membrane stiffness mp,nuxy,4,nu ! Coeficiente de Poisson

K,KPMAX+7,2.4,0,0,
asel,s,area,,460 K,KPMAX+13,4.8,0,0,
asel,a,area,,506 K,KPMAX+11,2.4,1,-1.7321,
K,KPMAX+17,4.8,1,-1.7321,
real,0
Página 5 Página 6
Allsel

real,6 e,ni,nj,naux
type,6 *enddo
secnum,1
ic=ndivAlt+1
locx=KX(NKP) *enddo
locy=Ky(NKP)
NSel,s,loc,x,locx
NSel,s,loc,x,locx
locz=KZ(NKP)
locx=ancho
NSel,r,loc,y,locy
esel,inve
locx=KX(NKP) allsel
locy=Ky(NKP)
locz=KZ(NKP)
/solu
CP,NEXT,UX,ALL sstif,on
Página 7 Página 8

kbc,0 !cargas rampeadas neqit,25
nsubst,10000,10000,1 !números de subpasos de carga en cada paso deltim,0.0001,0.0000001,0.005
de carga
autots,on !pasos de carga rampeados !Tiempo de impacto
deltaT=1.07
lnsrch,on !búsqueda lineal newton raphson, sin time,5+deltaT
descenso adaptativo
tref,20 !temperatura de referencia solve
bfe,all,TEMP,1,20+2*sobrelon/alfaT,20+2*sobrelon/alfaT !carga sobre el cedele,1
allsel deltim,0.0001,0.0000001,0.005,ON
time,1
solve time,5+deltaT+Tsimu
!convergencia de la red bajo su propio peso solve
nsubst,10000,10000,1
autots,on save
timint,off
lnsrch,on
acel,0,g,0
esel,s,type,,1
bfe,all,TEMP,1,19.99999999999999999,19.9999999999999999999
allsel
time,2
solve
nsubst,1,1,1
esel,s,type,,1
allsel
neqit,300
time,3
solve
esel,s,type,,1
esel,a,type,,6
esel,inve
allsel
time,4
solve
lnsrch,on
nsubst,2,2,2
time,5
solve
timint,on
esel,s,type,,3
!esel,a,type,,5
esel,a,type,,7
esel,a,type,,8
nsle,s
!ddele,all,ROTX
!ddele,all,ROTY
!ddele,all,ROTZ
allsel
outres,all,-200

20 NDSECIL20110202r40x3 rig 9000N flecha 200mm.txt 20 NDSECIL20110202r40x3 rig 9000N flecha 200mm.txt
/config,NRES,10000
*afun,rad
g=9.81
!Cuerda perimetral
*if,perim,eq,1,then
*endif et,1,link10
!Material cuerda
!LASTRE
inicial
*do,ic,1,ndivAlt+1
*enddo
Página 1 Página 2
*do,jc,1,ndivAnc+1
*enddo
real,1 *enddo
type,1 *enddo
lmesh,all amesh,all
lsel,INVE
mat,1 !!Lastre
real,2 cily=yL
*else cilz=zl
real,1 cilr=RL

vdele,5
mp,dens,2,10**(-3) WPROTA,0,0,90
r,3,0.01 vdele,6

nummrg,kp
*endif mat,7
Página 3 Página 4

esize,ec,, !Tamaño de malla para cilindro amesh,all
mshkey,1 !Mapeado allsel
mshape,0,3D !Hexaedros csys,0
esel,s,type,,2 !Selecciona la superficie de impacto en ! Lastre
!la red !Sujetar lastre
nsle,s !Selecciona los nodos esel,s,type,,3
correspondientes esel,a,type,,7
et,4,173 !Contact 3D esel,a,type,,8
keyopt,4,10,5 !La rigidez del contacto se actualiza en nsle,s
!cada iteracion nLastre=node(cilx,cily,cilz)
mp,mu,3,0 !Material sin módulo de Poisson nsel,u,node,,nlastre
real,4 !Constantes reales del contacto d,all,all !restringe gdl en lastre
type,4 allsel
mat,3
esurf !Malla el contact con elementos d,nlastre,uy,0
superficiales ce,1,0,nLastre,UY,cos(alfa),nLastre,UZ,-sin(alfa)
allsel
!Acero
local,12,1,cilx,cily,cilz SECTYPE, 1, BEAM, CTUBE, , 0
SECOFFSET, CENT
asel,s,area,,443 SECDATA,rint,rext,nmallint,0,0,0,0,0,0,0
asel,a,area,,449
asel,a,area,,458
asel,a,area,,500
nsla,s,1 !Material acero

type,3 mp,ex,4,eh ! Módulo elástico
real,4 mp,nuxy,4,nu ! Coeficiente de Poisson
esurf mp,dens,4,densh ! Densidad
allsel tb,bkin,4,1 ! Curva material
ET,8,SHELL181 tbdata,,sigmay,etang
KEYOPT,8,1,0 !Bending and membrane stiffness mp,damp,4,betace ! Amortiguamiento estructural
KEYOPT,8,8,2 !Store data for TOP, BOTTOM, and MID for all layers; *get,KPMAX,KP,0,NUM,MAXD
KEYOPT,8,9,0 !No user subroutine to provide initial thickness lsel,u,line,,all
mp,prxy,5,0.3 !Coeficiente Poisson acero !COORDENADAS DE PUNTOS DEL BASTIDOR
mp,dens,5,da !Densidad acero K,KPMAX+1,0,0,0,
K,KPMAX+7,4,0,0,
SECDATA,ea,5,,9 K,KPMAX+2,0,-.3176,-.1834,
K,KPMAX+8,4,-.3176,-.1834,
asel,a,area,,496
real,0 LSTR, KPMAX+7, KPMAX+8
Página 5 Página 6
ic=1
mat,4 e,ni,nj,naux
real,6 *enddo
type,6
*do,jc,1,ndivAnc
locx=KX(NKP) *enddo
locy=Ky(NKP)
NSel,s,loc,x,locx
NSel,s,loc,x,locx
locz=KZ(NKP)
locx=ancho
NSel,r,loc,y,locy

esel,inve
locx=KX(NKP) allsel
locy=Ky(NKP)
locz=KZ(NKP)
/solu
CP,NEXT,UX,ALL sstif,on
CP,NEXT,UY,ALL kbc,0 !cargas rampeadas
CP,NEXT,UZ,ALL nsubst,10000,10000,1 !números de subpasos de carga en cada paso
de carga
CP,NEXT,ROTX,ALL autots,on !pasos de carga rampeados
Página 7 Página 8

deltaT=1.07
lnsrch,on !búsqueda lineal newton raphson, sin time,5+deltaT
descenso adaptativo
tref,20 !temperatura de referencia solve
bfe,all,TEMP,1,20+2*sobrelon/alfaT,20+2*sobrelon/alfaT !carga sobre el cedele,1
allsel deltim,0.0001,0.0000001,0.005,ON
time,1
solve time,5+deltaT+Tsimu
!convergencia de la red bajo su propio peso solve
nsubst,10000,10000,1
autots,on save
timint,off
lnsrch,on
acel,0,g,0
esel,s,type,,1
bfe,all,TEMP,1,19.99999999999999999,19.9999999999999999999
allsel
time,2
solve
nsubst,1,1,1
esel,s,type,,1
allsel
neqit,300
time,3
solve
esel,s,type,,1
esel,a,type,,6
esel,inve
allsel
time,4
solve
lnsrch,on
nsubst,2,2,2
time,5
solve
timint,on
esel,s,type,,3
!esel,a,type,,5
esel,a,type,,7
esel,a,type,,8
nsle,s

!ddele,all,ROTX
!ddele,all,ROTY
!ddele,all,ROTZ
allsel
outres,all,-200
neqit,25
deltim,0.0001,0.0000001,0.005
!Tiempo de impacto

21 NDSE60Gr30x3 RED8x1 ENTRE SOPORTES.txt 21 NDSE60Gr30x3 RED8x1 ENTRE SOPORTES.txt
/config,NRES,10000
*afun,rad
g=9.81
!Cuerda perimetral
*if,perim,eq,1,then
*endif et,1,link10
!Material cuerda
!LASTRE
inicial
*do,ic,1,ndivAlt+1
*enddo
Página 1 Página 2

*do,jc,1,ndivAnc+1
*enddo
real,1 *enddo
type,1 *enddo
lmesh,all amesh,all
lsel,INVE
mat,1 !!Lastre
real,2 cily=yL
*else cilz=zl
real,1 cilr=RL

vdele,5
mp,dens,2,10**(-3) WPROTA,0,0,90
r,3,0.01 vdele,6

nummrg,kp
*endif mat,7
Página 3 Página 4

mshkey,1 !Mapeado
!la red CSYS,0
correspondientes
keyopt,4,10,5 !La rigidez del contacto se actualiza en real,0
!cada iteracion AATT,,,8,,2
type,4 amesh,all
mat,3 allsel
esurf !Malla el contact con elementos csys,0
superficiales
allsel
local,14,2,XL+LL/2,YL,ZL !Sujetar lastre

esel,s,type,,3
esel,a,type,,8
CSYS,13 nsle,s
asel,s,loc,x,RL nsel,u,node,,nlastre
CSYS,14 allsel
asel,a,loc,x,RL d,nlastre,uy,0
CSYS,0
asel,u,loc,x,XL-LL/2,XL+LL/2 !Acero
LOCAL,12,1,CILX,CILY,CILZ,0,0,90 SECOFFSET, CENT
CSYS,12
asel,a,loc,X,-RL !Elemento finito
asel,a,loc,X,RL ET,6,BEAM188
nsla,s,1
type,3 keyopt,6,1,0
real,4
esurf keyopt,6,3,2
allsel keyopt,6,4,2
keyopt,6,9,3
lsel,u,line,,all
allsel
CSYS,13 !COORDENADAS DE PUNTOS DEL BASTIDOR
asel,s,loc,x,RL-EC K,KPMAX+1,0,0,0,
K,KPMAX+7,4,0,0,
K,KPMAX+8,4,-.3176,-.1834,
CSYS,0 K,KPMAX+14,8,-.3176,-.1834,
Página 5 Página 6

K,KPMAX+3,0,-.5059,-.751,
K,KPMAX+9,4,-.5059,-.751, NKP=KPMAX+17
K,KPMAX+10,4,0.0359,-1.0134, locz=KZ(NKP)
K,KPMAX+16,8,0.0359,-1.0134,
ic=1
mat,4 e,ni,nj,naux
real,6 *enddo
type,6
*do,jc,1,ndivAnc
locx=KX(NKP) *enddo
locy=Ky(NKP)
NSel,s,loc,x,locx
NSel,s,loc,x,locx
locz=KZ(NKP)
locx=ancho
NSel,r,loc,y,locy
Página 7 Página 8

esel,inve
allsel
solcontrol,on,off
ncnv,0 neqit,25
solve
descenso adaptativo
allsel
time,1 save
solve
nsubst,10000,10000,1
autots,on
timint,off
lnsrch,on
acel,0,g,0
esel,s,type,,1
bfe,all,TEMP,1,19.99999999999999999,19.9999999999999999999
allsel
time,2
solve
nsubst,1,1,1
esel,s,type,,1
allsel
neqit,300
time,3
solve
esel,s,type,,1
esel,a,type,,6
esel,inve
allsel
time,4
solve
lnsrch,on
nsubst,2,2,2
time,5
solve
timint,on
esel,s,type,,3
esel,a,type,,7
esel,a,type,,8
nsle,s


22 SIMULACION ENSAYO 01 AIDICO RED.txt 22 SIMULACION ENSAYO 01 AIDICO RED.txt
finish
/nerr,,10**6
pi=acos(-1)
g=9.81 lastre
nmallint=10

!!!!!FIN DATOS
!Cuerda perimetral
*if,perim,eq,1,then
*endif et,1,link10
!Material cuerda
inicial !Geometria
*do,jc,1,ndivAnc+1
Página 1 Página 2

jConFin=ndivAnc+1
*do,ic,1,ndivAlt
*enddo
mat,1 *enddo
real,1 *enddo
type,1 esize,,1
lesize,all,,,1
lmesh,all amesh,all
lsel,INVE !!Lastre
real,2 cilz=zl
*else cilr=RL
type,1 !cilindro
wprota,90,0,0
allsel
WPROTA,0,0,-90
VSBW,4,,DELETE
r,3,0.01 WPROTA,0,0,-90
mat,2 WPROTA,0,0,90
real,3
nummrg,kp
iConFin=ndivAlt+1
Página 3 Página 4

!la red
correspondientes
!cada iteracion
type,4 allsel
mat,3 csys,0
superficiales
allsel
!Sujetar lastre
esel,a,type,,7
nsle,s
allsel
CSYS,14
d,nlastre,uy,0
CSYS,0 !Acero
SECOFFSET, CENT

asel,a,loc,X,RL
!Importante
type,3 !Importante
real,4
esurf keyopt,6,3,2
allsel keyopt,6,4,2
keyopt,6,9,3
CSYS,13
K,KPMAX+1,0,0,0,
K,KPMAX+2,0,-.2809,-.2357,
CSYS,0 K,KPMAX+8,4,-.2809,-.2357,
Página 5 Página 6

K,KPMAX+3,0,-.435,-.6575,
K,KPMAX+4,0,-.1476,-1.0025, CP,NEXT,ROTY,ALL
K,KPMAX+5,0,1.2856,-1.5321,
K,KPMAX+11,4,1.2856,-1.5321, NKP=KPMAX+17
K,KPMAX+17,8,1.2856,-1.5321, locx=KX(NKP)
locy=Ky(NKP)
locz=KZ(NKP)
!Importante
!Tubo acero
mat,4 Allsel
real,6
type,6 ic=1
e,ni,nj,naux
*enddo
NKP=KPMAX+5
*enddo
CP,NEXT,UX,ALL
CP,NEXT,UZ,ALL
locx=0
!Importante locy=0
d,all,all
NKP=KPMAX+11
locy=Ky(NKP) locy=0
locz=KZ(NKP) locz=0
NSel,s,loc,x,locx
NSel,s,loc,x,locx
Página 7 Página 8

NSel,r,loc,y,locy
esel,a,type,,8
esel,s,type,,1
allsel
allsel

!Importante
!Importante
ncnv,0 neqit,25
solve
descenso adaptativo
allsel
time,1 save
solve
nsubst,10000,10000,1
autots,on
timint,off
lnsrch,on
acel,0,g,0
esel,s,type,,1
bfe,all,TEMP,1,19.99999999999999999,19.9999999999999999999
allsel
time,2
solve
nsubst,1,1,1
esel,s,type,,1
allsel
neqit,300
time,3
solve
esel,s,type,,1
esel,a,type,,6
esel,inve
allsel
time,4
solve
lnsrch,on
nsubst,2,2,2
time,5
solve

23 SIMULACION ENSAYO 02 AIDICO MALLAZO.txt 23 SIMULACION ENSAYO 02 AIDICO MALLAZO.txt
finish
/nerr,,10**6
pi=acos(-1)
g=9.81 lastre
nmallint=10

!!!!!FIN DATOS
!Cuerda perimetral
*if,perim,eq,1,then
*endif et,1,link10
!Material cuerda
inicial !Geometria
*do,jc,1,ndivAnc+1
Página 1 Página 2

jConFin=ndivAnc+1
*do,ic,1,ndivAlt
*enddo
mat,1 *enddo
real,1 *enddo
type,1 esize,,1
lesize,all,,,1
lmesh,all amesh,all
lsel,INVE !!Lastre
real,2 cilz=zl
*else cilr=RL
type,1 !cilindro
wprota,90,0,0
allsel
WPROTA,0,0,-90
VSBW,4,,DELETE
r,3,0.01 WPROTA,0,0,-90
mat,2 WPROTA,0,0,90
real,3
nummrg,kp
iConFin=ndivAlt+1
Página 3 Página 4

!la red
correspondientes
!cada iteracion
type,4 allsel
mat,3 csys,0
superficiales
allsel
!Sujetar lastre
esel,a,type,,7
nsle,s
allsel
CSYS,14
d,nlastre,uy,0
CSYS,0 !Acero
SECOFFSET, CENT

asel,a,loc,X,RL
!Importante
type,3 !Importante
real,4
esurf keyopt,6,3,2
allsel keyopt,6,4,2
keyopt,6,9,3
CSYS,13
K,KPMAX+1,0,0,0,
K,KPMAX+2,0,-.2809,-.2357,
CSYS,0 K,KPMAX+8,4,-.2809,-.2357,
Página 5 Página 6

K,KPMAX+3,0,-.435,-.6575,
K,KPMAX+5,0,1.2856,-1.5321,
K,KPMAX+11,4,1.2856,-1.5321, NKP=KPMAX+17
locy=Ky(NKP)
locz=KZ(NKP)
!Importante
!Tubo acero
mat,4 Allsel
real,6
type,6 ic=1
e,ni,nj,naux
*enddo
NKP=KPMAX+5
*enddo
CP,NEXT,UX,ALL
CP,NEXT,UZ,ALL
locx=0
!Importante locy=0
d,all,all
NKP=KPMAX+11
locy=Ky(NKP) locy=0
locz=KZ(NKP) locz=0
NSel,s,loc,x,locx
NSel,s,loc,x,locx
Página 7 Página 8

NSel,r,loc,y,locy
esel,a,type,,8
esel,s,type,,1
allsel
allsel

!Importante
!Importante
ncnv,0 neqit,25
solve
descenso adaptativo
allsel
time,1 save
solve
nsubst,10000,10000,1
autots,on
timint,off
lnsrch,on
acel,0,g,0
esel,s,type,,1
bfe,all,TEMP,1,19.99999999999999999,19.9999999999999999999
allsel
time,2
solve
nsubst,1,1,1
esel,s,type,,1
allsel
neqit,300
time,3
solve
esel,s,type,,1
esel,a,type,,6
esel,inve
allsel
time,4
solve
lnsrch,on
nsubst,2,2,2
time,5
solve

24 MODELO AJUSTADO.txt 24 MODELO AJUSTADO.txt
finish
/nerr,,10**6
pi=acos(-1)
g=9.81 lastre
nmallint=10

!!!!!FIN DATOS
!Cuerda perimetral
*if,perim,eq,1,then
*endif et,1,link10
!Material cuerda
inicial !Geometria
*do,jc,1,ndivAnc+1
Página 1 Página 2

jConFin=ndivAnc+1
*do,ic,1,ndivAlt
*enddo
mat,1 *enddo
real,1 *enddo
type,1 esize,,1
lesize,all,,,1
lmesh,all amesh,all
lsel,INVE !!Lastre
real,2 cilz=zl
*else cilr=RL
type,1 !cilindro
wprota,90,0,0
allsel
WPROTA,0,0,-90
VSBW,4,,DELETE
r,3,0.01 WPROTA,0,0,-90
mat,2 WPROTA,0,0,90
real,3
nummrg,kp
iConFin=ndivAlt+1
Página 3 Página 4

!la red
correspondientes
!cada iteracion
type,4 allsel
mat,3 csys,0
superficiales
allsel
!Sujetar lastre
esel,a,type,,7
nsle,s
allsel
CSYS,14
d,nlastre,uy,0
CSYS,0 !Acero
SECOFFSET, CENT

asel,a,loc,X,RL
!Importante
type,3 !Importante
real,4
esurf keyopt,6,3,2
allsel keyopt,6,4,2
keyopt,6,9,3
CSYS,13
K,KPMAX+1,0,0,0,
K,KPMAX+2,0,-.2809,-.2357,
CSYS,0 K,KPMAX+8,4,-.2809,-.2357,
Página 5 Página 6

K,KPMAX+3,0,-.435,-.6575,
K,KPMAX+5,0,1.2856,-1.5321,
K,KPMAX+11,4,1.2856,-1.5321, NKP=KPMAX+17
locy=Ky(NKP)
locz=KZ(NKP)
!Importante
!Tubo acero
mat,4 Allsel
real,6
type,6 ic=1
e,ni,nj,naux
*enddo
NKP=KPMAX+5
*enddo
CP,NEXT,UX,ALL
CP,NEXT,UZ,ALL
locx=0
!Importante locy=0
d,all,all
NKP=KPMAX+11
locy=Ky(NKP) locy=0
locz=KZ(NKP) locz=0
NSel,s,loc,x,locx
NSel,s,loc,x,locx
Página 7 Página 8

NSel,r,loc,y,locy
esel,a,type,,8
esel,s,type,,1
allsel
allsel

!Importante
!Importante
ncnv,0 neqit,25
solve
descenso adaptativo
allsel
time,1 save
solve
nsubst,10000,10000,1
autots,on
timint,off
lnsrch,on
acel,0,g,0
esel,s,type,,1
bfe,all,TEMP,1,19.99999999999999999,19.9999999999999999999
allsel
time,2
solve
nsubst,1,1,1
esel,s,type,,1
allsel
neqit,300
time,3
solve
esel,s,type,,1
esel,a,type,,6
esel,inve
allsel
time,4
solve
lnsrch,on
nsubst,2,2,2
time,5
solve

ANEXO 7
Tesis Doctoral
AJUSTES DEL MODELO NUMÉRICO DE ELEMENTOS FINITOS
ITERACIÓN RIGIDEZ RED AMORT. RED ACEL MÁX LASTRE (M/S2) ACEL MÁX LASTRE (g) FLECHA MÁX RED (mm)
1 610 0,34 132,98 13,56 527
2 610 0,20 103,02 10,50 618
3 520 0,34 123,15 12,55 563
4 410 0,34 107,36 10,94 627
5 410 0,20 82,18 8,38 735
6 375 0,32 98,97 10,09 660
7 370 0,32 98,13 10,00 670
263
8 370 0,31 96,35 9,82 675
9 360 0,30 92,88 9,47 691
10 350 0,34 97,40 9,93 674
11 305 0,34 90,30 9,20 719
DATOS CON LA CÁMARA DE ALTA VELOCIDAD DEL ENSAYO EXPERIMENTAL
ENSAYO ACEL MÁX LASTRE (M/S2) ACEL MÁX LASTRE (g) FLECHA MÁX RED (mm)
RED 92,21 9,40 700

AJUSTES DEL MODELO
ANEXO 8 PROPUESTA A EN 1263
REPORT
ON THE IMPACT FACTOR
IN TYPE U (EN-1263) SAFETY NETS
Personal fall arrest systems based on safety nets provide for a relatively smooth
detention of the body of an accident victim. The greater the deflection of the system (that is,
the trajectory of the accident victim from the contact with the system until the instant of nil
velocity), the smoother the detention. Depending on the kinetic energy of the body on
reaching the net, the magnitude of the aforementioned trajectory is inversely proportional –
according to our investigation, quite noticeably so - to the impact factor suffered by the
accident victim, understanding this to be the quotient between the maximum instantaneous
acceleration during the detention and the acceleration of gravity.
The ultimate objective of safety systems is to safeguard the life and the physical
integrity of the accident victim; sufficiently low impact factor values are therefore required.
The acceptable value of such a factor, falling short of causing important injuries to the accident
victim, depends on the position of the fall and the way in which forces are applied during the
detention. In the case of fall arrest systems which have appreciable kinetic energy (for
example, of 1 kj and upwards), the acceptable value of the impact factor is of just a few units.
More restrictive values (lower ones) correspond to lifelines with harnesses which place
transversal arrest stress on the spine in a horizontal position, face up, reaching some 2 or 3
units [1]; in the case of coaxial arrest stress on the spine, these may reach somewhat higher
values, of up to 5 or 6 units. Safety net arrest applies the stress on the accident victim in a
much more widespread way and somewhat higher values may be considered acceptable,
around 8 or 10 units. This latter value would mean, for a body weighing some 100 kg,
maximum instantaneous force of some 1000 kp and it does not seem advisable to exceed that
value, even though studies into the resistance of the human body to higher acceleration levels
[2], [3] demonstrate that it is possible to resist greater values, depending on the duration of
the exposure (a very few tenths of a second in the case of safety nets).
The dimensions of type U nets (EN-1263) are considerably less than other types of nets
and they are therefore more rigid than such larger nets. Clause 7.11 of the aforementioned
standard establishes that this type of safety net must pass a dynamic test, although its current
wording does not include any minimum flexibility requirement, that is to say, any maximum
acceptable impact factor on the accident victim.

Since July 2010 the AEN CTN 81 SC2 GT04 working group, responsible for this report,
has been carrying out various studies into type C handrails (EN 13374), which are subject to a
similar test as type U nets, to determine the aforementioned impact factor and the minimum
acceptable deflections. Studies carried out [4], [5], [6], include:
-A programme of numerical simulations, using finite elements, of the dynamic process of the
detention of the ballast established in EN 1263, for various types of type C handrails fitted with
a safety net (2x4 m2) and supported by a metal frame anchored to the edge which is to be
protected.
-A purely kinematic study, approximate but of sufficient precision, to obtain an explicit simple
relationship between free fall height (in relation to the kinetic energy of the impact), the
impact factor and the maximum deflection of the system.
-A series of real tests of the arrest of the ballast by type C handrails, performed on various
handrail prototypes. These tests were carried out with material implemented using an
accelerometer and recorded using a high-speed camera, in the AIDICO laboratory.
Simulations using finite elements have been performed by J.C. Pomares in the course
of his doctoral thesis. These have allowed us to measure a multitude of unexplored variables,
including impact factors and maximum deflections during arrest. Figures 1 and 2 show,
respectively, the system in the instant of maximum deflection and the temporary variation of
the impact factor. Figures 3 and 4 show the same thing when the stiffness of the system is
increased until it reaches the maximum deflection at 200 mm, which is currently the minimum
value established by EN 13374.
2m
acceleration (g)
time (s)
Figure 1 Figure 2

acceleration (g)
reinforced time (s)
Figure 3 Figure 4
In the kinematic study, starting from a temporary bilinear variation of the accelerations
(a plausible idealisation of those observed in the simulations), double integration was
performed to obtain the space travelled during the detention and its maximum value (in the
instant of nil velocity), obtaining the expression [6]:
g (1)
whereas: g = impact factor

h = free fall height which generates the initial velocity v0 of the
detention process, in the moment of contact with the net
f = maximum deflection of the net (maximum trajectory following contact),
perpendicular to the initial plane thereof
Expression (1) has shown good concordance with the results of the numeric model and, given
the energy of the impact through h, it allows us to set the minimum f deflection that the
system should have for a g impact factor considered as the maximum acceptable.
Finally, the tests on the real implemented prototype are carried out in two series with
different objectives. The first series was carried out using impacts on a type C handrail system
fitted with a 2x4 m2 safety net on a steel frame Ø48x3 mm, the objective being to contrast the
accuracy of the results of the numeric model. Figures 5 and 6 show, respectively, the system in
the instant of maximum deflection and the temporary variation of the impact factor as
measured by the accelerometer.

Figure 5 Figure 6
The second series was carried out with impacts on a reinforced frame, replacing the
net with a metal mesh. The assembly was designed to reduce the maximum deflection to the
value established by EN 13374 for type C handrails (that is, 200 mm), which was obtained with
sufficient precision. Figures 7 and 8 show, respectively, the system in the instant of maximum
deflection and the temporary variation of the impact factor.
Figure 7 Figure 8
Although at the time of writing this report the analysis of the measurements of the
high-speed camera has not yet been completed, the analysed values show good concordance
between the numeric and the experimental results. The high value of the impact factor in the
second series, already predicted by the numeric models, makes one doubt the suitability of the
current minimum deflection requirement.

CONCLUSIONS
-In safety devices involving the arrest of people who arrive with appreciable kinetic energy, in
order to safeguard their physical integrity, special attention must be paid to the impact factor
that the accident victim suffers during the detention process.
-The maximum value of the impact factor in devices with safety nets may be estimated as 8 or
10 units, and is inversely proportional to the maximum deflection of the system, which has to
be sufficiently deformable so as to not generate impacts greater than said limit.
-Consequently, safety systems used to arrest falls with a certain amount of kinetic energy
should include in their requirements a minimum system deformation value, which guarantees
the body a sufficient trajectory during detention so as to not generate impact factors that are
so high that they produce serious injuries.
-While other types of nets, due to their dimensions, do provide sufficient deformability, in the
case of type U nets their greater rigidity due to their lesser dimensions may generate greater
impacts, and if we are to keep them within reasonable values, the possibility of including a
minimum deflection requirement should be considered in a future revision of EN 1263.
-The situation is even worse in the case of possible direct impact by the accident victim against
a support element of a type U net and the inclusion of a requirement which would prevent
such a thing happening should also be considered. This can be achieved by various means, for
example, by using “ergonomic” support elements which allow the necessary trajectory without
direct impact, such as those used in the aforementioned experimental tests.

REFERENCES
[1] Sulowski, A.C.: “How good is the 8kN Maximum Arrest Force limit in industrial Fall Arrest
Systems?” IFPS’06. Seattle (U.S.A.), 14/15-06-2006.
[2] González, A.; Ríos, F.: “Efectos de las Aceleraciones Positivas en el Organismo Humano”
(Effects of Positive Accelerations in the Human Organism). Medicina Aerospacial y Ambiental
2002, Vol. 3 (5): 222-231.
[3] Paureau, J.; Parisot, E.; Schuler, B.: “Filets en grandes nappes. Eficacité, performances,
règles de pose“ (Large-scale nets. Efficiency, performance, layout rules). Cahiers de notes
documentaires 137 (1989) pp. 655-675.
[4] Pomares, J.C.; Irles, R.; Segovia, E.G.; Boixader, D.: “Barandillas de protection personal type
C (UNE-EN-13374)” (Type C personal protection handrails). Workshop Investigación e
innovación en protecciones colectivas y medios auxiliares de edificación. Madrid (Spain), 16-06-
2011.
[5] Pomares, J.C.; Segovia, E.G.; Irles, R.: “Personal protection rails for strong impacts”. 4th
Conference on Safety and Security Engineering. Antwerp (Belgium), 4/6-07-2011.
[6] Pomares, J.C.; Irles, R.; Segovia, E.G.; Boixader, D.: “Barandillas de protección personal con
solicitación dinámica” (Personal protection handrails with dynamic loads). Revista Informes de
la Construcción. Accepted, 2011.
Alicante, 9 January 2012
Ramón Irles Más Juan Carlos Pomares Torres
working group AEN CTN 81 SC2 GT04 working group AEN CTN 81 SC2 GT04
working group AEN CTN 81 SC2 GT02

REFERENCIAS

REFERENCIAS
ANSYS theory reference 8.1, ANSYS Inc. (2003).
Arcenegui, G; Saiz, J.; Irles, R.; Naharro, M. Les filets de sécurité sur supports
de type potence. Int. Fall Protection Symposium, Wuppertal. Alemania, 1998.
Becker, K.; Schmulling: “Bericht zum Forschungsauftrag zur Ermittlung von

Beurteilungs grundlagen für schutznetze Seilprüfstelle”. Institut für
Förderstechnik und Werkstoff Prüfung. Bochum. Alemania, 1973.
Bellmunt Bellmunt, J.J.: “Notas técnicas de Prevención”, NTP-24 INSHT

(1985), pp. 1-8.
Ferrer, B.; Pomares, J.C.; Irles, R.; Espinosa, J.; Mas, D. High speed image
techniques for construction safety net monitoring in outdoor conditions. SPIE.
Photonics Europe. 16-19 April, 2012. Brussels. Belgium.
González, A.; Ríos, F. Efectos de las Aceleraciones Positivas en el Organismo

Humano. Medicina Aerospacial y Ambiental 2002, Vol. 3 (5): 222-231.
González, M. N.; Cobo, A.; Fuente, J. V.; Bresó, S.; Lozano, C.

"Comportamiento bajo cargas estáticas de sistemas provisionales de
protección de borde realizados con elementos de acero". Informes de la
Construcción, Vol. 63 nº521 (2010), pp. 57-67. doi: 10.3989/ic.
Irles, R. Soportes para redes verticales de Seguridad en Construcción. XIV

Congreso Mundial sobre Seguridad y Salud en el Trabajo, Madrid. España,
1996.
Irles, R.; Maciá, A.; Segovia, E.; Saiz, J. Redes verticales de seguridad.
Resultados teóricos y experimentales. III European Forum in Sciencie, Security
and Health. Oviedo. España, 1998.
Irles Más, Ramón; González Sánchez, Antonio; Segovia Eulogio, Enrique;

Maciá Mateu, Antonio. “Las redes verticales de seguridad en la construcción
de edificios I”. Informes de la Construcción, volumen 53, nº 477 (2002).

REFERENCIAS
Lefevre, J.: “Considérations théoriques sur l’évaluation des effets

dynamiques“. Cahiers de notes documentaires, 671 (1970).
Ley 31/1995 por la que se aprueba la Ley de Prevención de riesgos laborales.

Modificada por: (1) Ley 39/1999, (2) Real Decreto Legislativo 5/2000-
Resolución de 16 de octubre de 2001, (3) Ley 54/2003, (4) RD 171/2004 y (5)
RD 306/2007.
Lozano, C.: “Nueva normativa de sistemas de protección de borde y su

aplicación práctica en las Obras”. Revista del Colegio de Aparejadores y
Arquitectos Técnicos de Alicante, nº 37 (2005), pp-12-17.
Ordenanza General de Seguridad e Higiene en el Trabajo. B.O.E. nº 64 y 65

(1971).
Paureau, J.: “Filets carrés de sécurité en grandes nappes en polyamide 6.

Performances. Règles de pose”. Institut Nacional de Recherche et Sécurité,
Vandoeuvre-les-Nacy (France), 1987.
Paureau, J.; Parisot, E.; Schuler, B. : “Filets en grandes nappes. Eficacité,

performances, règles de pose“. Cahiers de notes documentaires 137 (1989)
pp. 655-675.
Pomares, J.C.; Irles, R.; Segovia, E.G.; Boixader, D. Barandillas de protección

personal tipo C (UNE-EM 13374). Workshop: Investigación e Innovación en
protecciones colectivas y medios auxiliares de edificación. Madrid, 16-06-2011.
Pomares, J.C; Segovia, E.G.; Irles, R. Personal protection rails for strong
impacts. 4th Int. Confer. on Safety and Security Engineering, SAFE 2011.
Amberes (Bélgica), 4/6-07-2011.
Pomares, J.C.; Irles, R. Sistemas de protección resistentes a fuertes impactos.

Propuestas de modificación a UNE EN 13374. Revista Boletín. Colegio Oficial
de Aparejadores, Arquitectos Técnicos e Ingenieros de Edificación. Nº 89, pp.
6-8. Enero-Febrero 2012.

REFERENCIAS

Pomares, J.C.; Irles, R.; Segovia, E.G.; Boixader, D. Barandillas de protección

personal con solicitación dinámica. Informes de la construcción. ISSN 0020-
0883. (Aceptado en Junio 2012, pendiente de publicación).
Pomares, J.C.; Irles, R.Barandillas resistentes a fuertes impactos, propuestas

de mejora de UNE EN 13374. Revista Cercha. Aparejadores y Arquitectos
Técnicos. Julio 2012. Madrid.
Pomares, J.C.; Ferrer, B.; Más, D.; Lozano, C.; Bresó, S.; Irles, R.
Experimental measure of impact in temporary handrails. 12th International
Conference on Structures Under Shock and Impact. SUSI 2012. 4-6
September, 2012. Kos. Grecce.
Saiz, J.; Irles, R.; Arcenegui, G.A.; Naharro, M. Las Redes de Seguridad en la
Construcción. Universidad de Alicante y D.G. T. (Generalitat Valenciana),
Alicante, 1.997.
Segovia Eulogio, E.G., Tesis Doctoral: Criterios para el diseño de los sistemas
anticaída utilizados en construcción y sometidos a impacto. Universidad
Politécnica de Valencia. Septiembre 2004.
Segovia Eulogio, E.; Irles Más, R.; González Sánchez, A., Maciá Mateu, A.;
Pomares Torres, J.C. “Las redes verticales de seguridad en la construcción de
edificios II”. Informes de la Construcción, vol. 59, nº 505 (2007), pp. 37-51.
Spieker, W.: “Versuche mit schutznetzen”. Zeitschr. Berufsgenoss, 4, S4/7

(1960).
Sulowski, Andrew C. How good is the 8kN Maximum Arrest Force limit in
industrial Fall Arrest System? Seattle, 2006.
UNE-EN 1263 Redes de Seguridad. Parte 1: Requisitos de seguridad,

métodos de ensayo. AENOR (2002).
UNE-EN 1263 Redes de Seguridad. Parte 2: Requisitos de seguridad para la

instalación de redes de seguridad. AENOR (2004).
UNE-EN 13374 Sistemas provisionales de protección de borde.

Especificaciones del producto, método de ensayo. AENOR (2004).

REFERENCIAS
Voshell, Martin. High Acceleration and the Human Body. November 28th,
2004.

Reunido el Tribunal que suscribe en el día de la fecha acordó otorgar, por
a la Tesis Doctoral de Don/Dña. la
calificación de
Alicante de de
El Secretario,
El Presidente,
UNIVERSIDAD DE ALICANTE
CEDIP
La presente Tesis de D. _________________________________________ ha
ha sido registrada con el nº __________________ del registro de entrada
correspondiente.
Alicante _____ de ______________ de _______
El Encargado del Registro,

Tesis Juancarlos Pomares PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Juancarlos Pomares PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ANÁLISIS DINÁMICO Y CRITERIOS DE

DISEÑO PARA BARANDILLAS DE

Juan Carlos Pomares Torres

ANÁLISIS DINÁMICO Y CRITERIOS DE DISEÑO PARA

Autor: Juan Carlos Pomares Torres

Director: Dr. D. Ramón Irles Más

Departamento de Edificación y Urbanismo

Departamento de Edificación y Urbanismo

ANÁLISIS DINÁMICO Y CRITERIOS DE DISEÑO PARA

Autor: Juan Carlos Pomares Torres

Director: Dr. D. Ramón Irles Más

Que la presente memoria, titulada: “Análisis dinámico y criterios de

Fdo.: Dr. D. Ramón Irles Más

Alicante, Septiembre 2012

Gracias al laboratorio Aidico en Paterna (Valencia), principalmente a sus técnicos

La investigación descrita se centra en las barandillas de seguridad tipo B y C

Por sus características y requerimientos, este tipo de barandillas se construyen

Asimismo se ha efectuado un estudio cinemático simplificado del proceso de la

Por último se han realizado ensayos experimentales de prototipos de barandillas a

Palabras clave: barandillas, seguridad, red, caída, impacto, UNE-EN 13374.

En el ámbito de la construcción existen diversos aspectos fundamentales a tener

Figura 1.1.1. Estadística accidentes laborales graves.

Según estadísticas del Ministerio de Trabajo de España (Figuras 1.1.1. y 1.1.2.),

Figura 1.1.2. Estadística accidentes laborales mortales.

Este trabajo de investigación estudiará y mejorará las mencionadas barandillas de

Foto 1.1.1. Obra en construcción en la que se combinan

Foto 1.1.2. Hueco de fachada protegido con

AEN/CTN81/SC2/GT04 que participó, en su día, de la redacción de la norma

Figura 1.1.3. Tipos de barandillas, según UNE-EN 13374.

Esta investigación se centrará en las barandillas de tipo C, que deben ser

menor inclinación) y deben ser capaces de absorber una energía cinética de

Figura 1.1.4. UNE-EN1263-1. Ensayo para red tipo U.

La norma UNE-EN 13374, en su apartado 6.4.3 reconoce en su letra pequeña

Se muestra evidente la ausencia de muchos datos relevantes sobre las variables

Figura 1.2.1. Inclinación de los sistemas de protección

b) Altura mínima de la protección perimetral.

Estudiar la altura mínima recomendable de la red (Figura 1.2.2.)

Figura 1.2.2. Método de ensayo de resistencia

c) Distancia de separación entre soportes.

Examinar diferentes distancias entre soportes y sus posibles

2. Realizar simulaciones con modelos matemáticos usando un lastre

3. Determinar un diseño geométrico original para los soportes que

CAPÍTULO 2. ESTADO DE LA CUESTIÓN

2.1. ASPECTOS HISTÓRICOS DE LA SEGURIDAD EN EL TRABAJO

Foto 2.1.1. Obra en la que la empresa ha implantado

Tesis Doctoral 9 Juan Carlos Pomares Torres

Tesis Doctoral 10 Juan Carlos Pomares Torres

Dicha ley se fue adoptando rápidamente en los paises industrializados de Europa

Art. 23. OGSHT. Barandillas y plintos.

1. Las Barandillas y plintos o rodapiés serán de materiales rígidos y resistentes.

Tesis Doctoral 11 Juan Carlos Pomares Torres

Pero resultaban absolutamente insuficientes para regular adecuadamente las

Tesis Doctoral 12 Juan Carlos Pomares Torres

Tampoco aportaron, en definitiva, características mínimas suficientes ni criterios

- Sistema S: Red de Seguridad con cuerda perimetral (red colocada

- Sistema T: Red de Seguridad sujeta a consolas para su utilización

Tesis Doctoral 13 Juan Carlos Pomares Torres

- Sistema U: Red de Seguridad sujeta a una estructura soporte para su

- Sistema V: Red de Seguridad con cuerda perimetral sujeta a un soporte

En otros países, entre la normativa sobre redes de seguridad podemos citar,

Tesis Doctoral 14 Juan Carlos Pomares Torres

Según esta norma, existen tres tipos de barandillas A, B y C, en función del

Tesis Doctoral 15 Juan Carlos Pomares Torres