Organización

Industrial
CLASE PRÁCTICA N° 9
CICLO ACADÉMICO : 2020-2
DOCENTE DE PRÁCTICAS: CARLOS RAMOS NAVARRO
Pregunta N° 1: Una población de L consumidores se distribuye uniformemente con densidad unitaria
alrededor de un lago cuya circunferencia mide 10,000 metros. Cada consumidor compra una única
unidad de producto que es idéntico excepto por la localización de la empresa. El coste de entrada al
mercado para las empresas que deseen entrar es de F = 2,500. La utilidad que obtiene un consumidor j
por la compra del producto al vendedor i viene dada por Uij = s − pi − txij donde pi es el precio fijado por
el vendedor i, xij la distancia entre la localización del consumidor j en el segmento y el vendedor i y t es
el coste de transporte por metro recorrido que es lineal e igual a t = 100. Suponemos que las empresas
se sitúan equidistantes.

a) Calcule la demanda para cada empresa

b) Suponga que el coste unitario de producción es idéntico para todas las empresas, c = 20. Calcule la
función de reacción de la empresa representativa y obtenga el equilibrio de Nash en precios
c) Determine el número de empresas que entrarán al mercado.
Solución a)

El modelo de Salop es un modelo de competencia localizada, en la práctica cada empresa únicamente

tiene dos competidores reales → las dos empresas que la rodean:

Para determinar las demanda utilizamos la condición de

consumidor indiferente

• El consumidor A es indiferente entre comprar en I o I-1

• El consumidor B es indiferente entre comprar en I o I+1
 Solución a)

Identificar 𝒙𝑨 Identificar 𝒙𝐁

Identificamos al consumidor indiferente UA,I = UA,I−1 Identificamos al consumidor indiferente UB,I = UB,I+1

10,000 10,000
• s − pI − txA = s − pI−1 − t( − xA ) • s − pI − txB = s − pI+1 − t( − xB )
N N

10,000𝑡 10,000𝑡
• −pI − txA = −pI−1 − + 𝑡xA • −pI − tx𝐵 = −pI+1 − + 𝑡x𝐵
N N

10,000𝑡 10,000𝑡
• 2txA = pI−1 − pI + • 2txB = pI+1 − pI +
N N

pI−1 − pI 5000 pI+1 − pI 5000

• xA = + • xB = +
2𝑡 𝑁 2𝑡 𝑁
Obtención de la demanda de la empresa I

pI−1 − pI 5000
• xA = +
2𝑡 𝑁
pI−1 − pI 5000 pI+1 − pI 5000 (pI−1 − pI ) + (pI+1 − pI ) 10,000
• DI = xA + xB = + + + = +
pI+1 − pI 5000 2t N 2t N 2t N
• xB = +
2𝑡 𝑁

Solución b)

Determinación del equilibrio en precios para todo N

• Max πi = IT − CT

• Max πi = pI dI − (cdI + 2500)

• Max πi = (pI −c)dI − 2500

(pI−1 − pI ) + (pI+1 − pI ) 10,000

• πi = pI − c × + − 2500
2t N

(pI−1 −2pI + pI+1 ) 10,000

• πi = pI − 20 × + − 2500
2t N
Solución b

Determinación del equilibrio en precios para todo N

t = 100
(pI−1 −2pI + pI+1 ) 10,000
• πi = pI − 20 × 200
+ N
− 2500

𝜕πi −2 pI−1 −2pI + pI+1 10,000

• = 0 = pI − 20 (200) +( + )
𝜕pI 200 N

−2pI + 40 + pI−1 − 2pI + pI+1 10,000

• + =0
200 N

−4pI + pI−1 + pI+1 + 40 10,000

• + =0
200 N

pI−1 + pI+1 + 40 10,000 4

• + = 200 × 𝑝𝐼
200 N

pI−1 + pI+1 + 40 10,000

• 𝑝𝐼 = 50 × +
200 N

pI−1 + pI+1 + 40 500,000

• pI pI−1 , pI+1 = +
4 N
Las empresas se localizan equidistante sobre la circunferencia → localizaciones simétricas:
pI = 0 ∀I

pI−1 + pI+1 + 40 500,000

• pI pI−1 , pI+1 = +
200 N

p +p + 40 500,000
• p= +
4 N

p +p 40 500,000
• p− = +
4 4 N

2 500,000
• 4
p = 10 + N

4 500,000
• p = (10 + ) Y la demanda para cada una de las empresa (𝐃𝐞 )
2 N
(pI−1 − pI ) + (pI+1 − pI ) 10,000
• p = 20 +
1,000,000 • D1 = + con pI = p ∀I
2t N
N
(p−p) + (p−p) 10,000
• D1 = + con pI = p ∀I
200 N

10,000
• Dequilibrio = N
Solución c)

Determinación del número de empresas de equilibrio. Usamos

• Precio de equilibrio para todo N
• Condición de beneficios nulos (equilibrio de libre entrada)

• π=0

• π = pe − c de − 2500 = 0

1,000,000 10,000
• π = 20 + − 20 − 2500 = 0
N N

10,000,000,000
• π= − 2500 = 0
𝑁2

10,000,000,000
• π= = N2
2,500

10,000,000,000
• N= 2,500

1,000,000
• N = 2,000 • p = 20 + = 520
2,000
Pregunta N° 2: Considerando el siguiente gráfico determine el precio de equilibrio, la demanda y el
número de empresas de mercado.
Solución

En la práctica cada una de las empresas compite únicamente con las dos empresas que la rodean, por lo
tanto, estas serán las empresas relevantes para la determinación de su demanda.

Considere la empresa I localizada entre las empresas I-1 e I+1:

Para la determinación de la demanda de la empresa I utilizaremos la condición de consumidor marginal.

Este es el consumidor indiferente entre cualquiera de las dos empresas entre las que se encuentra
localizado.
Identificamos al consumidor A Identificamos al consumidor B

Identificamos al consumidor indiferente UA,I = UA,I−1 Identificamos al consumidor indiferente UB,I = UB,I+1

L L
• s − pI − tx1 = s − pI−1 − t(N − x1 ) • s − pI − tx2 = s − pI+1 − t(N − x2 )

Lt Lt
• −pI − tx1 = −pI−1 − + tx1 • −pI − tx2 = −pI+1 − + tx2
N N

Lt Lt
• 2tx1 = pI−1 − pI + • 2tx2 = pI+1 − pI +
N N

pI−1 − pI L pI+1 − pI L
• x1 = + 2N • x2 = + 2N
2t 2t
Obtención de la demanda de la empresa I

pI−1 − pI L
• x1 = + 2N
2t
pI−1 − pI L pI+1 − pI L (pI−1 − pI ) + (pI+1 − pI ) L
• DI = xA + xB = + 2N + + 2N = +N
pI+1 − pI L 2t 2t 2t
• x2 = + 2N
2t

En la ecuación anterior podemos observar que:

• La demanda de la empresa I depende positivamente del precio de las empresas I+1 e I-1 y
negativamente de su propio precio.

• Si las tres empresas fijan los mismos precios la demanda de la empresa I es L/N. La empresa I vende a
la mitad más cercana de los consumidores por los que compite con la empresa I+1 y a la mitad más
cercana de los consumidores por los que compite con la empresa I-1
Determinación del equilibrio en precios para todo N

Resolvemos por inducción retrospectiva(de delante a hacia atrás), por lo tanto empezamos por la
determinación del equilibrio del equilibrio de Nash en precios para todo N. Para obtener este equilibrio
tenemos que resolver el problema de maximización de la empresa I (empresa representativa),

• πi = pI DI − (cDI + F)

• πi = pI − c × DI − F

(pI−1 − pI ) + (pI+1 − pI ) L
• πi = 0 = pI − c ( + )− F
2t N

𝜕πi pI+1 +pI−1 −4pI +2c L

• =0=( + )
𝜕pI 2t N

pI−1 + pI+1 +2c tL

• pI pI−1 , pI+1 = +
4 2N
Dado que las empresas están localizadas simétricamente y tienen idénticos costes, pI = p ∀i . Por lo tanto, a
partir de la función de reacción de la empresa I podemos obtener el precio de equilibrio para todo N.

p +p +2c tL
• p= +
4 2N
• La diferencia entre precio y costes disminuye conforme
p +p 2c tL aumenta el número de empresas. Cuando aumenta el
• p− = + 2N
4 4
número de empresas, se reduce la distancia entre ellas y
2 2c tL por tanto disminuye la diferenciación.
• p = +
4 4 2N
• La diferencia entre precio y coste aumenta cuando
tL
• p=c+ N aumenta el coste de transporte. Cuando aumenta el coste
de transporte los consumidores perciben los productos
como más diferenciados y aumenta el poder de mercado.

• Si el coste de transporte es 0 los consumidores perciben

los productos como homogéneos y el precios de equilibrio
L
• DI = se iguala al coste marginal.
N
Sin embargo, en este modelo el número de empresas es endógeno y se determina en la primera etapa del
juego. Una vez hemos obtenido el equilibrio de Nash en precios (segunda etapa) procedemos a la
determinación del número de empresas. Como suponemos libre entrada, el número de empresas en el
mercado viene determinado por la condición de beneficios nulos:

• π=0
Veamos cuales son las propiedades de este equilibrio:
• p−c ×D−F
• Un incremento en el coste fijo de entrada causa una reducción
tL L del número de empresas que entran en el mercado, un menor
• c+ − c ×N−F=0 número de empresas implica mayor diferenciación y por lo tanto,
N
una mayor capacidad para fijar un precio por encima del coste
tL2 marginal.
• −F=0
N2
• Un incremento del coste de transporte incrementa la diferencia
Y, por lo tanto, en equilibrio: entre precio y coste (los consumidores perciben los productos
como más diferenciados) y resulta en un aumento del número de
empresas.
t
• N=L F
• Cuando F→0 el número de empresas N→∞. Si los costes de
entrada son muy pequeños cada consumidor compra un
tL tL
producto muy cercano a su producto preferido y el mercado es
• p=c+ N = c+ = 𝑡𝐹 + 𝑐 aproximadamente competitivo.
t
(L F
)
¿Es el número de empresas (N) socialmente óptimo? Para responder a la pregunta calculamos qué
número de empresas maximizará el bienestar social.

• Como hemos supuesto que los consumidores sólo se preocupan por minimizar el coste de comprar el
bien (dado que su valoración de cada unidad es muy alta), maximizar el excedente del consumidor
equivaldrá a minimizar sus costes de transporte.

• Los costes totales de transporte son la suma de los costes en los que incurre cada consumidor. Por
ejemplo, para la cuota de mercado que se lleva la empresa 1 en su competencia con la empresa 2:
L L
L
2N
2N tx 2 t L 2
tL2
t E1 = න txdx = = ( − 0) =
0 2 0
2 2N 8N 2

• Este sería el coste total de los consumidores que van a comprar la empresa 1 (o a cualquier
empresa) en el segmento en el que compite con la empresa 2 (empresa situada a su derecha).
Como también tiene consumidores que le compran en el segmento en el que compite con la
empresa N (empresa situada a su izquierda), hay que multiplicarlo por 2. Como, además, hay N
empresas, hay que multiplicar el coste anterior por 2N:

L
2N tL2 tL2
t N = න txdx = 2 2N = 4N
0 8𝑁
• En definitiva, en este modelo maximizar el bienestar social equivale a minimizar las pérdidas
sociales definidas como la suma de los costes fijos más los costes de transporte totales.
N
tL2
Max W = ExC + ෍ πi = Min P = NF +
4N
i=1
2
𝜕P tL
=F− 2 =0
𝜕N 4N

1 t t
N optimo = ×L× < N=L
2 F F

Conclusión: en equilibrio con libre entrada hay un excesivo número de empresas (variedades) en el
mercado. ¿Por qué?

• En el equilibrio social se tiene en cuenta el “trade-off” que existe entre número de empresas y costes de
transporte: a mayor número de empresas, menores son los costes de transporte, pero mayores son los
costes de producción (debido a los costes fijos).

• Las empresas no tienen en cuenta este “trade-off” y entran mientras siguen teniendo la posibilidad de
obtener beneficios. En consecuencia, los costes de producción son muy elevados
 Entry Deterrence in the Ready-to-Eat Breakfast Cereal Industry
Richard Schmalensee
The Bell Journal of Economics
Vol. 9, No. 2 (Autumn, 1978), pp. 305-327

• Schmalensee (1978) utiliza un modelo para explicar la proliferación de productos en el mercado de cereales
para el desayuno. Esta industria se caracteriza por una escala mínima eficiente relativamente baja y
escasos requerimientos tecnológicos.

• Por tanto, desde el punto de vista tecnológico, la entrada en la industria debería ser relativamente sencilla.
Sin embargo, aun cuando las empresas establecidas (Kellogs, Generall Mills, General Foods y Quaker
Oats) estaban obteniendo importantes beneficios, entre 1950 y 1970 la entrada de nuevas empresas fue
prácticamente inexistente. No obstante, en el mismo período el número de marcas vendidas por las
empresas establecidas aumento de 25 a 80.

• Dado que los cereales para el desayuno no son productos homogéneos podemos utilizar un modelo similar al
de Salop para intentar responder las siguientes preguntas:

• ¿Por qué no se observa la entrada de nuevas empresas si esta parece relativamente sencilla?
• ¿Por qué si el número de empresas en el mercado se mantuvo constante aumento el número de
marcas?
• Supongamos por simplicidad que los cereales para el desayuno están definidos por una única
característica, por ejemplo, el grado de dulzura: en un extremo tendríamos una variedad similar poco
dulce como los cornflakes y en el otro extremo una variedad muy dulce como los choco-crispies.

• Suponemos que no hay competencia en precios, p1 = p2 = p

• Consideremos un juego secuencial en el que las empresas 1 y 2 deben elegir una variedad
(localización). La empresa establecida (empresa 1) elige en primer lugar, y el entrante potencial
(empresa 2) elige en segundo lugar.

• Si las empresas pueden elegir únicamente una variedad de cereal, entonces la empresa 1 elegirá la
localización L/2: si la empresa 1 se localiza a la derecha de L/2, la empresa 2 se localiza
inmediatamente a su izquierda y obtendrá una mayor demanda que la empresa 1; si la empresa 1 se
localiza a la izquierda de L/2 entonces la empresa 2 se localiza inmediatamente a su derecha y
obtendrá una mayor demanda que la empresa 1.

• Mientras que localizándose en L/2 la empresa 1 se garantiza un 50% de la demanda, cualquier otra
localización supone una demanda menor del 50%.

1 2

0 1/2 1/2 1
• Supongamos, adicionalmente, que el coste de introducir una nueva variedad en el mercado es
p/4 < 𝐹 < 𝑝/2. Con estos costos de entrada, la empresa 2 decidirá producir una variedad de
cereal y entrar en el mercado.

• La localización elegida para el cereal es 1/2, vende al 50% del mercado (d2 ) y obtiene unos beneficios
1
positivos (π2 = pd2 − CT = p(2) − F) , que son idénticos a los beneficios obtenidos por la empresa 1
𝑝
(π1 = pd1 − CT = 2 − F) . Por lo tanto cuando la empresa 1 únicamente puede introducir una variedad de
cereal no puede impedir la entrada de la empresas 2 en el mercado.

• Relajemos el supuesto de que las empresas pueden introducir una única variedad en el mercado y
permitamos a la empresas introducir dos variedades de cereal. Así, supongamos que la empresa 1,
1 3
localiza estas dos variedades en 4 y 4.

• En este caso, la máxima demanda que puede obtener la empresa 2 si decide introducir una variedad de
1 1 1
cereal en el mercado es de 𝑑2 = 8 + 8 = 4.

1 3 5
• Si la empresa se localiza en 2, vende a aquellos consumidores cuya localizados en el intervalo <I<
8 8
1 𝑝
y, por tanto su demanda es 4 y sus beneficios (π2 = pd2 − CT = 4 − F) .
 𝑝
Dado que hemos supuesto que F > 4 , si empresa 2 incorpora una variedad supondría incurrir en perdidas y,
por lo tanto, no lo hará. Sin embargo, la empresa 1 obtiene toda la demanda de mercado y obtiene un
beneficio positivo de π1 = pd1 − CT = p − 2F .

¿Está la empresa 2 interesada en introducir una segunda variedad?. Comparemos los beneficios que
obtiene la empresa 1 cuando introduce una única variedad con los beneficios que obtiene cuando introduce
dos variedades,
𝑝 𝑝
𝜋12 − 𝜋11 = 𝑝 − 2𝐹 − −𝐹 = −𝐹 >0
2 2
Dado que los beneficios que obtiene la empresa 1 cuando introduce dos variedades son mayores que los
beneficios cuando introduce una única variedad, la empresa 1 estará interesada en introducir dos
variedades de cereal en el mercado. La empresa 1 introduciendo dos variedades impide la entrada de
la empresa 2 en el mercado
Conclusiones

• Este modelo ilustra la estrategia de proliferación de marcas seguidas por las empresas de la industria de
cereales para el desayuno, antes que otra empresa entre en el mercado, ocupan la localización que
podría elegir esta empresa para eliminar cualquier incentivo a la entrada. Nótese, adicionalmente, que la
proliferación de variedades únicamente cobra sentido si tiene como objetivo evitar (detener) la entrada,
en caso contrario la empresa esta mejor (obtiene mayores beneficios) produciendo una única variedad
que produciendo dos variedades.

• Del mismo modo que aquí hemos interpretado la estrategia de proliferación como proliferación de
variedades la podríamos interpretar como proliferación de localizaciones, por ejemplo, podemos pensar
en un banco establecido que abre nuevas sucursales, una cadena de pizzerías que abre nuevos
restaurantes, etc. En este caso la estrategia de proliferación encaminada a evitar la entrada resultaría en
una mayor densidad de localizaciones de la que sería óptima para la empresa establecida en ausencia
de amenazas de entrada.