MATERIALISMO HISTORICO

Definición de materialismo histórico. Estudio de las leyes generales que explican el

desarrollo de las sociedades. Se trata de establecer cuáles son los mecanismos que
permiten el nacimiento, devenir y muerte de una sociedad. Dicho de otro modo, explicar
por qué se produce, por ejemplo, el paso de la sociedad Comunista primitiva a la
sociedad esclavista, de la esclavista a la feudal, de la feudal a la capitalista, de la
capitalista a la socialista. 
El marxismo postula que sólo el conocimiento de las leyes del movimiento de las
sociedades puede llevar a una previsión científica del porvenir histórico en sus grandes
líneas, ejercer una influencia oportuna sobre él, y aun dirigirlo, dentro de ciertas
condiciones. 
Esta concepción marxista y materialista de la historia parte de un análisis del proceso
de producción, y de la manera en que éste se organiza para interpretar la forma que
asumen las instituciones jurídicas y políticas, así como las formas de conciencia, de
religión, de ética, etc., que a ellas corresponden: el Materialismo Histórico, especificaron
los comentaristas, no niega la existencia y el papel del pensamiento y de la conciencia,
no niega que los hombres tengan determinadas ideas y actúen de acuerdo a
determinadas concepciones, sino que explica tales concepciones de acuerdo a la
estructura material de la sociedad. 
La ley fundamental del Materialismo Histórico puede resumirse así: de acuerdo a las
condiciones materiales que lo rodean, es decir, de acuerdo, en último término, al nivel
de desarrollo de las fuerzas productivas el hombre organiza la producción de una
determinada forma, entra en determinadas relaciones de producción. El conjunto de las
relaciones de producción forma la estructura económica de la sociedad, base sobre la
cual se levantan las instituciones jurídicas y políticas, a las que corresponden
determinadas formas de la conciencia social. El modo de producción de la vida material
condiciona el proceso de la vida social, política y espiritual en general. 
Dado el carácter eminentemente dinámico que tienen, las fuerzas productivas siguen
desarrollándose dentro del marco de las relaciones de producción que le han dado
origen, hasta llegar a un punto tal que, de formas de desarrollo, estas relaciones se
transforman en trabas suyas. 
Las fuerzas productivas sólo podrán seguir su desarrollo cuando las viejas relaciones
de producción sean cambiadas por unas nuevas y más evolucionadas. En ese
momento histórico se verifica el nacimiento de una nueva sociedad. Al cambiar la
estructura económica, se revoluciona más o menos rápidamente toda la inmensa
superestructura erigida sobre ella. Resulta importante destacar que ninguna sociedad
desaparece antes que se desarrollen todas la fuerzas productivas que encuentren
campo de acción en ella. Jamás aparecen nuevas y más perfectas relaciones de
producción antes de que las condiciones materiales para su existencia hayan madurado
en el seno de la propia sociedad antigua. Lo anterior explica el marxismo tomando
como ejemplo el desarrollo de la agricultura a través de la historia. Primitivamente se
practicaba en comunidad. La agricultura primitiva conoció distintas etapas de desarrollo
técnico y económico, hasta que el modo de explotación en comunidad se transformó en
un obstáculo para el progreso, es decir para el desarrollo de las fuerzas productivas. 
Entonces, de la forma colectiva de propiedad del suelo se pasó a la propiedad individual
del mismo y de los medios de producción agrícola, o en otras palabras se verificó un
cambio en las relaciones de producción. Ello permitió un trabajo mucho más intenso y
facilitó el aumento de las fuerzas productivas. Pero esta clase de economía también
aparece atrasada cuando, gracias al desarrollo alcanzado por las fuerzas productivas
 en su seno, aparecen métodos superiores y se introduce la maquinaria en la agricultura.
En las condiciones de explotación agrícola individual resulta imposible utilizar en forma
eficiente los nuevos descubrimientos. Se hace necesario entonces cambiar la
organización de la producción agrícola. Aparece la división del trabajo, la producción
social, el trabajador asalariado. Aparecen, en resumen, nuevas relaciones de
producción, aparece la explotación capitalista de la tierra. 
El paso de un modo de producción a otro no se realiza para el marxismo
automáticamente en el momento en que aparece la contradicción entre las Fuerzas
Productivas y las Relaciones de Producción, sino que debe llevarlo a cabo el hombre,
mejor dicho las clases de la sociedad para las cuales el modo de producción existente
se transforma en un obstáculo para su desarrollo y cuyo papel en el proceso productivo
ha hecho nacer en ellas lo gérmenes de un modo de producción superior.

El materialismo histórico o concepción materialista de la historia es un marco teórico para

explicar desarrollos y cambios en la historia humana a partir de factores prácticos,
tecnológicos o materiales, en especial el modo de producción y las limitaciones que este
impone al resto de aspectos organizativos (aspecto económico, jurídico, ideológico,
político, cultural, etc.). Para el materialismo histórico los cambios tecnológicos y del modo
de producción son los factores principales de cambio social, jurídico y político, y es en los
factores materiales de ese tipo donde deben buscarse las causas últimas de los cambios. 

Aunque históricamente el materialismo histórico surgió en el seno del marxismo, donde

sigue siendo un tema principal, posteriormente las ideas de Marx han influido en
antropología, teoría de la historia o sociologia, haciendo que el materialismo histórico
englobe a toda una serie de elaboraciones teóricas no necesariamente marxistas 
Materialismo dialéctico 

El materialismo dialéctico es la corriente del materialismo filosófico de acuerdo a los

planteamientos originales de Friedrich Engels y Karl Marx que posteriormente fueron
enriquecidos por Vladimir l. Lenin y ulteriormente sistematizados por miembros de la
Academia de las Ciencias de la ex Unión Soviética.  Esta corriente filosófica define la
materia como el sustrato de toda realidad objetiva (fisica) y subjetiva (el pensamiento) e
interacción de la misma, emancipa la primacía e independencia de la materia ante la
conciencia y lo espiritual, declara la cognoscibilidad del mundo en virtud de su naturaleza
material, y aplica la dialéctica - basada en las leyes dialécticas propuestas por Engels -
para interpretar el mundo. El materialismo dialéctico es uno de los tres componentes -la
base filosófica - del comunismo marxista-leninista. Denominado "Diamat", el materialismo
dialéctico fue también la filosofía oficial de la ex Unión Soviética. 

El materialismo dialéctico, como sistema filosófico, es una concepción e interpretación del

mundo opuesta al idealismo filosófico representado por la 

concepción mágica de la religión y su primacía del espíritu (Dios) por sobre la materia.
Como tal, el materialismo dialéctico se apoya en los datos, resultados y avances de las
ciencias y su espíritu se mantiene en correspondencia y vigencia con la tradicional
orientación progresista del pensamiento racional científico. Asimismo está opuesto a la
corriente filosófica del agnosticismo al declarar la cognoscibilidad del mundo en virtud de
su materialidad y de su existencia objetiva en el tiempo y en el espacio. Engels lo
manifestó de esta manera: "Las formas básicas de todo ser son el espacio y el tiempo, y
existir fuera del tiempo es un absurdo tan grosero como existir fuera del espacio" 

Engels y Marx sintetizaron su materialismo dialéctico a partir de su demoledora crítica del

materialismo mecánico de Ludwig Feuerbach y a la dialéctica idealista de G.W. Hegel. Al
materialismo de Feuerbach lo consideraron como un materialismo influenciado por
corrientes del pensamiento filosófico metafísico e idealista. Famosas son las 11 tesis
sobre F euerbach de Marx y Engels, en particular la onceava que reza así: "Los filósofos
solo han interpretado el mundo de varios modos; el punto es, sin embargo, cambiarlo". De
la dialéctica hegeliana Engels dice que ésta se encontraba cabeza abajo con Hegel y que
fue Marx quien la colocó sobre sus pies. Posteriormente, Engels describió las leyes de la
dialéctica en su obra Anti-Duhring. 

Luego en el siglo XX en Rusia, Lenin contribuyó a las ideas materialistas dialécticas al

desarrollar polémicas con sus adversarios, particularmente con filósofos (idealistas)
positivistas como el austriaco Emst Mach y los rusos Alexander M. Bogdanov y V. Bazarov
(nombre real: Vladimir A. Rudnev), y, por sobretodo, su empirio-monismo. La principal
razón de la disputa entre Lenin y estos filósofos era su afirmación de que el positivismo
idealista estaba por encima del debate filosófico entre idealismo y materialismo. A estos,
Lenin les afirmó lo siguiente: "Materialismo es reconocer los "objetos a sí mismos" o fuera
de la mente; las ideas y las sensaciones son copias o imágenes de éstos objetos. La
doctrina opuesta (idealismo) afirma que los objetos no existen "sin la mente"; los objetos
son "combinaciones de sensaciones"". 

La división entre materialismo dialéctico y materialismo histórico 

El término "materialismo dialéctico" nunca fue usado por Marx o Engels, excepto Lenin, ni
definido sistemáticamente por alguno de ellos. El término fue introducido por el filósofo
materialista revolucionario ruso del siglo XIX, Georgi v. Plejanov, así como la clasificación
de materialismo dialéctico y materialismo histórico. La introducción de estos términos se
puede interpretar como un intento de sistematizar los fundamentos filosóficos presentados
por Marx y Engels. Lenin asumió por establecida esta división debido a que Plekhanov era
considerado el "Padre del Marxismo" en la Rusia del siglo XIX. En esta división, el
materialismo dialéctico fue definido más tarde por JV. Stalin como la aplicación de las
leyes dialécticas a la naturaleza y el materialismo histórico como la extensión de las
mismas a la historia y la sociedad. 
 

La filosofía de Marx y El materialismo histórico

Frente a las concepciones de la historia que hacen depender de las ideas la realidad
práctica, material, del ser humano, (o de los ideales políticos, filosóficos o religiosos, de
los "grandes protagonistas de la historia"), el materialismo histórico se propone explicar la
historia desde la producción práctica de la existencia, invirtiendo la relación, tradicional en
la época de Marx, entre la existencia real y la idea que los seres humanos se hacen de su
existencia, (o los ideales que conciben en torno a su realización). La historia no es, para
Marx, ni una colección de hechos, como parecían concebirla los empiristas, ni una
sucesión de categorías, como la concebían los idealistas; tampoco el resultado de la
acción aislada de los considerados "personajes históricos". La historia es el resultado del
modo en que los seres humanos organizan la producción social de su existencia. "Toda la
concepción histórica, hasta ahora, ha hecho caso omiso de esta base real de la historia, o
la ha considerado simplemente como algo accesorio, que nada tiene que ver con el
desarrollo histórico. Esto hace que la historia deba escribirse siempre con arreglo a una
pauta situada fuera de ella; la producción real de la vida se revela como algo
protohistórico, mientras que la historicidad se manifiesta como algo separado de la vida
usual, como algo extra y supraterrenal."( La Ideología alemana, I, A, 2)

La concepción materialista de la historia

1. Si el materialismo dialéctico se ha considerado tradicionalmente como la expresión

"filosófica" del pensamiento de Marx y Engels, el materialismo histórico, la explicación
materialista de la formación y desarrollo de la sociedad, ha sido presentado como la
expresión científica de su pensamiento. La sociedad y su historia, al ser concebidas como
el resultado de la actividad productiva, práctica, del ser humano, encuentran en tal
actividad un elemento objetivo, material, mensurable, del que se pueden extraer leyes tan
objetivas como las que puede aspirar a formular cualquier otra ciencia. Resulta
significativo, a este respecto, que la actividad intelectual de Marx, después de este
hallazgo, que constituye una de sus mayores aportaciones, se haya centrado en el
análisis de la actividad productiva del ser humano, ofreciendo como resultado del mismo
varias de sus obras más significativas, entre las que se encuentra su obra cumbre: "El
Capital".
2. La concepción materialista de la historia la resume Marx, con estas palabras, en un
breve párrafo de la "Contribución a la crítica de la economía política":

"En la producción social de su existencia, los hombres entran en relaciones determinadas,

necesarias e independientes de su voluntad, en relaciones de producción que
corresponden a un grado determinado de desarrollo de sus fuerzas productivas
materiales. El conjunto de estas relaciones constituye la estructura económica de la
sociedad, o sea, la base real sobre la cual se alza una superestructura jurídica y política y
a la cual corresponden formas determinadas de la conciencia social. En general, el modo
de producción de la vida material condiciona el proceso social, político y espiritual de la
vida. No es la conciencia de los hombres lo que determina su ser, sino al contrario, su ser
social es el que determina su conciencia. En un determinado estadio de su desarrollo las
fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contradicción con las relaciones
de producción existentes o, por usar la equivalente expresión jurídica, con las relaciones
de propiedad dentro de las cuales se habían movido hasta entonces. De formas de
desarrollo que eran las fuerzas productivas, esas relaciones se convierten en trabas de
las mismas. Empieza entonces una época de revolución social."
3. Hasta entonces se había creído que la forma en que se organizaba la producción
dependía exclusivamente de la voluntad de los seres humanos, al igual que las formas de
organización social y política y, por supuesto, de la conciencia. Marx afirma lo contrario:
las relaciones de producción son independientes de la voluntad de los seres humanos, y
el modo en que los seres humanos producen la vida material "condiciona el proceso
social, político y espiritual de la vida".

4.Para garantizar su supervivencia, el ser humano ha de conseguir los medios de

subsistencia mediante el trabajo, mediante una actividad productiva. Pero el ser humano
tiene una existencia social, por lo que su actividad productiva no constituye un acto
aislado, sino un acto social, por el que entra en relación con otros seres humanos. Ahora
bien, estas relaciones se caracterizan no sólo son por ser necesarias para producir los
medios de subsistencia, sino también por ser independientes de la voluntad de quienes
entran en relación, estando determinadas por el grado de desarrollo de las fuerzas
productivas materiales: la actividad humana (o fuerza de trabajo) y los medios de trabajo
(utensilios, herramientas, máquinas, etc.). Las relaciones que se establecen en este
proceso son llamadas por Marx relaciones de producción, y constituyen la estructura
económica de la sociedad, la base sobre la que se asientan los elementos jurídicos y
políticos, así como las formas de la conciencia social.
5.

El conjunto de los elementos relacionados con la producción, así como los elementos
socio-políticos e ideológicos, es decir, el conjunto de los elementos que forman parte de
una sociedad, en un momento determinado de su desarrollo histórico, constituyen una
determinada formación social, una totalidad social concreta, históricamente determinada.

1. El modo de producción

1.

A cada formación social le corresponderá un determinado modo de producir socialmente

los bienes necesarios para la existencia, un determinado modo de producción, es decir,
una determinada estructura productiva, compuesta por el conjunto de los elementos
relacionados con la producción material de la existencia, que constituyen la base sobre la
que se asientan, y de la que derivan, el conjunto de elementos jurídico-políticos e
ideológicos, que forman la superestructura de dicha formación social. El concepto de
modo de producción se refiere, pues, siguiendo a Marta Harnecker, (en "Los conceptos
elementales del materialismo histórico"), "a la totalidad social global, es decir, tanto a la
estructura económica como a los otros niveles de la totalidad social: jurídico-político e
ideológico".

2.

El modo de producción es el resultado de la síntesis de tres elementos estructurales: la

estructura económica, la superestructura jurídico-política y la superestructura ideológica.
En el modo de producción podemos distinguir, pues, una estructura con dos elementos
constitutivos: las fuerzas productivas y las relaciones de producción, entre los que se da
un mutuo condicionamiento; y una superestructura en la que se pueden distinguir dos
niveles: la superestructura jurídico-política, constituida por los instrumentos de control
sociales y políticos correspondientes a las relaciones sociales de producción; y la
superestructura ideológica, por la que se justifica el orden establecido mediante una falsa
conciencia que enmascara la verdadera realidad. Ambas superestructuras están
condicionadas por la estructura económica de la sociedad.

1.a. Estructura económica .1. Fuerzas productivas y relaciones de producción

1. a) Por fuerzas productivas entiende Marx, en primer lugar, la materia objeto de

transformación, (materia bruta si no ha sido previamente manipulada, y materia prima si
es artificial o ha sido previamente manipulada) a partir de la que se espera obtener un
producto determinado. En segundo lugar, la actividad del trabajador, su capacidad de
trabajo, que es denominada fuerza de trabajo, y que alcanza un determinado grado de
desarrollo en una formación social determinada (como simple fuerza física, o como
habilidad técnica o intelectual). En tercer lugar, los medios para realizar el trabajo (útiles,
herramientas, máquinas, etc.) necesarios para obtener los productos deseados.
1. b) Los seres humanos, en cuanto agentes del proceso de producción, entran en
determinadas relaciones para poder llevar a cabo la producción de los bienes deseados,
denominadas relaciones de producción. Estas relaciones pueden tener un carácter
técnico o social. Las relaciones técnicas de producción derivan de la relación existente
entre el agente productivo y el control que posee sobre los medios de trabajo y sobre el
proceso de trabajo en general. Las relaciones sociales de producción derivan de la
clasificación que podemos establecer entre los agentes que participan en el proceso de
producción en cuanto a la propiedad o no de los medios de producción, es decir, si son
propietarios o no son propietarios de los medios de producción. En este sentido, se
pueden establecer relaciones sociales de colaboración (si todos son propietarios de los
medios de producción, en cuyo caso ningún sector de la sociedad vive de la explotación
de otro), o relaciones de explotación, de exclusión, de dominación (si unos son
propietarios de los medios de producción y otros no). En este último caso la relación de
dominación es una relación explotador-explotado, en la medida en que los propietarios de
los medios de producción viven del trabajo de los no propietarios. Para Marx, esta relación
de explotación es la típica de las sociedades clasistas: la sociedad esclavista, la feudal y
la capitalista.
2. Las relaciones de producción favorecen inicialmente el desarrollo de las fuerzas
productivas; pero a medida que las fuerzas productivas se van desarrollando, terminan
por entrar en contradicción con las relaciones de producción existentes, convirtiéndose
éstas en una traba para el desarrollo de aquellas, lo que provoca una revolución social,
que concluye en la sustitución de las viejas relaciones de producción por otras nuevas,
adecuadas al grado de desarrollo de las fuerzas productivas. Tales contradicciones, y la
resolución de las mismas, determinadas por procesos estrictamente materiales,
constituyen el elemento configurador de la sociedad y el motor de la historia.

1.b. Superestructura jurídico-política

La superestructura jurídico-política está formada por el conjunto de normas, leyes,

instituciones y formas de poder político que, condicionadas por la estructura productiva,
ordenan y controlan el funcionamiento de la actividad productiva de los ciudadanos. Las
formas del Estado no son, pues, la realización del Espíritu Absoluto, sino los instrumentos
a través de los cuales las clases dominantes ejercen su poder sobre las clases sometidas.
Lejos de convertirse en los garantes de la realización humana y la libertad de los
individuos, como pensaba Hegel, se convierten en agentes de represión y sometimiento,
de alineación y esclavitud, en función de las exigencias de las relaciones de producción,
de las que derivan y a las que sirven.

1.c. Superestructura ideológica

1.

El primer uso del término "ideología" se atribuye al conde Destutt de Tracy, a finales del
siglo XVIII, con el significado de "estudio de las ideas", aunque pronto adquirió una
connotación peyorativa. En Marx, el término es usado con el significado de "falsa
conciencia", y lo aplica a los sistemas filosóficos, jurídicos, políticos y religiosos, en la
medida en que considera que no se basan en la realidad, sino en ilusiones sobre la
realidad. Las ideologías no sólo desvirtúan la realidad, sino que se presentan también
como sistemas de justificación de la misma realidad que desvirtúan. La superestructura
ideológica la constituyen, pues, el conjunto de las ideas, creencias, costumbres, etc.,
plasmadas en las formas ideológicas de la cultura, la religión, la filosofía, etc., con las que
se justifica la "naturalidad" y "legitimidad" del modo de producción del que derivan y cuya
realidad social enmascaran.

2.

La superestructura jurídico-política e ideológica está condicionada por la estructura

económica. Ello se ha entendido, a veces, como un determinismo puro en una sola
dirección, que no deja ninguna opción a la posible acción de la superestructura sobre la
estructura. Si esto fuera así, no se comprendería el papel de la lucha social y del combate
político e ideológico entablado por Marx y Engels contra el modo de producción
capitalista, ni sus reiteradas llamadas a una revolución social: tal revolución sería
inevitable, según la dialéctica de la historia, hubiera o no movimiento obrero, por lo que la
lucha social sería innecesaria e inútil. Engels declaró al respecto que habían tenido que
subrayar el papel determinante de la estructura económica para enfrentarse a sus
adversarios, por lo que otros aspectos de la interacción humana fueron dejados de lado.
Pero tampoco fue mucho más explícito respecto a las características de la acción de la
superestructura sobre la estructura económica.

3.

No obstante, sus referencias a la lucha de clases parecen sugerir que es éste el terreno
en el que dicha interacción puede tener lugar. Las clases sociales derivan de la división
social del trabajo impuesta por la estructura económica, y en función de tal división
participan distintamente del conjunto de derechos, creencias y formas de organización
política de la sociedad, objetivándose en ellas, pues, tanto la estructura económica como
las superestructuras jurídico-política e ideológica. En la lucha de clases encontraríamos,
así, el terreno propicio para tal interacción. En el capitalismo, pese a que Marx reconoce
la existencia de otras clases sociales, la lucha de clases se da entre la burguesía y el
proletariado. Ahora bien, el proletariado está sometido a los elementos ideológicos, no
teniendo, pues, conciencia de su situación real. El desarrollo de una conciencia de clase
le librará del dominio de la ideología y le llevará a reivindicar el fin de la alineación y de la
explotación en el trabajo.

2. Los modos de producción históricos

Según Marx, a lo largo de la historia de la humanidad se han sucedido varios modos de

producción que, de acuerdo con las tesis del materialismo histórico, son los auténticos
determinantes de la evolución histórica de la humanidad, por lo que la historia debería ser
explicada en función de ellos, y no de acontecimientos externos, como la sucesión de
dinastías o los dramatizados en el culto a los "héroes". Esa evolución histórica, de la que
son protagonistas los seres humanos en su actividad cotidiana, partiría del comunismo
tribal primitivo y, pasando por el modo de producción antiguo y el feudal, llegaría al modo
de producción capitalista, (en plena expansión en la segunda mitad del siglo XIX), por lo
que respecta a la historia de Occidente; y al modo de producción asiático, respecto a la
historia de Oriente.

Clasificación de los Modos de producción con las correspondientes Relaciones de

producción, Formas de explotación y Formas de apropiación del trabajo ajeno.

Modo de Relaciones de Forma de Forma de apropiación del

producción producción explotación trabajo ajeno
 Comunismo Comunitarias ------ ------
primitivo
Imposición de tributos
Funcionarios—
colectivos en especie y
Asiático comunidad de Esclavitud general
trabajo (con coacción
aldea
extra-económica)

Apropiación privada del

Antiguo Amo— esclavo Esclavitud trabajador (con coacción
extra-económica)

Servidumbre Apropiación privada del

Feudal Señor— siervo (dependencia excedente (con coacción
personal) extra-económica)

Trabajo Apropiación privada de la

Capitalista— asalariado plusvalía a través del
Capitalista proletario (formalmente “mercado” (sin coacción
libre) extra-económica)

Entre libres
Socialista ------- -------
asociados

1.

El modo de producción tribal. La sociedad tribal primitiva era una sociedad en la que no se
daba la propiedad privada de los medios de producción, sino la propiedad colectiva, por lo
que Marx llamará a este modo de producción "comunismo primitivo": un modo de
producción en el que las relaciones sociales establecidas eran relaciones de colaboración,
y los medios de trabajo y los productos obtenidos pertenecían a la sociedad.

2.

El modo de producción asiático (en Oriente). Marx consideró que el modo de producción
asiático no podía ser asimilado ni al antiguo ni al feudal, por lo que lo calificó de "asiático"
u "oriental". Al depender del riego de las tierras, que exige un control centralizado de los
recursos hidráulicos, se provoca la creación de gobiernos centralizados que se imponen
sobre las dispersas comunidades agrícolas. Por otra parte, la simplicidad de la
organización económica la convierte prácticamente en inmutable, de donde se explica su
persistencia a través de los siglos.
3.

El modo de producción antiguo. La sociedad antigua es una sociedad civilizada, pero

basada en un sistema esclavista de producción. Las relaciones sociales en el régimen
esclavista son, pues, de dominio y sometimiento. El agente propietario, el amo, ejerció
dominio completo sobre las fuerzas productivas (mano de obra - el esclavo-, y medios de
producción), de las que era propietario.

4.

El modo de producción feudal. La sociedad feudal posee muchas características similares

a las de la sociedad antigua. Las relaciones sociales de producción son también
semejantes a las del modo de producción esclavista. Pero, pese a que el señor feudal
posee la propiedad completa sobre los medios de producción, sólo en parte la posee
sobre el trabajador (siervo), con el que establece una relación de servidumbre o vasallaje.

5.

El modo de producción capitalista. Su base es la propiedad privada de los medios de

producción, aunque el trabajador es jurídicamente libre. La fuerza de trabajo es la única
propiedad que posee el trabajador. El trabajo genera una plusvalía que no revierte sobre
el salario del trabajador, sino que es apropiada por el capitalista, generando capital, por lo
que la relación capitalista-proletario es una relación de explotación.

6.

El capitalismo deberá dejar paso al modo de producción socialista, siguiendo la dialéctica

de la historia, por la que la humanidad recuperará, superándolo, el modo de producción
del comunismo primitivo. El modo de producción socialista se basa en un régimen de
propiedad colectiva, lo que supone la abolición de la propiedad privada de los medios de
producción. En consonancia con ello, las relaciones de dominio y sometimiento se
sustituyen por las de cooperación recíproca.

MODOS DE PRODUCCIÓN, CLASES SOCIALES Y FORMAS DE EXPLOTACIÓN

EN ORIENTE Y OCCIDENTE hasta finales del siglo XIX

MODOS DE FORMAS DE
En Occidente CLASES SOCIALES
PRODUCCIÓN EXPLOTACIÓN

Modos de
producción m. de p. amos/esclavos esclavitud
tradicionales antiguo

  m. de p. feudal señores/siervos servidumbre

Modos de m. de p. burgueses/proletarios trabajo asalariado

producción capitalista
 modernos

MODOS DE FORMAS DE
En ORIENTE CLASES SOCIALES
PRODUCCIÓN EXPLOTACIÓN

Modos de funcionarios
producción m. de p. estatales/comunidad de esclavitud general
tradicionales asiático aldea

El materialismo filosófico marxista

Se refiere a la relación entre materia y conciencia; a la comprensión de la materia, a la
unidad material del mundo.
Los griegos entendían por dialéctica al arte de la verdad mediante la controversia.
Hegel entendía por dialéctica al desarrollo o de la idea a través de las contradicciones
revelada por la propia idea. El desarrollo dialéctico era idealista propio del pensar del
espíritu, pero no de la naturaleza.
Marx y Engels crearon la dialéctica materialista que trata de las leyes generales del
desarrollo del ser, estudia las leyes de todo movimiento, cambio y desarrollo del ser. Ellos
consideraban a la dialéctica como el método de conocimiento y la guía para la acción. En
un modo para enfocar la investigación y la acción práctica.
La metafísica según ellos es una parte esencial de la filosofía, la ciencia de la
naturaleza. Ellos la entienden como un método de investigación y en oposición al
materialismo. Dice que esta ve la estabilidad relativa pero no advierte su cambio y
desarrollo, fracasa en los procesos complejos de desarrollo. Sólo admite respuestas
definitivas, las ciencias naturales y la vida política social ponen de manifiesto su
insuficiencia.

El modo de producción como base material de la vida en sociedad

Los instrumentos de trabajo son producto de la evolución, pero no funcionan por si
mismos. El papel central en el proceso de producción corresponde a los hombres; a los
trabajos que sean. Todos éstos forman las fuerzas productivas.
La producción tienen su carácter social, no se da en el vacío. Los hombres desde el
principio se unieron para subsistir. Las relaciones de producción son las relaciones entre
los hombres. Unos trabajan y otros se apoderan de todo el producto de los medios de
producción. La unidad de fuerzas productivas y de las relaciones de producción se llama
modo de producción. Esta es la base material de la vida en sociedad. Las fuerzas de
desarrollo de la producción serán dentro de ella misma. Los hombres con su experiencia
obran sobre la naturaleza y la modifican. El modo de producción (la técnica, hábitos de
producción y experiencia de trabajo)cambia. Las relaciones de producción se ven menos
afectadas.

Interacción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción

Entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción hay contradicciones que
obedecen al desigual desarrollo de modo de producción. La técnica y los hábitos siguen
un crecimiento constante. Las relaciones sí sufren algunos cambios pero no se ven
afectadas en su ausencia. El cambio consiste en la supresión por las relaciones de
supresión viejas y la sustitución por otras nuevas; es decir, la aparición de un nuevo modo
de producción. Por eso la concordancia entre las relaciones económicas y el carácter de
las fuerzas productivas solo puede ser provisional.

Base y superestructura
El estado de las fuerzas productivas determinan el régimen económico de la sociedad.
Esta es la base de la sociedad de donde surgen las relaciones sociales, las ideas, las
instituciones, etc. que forman la superestructura de la sociedad. El modo de producción
determina en última instancia todos los aspectos de la vida social. De la forma de
propiedad imperante depende la división social de la sociedad y determina el carácter de
las instituciones políticas y normas jurídicas.
Antiguamente, los primeros eran muertos. Luego se transformaron en esclavos para la
apropiación de su trabajo.
En la superestructura de toda sociedad en clases de ideas de la clase dominante son las
que prevalecen.
El materialismo histórico saca las conclusiones de que la historia de la humanidad es una
sucesión consecutiva de formaciones económico-sociales. Así la humanidad ha conocido
cuatro formaciones: comunidad primitiva, esclavismo, capitalismo y actualmente el
comunismo cuya primera fase es el socialismo.
En el socialismo la base del modo de producción es la actividad social de los medios de
producción. El carácter social de la producción se ve sostenido por la propiedad social
sobre los medios de producción.

Pensamiento científico y el desarrollo social

  La sociedad actual está cada vez más ligada a la ciencia y la tecnología. La vida
moderna requiere cada vez más de aportes tecnológicos, sustentados en las ciencias
exactas y naturales. En efecto, toda actividad individual, familiar, regional o nacional se
desarrolla vinculada a la tecnología: la vivienda, la alimentación, la salud, la provisión de
energía, el saneamiento ambiental, la producción agropecuaria, la industria y las
telecomunicaciones, la informática y todo tipo de servicios que demanda la sociedad
contemporánea, son factibles gracias a los conocimientos generados en las ciencias
básicas y aplicados por nuevas tecnologías. Sin embargo de la incuestionable
dependencia que existe entre la ciencia y tecnología y el desarrollo, en nuestro país no se
asigna a las ciencias la importancia y valoración social que requiere el desarrollo nacional.
Aún se considera como una actividad reservada a los científicos en los círculos
universitarios y politécnicos o los centros de investigación estatales y privados. Esta
percepción no ha favorecido la valoración social de las ciencias ni el desarrollo científico y
tecnológico. El Estado ecuatoriano en los últimos años ha relegado al sector científico-
tecnológico a un plano muy secundario en la planificación y en el presupuesto estatal, y
por tanto también a la difusión y enseñanza de las ciencias.

En nuestra sociedad aún subyacen manifestaciones de providencialismo, de fatalismo

conformista, de creencias, supersticiones y de ninguna credibilidad; por lo mismo se
vuelve imperativo promover una transformación en la mentalidad individual y en el cuerpo
social a través de razonamiento lógico, análisis y reflexión que se ejercita en el
aprendizaje de las ciencias exactas y naturales y se traduce en nuevas y mejores formas
de pensar y actuar.

Es necesario, por lo tanto, formar a la actual generación en el marco de un nuevo

paradigma en el cual la educación científica constituya uno de los ejes principales; pues
solo ésta asegura que los futuros ciudadanos sean capaces de interpretar eventos
naturales e insertarse en un mundo cada vez más tecnificado, y a la vez analizar los
fenómenos sociales con objetividad y racionalidad, mas no como hechos providenciales o
determinísticos, lo cual es terreno propicio para todo tipo de engaños.

Por el desarrollo humano integral y por la necesidad de fortalecer la sociedad es

imperativo que el Estado incorpore entre las prioridades nacionales el mejoramiento de la
calidad de la educación con una mejor formación científica que viabilice la incorporación
de los jóvenes al mundo moderno, cada vez más exigente en cuanto a conocimientos
actualizados y a sus aplicaciones; en caso contrario, se ampliará la brecha con el mundo
globalizado al que tenemos que enfrentar.

La ciencia moderna revela el estado actual del conocimiento científico, registra

verdades probadas aunque no absolutas ni infalibles, pues el conocimiento se incrementa
y perfecciona en forma permanente. La ciencia no tiene respuestas a todos los
problemas, pero el camino de la investigación científica es la mejor aproximación al
conocimiento de la realidad, por lo mismo, una buena ciencia es infinitamente más
confiable que cualquier otra forma de entender los procesos que se operan en todos los
sistemas naturales y artificiales.

La difusión y enseñanza de las ciencias, que es la socialización del conocimiento

científico, tiene como objetivo crear confianza en las ciencias, y a la vez afianzar el
pensamiento reflexivo y crítico, y desarrollan la actitud científica, para que las decisiones y
las acciones sean resultado del conocimiento cierto y la razón. Para ello no solo que se
debe enseñar buena ciencia, sino también enseñar a actuar en forma consecuente con
ella.
 BIBLIOGRAFIA

http://es.wikipedia.org/wiki/Materialismo_hist%C3%B3rico

http://www.buenastareas.com/ensayos/El-Materialismo-Historico

http://www.webdianoia.com/contemporanea/marx

http://www.slideshare.net/Ivan01/materialismo-histrico-

http://www.eroj.org/biblio/stalin/diamat/MaterDialectHistor.html
Este trabajo va dedicado a mis padres y amigos por
apoyarme siempre en mis estudios.