UNIVERSIDAD DEL MAGDALENA

FACULTAD DE INGENIERÌA
ANÁLISIS NUMÉRICO .
Mg. Alvaro Espinosa Pérez

MÉTODO DE LA REGULA FALSI:

El método de bisección no tiene en cuenta el comportamiento de la función 𝑓(𝑥) a la hora de calcular el punto
𝑥𝑟 . El método de la régula falsi determina xr como el punto de corte con el eje
de abscisas de la recta que pasa por los puntos (𝑥0 , 𝑓(𝑥0 )) 𝑦 (𝑥1 , 𝑓(𝑥1 )).

La intersección de esta recta, que es la secante a la curva que pasa por estos
dos puntos, representa una mejor aproximación a la raíz. En este sentido, que
se reemplace la curva por una línea recta da lo que se llama una Posición
Falsa de la raíz (del latín regula falsi) de ahí su nombre o también conocido
como método de interpolación lineal.

Si usamos triángulos semejantes (también podemos hallar la fórmula de la

posición falsa hallando la pendiente de la recta), se puede estimar la intersección de la línea recta así:
𝑥1 − 𝑥𝑟 𝑥𝑟 − 𝑥0
=
𝑓(𝑥1 ) −𝑓(𝑥0 )
Al despejar 𝑥𝑟 nos quedaría:
𝑓(𝑥0 )(𝑥1 − 𝑥0 )
𝑥𝑟 = 𝑥0 −
𝑓(𝑥1 ) − 𝑓(𝑥0 )
Esta es la fórmula de la Posición Falsa.

Tenga presente que el valor de 𝑥𝑟 reemplazará a cualquiera de los dos valores iniciales 𝑥0 y 𝑥1 . El método de
la Régula Falsi exige mantener que la función tome valores opuestos a lo largo del proceso iterativo, es decir,
𝑓(𝑥0 ). 𝑓(𝑥1 ) < 0.

Al evaluar 𝑓(𝑥𝑟 ) forzosamente debemos caer en uno de los siguientes casos:

1. 𝑓(𝑥0 ). 𝑓(𝑥𝑟 ) < 0 En este caso, tenemos que 𝑓(𝑥0 ) 𝑦 𝑓(𝑥𝑟 ) tienen signos opuestos, y por lo tanto
la raíz se encuentra en el intervalo [𝑥0 , 𝑥𝑟 ].
2. 𝑓(𝑥0 ). 𝑓(𝑥𝑟 ) > 0. En este caso, tenemos que 𝑓(𝑥0 ) y 𝑓(𝑥𝑟 ) tienen el mismo signo y por lo tanto, la
raíz se encuentra en el intervalo[𝑥𝑟 , 𝑥1 ].
3. 𝑓(𝑥0 ). 𝑓(𝑥𝑟 ) = 0. En este caso se tiene que 𝑓(𝑥𝑟 ) = 0 y por lo tanto ya localizamos la raíz.

El proceso se repite iterativamente hasta alcanzar convergencia. El método de la Régula Falsi converge
usualmente mucho más rápido que el método de bisección.

Ejemplo: Supongamos que tenemos la función 𝑓(𝑥) = 𝑒 −𝑥 – 𝑙𝑛(𝑥), tiene una raíz en [1, 2], tengamos
presente lo siguiente: Primero elegimos las aproximaciones iniciales 𝑥0 y 𝑥1 con 𝑓(𝑥0 ). 𝑓(𝑥1 ) < 0.

𝑓(𝑥0 ) = 𝑓(1) = 0,3678794

𝑓(𝑥1 ) = 𝑓(2) = −0,557811
De ahí que:
𝑓(𝑥0 ). 𝑓 (𝑥1 ) < 0
La aproximación 𝑥𝑟 se halla de la siguiente manera:

𝑓 (𝑥0 )(𝑥1 − 𝑥0 ) (0,3678794)(2 − 1)

𝑥𝑟 = 𝑥0 − = 1− = 1,39741048
𝑓(𝑥1 ) − 𝑓(𝑥0 ) 0,3678794 − (−0,557811)
Verificamos:
𝑓 (𝑥𝑟 ) = 𝑓 (1,39741048) = −0,08738451
En este caso, tenemos que 𝑓(𝑥1 ) 𝑦 𝑓(𝑥𝑟 ) tienen el mismo signo, de aquí que 𝑓(𝑥0 ) y 𝑓(𝑥𝑟 ) tienen signos
opuestos. Por lo tanto, la raíz se encuentra en el intervalo (𝑥0 , 𝑥𝑟 ) Después intercambiamos los índices de
𝑥0 y 𝑥1 una vez encontrado 𝑥𝑟 , y procedemos de igual manera a realizar la próxima iteración. La tabla sería
la siguiente:

𝒏 𝒙𝒏 𝒇(𝒙𝒏 ) 𝒙𝒏+𝟏 𝒇(𝒙𝒏+𝟏 ) 𝒙𝒓 𝒇(𝒙𝒓 ) 𝑬𝒂(%)

0 1 0,36787944 2 -0,5578119 1,39741048 -0,08738451
1 1 0,36787944 1,39741048 -0,08738451 1,32113051 -0,01165435 5,7738%
2 1 0,36787944 1,32113051 -0,01165435 1,31126956 -0,00151807 0,7520%
3 1 0,36787944 1,31126956 -0,00151807 1,30999037 -0,00019713 0,0976%
4 1 0,36787944 1,30999037 -0,00019713 1,30982435 -2,5587E-05 0,0127%
5 1 0,36787944 1,30982435 -2,5587E-05 1,3098028 -3,3211E-06 0,0016%
6 1 0,36787944 1,3098028 -3,3211E-06 1,3098 -4,3105E-07 0,0002%
7 1 0,36787944 1,3098 -4,3105E-07 1,30979964 -5,5947E-08 0,0000%

Su raíz es: 1,3097996.

Se puede demostrar que si bien el método es lento, también es seguro, es decir, si se cumple todos los
supuestos que el método exige, la convergencia está asegurada. Salvo raros casos, este método converge más
rápido que el de bisección. Análogamente, al método de bisección, este método también presenta convergencia
lineal, es decir, su orden de convergencia es 1, pero la gran desventaja radica en la exigencia de cambio de
signos y como todos sabemos no toda función cambia de signo.

Otra desventaja es que durante la bisección necesita de un número determinado de iteraciones la regla falsa
requiere casi el doble. El método de la regla falsa solo se puede aplicar para funciones que cambien de signo
dentro del intervalo dado, pues de lo contrario el método no converge la raíz.

MÉTODO DE LA SECANTE
El método de la Secante tiene base en el método de Newton-Raphson:

𝑓(𝑥𝑛 )
𝑥𝑛+1 = 𝑥𝑛 −
𝑓′ (𝑥𝑛 )
Con este método se busca simplificar la ecuación anterior, debido a que habrá ocasiones donde calcular la
derivada de la función se complica. El método comienza con dos aproximaciones iniciales 𝑥0 y 𝑥1 , para poder
inducir una pendiente inicial:
𝑓 (𝑥1 ) − 𝑓(𝑥0 )
𝑥1 − 𝑥0
La aproximación x2 será la intersección de la recta que une (𝑥0 , 𝑓(𝑥0 )) y (𝑥1 , 𝑓(𝑥1 )) con el eje x. Ahora
tenemos la recta de pendiente:
𝑓 (𝑥2 ) − 𝑓(𝑥1 )
𝑥2 − 𝑥1
La aproximación x3 será la intersección de la recta que une (𝑥1 , 𝑓(𝑥1 )) y (𝑥2 , 𝑓(𝑥2 )) con el eje 𝑥. Es por
esto que este método recurre a aproximar la derivada mediante una diferencia finita dividida hacia atrás, como
se ve en la ecuación:
𝑓 (𝑥𝑖 ) − 𝑓(𝑥𝑖−1 )
𝑓´(𝑥𝑖 ) ≈
𝑥𝑖 − 𝑥𝑖−1
Remplazando la ecuación anterior en la fórmula de Newton se obtiene la
fórmula para el método de la secante:

𝑓 (𝑥𝑖 )(𝑥𝑖 − 𝑥𝑖−1 )

𝑥𝑖+1 = 𝑥𝑖 −
𝑓 (𝑥𝑖 ) − 𝑓(𝑥𝑖−1 )

De la ecuación se puede notar como son necesarios dos valores iniciales de 𝑥, lo cual puede confundir para
calificarlo como método abierto. Sin embargo, este método no necesita de cambio de signo en la función entre
los valores dados, por lo que no se puede calificar como un método cerrado. Es preciso tener en cuenta que
para poder calcular el valor de 𝑥𝑖 + 1 , necesitamos conocer los dos valores anteriores 𝑥 𝑖 y 𝑥1 . Además se
aprecia el gran parecido con la fórmula del método de la regla falsa.

La diferencia entre una y otra es que mientras el método de la regla falsa trabaja sobre intervalos cerrados, el
método de la secante es un proceso iterativo y por lo mismo, encuentra la aproximación casi con la misma
rapidez que el método de Newton-Raphson. Claro, corre el mismo riesgo de éste último de no converger a la
raíz, mientras que el método de la posición falsa va a la segura.

Ejemplo: Supongamos que tenemos la función 𝑓(𝑥) = 𝑒 −𝑥 – 𝑥, tiene una raíz en [0, 1],
Solución: Tengamos presente lo siguiente: Primero elegimos las aproximaciones iniciales 𝑥0 y 𝑥1 :

𝑓 (𝑥 0 ) = 𝑓 (0) = 1
𝑓(𝑥1 ) = 𝑓 (1) = −0,63212
La aproximación 𝑥3 se halla de la siguiente manera:

𝑓(𝑥1 )(𝑥1 − 𝑥0 ) (−0,63212)(1 − 0)

𝑥2 = 𝑥1 − = 1− = 0,61270
𝑓(𝑥1 ) − 𝑓(𝑥0 ) (−0,63212) − 1
La segunda iteración es:
𝑓 (𝑥1 ) = 𝑓(1) = −0,63212 y 𝑓 (𝑥2 ) = 𝑓 (0,61270) = −0,07081395
𝑓(𝑥2 )(𝑥2 − 𝑥0 ) (−0,07081395)(0,61270 − 1)
𝑥3 = 𝑥2 − = 0,61270 − = 0,56383839
𝑓(𝑥2 ) − 𝑓(𝑥1 ) −0,07081395 − (−0,63212)
En la siguiente tabla se continúa con las iteraciones:

𝒊 𝒙𝒊−𝟏 𝒇(𝒙𝒊−𝟏 ) 𝒙𝒊 𝒇(𝒙𝒊 ) 𝒙𝒊+𝟏 𝒇(𝒙𝒊+𝟏 ) 𝑬𝒂(%)

1 0 1 1 -0,63212056 0,61269984 -0,07081395
2 1 -0,63212056 0,61269984 -0,07081395 0,56383839 0,00518235 63,212%
3 0,61269984 -0,07081395 0,56383839 0,00518235 0,56717036 -4,2419E-05 8,666%
4 0,56383839 0,00518235 0,56717036 -4,2419E-05 0,56714331 -2,538E-08 0,587%
5 0,56717036 -4,2419E-05 0,56714331 -2,538E-08 0,56714329 1,2423E-13 0,005%
6 0,56714331 -2,538E-08 0,56714329 1,2423E-13 0,56714329 0 0,000%
7 0,56714329 1,2423E-13 0,56714329 0 0,56714329 0 0,000%

Luego la raíz es: 0,56714329