HOJA INFORMATIVA N° 001 -2020-CG-SGAD

A: Adney Arquímedes Oblitas Orozco

Subgerente de Atención de Denuncias

De: Miriam Indira Zans Lopez

Jef e de Comisión de Control – Región Huánuco.

Asunto: Análisis de hechos con evidencias de irregularidad.

Referencia: Directiva N° 007-2019-CG/NORM “Servicio de Control Específico a Hechos con

Presunta Irregularidad”, aprobada mediante Resolución de Contraloría
N° 198-2019-CG, de 01 de julio de 2019.

Tengo el agrado de dirigirme a usted a f in de poner en su conocimiento el hecho con evidencias de

irregularidad que ha sido identificados en el marco del servicio de control para su evaluación y de
considerarlo disponga el inicio de las acciones de planeamiento para el Servicio de Control
Específico a Hechos con Presunta Irregularidad, en el marco de la normativa de la ref erencia.

1. ANTECEDENTES

La identificación de los hechos con evidencias de irregularidad proviene de la ejecución de

la modalidad de servicio de control simultáneo Orientación de Of icio, la cual tuvo como
resultado la emisión del Oficio n.º 006-2018-MPA/OCI de 11 de junio de 2018, en el que se
advirtió que la obra se encontraba en ejecución habiéndose vencido el plazo de ejecución
contractual pretendiendo soslayar los atrasos simulando una recepción anticipada y siendo
inaugurada durante el supuesto plazo de levantamiento de observaciones. Asimismo, de la
visita ef ectuada el 2 de diciembre de 2019 por el OCI de la Municipalidad Provincial de Ambo
se advierte la existencia de partidas no ejecutadas y pagadas; así como la ejecución de
partidas no sujetas al Expediente Técnico, con consecuente perjuicio económico a la
Entidad, hechos que se suscitaron por la actuación de los Funcionarios y servidores de la
Gerencia de Inf raestructura y Acondicionamiento Territorial, Supervisor y Residente de
Obra; aspecto que determina la ejecución de la modalidad del servicio de control específico
a hechos con presunta responsabilidad.

2. ANÁLISIS

FUNCIONARIOS DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AMBO RECEPCIONARON Y

LIQUIDARON OBRA, PAGANDO AL CONTRATISTA POR PARTIDAS NO EJECUTADAS Y
EJECUTADAS SIN SUJECIÓN AL EXPEDIENTE TÉCNICO, ADEMÁS DE INADVERTIR
PENALIDADES POR INCUMPLIMIENTO DEL PLAZO CONTRACTUAL, LO QUE HABRÍA
OCASIONADO PERJUICIO ECONÓMICO A LA ENTIDAD DE S/ 570 892,03.
 El 17 de abril de 2017, se realizó la suscripción del contrato por la modalidad de contrata
a suma alzada entre la Municipalidad Provincial de Ambo, representada por la Alcaldesa,
Daysi Yeny Soto Mory, y el Consorcio Huertas representado por su representante común
Legal, Edwin Wilson Vela Rojas, con la f inalidad de ejecutar la obra denominada:
"Mejoramiento, ampliación del servicio de abastos del mercado Huertas en el distrito de
Ambo, provincia de Ambo - Huánuco" por el monto de S/ 4'181,325.28 (cuatro millones
ciento ochenta y un mil trescientos veinticinco con 28/100 soles) incluido I.G.V.

El 12 de mayo de 2017 se suscribe el Contrato de Consultoría de obra n.° 009-2017-MPA/A

entre la Municipalidad Provincial de Ambo representada por la alcaldesa, Daysi Yeny Soto
Mory, y el Consorcio “Mercado Huertas”, debidamente representado por su representante
de consorcio, Kory Fiorella Coronel Salgado, para la supervisión de la obra: "Mejoramiento,
ampliación del servicio de abastos del mercado Huertas en el distrito de Ambo, provincia
de Ambo - Huánuco", por el monto de S/. 125, 439.76.

El 16 de mayo de 2017 se inició la ejecución de la obra, con un plazo de 240 días

calendario, teniendo como f echa de término programado el 10 de enero de 2018, no
obstante, el 9 de enero de 2018 se aprobó la ampliación de plazo n.° 2 por 74 días,
teniendo como nueva fecha de término el 25 de marzo de 2018. Asimismo, el 14 de marzo
de 2018 se aprobó la suspensión de plazo por 57 días, reiniciando los trabajos el 10 de
mayo de 2018 y quedando como fecha término final de obra el 21 de mayo de 2018. El 21
de mayo del 2018, mediante asiento del cuaderno de obra n.º 485 del supervisor de obra,
indicó que se intervino al 100% en la totalidad de la partida, por lo que la supervisión brindó
opinión favorable a la culminación de la obra.

El 25 de mayo de 2018, mediante carta N.º 022-2018-C.M. HUERTAS/RL, el representante

legal de la supervisión, Consorcio Mercado Huertas, solicitó a la Entidad la conformación
del Comité de recepción de obra.

El 28 de mayo de 2018, mediante Resolución Gerencial N.º 025-2018-MPA/GM se

conf ormó el Comité de recepción de obra, conformado por los siguientes:
Ing. Deni Darsham Cuchilla Acuña : Presidente
Ing. Juan Carlos García Durand : Asesor
Ing. Pedro Sadi Montesinos Serrano : Miembro

A continuación, se realiza el análisis de los hechos suscitados.

a. PAGO AL CONTRATISTA POR PARTIDAS NO EJECUTADAS.

El 30 de mayo de 2018, se suscribió el Acta de Observaciones por el Comité de recepción

de obra, otorgándole un plazo de 31 días para la subsanación de las observaciones
planteadas, siendo como fecha última el 3 de julio de 2018. En ese sentido, con Acta de
Recepción de Obra de 30 de mayo de 2018, suscrita por los integrantes de la Comisión
de Recepción de Obra, designados mediante Resolución Gerencial n.° 025-2018-MPA/GM
de 28 de mayo de 2018; así como, por el Contratista, precisando en el punto 3 que indica:
“mejorar el área verde en la entrada secundaria, en la entrada primaria, en el segundo piso en el
patio de comidas del módulo I y la rampas”. En atención a ello el 25 de junio de 2018, se realizó
la recepción de obra, en la cual se suscribió el acta indicando que el contratista subsanó
todos los puntos (punto 3) del acta de observaciones de 30 de mayo de 2018, otorgando
conf ormidad a la ejecución de la obra.

Sin embargo, de la revisión de la Hoja Informativa n.° 010-2020-MPA/OCI-SSMB de 8 de

enero de 2020, ref erido al seguimiento del tratamiento de riesgos de la Orientación de
Of icio n.° 006-2018-MPA-OCI de 11 de junio de 2018, denominado: “Mejoramiento,
Ampliación del Servicio de Abastos del Mercado Huertas en el Distrito de Ambo, Provincia
de Ambo - Huánuco”, señala que la observación respecto a la f alta de ejecución de la
 partida de sembrado de grass aún persiste, toda vez que no se realizó el sembrado de
grass en ningún área libre, evidenciando así que el Contratista no cumplió con la ejecución
de dicha partida.

Al respecto, de la revisión del Expediente Técnico aprobado con Resolución de alcaldía

n.° 035-2017-MPA/A de 2 de f ebrero de 2017, señala en el Presupuesto de obra, las
partidas Sembrado de Grass y Trabajo de Jardinería con un presupuesto de S/ 30 020.00
y S/ 3 300.00 respectivamente.

Asimismo, el costo total de estas partidas asciende al monto de S/ 33 320.00 que a

continuación se detallan en el cuadro siguiente. Por otro lado, corresponde señalar que
estas partidas f ueron valorizadas en la Valorización n.°12 y pagadas mediante
comprobante de pago n.° 951 de 17 de julio de 2018.
ITEM DESCRIPCIÓN UND. METRADO PARCIAL

02.01.11.02 SEMBRADO DE GRASS M2 75.05 30,020.00

02.01.11.03 TRABAJOS DE UND 220 3,300.00

JARDINERÍA

TOTAL 33 320.00

Sobre el particular de lo descrito, es pertinente tener en consideración el artículo 178º

del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, el cual señala en su numeral 1 que:
“En la fecha de la culminación de la obra, el residente anota tal hecho en el cuaderno de obras y
solicita la recepción de la misma. El inspector o supervisor, en un plazo no mayor de cinco (5) días
posteriores a la anotación señalada, lo informa a la Entidad, ratificando o no lo indicado por el
residente, (…). Asimismo, el numeral 3 señala que: “En caso el contratista o el comité de recepción
no estuviese conforme con las observaciones o la subsanación, según corresponda, anota la
discrepancia en el acta respectiva. El comité de recepción eleva al Titular de la Entidad todo lo actuado
con un informe sustentado de sus observaciones en un plazo máximo de cinco (5) días. La Entidad
debe pronunciarse sobre dichas observaciones en igual plazo.”. Cabe destacar que, la cláusula
segunda del Contrato n.° 001-2017-MPA/A de 30 de abril de 2015, obliga al Contratista a
realizar la obra en concordancia del Expediente Técnico y otros documentos. Por lo cual, la
ejecución de las partidas de sembrado de grass y trabajos de jardinería es una obligación
contractual y que la no ejecución de la misma debió ser advertida por el Supervisor de obra
durante la ejecución de la obra y durante la recepción de la misma. Asimismo, de acuerdo
a lo señalado en el artículo 178º del Reglamento de la Ley de Contrataciones el Contratista
no cumplió con el levantamiento de dicha observación, por lo cual, dicho Comité de
recepción debió anotar dicho hecho en el Acta de recepción y poner de conocimiento a la
Entidad.

Lo descrito en los párrafos precedentes evidencian que el Supervisor de obra, miembros del
Comité de recepción de obra y f uncionarios de la Entidad inadvirtieron la no ejecución de
las partidas de sembrado de grass y trabajos de jardinería, permitiendo así la valorización y
el pago al contratista ocasionando un perjuicio económico a la Entidad de S/ 33 320.00

b. EJECUCIÒN DE PARTIDAS SIN SUJECIÓN AL EXPEDIENTE TÉCNICO

De la visita efectuada en diciembre de 2019 por personal del OCI de la Entidad, se constató
que las rampas para poder acceder al segundo y tercer nivel del Mercado Huertas de Ambo
están cerradas.
 Al respecto, de la revisión de los planos del Expediente Técnico aprobado con Resolución
de alcaldía n.° 035-2017-MPA/A de 2 de f ebrero de 2017, indica que la pendiente en rampas
es de 8%. Sin embargo, de la medición efectuada de la rampa el 4 de septiembre de 2020,
ésta tiene una pendiente aproximada de 17% (Imagen n.°2), siendo mayor a la pendiente
máxima (12%) señalada en la Norma A.120 - Accesibilidad Universal en Edificaciones.

Lo descrito limita la accesibilidad de las personas con movilidad reducida, toda vez que
estás rampas constituyen un riesgo potencial a su integridad, Asimismo contraviene lo
señalado en el artículo 1 de la Norma A.120 en la que señala que: “ edificaciones, a fin que
sean accesibles para todas las personas, independientemente de sus características funcionales o
capacidades, garantizando el derecho a la accesibilidad bajo el principio del diseño universal. Se
deben prever de ambientes, mobiliario y rutas accesibles que permitan el desplazamiento y atención
de todas las personas ”. Con lo cual se evidencia que las rampas construidas por el Contratista
al margen de lo señalado en el Expediente Técnico no pueden ser utilizadas para el fin con
el que f ue incluido dentro del proyecto.

Asimismo, de la revisión del presupuesto del Expediente técnico se detalla el Ítem

“Construcción de rampa n.°01 “con un costo total de S/ 119 439.53 (Imagen n.°3). Sin
embargo, de acuerdo a lo descrito en los párraf os precedentes la construcción de dichas
rampas no constituye un bien a ser utilizado, dado que su utilización constituye un riesgo
potencial a los usuarios.

Lo descrito, evidencia que la supervisión de obra y miembros del comité de recepción de

obra, que a razón de sus f unciones debieron cautelar el cumplimiento del Expediente
Técnico y como ello no ocurrió se recepcionó la obra con una rampa que no cumple su
f inalidad y con ello limita el acceso a las personas con movilidad reducida generando así un
perjuicio económico a la Entidad por el Monto de S/. 119 439.53

c. INADVERTENCIA DE PENALIDADES AL CONTRATISTA POR INCUMPLIMIENTO DEL

PLAZO CONTRACTUAL.

El 30 de mayo de 2018, el comité de recepción se obra se apersonaron a la Obra: "Mejoramiento,

ampliación del servicio de abastos del mercado Huertas en el distrito de Ambo, provincia
de Ambo - Huánuco", durante la cual se suscribió el Acta de Observaciones por el Comité
de recepción de obra, otorgándole al Contratista un plazo de 31 días para la subsanación
de las observaciones planteadas, siendo nueva fecha el 3 de julio de 2018 .

A través del cuaderno de obra, asientos n° 496 y 497 del residente y supervisor de obra de
18 de junio de 2018, señalaron que se levantaron en su totalidad (100%) las observaciones
del Acta de Observaciones a la recepción de la obra de 30 de mayo de 2018, por lo que
solicitaron la recepción de obra. En atención a ello el 25 de junio de 2018, el Comité de
recepción da por recepcionada la obra suscribiendo el Acta de recepción de obra de la
f echa antes indicada.

Sin embargo, el 11 de junio de 2018, mediante of icio n.° 006-2018-MPA-OCI, el Jefe del
Órgano de Control Institucional de la Entidad comunicó al titular de la Entidad la Orientación
de Of icio producto de la visita efectuada por el ref erido Órgano de Control, el 1 de junio de
2018 a la obra: "Mejoramiento, ampliación del servicio de abastos del mercado Huertas en
el distrito de Ambo, provincia de Ambo - Huánuco", en la que mediante Acta n.° 1 de 1 de
junio de 2018 se constató que el Contratista aún no culminaba con la ejecución de partidas
en la obra, tales como: instalaciones eléctricas (tableros con cables sin conexiones, sin
colocación de focos, interruptores en toda la obra), instalaciones sanitarias (no se instalaron
los aparatos sanitarios y f alta de accesorios en los lavados de mano), f alta de sembrado
de grass en áreas verdes existentes y falta de limpieza en obra.

Es pertinente señalar que en el Acta de observaciones de 30 de mayo de 2018 el comité

de recepción en el punto 5 señala que: “cambiar los ovalines de los servicios higiénicos del
módulo II y módulo III toda vez que son de diferente tamaño”; sin embargo de la Fotografía n.°4
de la Imagen n.°4 se evidencia que los ovalines están siendo colocados por primera vez y
no hay vestigios de que hayan sido cambiados; además no se aprecian los accesorios
puesto en punto para su f uncionamiento (conexión al sistema de agua) por lo cual se
evidencia que tampoco se realizaron las pruebas al f uncionamiento de los lavamanos.
Asimismo, respecto al punto 6 la comisión de recepción señala que: “cambiar los inodoros
instalados en los SS.HH, debido a que no cumplen con las dimensiones consideradas en los planos. ”;
Al respecto, en la Fotografía n.°3 de la Imagen n.°4 se muestra que no hay vestigios de
que se hayan colocado los inodoros, ya que no cuentan con las perforaciones necesarias
para su anclaje en el piso, y su conexión al sistema de agua y desagüe, por lo que tampoco
se verif icó el f uncionamiento del sistema de agua y desagüe en los inodoros. Respecto a
las instalaciones eléctricas, en el punto 9 la comisión de recepción señala que: “Cambiar las
luminarias colocadas en el módulo I, II y III primer y segundo piso por cuanto sin diferentes a lo
considerado en los planos” y de acuerdo a las Fotografías n. os 1 y 2 de la Imagen n.°4, no se
han colocado las luminarias, tampoco las salidas de pared para interruptores; por lo mismo
que no se habrían realizado las pruebas al Sistema Eléctrico durante la ejecución de la
obra y por la comisión de recepción de obra el 30 de mayo de 2018 toda vez que no se
encontraba culminada al 100% su ejecución. Es pertinente señalar que considerando que
el acta se suscribió el 30 de mayo de 2018 y la visita efectuada por el OCI de la Entidad el
1 de junio de 2018; 1 día después y que no se encuentren vestigios de cambios producto
de un levantamiento de observaciones; pone en evidenciaría que el comité de recepción
estaría soslayando el incumplimiento del plazo contractual del Contratista, e indicando que
son observaciones a un supuesto trabajo culminado.

Asimismo, corresponde señalar que en el p unto 3 del acta de observaciones de 30 de mayo

de 2018, el comité señala que se debe mejorar las áreas verdes en las entradas del
segundo nivel y otros; la cual durante la visita efectuada el 2 de diciembre de 2019 por el
OCI de la Entidad suscribieron un Acta de visita de inspección en la que señalan que no se
cumplido con el sembrado de áreas verdes, evidenciando así el incumplimiento del plazo
contractual del Contratista en el plazo previsto (21 de mayo de 2018) y aunado a ello,
tampoco se subsanado el hecho en el pliego de observaciones; y la cual no fue advertida
por los miembros del comité de recepción de obra.

Sobre el particular de lo descrito, es pertinente tener en consideración el artículo 178 del

Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, el cual señala en su numeral 1. que:
“En la fecha de la culminación de la obra, el residente anota tal hecho en el cuaderno de obras y
solicita la recepción de la misma. El inspector o supervisor, en un plazo no mayor de cinco (5) días
posteriores a la anotación señalada, lo informa a la Entidad, ratificando o no lo indicado por el
residente, (…) Para tal efecto procede a verificar el fiel cumplimiento de lo establecido en los planos
y especificaciones técnicas y a efectuarlas pruebas que sean necesarias para comprobar el
funcionamiento de las instalaciones y equipos. (…)”. Asimismo, el numeral 6 señala que: “Está
permitida la recepción parcial de secciones terminadas de las obras, cuando ello se hubiera previsto
expresamente en las Bases, en el contrato o las partes expresamente lo convengan. La recepción
parcial no exime al contratista del cumplimiento del plazo de ejecución; en caso contrario, se le aplican
las penalidades correspondientes”. Cabe destacar que, además el artículo 133º del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, señala que: “En caso de retraso
injustificado del contratista en la ejecución de las prestaciones objeto del contrato, la Entidad le aplica
automáticamente una penalidad por mora por cada día de atraso”. Y en similar sentido, la cláusula
décimo novena del contrato n.° 001-2017-MPA/A de 30 de abril de 2015, contemplaba tal
procedimiento señalado por la normativa antes señalada.
Lo expuesto, se evidencia que, el Contratista no culminó la ejecución de la obra en la fecha
prevista (21 de mayo de 2020), toda vez que, durante la Orientación de Oficio realizada por
el Órgano de Control Institucional de la Entidad, evidenció que el 1 de junio de 2018, el
Contratista aún estaba ejecutando partidas de las instalaciones eléctricas y sanitarias;
Asimismo, durante la visita ef ectuada por el OCI de la Entidad el 2 de diciembre de 2019
se constató que la partida de sembrado de áreas verdes no fue ejecutada. Sin embargo, el
Supervisor de obra no advirtió el hecho y solicitó a la Entidad la recepción de obra;
 Asimismo los miembros del comité de recepción de obra durante la visita efectuada el 30
de mayo advirtieron las penalidades por el incumplimiento del plazo contractual, toda vez
que la obra no se encontraba concluida al 100% y aún no se iniciaban otras partidas,
soslayando lo establecido en el numeral 1 y 6 del artículo 178° del Reglamento d e la Ley
de Contrataciones del Estado.

Cálculo de Penalidades

Sobre el particular, la inaplicación de las penalidades por mora en la ejecución de la

prestación del servicio, prevista en el artículo 133° del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado, deberá ser resarcida a f avor de la Entidad, conforme al desglose
siguiente:

Importe contratado : S/4 181 325.28

Plazo de ejecución total : 240 días calendario
Retraso injustificado : más de 365 días calendario
F : 0.151
Penalidad Diaria : 0.10 x Monto
F x Plazo en días

Penalidad Diaria : 0.10 x 4 181 325.28 = S/ 11 614.792

0.15 x 240
Total de Penalidades : (Penalidad diaria) x (Días de retraso)

Total de Penalidades : S/11 614.792 x 365= S/ 4,239,398.35

Penalidad Máxima : S/418 132.5

Siendo así, al haberse superado la máxima de penalidades por el equivalente al 10% del
contrato2, y no debiendo cobrarse superior a este en penalidades, se habría ocasionado un
perjuicio económico por S/ 418 132.50.

Los hechos expuestos en los puntos a, b y c se originaron por la f alta de diligencia del
Supervisor de obra, Comité de recepción de obra y del Gerente de Inf raestructura y
Acondicionamiento Territorial y Obras, quienes por razón de sus designaciones y
contrataciones para las funciones y cargo desempeñado, respectivamente, intervinieron en
el proceso de ejecución y recepción de obra, en la que no advirtieron el pago de partidas no
ejecutadas; ejecución de partidas sin sujeción al Expediente técnico e inadvertencia de
aplicación de penalidades que correspondan al Contratista por incumplimiento del plazo
contractual, se habría ocasionado un perjuicio económico por S/ 570 892,03., las cuales de
detallan a continuación:

RESPONSABILIDAD MONTO

a. Pago al contratista por partidas no ejecutadas. S/. 33 320.00

b. Ejecución de partidas sin sujeción al Expediente Técnico S/. 119 439.53

c. Penalidades por Incumplimiento plazo contractual S/. 418 132.50

1 Para plazos mayores a sesenta (60) días calendario.

2 Conforme a la cláusula décimo quinta del contrato n.° 013-2015-MDY-A que estipula: “En caso de retraso injustificado en la ejecución de las prestaciones objeto
del contrato, “LA ENTIDAD” le aplicará a “EL CONTRATISTA” una penalidad por cada día de atraso, hasta por un monto máximo equivalente al diez por ciento (10%) del
monto del contrato vigente o, de ser el caso, del ítem que debió ejecutarse. Esta penalidad será deducida de los pagos a cuen ta, del pago final o en la liquidación final; o,
si fuera necesario, se cobrará del monto resultante de la ejecución de las garantías de fiel cumplimiento.
 TOTAL S/ 570 892.03

Lo expuesto contraviene la normativa siguiente:

⮚ Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto

Supremo N.º 350-2015-EF, vigente desde el 9 de enero de 2016 y modificado por el
Decreto Supremo N.º 056-2017-EF, vigente desde el 3 de abril de 2017.

Artículo 14.- Sistema de Contratación

“Las contrataciones pueden contemplar alguno de los siguientes sistemas de contratación:
1. A suma alzada, aplicable cuando las cantidades, magnitudes y calidades de la prestación
estén definidas en las especificaciones técnicas, en los términos de referencia o, en el caso
de obras, en los planos, especificaciones técnicas, memoria descriptiva y presupuesto de
obra, respectivamente. El postor formula su oferta por un monto fijo integral y por un
determinado plazo de ejecución.
(…)”

Artículo 132°. - Penalidades

“(…) Estas penalidades se deducen de los pagos a cuenta, de las valorizaciones, del pago
final o en la liquidación final, según corresponda; o si fuera necesario, se cobrará del monto
resultante de la ejecución de la garantía de fiel cumplimiento.”

Artículo 133°. - Penalidad por mora en la ejecución de la prestación

“En caso de retraso injustificado en la ejecución de las prestaciones objeto del Contrato, la
Entidad le aplica automáticamente una penalidad por mora por cada día de atraso.
La penalidad se aplica automáticamente y se calcula de acuerdo con la siguiente fórmula:

Penalidad diaria = 0.10 x Monto

F x Plazo en días

Donde F tendrá los siguientes valores:

a) Para plazos menores o iguales a sesenta (60) días, para bienes, servicios y ejecución
de obras: F = 0.40.
b) Para plazos mayores a sesenta (60) días:
b.1) Para bienes y servicios: F = 0.25.
b.2) Para obras: F = 0.15.
(…)”

Artículo 178°. - Recepción de la Obra y Plazos

“1. En la fecha de la culminación de la obra, el residente anota tal hecho en el cuaderno de

obras y solicita la recepción de la misma. El inspector o supervisor, en un plazo no mayor
de cinco (5) días posteriores a la anotación señalada, lo informa a la Entidad, ratificando o
no lo indicado por el residente, previa anotación en el cuaderno de obra de los alcances de
su informe.
(…)
En un plazo no mayor de veinte (20) días siguientes de realizada su designación, el comité
de recepción inicia, junto al contratista, el procedimiento de recepción de obra, en un plazo
que no debe exceder un décimo (1/10) del plazo de ejecución vigente de la obra. Para tal
ef ecto procede a verif icar el f iel cumplimiento de lo establecido en los planos y
especificaciones técnicas y a ef ectuar las pruebas que sean necesarias para comprobar el
f uncionamiento de las instalaciones y equipos.
 2. De existir observaciones, éstas se consignan en un Acta o Pliego de Observaciones y no
se recibe la obra. El contratista dispone de un décimo (1/10) del plazo de ejecución vigente
de la obra para subsanar las observaciones, plazo que se computará a partir del quinto día
de suscrito el Acta o Pliego. Las obras que se ejecuten en dicho periodo como consecuencia
de observaciones no dan derecho al pago de ningún concepto a favor del contratista,
supervisor o inspector ni a la aplicación de penalidad alguna.
Subsanadas las observaciones, el contratista solicita nuevamente la recepción de la obra
en el cuaderno de obra, lo cual es verificado por el inspector o supervisor e informado a la
Entidad, según corresponda, en el plazo de tres (3) días siguientes de la anotación. El comité
de recepción junto con el contratista se constituye en la obra dentro de los siete (7) días
siguientes de recibido el informe del inspector o supervisor. La comprobación que realiza se
sujeta a verificar la subsanación de las observaciones formuladas en el Pliego, no pudiendo
formular nuevas observaciones.
De haberse subsanado las observaciones a conformidad del comité de recepción, se
suscribe el Acta de Recepción de Obra.

3. En caso el contratista o el comité de recepción no estuviese conforme con las

observaciones o la subsanación, según corresponda, anota la discrepancia en el acta
respectiva. El comité de recepción eleva al Titular de la Entidad todo lo actuado con un
informe sustentado de sus observaciones en un plazo máximo de cinco (5) días. La Entidad
debe pronunciarse sobre dichas observaciones en igual plazo
(…)

6. Está permitida la recepción parcial de secciones terminadas de las obras, cuando ello se
hubiera previsto expresamente en las Bases, en el contrato o las partes expresamente lo
convengan. La recepción parcial no exime al contratista del cumplimiento del plazo de
ejecución; en caso contrario, se le aplican las penalidades correspondientes. (…)”

⮚ Contrato de ejecución de Obra N.º 001-2017-MPA/A, de 17 de abril de 2017. Contratación

para la ejecución de la Obra: “Mejoramiento, Ampliación del servicio de abastos del
Mercado Huertas en el Distrito de Ambo, Provincia de Ambo - Huánuco” – Licitación
Pública N.º 001-2017-MPA/CS

Clausula segunda: objeto del contrato

“Por el presente Contrato el Contratista se obliga a realizar para la Municipalidad la ejecución
de la obra (…) en concordancia con el Expediente técnico, las bases integradas de la
licitación Pública, su oferta, revisada y aceptada por la Municipalidad y bajo los términos y
condiciones estipulados en el presente Contrato.”

Clausula decima quinta: conformidad de la obra

“La conformidad de la Obra será dada con la suspensión del Acta de Recepc ión de Obra,
de conformidad con el Artículo 178° de EL REGLAMENTO.”

Cláusula décimo novena: penalidades

“Si el Contratista incurre en retrajo in justificado en la ejecución de las prestaciones objeto
del contrato, La Municipalidad le aplica automáticamente una penalidad por mora por cada
día de atraso, de acuerdo a la siguiente fórmula
(…)”

⮚ Reglamento Nacional de Edificaciones, aprobado con Decreto Supremo N.º 011-2006-

VIVIENDA de 8 de mayo de 2016.
Norma A.120 ACCESIBILIDAD PARA PERSONAS CON DISCAPACIDAD
Artículo 1.- Condiciones Generales
 La presente Norma Técnica establece las condiciones y especificaciones técnicas mínimas
de diseño para las edificaciones, a fin que sean accesibles para todas las personas,
independientemente de sus características funcionales o capacidades, garantizando el
derecho a la accesibilidad bajo el principio del diseño universal.

Se deben prever de ambientes, mobiliario y rutas accesibles que permitan el desplazamiento

y atención de todas las personas.

Artículo 2.- La presente Norma será de aplicación obligatoria, para todas las edificaciones
donde se presenten servicios de atención al público, de propiedad pública privada.
(…)
Accesibilidad: La condición de acceso que preste la infraestructura urbanística y edificatoria
para facilitar la movilidad y el desplazamiento autónomo de las personas, en condiciones de
seguridad.
(…)
Artículo 4.- Se deberán crear ambientes y rutas accesibles que permitan el desplazamiento
y la atención de las personas con discapacidad, en las mismas condiciones que el público
en general. Las disposiciones de esta Norma se aplican para dichos ambientes y rutas
accesibles.
(…)
Artículo 9.- Las condiciones de diseño de rampas son las siguientes:

a) El ancho libre mínimo de una rampa será de 90 cm. entre los muros que la limitan y
deberá mantener los siguientes rangos de pendientes máximas:

✔ Diferencias de nivel de hasta 0.25 m. 12% de pendiente

✔ Diferencias de nivel de 0.26 hasta 0.75 m. 10% de pendiente
✔ Diferencias de nivel de 0.76 hasta 1.20 m. 8% de pendiente
✔ Diferencias de nivel de 1.21 hasta 1.80 m. 6% de pendiente
✔ Diferencias de nivel de 1.81 hasta 2.00 m. 4% de pendiente
✔ Diferencias de nivel mayores 2% de pendiente

Las diferencias de nivel podrán sortearse empleando medios mecánicos

b) Los descansos entre tramos de rampa consecutivos, y los espacios horizontales de

llegada, tendrán una longitud mínima de 1.20 m. medida sobre el eje de la rampa.

c) En el caso de tramos paralelos, el descanso abarcará ambos tramos más el ojo o muro
intermedio, y su profundidad mínima será de 1.20 m.

3. CONCLUSIONES

Durante la ejecución, recepción y liquidación de la obra el residente y supervisor de obra

ejecutaron partidas sin sujeción al Expediente Técnico; Así como también f uncionarios de la
Municipalidad Provincial de Ambo recepcionaron y liquidaron obra, pagando al contratista por
partidas no ejecutadas y ejecutadas sin sujeción al Expediente Técnico, además de inadvertir
penalidades por incumplimiento del plazo contractual, lo que habría ocasionado perjuicio
económico a la entidad de s/ 570 892,02.
4. RECOMENDACIÓN

Se recomienda a la Subgerencia de Atención de Denuncias evaluar los hechos que se exponen

en la presente Hoja Informativa y valorar las evidencias que la sustentan, a fin de determinar el
inicio de las acciones de planeamiento para el posterior desarrollo del Servicio de Control
Específico a Hechos con Presunta Irregularidad.

5. ANEXOS

1. Expediente Técnico de la obra: “Mejoramiento, Ampliación del Servicio de Abastos del

Mercado Huertas en el Distrito De Ambo, Provincia de Ambo -Huánuco”, en copia simple.
2. Hoja Inf ormativa N.º 010-2020-MPA/OCI-SSMB de 8 de enero de 2020, en copia simple.
3. Expediente de Liquidación de la obra: “Mejoramiento, Ampliación del Servicio de Abastos
del Mercado Huertas en el Distrito De Ambo, Provincia de Ambo -Huánuco”, en copia
simple.
4. Cuaderno de obra, en copia simple.
5. Valorizaciones no 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11 y 12 de la obra, en copia simple.

Atentamente,

___________________________
Mirian Angela Oblitas Zans
Jef e de Comisión de Control

___________________________
Indira Orozco López
Supervisor de la Comisión de Control
 MATRIZ PRELIMINAR DE LA PRESUNTA RESPONSABILIDAD
(Apéndice de la Carpeta de Servicio de Control Específico)

Entidad o dependencia
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AMBO
sujeta a control

FUNCIONARIOS DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AMBO RECEPCIONARON Y LIQUIDARON

OBRA, PAGANDO AL CONTRATISTA POR PARTIDAS NO EJECUTADAS Y EJECUTADAS SIN
Sumilla del hecho con
SUJECIÓN AL EXPEDIENTE TÉCNICO, ADEMÁS DE INADVERTIR PENALIDADES POR
evidencia de irregularidad INCUMPLIMIENTO DEL PLAZO CONTRACTUAL, LO QUE HABRÍA OCASIONADO PERJUICIO
ECONÓMICO A LA ENTIDAD DE S/ 570 892,03.

Proyección de presunta
responsabilidad
Funcionario(s) y servidor(es) interviniente(s) (Marcar con una “X”)
Hecho con evidencia de irregularidad Evidencias
Nombres, Apellidos Período de Gestión Administrativa Civil Penal
y Cargo Desde Hasta

Durante la ejecución de la obra suscitaron hechos irregulares que a

● Expediente
continuación se describen.
a. Pago por partidas no ejecutadas. Técnico aprobado
De la revisión de la Hoja Informativa n.° 010-2020-MPA/OCI- mediante
SSMB de 8 de enero de 2020 referido al seguimiento y al Resolución de
tratamiento de riesgos de la Orientación de Oficio n.° 006- alcaldía n.° 035-
2018-MPA-OCI de 11 de junio de 2018, denominado 2017-MPA/A de 2
“Mejoramiento, Ampliación del Servicio de Abastos del de febrero de
Mercado Huertas en el Distrito De Ambo, Provincia de Ambo - 2017
Huánuco”, señala que la observación respecto a la falta de ● Expediente de
ejecución de la partida de sembrado de Grass aún persiste, Liquidación, Deni Darsham Cuchilla
toda vez que no se ha realizó el sembrado de Grass en ningún aprobado Acuña
Condición área libre, evidenciando así que el Contratista no cumplió con mediante 01/01/2016 31/12/2020 x x x
Resolución de Pedro Sadi Montesinos
la ejecución de dicha partida.
alcaldía n.° 439- Serrano

Al respecto, de la revisión del Expediente Técnico aprobado 2018-MPA/A de 4

con Resolución de alcaldía n.° 035-2017-MPA/A de 2 de de diciembre de
febrero de 2017, señala en el Presupuesto de obra, las partidas 2018.
“Sembrado de Grass y Trabajo de Jardinería” con un ● Valorizaciones de
presupuesto de S/. 30 020.00 y S/. 3 300.00 respectivamente obra del 1 al 12.
las cuales fueron valorizadas en la Valorización n.°12 de 16 ● Cuaderno de obra
mayo de 2018 y pagadas mediante comprobante de pago n.° en Original
951 de 17 de julio de 2018.

b. Ejecución de partidas sin sujeción al Expediente Técnico.

 De la visita efectuada el 2 de diciembre de 2019 a la obra:
“Mejoramiento, Ampliación del Servicio de Abastos del
Mercado Huertas en el Distrito De Ambo, Provincia de Ambo -
Huánuco”, por el equipo del Órgano de Control Institucional de
la Municipalidad Provincial de Ambo, en atención a la
verificación de la superación de los riesgos comentados en la
Orientación de Oficio n.° 006-2018-MPA-OCI de 11 de junio de
2018, la misma que fue presentada con Hoja Informativa
n.°010-2020-MPA/OCI-SSMB de 8 de enero de 2020; no
obstante a ello, se pudo verificar algunas observaciones
producto del sistema constructivo, que no fueron considerados
en el servicio de control mencionado, evidenciando las
observaciones siguientes:
1. Las rampas para el acceso de silla de ruedas no se
usan para el fin diseñado.

Al respecto, de la revisión de los planos delExpediente Técnico

aprobado con Resolució n de alcaldía n.° 035-2017-MPA/A de
2 de febrero de 2017, indica que la pendiente en rampas es de
8%. Sin embargo, de la medición efectuada de la rampa el 4
de septiembre de 2020, ésta tiene una pendiente aproximada
de 17% (Imagen n.°1), siendo mayor a la pendiente máxima
(12%) señalada en la Norma A.120 - Accesibilidad Universal
en Edificaciones.

Lo descrito limita la accesibilidad de las personas con

movilidad reducida, toda vez que estás rampas constituyen un
riesgo potencial a su integridad, Asimismo contraviene lo
señalado en el artículo 1 de la Norma A.120 en la que señala
que: “edificaciones, a fin que sean accesibles para todas las
personas, independientemente de sus características
funcionales o capacidades, garantizando el derecho a la
accesibilidad bajo el principio del diseño universal. Se deben
prever de ambientes, mobiliario y rutas accesibles que
permitan el desplazamiento y atención de todas las personas”.
Con lo cual se evidencia que las rampas construidas por el
Contratista al margen de lo señala do en el Expediente Técnico
no pueden ser utilizadas para el fin con el que fue incluido
dentro del proyecto.

Asimismo, de la revisión del presupuesto del Expediente

técnico se detalla el Ítem “Construcción de rampa n.°01 “, con
un costo total de S/ 119 439.53. Sin embargo, de acuerdo a lo
descrito en los párrafos precedentes la construcción de dichas
rampas no constituye un bien a ser utilizado, dado que su
utilización constituye un rie sgo potencial a los usuarios.

c. Inadvertencia de penalidades por incumplimiento del plazo

contractual para la ejecución de la obra
 Contratista no culminó la ejecución de la obra en la fecha
prevista (21 de mayo de 2020), toda vez que, durante la
Orientación de Oficio realizada por el Órgano de Control
Institucional de la Entidad, evid enció que el 1 de junio de 2018,
el Contratista aún estaban ejecutando partidas de las
Instalaciones Eléctricas y Sanitarias. Sin embargo, el
Supervisor de obra no advirtió el hecho y solicitó a la Entidad
la recepción de obra; Asimismo los miembros del comité de
recepción de obra durante la visita efectuada el 30 de mayo
inadvirtieron las penalidades por el incumplimiento del plazo
contractual, toda vez que la obra no se encontraba concluida
al 100% y aún no se iniciaban otras partidas, soslayando lo
establecido en el numeral 1 y 6 del artículo 178° del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.

Asimismo, corresponde señalar que en el punto 3 del acta de

observaciones de 30 de mayo de 2018, el comité señala que
se debe mejorar las áreas verdes en las entradas del segundo
nivel y otros; la cual durante la visita efectuada el 2 de
diciembre de 2019 por el OCI de la Entidad suscribieron un
Acta de visita de inspección en la que señalan que no se
cumplido con el sembrado de áreas verdes, evidenciando así
el incumplimiento del plazo contractual del Contratista en el
plazo previsto (21 de mayo de 2018) y aunado a ello, tampoco
se subsanado el hecho en el pliego de observaciones; y la cual
no fue advertida por los miembros del comité de recepción de
obra.

⮚ Reglamento de la Ley de Contrataciones del

Estado, aprobado mediante Decreto Supremo
n.° 350-2015-EF, vigente desde el 9 de enero
de 2016 y modificado por el Decreto Supremo
n° 056-2017-EF, vigente desde el 3 de abril de
2017.
Artículo 14.- Sistema de Contratación
Artículo 132°. - Penalidades
Artículo 133°. - Penalidad por mora en la
ejecución de la prestación
Artículo 178°. - Recepción de la Obra y Plazos

Criterio
⮚ Contrato de ejecución de Obra n.° 001-2017-
MPA/A, de 17 de abril de 2017. Contratación
para la ejecución de la Obra: “Mejoramiento,
Ampliación del servicio de abastos del
Mercado Huertas en el Distrito de Ambo,
Provincia de Ambo - Huánuco” – Licitación
Pública n.° 001-2017-MPA/CS

Clausula segunda: objeto del contrato

Clausula decima quinta: conformidad de la obra
Cláusula décimo novena: penalidades
 ⮚ Reglamento Nacional de Edificaciones,
aprobado con Decreto Supremo n.° 011-2006-
VIVIENDA de 8 de mayo de 2016.
Norma A.120 ACCESIBILIDAD PARA
PERSONAS CON DISCAPACIDAD

Efecto (*) Ocasionaron perju icio económico a la entidad de S/ 570 892,03.

Ejecución de partidas en rampa de acceso al margen del Expediente

técnico, valorización y pago por partidas no ejecutadas e
incumplimiento del plazo Contractual por el Contratista los cuales no
Causa (*) fueron advertidos porsupervisor de obra y funcionarios de la Entidad
que soslayaron sus deberes funcionales para los cuales fueron
designados.
(*) Datos que la Comisión de Control puede describir, en caso cuente con la información y evidencias preliminares. No obstante, deberá determinarlos durante la ejecución del servicio con base en la
información y evidencias que obtenga.

___________________________ ___________________________
Mirian Angela Oblitas Zans Gesu Arquímedes Ocampo Pereyra
Jefe de Comisión de Control Abogado
Subgerencia de Atención de Denuncias Subgerencia de Atención de Denuncias
 SUBGERENCIA DE ATENCIÓN DE DENUNCIAS

CARPETA DE SERVICIO DE CONTROL ESPECÍFICO

SERVICIO DE CONTROL ESPECÍFICO A HECHOS CON

PRESUNTA IRREGULARIDAD
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AMBO
AMBO, AMBO - HUÁNUCO

EJECUCIÓN Y LIQUIDACIÓN DE LA OBRA: "MEJORAMIENTO,

AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE ABASTOS DEL MERCADO
HUERTAS EN EL DISTRITO DE AMBO, PROVINCIA DE AMBO -
HUÁNUCO"

HUÁNUCO, 25 DE SETIEMBRE DE 2020

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para mujeres y hombres”

“Año de la Universalización de la Salud”
 CARPETA DE SERVICIO DE CONTROL ESPECÍFICO

SERVICIO DE CONTROL ESPECÍFICO A HECHOS CON PRESUNTA

IRREGULARIDAD A LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUÁNUCO
AMBO, AMBO - HUÁNUCO
“EJECUCIÓN Y LIQUIDACIÓN DE LA OBRA: MEJORAMIENTO, AMPLIACIÓN DEL SERVICIO
DE ABASTOS DEL MERCADO HUERTAS EN EL DISTRITO DE AMBO, PROVINCIA DE AMBO -
HUÁNUCO”

_____________________________________________________________________________

ÍNDICE
________________________________________________________________________________

DENOMINACIÓN N° Pág.

1. ORIGEN

2. ANTECEDENTES DE LA MATERIA DE CONTROL ESPECÍFICO

3. ALCANCE

4. OBJETIVO

5. CRITERIOS APLICABLES A LA MATERIA DE CONTROL ESPECÍFICO

6. RECURSOS
6.1 Comisión de Control y plazos estimados
6.2 Costos directos estimados

7. CRONOGRAMA

8. MATRIZ PRELIMINAR DE LA PRESUNTA RESPONSABILIDAD

 CARPETA DE SERVICIO DE CONTROL ESPECÍFICO

SERVICIO DE CONTROL ESPECÍFICO A HECHOS CON PRESUNTA

IRREGULARIDAD A LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUÁNUCO
AMBO, AMBO - HUÁNUCO

“EJECUCIÓN Y LIQUIDACIÓN DE LA OBRA: MEJORAMIENTO, AMPLIACIÓN DEL SERVICIO

DE ABASTOS DEL MERCADO HUERTAS EN EL DISTRITO DE AMBO, PROVINCIA DE AMBO -
HUÁNUCO”

1. ORIGEN

Unidad Orgánica/Órgano
Desconcentrado de la
Subgerencia de Atención de Denuncias
Contraloría General de la
República:
Órgano de Control
Municipalidad Provincial de Ambo - Huánuco
Institucional:
Servicio de Control Programado en el Plan Operativo del 2020 de la Subgerencia de
Específico: Atención de Denuncias
Entidad o dependencia sujeta Municipalidad Provincial de Ambo, distrito y provincia de Ambo,
a control: región Huánuco.
Código del Servicio de
Control Específico del
Sistema de Control
001-AGIM-2020
Gubernamental - SCG:

2. ANTECEDENTES DE LA MATERIA DE CONTROL ESPECÍFICO

El 11 de junio de 2018, el Órgano de Control Institucional de la Municipalidad Provincial de Huánuco,

mediante oficio n.° 006-2018-MPA-OCI comunica al Titular de la Entidad la orientación de oficio realizada
a la obra: "Mejoramiento, ampliación del servicio de abastos del mercado Huertas en el distrito de Ambo,
provincia de Ambo - Huánuco", producto de la visita efectuada el 1 de junio de 2018. Sin embargo, hasta
el 10 de julio de 2019 no se informó sobre el Tratamiento de riesgos a la orientación de oficio.

A razón de lo señalado en el párrafo anterior el 2 de diciembre de 2019, el Órgano de Control Institucional

de la Municipalidad Provincial de Ambo, realizó una visita de inspección a la mencionada obra con la
finalidad de verificar el estado y mantenimiento de la misma, encontrándose observaciones en los servicios
higiénicos, rampas de acceso y en el sistema eléctrico. En atención a ello se elaboró la Hoja Informativa
n.° 010-2020-MPA/OCI-SSMB de 8 de enero de 2020, sobre el seguimiento al tratamiento de riesgos de
 la Orientación de Oficio n.° 006-2018-MPHA-OCI en la que señala que la Entidad no realizó acciones
pertinentes para el tratamiento de riesgos.

3. ALCANCE

Del 1 de abril de 2017 al 31 de diciembre de 2018

4. OBJETIVO

Establecer si en la ejecución contractual de la obra se cumplió los términos, plazos y condiciones

establecidas en el contrato suscrito por el contratista en el marco de la normativa aplicable.

5. CRITERIOS APLICABLES A LA MATERIA DE CONTROL ESPECÍFICO

La normativa aplicable al hecho con evidencias de irregularidad objeto del Servicio de Control Específico
a Hechos con Presunta Irregularidad, es la siguiente:

● Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo n.°
350-2015-EF, vigente desde el 9 de enero de 2016 y modificado por el Decreto Supremo n° 056-
2017-EF, vigente desde el 3 de abril de 2017.
● Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto Legislativo n.° 30225, publicado
el 11 de julio de 2014 y modificado por el Decreto Legislativo n° 1341, vigente desde el 3 de abril
de 2017.
● Contrato de ejecución de Obra n.° 001-2017-MPA/A, de 17 de abril de 2017. Contratación para
la ejecución de la Obra: “Mejoramiento, Ampliación del servicio de abastos del Mercado Huertas
en el Distrito de Ambo, Provincia de Ambo - Huánuco” – Licitación Pública n.° 001-2017-
MPA/CS.
● Reglamento Nacional de Edificaciones, aprobado con Decreto Supremo n.° 011-2006-VIVIENDA
de 8 de mayo de 2016. - Norma A.120 ACCESIBILIDAD PARA PERSONAS CON
DISCAPACIDAD

6. RECURSOS

6.1 Comisión de Control y plazo estimado

El personal designado para integrar la Comisión de Control responsable de la ejecución del
presente Servicio de Control Específico a Hechos con Presunta Irregularidad, así como el plazo
estimado para el cumplimiento del objetivo propuesto se muestra a continuación:
 Cuadro n.° 1
Comisión de Control y plazo estimado

Miembros de Días hábiles

Profesión
Cargo la Comisión Elaboración
de Control Planificación Ejecución Total
de Informes
Indira Orozco Economista
Supervisor 2 15 5 22
López
Mirian Angela Ing. Civil
Jefe de Oblitas zans
5 30 10 45
Comisión

Adney Orrego Ing. Civil

Integrante 1 - 20 10 30
Villegas
Gesu Abogado
Arquímedes
Abogado 5 30 - 35
Ocampo
Pereyra
Elaborado por: Subgerencia de Atención de Denuncias.

6.2 Costos directos estimados

Los costos directos estimados que demandará la ejecución del Servicio de Control Específico a
Hechos con Presunta Irregularidad, se detallan en el cuadro siguiente:

Cuadro n.° 2
Costo de horas hombre y asignación
Miembros de Asignación S/ Costo
Costo
N° la Comisión N° días Bolsa Total S/
H/H S/ Pasajes Viáticos
de Control de viaje
1 Supervisor 45 42.90 1930.50
Jefe de 42.90 1930.50
2 45
Comisión
3 Integrante 1 45
42.90 1930.50
4 Abogado 45
42.90 1930.50
Total, S/ 7722
Elaborado por: Subgerencia de Atención de Denuncias.

7. CRONOGRAMA

IX. CRONOGRAMA Y PLAZOS DE ENTREGA DE DOCUMENTOS (*)

FECHAS DÍAS
ETAPAS / ACTIVIDADES
DEL AL HÁBILES
PLANIFICACIÓN 6/10/2020 13/10/2020 5

- Registro del servicio de Control en el aplicativo 06/10/2020 06/10/2020 1

- Elaboración y aprobación del plan de Control Específico 07/10/2020 13/10/2020 4

EJECUCIÓN 14/10/2020 25/11/2020 30

- Acreditación de la Comisión de Control – comunicación del inicio del Servicio de Control 14/10/2020 14/10/2020 1
Especifico a Hechos con Presunta Irregula ridad
- Desarrollo de los procedimientos de auditoría. 15/10/2020 28/10/2020 10
 - Identificación de la presunta Irregularidad
29/10/2020 12/11/2020 11
- Elaboración del Plie go de Hechos
- Comunicación del Plie go de Hechos
13/11/2020 19/11/2020 5
- Evaluación de Comentarios.
20/11/2020 24/11/2020 3

- Registro del cierre de la ejecución. 25/11/2020 25/11/2020 1

ELABORACIÓN DEL INFORME 26/11/2020 10/12/2020 10

- Elaboración del informe. 26/11/2020 04/12/2020 7

- Revisión, aprobación y comunicación. 07/12/2020 09/12/2020 2

- Registro del informe. 10/12/2020 10/12/2020 1

TOTAL DE DÍAS HÁBILES 45

8. MATRIZ PRELIMINAR DE LA PRESUNTA RESPONSABILIDAD

La matriz preliminar de la presunta responsabilidad está contenida en el Apéndice de la presente Carpeta

de Servicio de Control Específico.

V°B° Lima, 17 de octubre de 2020.

[Sello]

Post firma del responsable del

órgano desconcentrado o de la
unidad orgánica de la Contraloría, o Angela Elizabeth Ocampo Orrego
el OCI de la entidad o dependencia Subgerencia de Atención de Denuncias
a cargo del Servicio de Control
Específico a Hechos con Presunta
Irregularidad

Aprobado el [día] de [mes] de [año] por:

[Nombres y Apellidos]
Nivel superior del órgano desconcentrado o
unidad orgánica de la Contraloría, u OCI de la
entidad o dependencia a cargo del Servicio de
Control Específico a Hechos con Presunta
Irregularidad