PENSAMIENTO

CRÍTICO

TOMA DE DECISIONES
RAZONADAS
 Sesgos, falacias y obstáculos del pensamiento

Normalmente, tendemos a apoyar el Sistema de pensamiento que nos ayuda más a justificar lo que
estamos pensando y contribuye a darnos o preservar nuestra identidad. Por ello, raras veces nos
abrimos a ver el mundo como es. Este deseo de no ver, se convierte en un hábito que constituye una
especie de auto-engaño sobre nuestras habilidades de pensar. Esta sobre valoración sobre nosotros
mismos, tarde o temprano deberá ser corregida pues el ego-centrismo nos hará caer en problemas.

A veces somos guiados Pero cuando tales Algunas veces nos

por malos
razonamientos
(falacias),
independientemente de
que de otras fuentes de
error intencionadas o no
intencionadas.
Algunas ocasiones
cometemos errores sin
ni siquiera pensarlo
(sesgos cognitivos)
conceptos pueden ser
nombrado, estudiados y
ejemplificados,
estamos menos
propensos a cometerlos
de nuevo sabremos que
lo estamos haciendo y
como espejo de
nosotros mismos,
podremos encontrar la
manera correcta de
reflejarnos.
perderemos en el proceso
sin siquiera haberlo
notado.
Normalmente tenemos
algunos sesgos
embebidos que no
contribuyen a nuestro
pensamiento reflexivo.
En ocasiones tenemos
sesgos y en ocasiones
cometemos errores de
juicio.

Acerca de nuestros sesgos del pensamiento

Definición de egocentrismo: es la tendencia de ver todo en relación a uno mismo de manera que todo
gire alrededor de nuestro pensamiento.

Confundir la percepción inmediata con la realidad a fin de que la realidad se ajuste a nuestros
pensamientos. Es el deseo de estar siempre bien, en vez de probarnos que estamos bien. Este
egoísmo no nos permite ver y analizar las verdades detrás de nuestros argumentos.

Es por ello que tenemos necesidad de estar conscientes de este sesgo. Así mismo es la tendencia de
la gente a buscar la información y usarla de manera que contribuya a sus propios intereses. En otras
palabras, la gente a veces toma decisiones que le benefician a pesar de que a todas luces para otros
pudieran parecer indefendibles o no-éticas.

Definición de socio conformidad o de pensamiento socio-céntrico:

“El sesgo de conformidad es la tendencia que la gente tiene de comportarse como los que le rodean
en vez de utilizar su propio juicio.”

1
 El riesgo de socio-centrismo. Una vez que hemos
internalizado el pensamiento del grupo como una
ideología útil, estamos apoyando actos que pueden
contradecir la moralidad esperada, sin ni siquiera notar
inconsistencia alguna o contradicción en el proceso de
pensamiento.

Nosotros tendemos a usar justificaciones de grupo

mediante racionalizaciones del tipo:

• “Ni siquiera eres un Mexicano”

• “Tú no terminaste tus estudios”
• “No perteneces a esta congregación” o
• “Todos los católicos son iguales”

A muchas personas parece acomodarles bien el imitar o emular a otras personas, a pesar de las
implicaciones éticas.

Desafortunadamente esto tiene un lado malo. El psicólogo Dan Ariely, señala, “el hacer trampa o
engañar es contagioso. Cuando vemos que otros han tenido éxito mediante engaños, es muy
probable que nosotros mismos lo hagamos. De hecho, la socio-conformidad hace que la gente
simplemente siga al rebaño en vez de usar su propio Juicio ético independiente.

Engañados por falacias y sesgos cognitivos.

FALACIES (from https://www.logicalfallacies.info/)

“Las falacias del razonamiento nos mantienen alejados de conocer la verdad, y nos generan una
inhabilidad de pensar críticamente que nos hace vulnerables a la manipulación por parte de otros
pensadores habilidosos.

Una falacia de lógica podríamos decir que es un error de razonamiento. Cuando alguien adopta una
posición o intenta persuadir a alguien para que tome la misma posición basado en una mala pieza de
razonamiento, ellos están incurriendo en una falacia. Cuando digo podríamos decir, esto significa que
la definición en sí presenta problemas que veremos más adelante.
2
Algunas falacias de lógica son más comunes que otras, por lo que han sido nombradas y
definidas.

Cuando la gente señala estas falacias, por lo general se refiere a una colección conocida como
errores de razonamiento en lo general y no de una manera técnica. Muchas de ellas son
nombradas por su nombre en latín.

Definición de cinco falacias comunes (en la bibliografía se han señalado varios glosarios que
puedes consultar)

Revisemos la siguiente información sobre el tema:

Ad Hominem El autor ataca la personalidad del oponente (el carácter del oponente) en vez
de atacar los puntos de vista del oponente.

El hombre de paja Se sustituye la posición o argumento de la persona o argumento, por otra

representación distorsionada, exagerada o mal interpretada, con la intención
de cambiar de sentido los argumentos.

O uno ó lo otro En esta trampa, el autor pone todo en una de dos posiciones mutuamente
Blanco o negro excluyentes, dando la impresión de que no hay espacio para nada entre los
dos extremos.

Bandwagon El autor dice que como alguien está haciendo o diciendo algo en su mayoría,
debe ser una Buena acción (Ad Poplum)

Falsa causa El autor asume que como una cosa siguió a la otra, el segundo evento debió
Falsa causalidad ser causado por el primero.

Puedes encontrar más ejemplos de falacias en:

• https://www.logicallyfallacious.com/tools/lp/Bo/LogicalFallacies

En inglés encontrarás el siguiente sitio que contiene un glosario y ejemplos:

• http://www.fallacyfiles.org/glossary.html

En Español Puedes encontrar un buen sitio sobre falacias del pensamiento en:
• https://www.retoricas.com/2015/02/ejemplos-de-argumentos-y-falacias.html

3
Algunos obstáculos adicionales

Además de los sesgos y falacias involucradas en nuestro pensamiento, debemos revisar de cerca
algunos obstáculos adicionales durante nuestro camino: Lenguaje ambiguo, omisiones y estadísticas
engañosas.

Lenguaje ambiguo

Revisemos la siguiente información:

Hay ambigüedad y hay claridad. Debemos evitar la

existencia de múltiples significados para las palabras.
Necesitamos preguntarnos qué palabras o frases son
ambiguas. Debemos poner especial atención en el uso del
lenguaje y revisar que no tienen múltiples significados que
la hagan perder claridad.

De igual forma debemos evitar palabras cargadas. Si

preguntamos si hubo entendimiento, podremos corregir la
mala interpretación de los términos.

Esto es necesario al hablar en términos abstractos. En

esos casos debemos ejemplificar el concepto para mayor
claridad, como cuando decimos “libertad de expresión en
un salón de clase.”

Omisiones

Debemos evitar quedarnos con argumentos solo porque no contribuyen a nuestro favor. Una omisión
por error es diferente de una omisión intencionada o mal intencionada para que contribuya a nuestros
intereses.

Estadísticas engañosas

Debemos tener cuidado de como usamos las estadísticas. Por ejemplo ¿qué significa una muestra
representativa? ¿Estamos usando rangos o promedios? No es lo mismo promedio que moda. ¿La
muestra está siendo representativa en términos de dispersión del universo a muestrear?

Un pensamiento final sobre buscar críticamente la verdad

Algunas ocasiones enfrentaremos elecciones difíciles y decisiones duras. En esos casos, la

integridad y el valor o coraje para perseverar serán necesarios. Te recomiendo ampliamente que leas
un ensayo sobre este tema escrito en 1935 por Bertolt Brecht titulado “Cinco dificultades para escribir
la verdad”.

4
Aquí hay un breve resumen de sus contenidos:

“Bertolt Brecht nos menciona las formas en que uno

puede acceder a la verdad o a otra verdad alterna a la
oficial.

Hay que tener, según Brecht:

1.- El valor de escribirla.

2.- La perspicacia de descubrirla.
3.- El arte se hacerla manejable.
4.- La inteligencia de saber elegir a los destinatarios.
5.- Y sobre todo, la astucia de saber difundirla.

Estos son problemas enormes para los escritores en tiempos de fascismos y totalitarismos.