PRIMER ARGUMENTO

La JEP fue creada para satisfacer los derechos de las víctimas, ofrecerles

verdad, y se enfoca en los delitos más graves y representativos del conflicto
armado, siempre en base de los criterios definidos por la ley. En particular, ha
permitido tener conciencia de los delitos que hubieren cometido
excombatientes de las FARC-EP, miembros de la Fuerza Pública, otros
agentes del Estado y terceros civiles. Y algo muy importante es que también
sobre todos los que de manera directa o indirecta hayan participado en el
conflicto armado, aquí resulta importante resaltar dos cosas: en primer lugar la
expresión “todos los que de manera directa o indirecta hayan participado en el
conflicto”, esto permite que se incluyan las conductas de aquellos que, si bien
no participaron directamente en la confrontación, sí la propiciaron y se
beneficiaron de ella y en segundo lugar el acuerdo abarca a los miembros de la
insurgencia y a los actores estatales, lo cual confirma que el actual proceso de
diálogo no busca sentenciar solo a una de las partes, sino garantizar los
derechos de todas las víctimas del conflicto.
Esto incluye a las personas y empresas que, sin ser parte directa de los
ejércitos combatientes, han contribuido, de manera voluntaria, a financiar a los
mismos, pues ven en ellos un instrumento para consolidar sus proyectos
económicos y políticos en las distintas regiones del país.
.

SEGUNDO ARGUMENTO
la Corte constitucional estableció que la JEP será la encargada de juzgar a los
victimarios de crímenes sexuales con las penas establecidas en el acuerdo.
Por qué Si los delitos sexuales son juzgados con las sanciones establecidas
por la JEP, las víctimas y los colombianos, en general, podremos conocer más
sobre cómo ocurrieron estos atropellos. Ya que si la sanción se hace por medio
de la justicia ordinaria no se llegara al mismo aporte de verdad que ofrece el
sistema de sanciones de la JEP y todo esto se debe a que Las sanciones
previstas en el sistema penal ordinario no se evalúan según el nivel de verdad
que ofrezca la persona y es por esto que no existen estímulos para que la
verdad sobre lo sucedido sea contado, y así se hagan efectivos los derechos
de las víctimas. En cambio, el Acuerdo Final señala mecanismos judiciales y
extrajudiciales que contribuyen al esclarecimiento de los hechos.
específicamente, plantea que para acceder al tratamiento especial de la justicia
es necesario aportar verdad plena, es decir, relatar de forma absoluta las
conductas cometidas, las circunstancias en que se llevaron a cabo y la
información necesaria para atribuir responsabilidades. Para el mismo fin, se
requiere reparar a las víctimas y garantizar la no repetición, si no se quieren
perder los beneficios del sistema de justicia transicional.