Contrato social

Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en

una publicación acreditada. Este aviso fue puesto el 10 de
marzo de 2016.
Puedes añadirlas o avisar al autor principal del artículo en su página de
discusión pegando: {{sust:Aviso referencias|Contrato
social}} ~~~~

En filosofía política, ciencia política, sociología y teoría del Derecho, el contrato social es

un acuerdo realizado en el interior de un grupo por sus miembros, como por ejemplo el que
se adquiere en un Estado con relación a sus derechos y deberes y los de sus ciudadanos.
Se parte de la idea de que todos los miembros del grupo están de acuerdo, por voluntad
propia, con el contrato social, en virtud de lo cual admiten la existencia de una autoridad,
de unas normas morales y de unas leyes a las que se someten. El pacto social es una
hipótesis explicativa de la autoridad política y del orden social.
El contrato social, como teoría política, explica, entre otras cosas, el origen y el propósito
del Estado y de los derechos humanos. La esencia de la teoría (cuya formulación más
conocida es la propuesta por Jean-Jacques Rousseau) es la siguiente: para vivir en
sociedad, los seres humanos acuerdan un contrato social implícito que les otorga ciertos
derechos a cambio de abandonar la libertad de la que dispondrían en estado de
naturaleza. Siendo así, los derechos y los deberes de los individuos constituyen las
cláusulas del contrato social, en tanto que el Estado es la entidad creada para hacer
cumplir el contrato. Del mismo modo, los seres humanos pueden cambiar los términos del
contrato si así lo desean; los derechos y los deberes no son inmutables o naturales. Por
otro lado, un mayor número de derechos implica mayores deberes, y menos derechos,
menos deberes.

Índice
  [mostrar] 

Historia[editar]
En La República, de Platón (alrededor de los años 360 a. C.), Glaucón sugiere que
la justicia es un pacto entre egoístas racionales, posteriormenteEpicuro (341-279 a. C.)
dice en sus reflexiones sobre política que no existe una ley natural y que el concepto de
justicia surge en el momento en que los seres humanos, que antes vivían en la naturaleza
de modo violento y desconocían el bien común, establecen un pacto social para no
hacerse daño mutuamente ni sufrirlo surgiendo de esta experiencia el concepto de
justicia. Cicerón (106-43 a. C.) sitúa una teoría similar que la de La República de Platón a
finales del período de la República Romana. El primer filósofo moderno que articuló una
teoría contractualista detallada fue Thomas Hobbes(1588-1679), con su opinión de que los
hombres, en el estado de naturaleza, cedían sus derechos individuales a un soberano
fuerte a cambio de protección. John Locke (1632-1704) también planteó una teoría
contractual. A diferencia de Hobbes, Locke creía que cada persona hacía un contrato con
las demás para un determinado tipo de gobierno, pero con la posibilidad de modificarlo o
incluso de abolirlo.
Thomas Hobbes[editar]
Thomas Hobbes (1588—1679) escribió su obra cumbre, Leviatán (1651), durante un
período de guerra civil en Inglaterra. En ella se discute quién debe ocupar la soberanía (el
rey o el Parlamento) y se define la necesidad de crear un contrato social para establecer la
paz entre las personas.
Hobbes se plantea la figura del poder, por qué debe existir y cómo ha de ser. La figura del
contrato social es clave para responder a estos interrogantes. Para Hobbes, si a lo último
básico y fundamental a lo que se puede reducir la naturaleza humana es a un instinto de
conservación, y si la naturaleza humana no hace distinciones sociales y políticas, los
hombres, por tanto, son iguales por naturaleza. La naturaleza humana es un instinto de
conservación al que cada uno tiene derecho, pero la consecuencia de este es un
enfrentamiento entre las personas, es decir, las guerras.
De esta igualdad de capacidades surge la igualdad en la esperanza de alcanzar
nuestros fines. Y, por ende, si dos hombres cualesquiera desean un mismo bien
que no puede ser gozado por ambos, devienen enemigos y en su camino hacia el
fin (que es principalmente su propia conservación, y a veces solo su delectación)
se esfuerzan mutuamente en destruirse o subyugarse [...]. Es por ello manifiesto
que, durante el tiempo en que los hombres viven sin un poder común que los
obligue a todos al respeto, están en esa condición que se llama guerra, y una
guerra como de todo hombre contra todo hombre.
Hobbes, Leviatán, capítulo XIII. Edición de C. Moya y A. Escotado, Editora
Nacional. Madrid, 1980.
Por tanto, ya que no hay una norma que regule la convivencia entre los seres humanos, es
necesario crear un orden artificial. Para ello, nadie puede quedarse sin ninguna partícula
de libertad, entendida esta como la posibilidad de hacer lo que se quiera para conservarse,
pues se retornaría al orden natural.
El nuevo orden social es un contrato por el cual los individuos renuncian a ser
naturalmente libres. Así, el poder debe ser absoluto para evitar que los integrantes de la
comunidad se enfrenten, no renuncien a su libertad natural y se vuelva a la naturaleza
humana. Hobbes pretende crear unas condiciones que eviten ese enfrentamiento y que
alguien mande a la fuerza. En el estado de naturaleza no hay normas que indiquen el bien
y el mal, que sí existen en el orden artificial, y para establecer esas normas debe existir
una autoridad que dirima sobre lo que está bien y lo que está mal.
Lo que la razón dice que hay que omitir y lo que no hay que hacer es la ley natural. Y la
razón dice que hay que buscar la paz ya que es necesaria, abandonando ese modo de
organizarse en el estado de naturaleza. Cuando todos estén dispuestos debe haber un
pacto entre todos para buscar esa paz. Al aceptar ese orden artificial que establece como
necesario la ley natural, hay una renuncia al derecho natural que marcaba la
tradicióncristiana. Para Hobbes, el derecho natural es equivalente a la libertad total que
cada hombre tiene de usar su poder, propio del estado de naturaleza, hecho que lleva
finalmente a la guerra.
Y es por consiguiente un precepto, o regla general de la razón, que todo hombre
debiera esforzarse por la paz, en la medida que espere obtenerla, y que cuando no
puede obtenerla, puede entonces buscar y usar toda la ayuda y las ventajas de la
guerra, de cuya regla la primera rama contiene la primera y fundamental ley de la
naturaleza, que es buscar la paz y seguirla; la segunda, la suma del derecho
natural, que es defendernos por todos los medios que podamos. De esta ley
fundamental de naturaleza, por la que se ordena a los hombres que se esfuercen
por la paz, se deriva una segunda ley: que un hombre esté dispuesto, cuando otros
también lo están tanto como él, a renunciar a su derecho a toda cosa en pro de la
paz y defensa propia que considere necesaria, y se contente con tanta libertad
contra otros hombres como consentiría a otros hombres contra él mismo.
Hobbes, Leviatán, capítulo XIV. Edición de C. Moya y A. Escotado, Editora
Nacional. Madrid, 1980color

John Locke[editar]
John Locke (1632-1704) recoge su visión del contrato social en su principal obra, Dos
ensayos sobre el gobierno civil (1690). La idea de naturaleza humana en Locke es
cristiana: el hombre es una criatura de Dios, por lo que el hombre no puede destruir su
vida ni la de los demás hombres pues no le pertenece, sino que le pertenece a Dios. El
hombre tiene el derecho y el deber de conservar su vida. Así mismo, el hombre no es
súbdito de ningún otro hombre, sino que es libre.
Si la naturaleza humana lleva inserta el derecho y el deber de preservar su vida, ¿para qué
hace falta una comunidad? Para Locke puede darse que nadie cumpliera ese derecho y
ese deber, y en caso de conflicto en su cumplimiento la naturaleza humana no cuenta con
la existencia de una autoridad que lo resolviera, por lo que la comunidad trata de suplir
esas carencias del estado de naturaleza: la existencia de una autoridad que juzgue en
caso de conflicto. Se trata pues de hacer un contrato que funde un orden
social o civil que atienda exclusivamente a suplir esas carencias del estado de
naturaleza, es decir, aplicar una justicia o una autoridad que diga, en caso de choque entre
dos individuos, qué se debe hacer.
Por consiguiente, siempre que cierta cantidad de hombres se unen en una
sociedad, renunciando cada uno de ellos al poder ejecutivo que les otorga la ley
natural en favor de la comunidad, allí y sólo allí habrá una sociedad política o civil.
Locke, Segundo ensayo sobre el gobierno civil, en J.L., Dos ensayos sobre el
gobierno civil. Traducción castellana de Espasa-Calpe. Madrid, 1991. Página
266color
El pacto social es en sí bastante limitado, tratándose de lograr el establecimiento de un
juez que dirima las controversias que vienen de la propia ley natural. Se dictan unas
normas que sean la continuidad de las leyes naturales y que consistirán en el
reconocimiento de los fines de la naturaleza de hombres libres e iguales, a asegurar los
derechos de la libertad, la igualdad, la vida y la propiedad.
Sólo una sociedad será civil o política cuando cada uno de los individuos renuncia al poder
de ejecutar la ley natural. Lo ejecutará la comunidad y los órganos de la comunidad. En el
estado de naturaleza es cada individuo quien juzga las leyes de la naturaleza. En la
sociedad civil, por el contrario, es una autoridad, un juez, quien las juzga y quien dictamina
quién se ha saltado las leyes. Y esa autoridad ha de ser un parlamento que represente al
conjunto (no se entienda parlamento en su sentido moderno, sino como un conjunto de
representantes de la comunidad). Como crítica principal a Hobbes, si hubiera un poder
absoluto por encima de la comunidad, para Locke, realmente no se habría salido del
estado de naturaleza, pues en la monarquía absoluta, al confundirse los poderes, no hay
imparcialidad por parte de éste y no hay manera de apelar o recurrir su sentencia, con lo
que su existencia es incompatible con la existencia de una sociedad civil. Para que haya
sociedad civil tiene que haber un juez separado del poder ejecutivo (al considerarse todos
los hombres como iguales, se entiende como el poder de ejecutar de cada uno de los
individuos, considerándose al monarca absoluto como otro ejecutor más de poder) que sea
imparcial respecto a los mitigantes.
De lo cual se puede deducir que la monarquía absoluta, que algunos consideran
como única forma de gobierno posible, es, de hecho, incompatible con la sociedad
civil, y, por tanto, que no es una forma de gobierno civil absoluto. El fin de la
sociedad civil es evitar y remediar los inconvenientes del estado de naturaleza que
se siguen precisamente cuando cada hombre es juez y parte en sus propios
asuntos, y ese remedio lo busca en la instauración de una autoridad reconocida, a
la que cualquiera pueda recurrir cuando sufre una injuria, o se ve envuelto en una
disputa, y a la que todos los miembros de la sociedad deben respetar. Allí donde
existan personas que no disponen de una autoridad a la que apelar para que
decida en cualquier diferencia que pueda surgir entre ellos, nos encontramos
todavía en el estado de naturaleza. Y eso es, precisamente, lo que ocurre con
cualquier príncipe absoluto en relación a aquellos que están bajo su dominio.
Op. cit. (1991)color
A su vez, Locke distingue entre dos procesos en la formación del contrato social:
1º Contrato de la formación de la sociedad, donde se crea la comunidad que
supera el estado de naturaleza;
2º Contrato de la formación del gobierno, donde se crea la relación entre
gobernante y gobernado.
Jean-Jacques Rousseau[editar]
Jean-Jacques Rousseau (1712-1778), en su influyente tratado El contrato social,
publicado en 1762, dibujó una versión muy diferente de la teoría contractual. La
teoría de Rousseau tiene muchos puntos en común con la tradición individualista
de Locke, aunque también se diferencia de aquella en muchos aspectos. El
postulado de Rousseau, que da nombre a esta teoría, emplea el lenguaje jurídico
propio de las relaciones privadas entre los hombres. Este pensador, a partir de su
observación de la sociedad, constituida en ese entonces por masas sometidas al
Rey, discute acerca del vínculo que existe entre el soberano y los súbditos. "El
hombre ha nacido libre y, sin embargo por todas partes se encuentra
encadenado".1 Descarta que el vínculo se halle en la fuerza o la sumisión, sino
que por el contrario, los hombres voluntariamente renuncian a un estado de
natural inocencia para someterse a las reglas de la sociedad, a cambio de
beneficios mayores inherentes al intercambio social. Este consentimiento
voluntario se materializa a través de un contrato, "el contrato social" en este caso.
Para Rousseau, el hombre primigenio (el que estaba en el Estado de naturaleza)
es un ser sin maldad, en el que predominan dos sentimientos básicos: el amor de
sí, es decir el instinto de autoprotección, y la piedad (repugnancia por el
sufrimiento ajeno), pero a medida que va creciendo la población se van juntando
grupos, esa unión crea falsas necesidades, para cubrirlas el hombre inventa
la agricultura y la ganadería, pero cuanto más tiene el hombre más desea, y
ciertas personas acumulan riquezas, éstos temiendo por sus vidas y por sus
riquezas debido a los recelos creados promueven un pacto, este pacto será el
primer código.

Estructura básica[editar]
La estructura básica del contractualismo fue establecida por el filósofo
inglés Thomas Hobbes. En realidad el objetivo de este pensador era
justificar ideológicamente la monarquía absoluta, pero al hacerlo propuso
el armazón teórico que provocaría su derrumbe. Impresionado por los
desórdenes de larevolución inglesa de 1651 redactó su principal
obra, Leviatán, que es una explicación sobre el origen del estado. Si
bien Leviatán es una obra compleja, su tesis central es bastante simple y
se articula en tres momentos:

 Estado de naturaleza. Hobbes intenta imaginar cómo sería la vida

de los seres humanos antes de la aparición de la sociedad. Apelando
 a una concepción pesimista del ser humano, que según Hobbes es un
ser dominado por sus pasiones, establece que el estado de
naturaleza se caracteriza por la precariedad y la violencia, pues no
existiendo ley ni autoridad nada es justo ni injusto, y todos tienen
derecho a todo. Ya que los seres humanos son aproximadamente
iguales en fuerza y maldad ninguno prevalece sobre otro,
generándose lo que él llamaba “bellum omnium contra omnes” (una
guerra civil permanente de todos contra todos), en la que la vida es
breve e insoportable. Hobbes lo resume con la expresión latina “homo
homini lupus” (el hombre es un lobo para el hombre).

 Pacto. Siendo los seres humanos inteligentes, además de

malvados, en un determinado momento deciden acogerse a un pacto
entre ellos. Ese pacto consiste en la cesión de todo el poder del
individuo a un soberano (o corporación), que habrá de mantener el
orden y la paz. Es importante señalar que el pacto firmado es
irrevocable, es decir, no puede romperse, pues al haberse entregado
todo el poder, se entrega también la capacidad de romperlo. Y puesto
que tal pacto en nada cambia la naturaleza de los firmantes, que
siguen siendo egoístas, el soberano elegido habrá de gobernar, si
fuera necesario, mediante el terror y la violencia para mantener el
inseguro orden social.

 Estado de sociedad. Una vez firmado el pacto, se instaura la

sociedad (para Hobbes, equivalente al Estado). Se sustituye así el
derecho (a todo) por la ley (entendida como límite), y se instituye un
régimen de terror que, en realidad, se corresponde con el modelo
de monarquía absoluta.
Posteriores formulaciones[editar]
La lúgubre concepción antropológica de Hobbes y el modelo político
legitimado por ésta eran incompatibles con las transformaciones políticas
de la Europa del siglo XVII. No así la estructura de su razonamiento
(estado de naturaleza-pacto-estado de sociedad), que resultó ser
enormemente útil en los años siguientes.
John Locke, por ejemplo, en sus “Dos tratados sobre el gobierno civil”
mantuvo el esquema original para adaptarlo a las necesidades del estado
liberal:

 Estado de naturaleza. Locke no prejuzga la maldad o bondad del

ser humano. Se limita a afirmar que antes de la aparición del Estado
(es decir, del pacto y de la sociedad) los seres humanos gozan de
ciertos derechos naturales: vida, libertad y propiedad,
fundamentalmente. Pero lo cierto es que la inexistencia de una
autoridad imposibilita la protección de esos derechos.

 Pacto. Para garantizar una vida digna y pacífica, los individuos

ceden sus derechos a un soberano (o grupo de soberanos), pero
teniendo en cuenta que tal cesión no es perpetua ni irrevocable.
Locke reconoce así el derecho a la rebelión si el soberano no cumple
con los límites de lo pactado.

 Estado de sociedad. De todo esto resulta el modelo moderno de

democracia liberal, en el cual los individuos eligen a sus gobernantes
periódicamente, y éstos tienen como misión garantizar el orden social.

Otro pensador, el ginebrino Jean-Jacques Rousseau, tomó prestadas,

para su obra "El contrato social", las categorías políticas Hobbesianas,
pero modificando radicalmente los puntos de partida y de llegada:

 Estado de naturaleza. Rousseau afirma que lejos de ser una

guerra civil permanente, el estado de naturaleza se caracteriza por la
libertad, la igualdad y la bondad. Los seres humanos viven en una
suerte de inocencia originaria (lo que fundamenta el mito del buen
salvaje) justo hasta que la aparición de la sociedad (y de la noción de
propiedad) promueve el egoísmo y la maldad.

 Pacto. El contrato social rousseauninano (que en realidad estaba

pensado para pequeñas comunidades de vecinos, como su Ginebra
natal, y no para estados con millones de habitantes) consiste en la
eliminación de los egoísmos individualistas mediante la sumisión de
 cada ciudadano a la voluntad general ("volonté génerale") unánime y
asamblearia. El modelo político propuesto por Rousseau sería
la democracia directa, o asamblearia.

 Estado de sociedad: Rousseau piensa que la sociedad, si bien

garantiza ciertas necesidades básicas, corrompe a los humanos al
lanzarlos en competencia mutua. Pero se muestra convencido de que
una vez abandonado el estado de inocencia originaria no cabe vuelta
atrás, y solamente un acuerdo entre ciudadanos puede llegar a
mitigar las desastrosas consecuencias de una sociedad corruptora.
Nace así la necesidad del contrato social.