Efectos Distributivos de La Politica Fiscal - Dario - Rossignolo PDF

Dr.
Darío Alejandro Rossignolo
Finanzas Públicas FCE UBA
1
Elementos que debe cumplir un sistema
tributario
Finalidad fiscal: debe alcanzar para financiar las
erogaciones del estado
Eficiencia: Debe minimizar las distorsiones con el
funcionamiento del mercado
Equidad: Debe propender a una distribución más
equitativa de la renta
Simplicidad administrativa para minimizar los costos de
cumplimiento
Incidencia - Rossignolo 2
Elementos que debe cumplir un sistema
tributario
La medición de la incidencia del sistema impositivo

sobre la distribución del ingreso se enmarca en la
finalidad extrafiscal de la política fiscal
Esto implica que el sector público debe propender a

una distribución más equitativa de la renta
Aspectos conceptuales
Cada contribuyente debe aportar la cuota justa al
financiamiento del sector público
Principio del beneficio: en función del beneficio que se

percibe por la provisión de los bienes públicos
Principio de la capacidad de pago: se relaciona con los

conceptos de equidad horizontal y vertical
Definiciones de incidencia y metodologías de
asignación
Incidencia legal (percusión)

Traslación
Incidencia económica (efectiva)
Dos enfoques:
Equilibrio general computado
Equilibrio parcial (criterios de traslación)
Incidencia efectiva
Impuestos
Progresivos: son pagados en mayor proporción por los de
mayores ingresos; a medida que se consideran ingresos más
elevados la proporción de impuestos pagados sobre el
respectivo ingreso es creciente.
Ej: Persona A: ingreso $100, impuesto $10, tasa efectiva 10%

Persona B: ingreso $1000, impuesto $500, tasa efectiva 50%
Regresivos: son soportados en mayor medida por los de

menores ingresos, en proporción de su ingreso
Proporcionales: el porcentaje de impuestos pagados sobre el

ingreso es constante a medida que se consideran ingresos más
elevados
6
Maximización del bienestar social
Escuela marginalista; la maximización del bienestar
social total se alcanzará donde se minimice el costo
social total.
Distribución de la carga tributaria de manera de
igualar el sacrificio o carga soportada por cada
contribuyente
El sacrificio se puede medir por la pérdida de utilidad
derivada de la reducción del ingreso disponible de los
contribuyentes como consecuencia del pago de
impuestos
Sacrificio social mínimo; si justifica una estructura de
impuesto progresiva
Conceptos de sacrificio; absoluto, relativo y marginal
Sacrificio
U(Y)
absoluto igual:
U(YA)
es necesario
U(YA-TA)
fijar un
impuesto
menor al
contribuyente U(YB)
de menores U(YB-TB)
ingresos pero
no implica
progresividad;
no implica que
TB/YB<TA/YA
YB-TB YB YA-TA YA Y
Sacrificio proporcional
igual: debe ser U(Y)
proporcional a la
situación inicial de U(YA)
cada contribuyente; U(YA-TA)
debe igualarse la
pérdida proporcional
de utilidad al colocar
el impuesto entre
ambos contribuyentes U(YB)
[U(YB)-U(YB-
U(YB-TB)
TB)]/U(YB)=[U(YA)-
U(YA-TA)]/U(YA)
La progresividad
depende de la
curvatura de la
función de utilidad; si
decrece a tasa
constante determina
progresividad
YB-TB YB YA-TA YA Y
Sacrificio marginal
igual: debe igualarse la U(Y)
pérdida de utilidad U(YA)
experimentada por el
último peso pagado en
impuestos
Todo el impuesto recae
sobre el contribuyente
de ingresos elevados U(YB)
hasta alcanzar el ingreso
del de menores ingresos
Sistema progresivo;
alícuota marginal del
100% para los
alcanzados; conflicto
con confiscatoriedad y
desincentivo al esfuerzo
laboral
YB YA Y
Modelo de UMgB
UMgA
distribución
óptima de la renta,
justificación de la e f
redistribución
(Edgeworth)
El bienestar social
aumenta con la
redistribución de c
d
la renta mediante UMGA

UMgB
un impuesto al de
mayor renta
a b R*
Incidencia efectiva
P S
p 1(1+t)
E
p0
p1
D´
q1 q0 Q
Elementos para un análisis de incidencia
Una tabulación del universo de ingresos y de gastos públicos y de

sus principales componentes clasificados convenientemente
Cuadros analíticos de la distribución del ingreso, de las fuentes del

mismo y del consumo, estratificados por niveles
Datos cuantitativos acerca de la función de producción de las

empresas e información desagregada sobre la estructura de
mercado, las formas de distribución de bienes y servicios de peso
en la economía, y otros
Elementos para un análisis de incidencia
Datos detallados provenientes de encuestas de gastos y de

utilización de bienes y servicios públicos que permitan establecer
la forma de la función de consumo por tipo de bienes y la
ubicación de los mismos en los correlativos estratos de ingreso
Datos macroeconómicos de las cuentas nacionales y fiscales con el

fin de testear y compatibilizar la información proveniente de las
encuestas.
Un relevamiento de la normativa relacionada con los recursos y

gastos públicos que permita realizar las asignaciones por estratos
de ingresos en forma adecuada
Definición del horizonte temporal
Elección entre ingreso corriente e ingreso permanente
B
G
A
D
Ingresos
anuales
F RICOS
H
E
POBRES
Edad
Medición del ingreso permanente
Consumo corriente como proxy del ingreso intertemporal
T
 N pit cit Rt  T  wt Lt Ht 
∑  ∑
t = 0  i =1 (1 + r )
t
+
(
 = ∑ 
t  t
+ 
t 
1 + r )  t =0  (1 + r ) (1 + r ) 
1444424444 3 144424443
usos fuentes
Aspectos conceptuales
Definición de la unidad de análisis
Ingreso por perceptor

Ingreso total familiar
Ingreso per cápita familiar
Ingreso ajustado por adulto equivalente y economías de
escala internas al hogar.
itf h
iaee h = θ
 nh

 ∑ ω ih 
 1h 
Ajustes a los ingresos declarados
Ajuste por subdeclaración de ingresos
Ajuste por no respuesta
Ajuste por sobredeclaración de ingresos
Ajuste por subcaptación de perceptores
Indices de desigualdad
La evaluación inicial surge de la comparación de las curvas

de Lorenz Ingreso acumulado
Población acumulada
El cálculo de la desigualdad en la distribución del ingreso

se lleva a cabo a partir de la evaluación de los índices de
desigualdad
Los índices de desigualdad reflejan un juicio de valor en
la definición dado que ponderan las transferencias
entre individuos en forma diferenciada
El índice de Atkinson muestra explícitamente los juicios

de valor en relación al grado de aversión a la
desigualdad planteando la función de bienestar social
El índice más utilizado es el de Gini
Indice de Gini G = A /( A + B )
N
G = 1 + 1/ N − (2 / µN )∑ xi (N + 1 − i)
2
1
Indice de Atkinson
N
A = 1 − [( ∑ x i / N )
α 1/α
]/ µ
1
Medición del impacto de los impuestos sobre la
distribución
La asignación por deciles de los montos de impuestos por ellos

pagados genera una carga tributaria.
Surge la Curva de Concentración de impuestos, que grafica la
proporción acumulada de impuestos que paga un determinado
porcentaje acumulado de la población
La comparación con la curva de Lorenz determina el grado de
progresividad o regresividad, tanto de cada impuesto en
particular como del sistema tributario en general
Medición del impacto de los impuestos sobre la
distribución
Esta curva genera el índice de Concentración de impuestos
El efecto final sobre la distribución del ingreso se refleja en

la Curva de Concentración del Ingreso post–impuestos, que
proviene de la diferencia entre ambas curvas,
determinándose el índice de Kakwani de progresividad
Π K = Ct − Gx
El efecto redistributivo se captura a través del índice de
Reynolds-Smolensky
RS = GD − G A
Análisis de los impuestos
2016
Total ingresos tributarios 24.5
Ingresos tributarios directos 8.4
Impuestos sobre ingreso, utilidades y ganancias de capital 5.4
Personas físicas 2.2
Corporaciones y empresas 2.9
No clasificables 0.3
Impuestos sobre la propiedad 3.0
Ingresos tributarios indirectos 14.5
Impuestos generales sobre bienes y servicios 11.2
Impuestos específicos sobre bienes y servicios 1.7
Comercio y transacciones internacionales 1.6
Otros indirectos
Contribuciones sociales 6.9
Total ingresos tributarios (incluyendo contribuciones sociales) 31.4
Criterios de traslación de los tributos
Supuestos generales para ambas:

Impuestos directos, incidencia coincide con percusión: lo
soporta el responsable legal, para Ganancias Personas Físicas
y Bienes Personales
Impuestos indirectos, la carga de los tributos se traslada
Sobre el consumo: discriminación según cada uno de los
rubros de consumo de la ENGH
IVA: cálculo del impacto según bienes gravados y exentos
Ingresos Brutos: discriminación entre bienes transables y no
transables, etc
Distribución del ingreso
En términos de ingresos medios ajustados anualizados, el
primer tramo (20% de ingresos inferiores) concentra el
3,75% del ingreso total (1,24% para el primer decil y 2,51%
para el segundo).
El 10% de ingresos superiores concentra el 37,06% del
ingreso total.
El índice de Gini arroja un valor de 0,479; el coeficiente
entre el decil 1 y el decil 10 es de 29,9 en 2010.
En comparación con 1997, el 20% de ingresos inferiores
acumulaba el 3,08% del ingreso total (1,05% para el primer
decil y 2,03% para el segundo), mientras que el 10% de
ingresos superiores concentraba el 45,11% del ingreso total.
El índice de Gini arrojaba un valor de 0,548; el coeficiente
entre el decil 1 y el decil 10 era de 43.
05/06/2020 DT 46 26
Evolución de la presión tributaria
Para el año 2010, la presión tributaria consolidada alcanzó el 33,7% del PBI, de
los cuales 28,9% correspondieron a impuestos nacionales y 4,8% a tributos
provinciales.
Entre los primeros, los impuestos sobre los ingresos significaron el 5,5% del
PBI, los tributos sobre la propiedad, el 2,3%, y los internos sobre bienes,
servicios y transacciones, el 10,1%. Los tributos sobre el comercio exterior
generaron un 4% del PBI, mientras que los aportes y contribuciones a la
seguridad social implicaron 7,1% sobre el PBI.
En relación con los recursos provinciales, los impuestos sobre la propiedad

importaron el 1% del PBI, mientras que los tributos que gravan bienes y
servicios implicaron el 3,5% de presión tributaria.
27
Presión tributaria
1997-2010
40,0%
35,0%
4,8%
30,0%
4,4% 4,6%
4,2%
25,0% 4,1% 4,2% 7,1%
4,0%
5,1% 6,7%
4,5%
3,8% 3,3% 3,8%
3,0%
20,0% 3,8% 4,0%
3,7% 3,9% 3,9% 3,6% 3,4% 4,4%
3,4% 2,8% 3,0% 3,1% 3,1% 3,5%
3,5% 3,4% 3,2% 3,0%

15,0% 3,8% 3,7% 2,8%
0,7% 0,6%
1,0% 1,0% 0,8% 2,0% 10,1%
9,0% 9,0% 9,0% 9,4% 9,4% 9,4%
10,0% 7,7%
9,2% 8,1%
9,1% 9,0% 7,1%
9,2%
2,1% 2,2% 2,1% 2,2% 2,3% 2,3%
2,2%
5,0% 2,0%
0,4% 1,4%
0,3% 0,4% 1,8%
0,2% 5,3% 5,5% 5,3% 5,4% 5,3% 5,0% 5,5%
3,2% 3,6% 4,0% 4,0% 4,3%
2,9% 3,0%
0,0%
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 (*)
Sobre la renta, las utilidades y las ganancias de capital Sobre la propiedad

Internos sobre bienes y servicios Sobre el comercio y las transacciones internacionales
Aportes y contribuciones a la Seguridad Social II. Impuestos provinciales
El cálculo de la incidencia distributiva requiere la
determinación de criterios de traslación de la carga generada
por los impuestos
Impuestos directos, lo soporta el responsable legal, GPF y BP
Impuestos indirectos, la carga de los tributos se traslada.
Sobre el consumo: discriminación según cada uno de los rubros de consumo de la
ENGH
IVA: cálculo del impacto según bienes gravados y exentos
Impuesto a las Ganancias de sociedades: 50 % sobre el capital y 50% sobre el
consumo
Impuestos sobre el trabajo: 75% sobre el trabajo y 25% sobre el consumo
Créditos y débitos en cuenta corriente: sobre el consumo en un 80%, y el restante
20%, a la distribución del ingreso
Derechos de exportación: se supone que las mismas son soportadas por los
productores agropecuarios; se utilizó la distribución funcional del ingreso de
patrones y cuentapropistas cuya ocupación principal es el sector agropecuario.
Curvas de concentración de impuestos
100%
90%
80%
70%
Porcentaje de impuesto acumulado
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Deciles
Impuesto a las Ganancias Personas Fís. Aportes y contribuciones a seg. social Impuesto al Valor Agregado
Impuestos Internos Impuesto a los Ingresos Brutos Impuesto a las Ganancias Sociedades
Ingreso pre fiscal Derechos de exportación Perfecta igualdad
30
Impacto de los impuestos
El análisis de la distribución de ingresos previa, comparado con los

resultados agregados de incidencia de los impuestos, muestra que el
primer decil que concentra el 1,2% del ingreso total, soporta el 1,4% de los
impuestos; el segundo decil concentra el 2,5% de los ingresos totales y
soporta el 2,7% de los impuestos.
Entretanto, el 10% de ingresos superiores concentra el 37,1% de los

ingresos y el 38,4% de los impuestos. El hecho de concentrar una
proporción de impuestos superior al ingreso a partir del tercer decil en
prácticamente todos los casos, determina progresividad en el sistema
tributario.
31
Impacto de los impuestos
El porcentaje de presión tributaria refiere al cociente de impuestos

soportados por cada tramo en proporción al ingreso que cada uno
detenta. En promedio, la presión tributaria del sistema es del 45,4%.
La característica de un sistema tributario progresivo es una presión
tributaria ascendente a medida que se asciende en la escala de los
ingresos.
En términos globales, la presión tributaria promedio es del 45,4%; la
desagregación por tramos de ingresos implica que el 20% de ingresos más
bajos paga en impuestos, en promedio, el 49,6% de su ingreso (el primer
decil soporta el 49,6% y el segundo el 49,5%), mientras que el 70%
intermedio paga, en promedio, el 43,8% de su ingreso, y el 10% superior
soporta una presión tributaria del 47% de su ingreso.
32
Presión tributaria total y por impuesto
60.00%
50.00%
En porcentaje del ingreso disponible
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
Decil 1 Decil 2 Decil 3 Decil 4 Decil 5 Decil 6 Decil 7 Decil 8 Decil 9 Decil 10
RECAUDACION TRIBUTARIA NETA Ganancias de personas físicas y Monotributo impositivo

Valor Agregado Créditos y Débitos en Cuenta Corriente
Derechos de exportación Aportes y contribuciones a seg. social
33
Presión tributaria por impuesto
18.00%
16.00%
14.00%
12.00%
10.00%
8.00%
6.00%
4.00%
2.00%
0.00%
Ganancias de personas físicas y Monotributo impositivo Valor Agregado
Créditos y Débitos en Cuenta Corriente Aportes y contribuciones a seg. social
Internos Unificados Ganancias sociedades y benef. exterior
34
Comparación de la evolución de la presión tributaria
70.00%
58.66%
60.00%
49.01%
50.00%
46.18%
49.67% 44.60% 45.24%
49.55% 43.60% 44.29% 43.71%
42.91%
47.00%
44.17% 44.95% 39.80%
40.00% 43.13% 42.96% 43.05% 42.32% 45.87%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
PRESION TRIBUTARIA 2010 PRESION TRIBUTARIA 1997
35
Medición del impacto de los gastos públicos
sobre la distribución
La mayoría de los trabajos se limita a analizar el impacto de
los gastos públicos sociales
En muchos trabajos se excluye el cálculo del efecto
redistributivo de las jubilaciones y pensiones debido a que
una parte importante de dicho beneficio se origina en
aportes y contribuciones que los beneficiarios han
realizado en el pasado
Tampoco se estima el impacto distributivo de los subsidios
económicos, a excepción de casos particulares de tarifas,
por falta de información actualizada
Incidencia del Gasto Público
El ejercicio de microsimulación requiere que el monto de Gasto Público

de cada función sea asignado a los hogares beneficiarios detectados en
la encuesta.
Sin embargo, dado que en ésta la representatividad es sólo urbana y no

nacional, la cantidad de beneficiarios en cada tipo de gasto está
subestimada. Esto implicaría sobreasignar gasto a los hogares
perceptores.
En la medida en que se dispone de indicadores de registro externos se

calcula en primer lugar el gasto por beneficiario (per cápita o unitario)
sobre la base de dichos registros y luego se lo asigna a cada hogar que
declaró ser beneficiario en la encuesta (asignación del gasto educativo)
Tal como se realiza en los ejercicios tradicionales de incidencia, se

asume que la totalidad de los beneficiarios se distribuyen de la misma
manera que los beneficiarios relevados en las encuestas.
En el caso de los subsidios monetarios, en donde se cuenta con

información del monto del beneficio individual, se imputa dicho
valor a los beneficiarios. Este es el caso de las transferencias
monetarias y de las Asignaciones Familiares.
Por último, en los casos donde no se cuenta con los montos o costos
individuales se optó por ajustar el gasto total del sector por la
participación de la población expandida de la encuesta en la
población total (Salud)
Evolución del gasto público consolidado
El gasto público consolidado para 2010 se estimó en el 45,5% del PBI; el gasto
público social el 29,3% del PBI; el gasto en funcionamiento del Estado, el 7,8%; el
gasto en servicios económicos, el 6,4%; mientras que el gasto en servicios de la
deuda representó el 1,9% del PBI.
En cuanto a su estructura, el gasto público social aumentó alrededor de 10 puntos

del PBI entre 1997 y 2010, mientras que el gasto en servicios económicos también
evidencia un fuerte incremento, de 2,2% a 6,4% del PBI. El gasto en servicios de
la deuda resulta ser el único que expone una reducción de su importancia en
relación con el PBI.
39
Gasto Público Consolidado
Argentina 1997-2010
50.0%
45.0% 1.9%
2.6%
40.0% 6.4%
2.4% 5.6%
35.0% 2.4%
5.3% 5.6%
3.6% 2.2%
4.3% 4.5%
30.0% 2.6%
Porcentaje del PBI
2.7% 2.7% 2.1% 1.7%

1.7% 2.4% 3.7%
2.6% 1.7% 3.5%
2.2% 2.2%
1.4% 2.4% 2.5%
25.0%
29.3%
27.9%
20.0%
23.1% 24.2%
21.8% 21.4% 22.2%
20.1% 20.1% 21.0%
15.0% 19.8% 19.7% 19.2% 19.0%
10.0%
5.0%
6.7% 6.4% 7.2% 7.8%
5.7% 5.9% 6.3% 5.5% 5.4% 5.5% 5.9% 5.9% 6.2% 6.3%
0.0%
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 proy
I. FUNCIONAMIENTO DEL ESTADO II. GASTO PUBLICO SOCIAL III. GASTO PUBLICO EN SERVICIOS ECONOMICOS IV. SERVICIOS DE LA DEUDA PUBLICA
Gasto Público Social
Argentina 1997-2010
30.0%
1.2%
1.0% 1.5%
1.1%
25.0%
1.0%
0.9% 1.0%
0.9% 0.9% 1.0% 9.9%
0.9% 1.0% 9.5%
1.0% 0.9%
20.0% 0.9% 1.0% 0.8%
0.8% 0.7% 1.1%
0.9% 0.9% 0.7% 0.7% 1.3%
Porcentaje del PBI
1.5% 8.2%
1.7% 1.5% 7.9%
7.9% 8.1% 6.4%
7.9% 2.3% 2.4%
15.0% 7.4% 6.1%
7.5% 0.7%
7.0% 6.6% 6.3% 0.6%
1.9% 0.4% 0.5%
1.8%
1.3% 1.8% 0.5%
0.3%
1.4% 1.3% 1.7% 0.7%
1.3% 0.4% 0.4% 0.4%
0.1% 0.7% 0.3%
10.0% 1.2% 0.1% 0.1% 1.2% 1.5% 0.7% 0.2% 6.3% 6.3%
0.5% 0.5% 1.4% 0.1%
0.2% 0.2% 0.2%
0.1% 0.3% 0.4%
0.1% 0.1% 5.3%
5.1% 5.0%
5.2% 5.0% 4.6% 4.7%
4.6% 4.6% 4.5% 4.3% 4.4%
5.0%
6.7% 6.9%
5.2% 5.2% 5.5% 6.0%
4.3% 4.4% 4.9% 5.0% 4.4% 4.1% 4.2% 4.8%
0.0%
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009* 2010 proy
II.1. Educación, cultura y ciencia y técnica II.2. Salud II.3. Agua potable y alcantarillado
II.4. Vivienda y urbanismo II.5. Promoción y asistencia social II.6. Previsión social
II.7. Trabajo II.8. Otros servicios urbanos
Metodología tradicional de los estudios de incidencia es la de benefit-

incidence analysis.
El objetivo central consiste en analizar la distribución de los

beneficios del gasto público (provisión pública de bienes y servicios y
transferencia de dinero) entre los individuos clasificados por nivel de
bienestar.
La metodología implica recorrer tres etapas básicas: (i) ordenamiento

de los individuos por algún indicador de bienestar, (ii) supuestos y
estimación de los beneficiarios de cada programa, y (iii) distribución
del costo del programa de acuerdo a la distribución de beneficiarios
obtenida en (ii).
(i) determinación de la variable que aproxima el nivel de bienestar de

cada individuo:
ingreso total familiar
ingreso por perceptor
ingreso per cápita familiar
ingreso familiar equivalente
(ii) se asume que los beneficiarios de un programa determinado son

los usuarios y sus familias, quienes se benefician al ahorrar costos por
la provisión pública gratuita o subsidiada.
Este supuesto implica que se ignoran los eventuales beneficios que la

decisión de gasto público pudiera generar sobre los factores de
producción de los servicios provistos públicamente
Adicionalmente, al restringir los beneficiarios a los usuarios de un
programa, se ignoran las externalidades en el consumo de bienes y
servicios provistos por el Estado
La etapa (iii) de esta metodología implica asumir que el valor para
cada individuo de un servicio brindado por el Estado coincide con el
costo unitario de provisión, lo cual puede no ajustarse a la realidad.
Idealmente debería computarse la variación equivalente para cada

individuo proveniente de cada programa, es decir el ingreso que
debería recibir esa persona para compensarlo en la situación
contrafáctica de pérdida de acceso al programa.
Parte del presupuesto asignado a un programa nunca “llega” a los
beneficiarios: los costos administrativos en la gestión de la educación
pública benefician de manera indirecta a quienes asisten a las
escuelas públicas.
Otros fondos presupuestados, en cambio, se filtran de manera
fraudulenta sin afectar de manera directa o indirecta la calidad o
cantidad de los servicios provistos públicamente.
La metodología delineada tiene dos limitaciones adicionales a las

mencionadas:
A menudo, lo relevante para las decisiones de política son las
estimaciones de incidencia marginal, y no de incidencia promedio.
Aumentar el gasto público en un programa puede generar beneficios
sobre personas diferentes a los actuales beneficiarios: el gasto
“marginal” beneficia a personas diferentes a los antiguos beneficiarios
que ya tenían el servicio (red de agua y cloacas).
La segunda limitación de la metodología radica en que ignora
cambios en el comportamiento de las personas ente la existencia de
un programa
Antecedentes:
Petrei (1989) estudia, mediante un análisis comparativo, el impacto
distributivo de los gastos públicos en educación, salud, seguridad
social, vivienda, agua potable y alcantarillado en cinco países de
Latinoamérica
Dieguez, Llach y Petrecolla (1991) estiman el subsidio neto asociado a
la política social argentina agregando los sectores de nutrición,
promoción social, cultura, deportes, recreación, turismo social, obras
sociales y sistema de asignaciones familiares.
Flood, Harriague, Gasparini y Vélez (1994)
Gasparini y Porto (1995)
DNPGS (1999), DGSC (2002)
La mayoría de los trabajos se limita a analizar el impacto de
los gastos públicos sociales
En muchos trabajos se excluye el cálculo del efecto
redistributivo de las jubilaciones y pensiones debido a que
una parte importante de dicho beneficio se origina en
aportes y contribuciones que los beneficiarios han
realizado en el pasado
Tampoco se estima el impacto distributivo de los subsidios
económicos en muchos trabajos, a excepción de casos
particulares de tarifas, por falta de información actualizada
El ejercicio de microsimulación requiere que el monto de Gasto Público

de cada función sea asignado a los hogares beneficiarios detectados en
la encuesta.
Sin embargo, dado que en ésta la representatividad es sólo urbana y no

nacional, la cantidad de beneficiarios en cada tipo de gasto está
subestimada. Esto implicaría sobreasignar gasto a los hogares
perceptores.
En la medida en que se dispone de indicadores de registro externos se

calcula en primer lugar el gasto por beneficiario (per cápita o unitario)
sobre la base de dichos registros y luego se lo asigna a cada hogar que
declaró ser beneficiario en la encuesta (asignación del gasto educativo)
Tal como se realiza en los ejercicios tradicionales de incidencia, se

asume que la totalidad de los beneficiarios se distribuyen de la misma
manera que los beneficiarios relevados en las encuestas.
En el caso de los subsidios monetarios, en donde se cuenta con

información del monto del beneficio individual, se imputa dicho
valor a los beneficiarios. Este es el caso del PJyJHD, del PFIS y de las
Asignaciones Familiares.
Por último, en los casos donde no se cuenta con los montos o costos
individuales se optó por ajustar el gasto total del sector por la
participación de la población expandida de la encuesta en la
población total (Salud)
Se genera una curva de Concentración de gastos, con el cálculo del
índice respectivo (un valor negativo indica un gasto pro pobre)
El efecto redistributivo se refleja en la Curva de Concentración del

Ingreso post–gastos, que proviene de la diferencia entre ambas curvas,
determinándose el índice de Kakwani de progresividad
Si el índice es positivo significa que el Gasto Público se distribuye más

equitativamente que el ingreso antes de la política fiscal, implicando
progresividad k
π = Gx − Cg
El efecto redistributivo se captura a través del índice de Reynolds-
Smolensky
RS = GD − G A
Asignación de gastos
Los objetivos de la política social del gobierno son asegurar
la igualdad de oportunidades, satisfacer las necesidades
básicas de la población y garantizar la cobertura ante
riesgos vinculados con la salud, la vejez y las contingencias
laborales
Clasificación de gastos sociales:
Sectores Sociales: se financian con recursos de rentas
generales y afectación específica y su prestación es
responsabilidad directa de alguno de los niveles de
gobierno: educación, salud, trabajo, agua, vivienda, etc.
Seguros Sociales: están generalmente ligados a la vida
laboral actual o pasada de las personas y se financian con
aportes y contribuciones: jubilaciones, pensiones, etc.
Análisis de la política de gasto público
FINALIDAD / FUNCION 2016**
I. GASTO PUBLICO SOCIAL 30.1
I.1. Educación, cultura y ciencia y técnica 6.4
I.1.1. Educación básica 4.0
I.1.2. Educación superior y universitaria 1.2
I.1.3. Ciencia y técnica 0.3
I.1.4. Cultura 0.2
I.1.5. Educación y cultura sin discriminar 0.7
I.2. Salud 6.8
I.2.1. Atención pública de la salud 2.8
I.2.2. Obras sociales - Atención de la salud 3.1
I.2.3. INSSJyP - Atención de la salud 1.0
I.3. Agua potable y alcantarillado 0.5
I.4. Vivienda y urbanismo 0.8
I.5. Promoción y asistencia social 1.6
I.5.1. Promoción y asistencia social pública 1.2
I.5.2. Obras sociales - Prestaciones sociales 0.2
I.5.3. INSSJyP - Prestaciones sociales 0.3
I.6. Previsión social 11.6
I.7. Trabajo 1.4
I.7.1. Programas de empleo y seguro de desempleo 0.2
I.7.2. Asignaciones familiares 1.3
I.8. Otros servicios urbanos 0.9
II. GASTO PUBLICO EN SERVICIOS ECONOMICOS 6.3
II.1. Producción primaria 0.4
II.2. Energía y combustible 3.2
II.3. Industria 0.2
II.4. Servicios 2.3
II.4.1. Transporte 2.1
II.4.2. Comunicaciones 0.2
II.5. Otros gastos en servicios económicos 0.3
GASTO PUBLICO SOCIAL (excluyendo Previsión Social) 18.5
GASTO PUBLICO SOCIAL Y SERVICIOS ECONOMICOS 36.4
GASTO PUBLICO SOCIAL Y SERVICIOS ECONOMICOS (excluyendo Previsión Social) 24.8
Curvas de concentración de gastos
100%
90%
80%
70%
Porcentaje de gasto acumulado
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Deciles
Gasto en Educación Gasto en Salud Gasto en Promoción y Asistencia Social
Gasto en Previsión Social Gasto en Trabajo Gasto en Servicios Económicos

Ingreso pre fiscal Gasto en Servicios de la Deuda Perfecta igualdad
54
Impacto de los gastos públicos
El primer decil (el de ingresos más bajos) concentra el 9,8% del total del gasto,
abarcando un 11,8% del gasto social, un 2,48% del gasto en servicios económicos y
un 0,3% del gasto en servicios de la deuda pública.
En el décimo decil (el de ingresos más elevados) se concentra un 15,2% del total
del gasto, abarcando un 12,5% del gasto social, un 24% de gasto en servicios
económicos y un 66% de gasto en servicios de la deuda.
Comparando estos valores con la concentración del ingreso (1,2% para el primer
decil; 37,1% para el decil 10), puede advertirse que los gastos totales benefician en
una magnitud varias veces superior a su propio ingreso a los tramos de ingresos
más bajos, mientras que esta proporción decrece a lo largo de los deciles.
55
Impacto de los gastos públicos
Es importante destacar que, los niveles de ingresos superiores se
benefician en cuantías mayores, cuando el análisis se realiza en
proporción al ingreso que detenta cada decil, las diferencias a favor de las
escalas inferiores de ingresos se hacen particularmente notables.
Al considerar los distintos rubros de gastos públicos, puede advertirse que

el que más beneficia a los tramos de ingresos inferiores resulta ser el gasto
público social, que explica más del 75% del total de la mejora en el ingreso
del primer decil.
56
Curvas de concentración del gasto en educación
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Deciles
Ingreso pre fiscal Perfecta igualdad Gasto en Educación

Educación básica pública Educación básica privada Educación superior pública
Educación superior privada Ciencia, técnica y cultura
57
Curvas de concentración del Gasto en Trabajo
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Deciles
Ingreso pre fiscal Perfecta igualdad Plan Jefes de Hogar

Seguro de Desempleo Asignación Universal por Hijo Asignaciones familiares sistema contributivo
58
Atención Pública de la Salud. Programas del Gobierno Nacional
Curvas de Concentración del Gasto
1 1
0.9 0.9
0.8 0.8
0.7 0.7
0.6 0.6
0.5 0.5
0.4 0.4
0.3 0.3
0.2 0.2
0.1 0.1
0 0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
Atención Primaria Apoyo al desarrollo Lorenz lpi
Fuerzas Armadas Organismos desc. Materno Infantil Remediar
Lorenz lpi Inmunizaciones Otros
Promoción y Asistencia Social Promoción y Asistencia Social
Principales programas Otros programas
Curvas de concentración Curvas de concentración
1 1
0.8 0.8
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0 0
0 LPI 0.2 0.4 0.6 comedores
0.8 1 0 P.S.O0.2 0.4 Ingreso
0.6 0.8 P.S.I 1
Ingreso Prog. Alimentarios resto LPI
Otros Prog. en Espec. Transf. Monetarias
Curvas de concentración del Gasto en Previsión
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Deciles
Ingreso pre fiscal Jubilaciones y/o retiros y pensiones Pensiones Perfecta igualdad
61
Curvas de concentración del gasto en Servicios Económicos
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Deciles
Gasto en Servicios Económicos Ingreso pre fiscal

Perfecta igualdad Gasto en Producción primaria
Gasto en Energía y combustible Gasto en Industria
Gasto en Transporte Gasto en Comunicaciones
Gasto en Otros Servicios Económicos
62
Efecto presupuestario neto
Del resultado conjunto de tributos y gastos se obtendrá el impacto

sobre cada uno de los deciles de familias.
Ello implica que si se logra un efecto muy progresivo a través de la
acción del gasto, pero simultáneamente se produce un efecto muy
regresivo por la acción de los impuestos sobre el mismo grupo de
familias, se estará atenuando la acción redistributiva del presupuesto
público.
Dado que el total de gastos públicos excede a la recaudación tributaria,
el análisis parte de igualar ésta a la totalidad del gasto social, y
establecer el remanente de la primera sobre los segundos como
financiando otros gastos no sociales.
63
Los tres deciles de ingresos más elevados subsidian al resto de la

distribución: el efecto agregado de la política fiscal detrae del
octavo, noveno y décimo decil y mejora el de los siete deciles
inferiores
Como sucede en una decisiva mayoría de países, el efecto neto
presupuestario es mucho más progresivo en su distribución que la
incidencia de los impuestos.
El gasto con mayor fuerza redistributiva es el “social sectorial”; y es
tanto su peso que, aún cuando las funciones tradicionales del
Estado actúen en forma proporcional, el efecto neto sigue siendo
marcadamente progresivo
64
10.00%
5.16%
5.00% 3.99%
2.92% 2.55%
2.04%
Porcentaje del PBI
1.31% 0.67%
0.00%
1 2 3 4 5 6 7 8
-1.21% 9 10
-5.00% -3.54%
-10.00%
-15.00% -13.88%
Deciles
65
Los resultados recalculados del trabajo para 1998 muestran que la
desigualdad entre extremos era inicialmente de 43 veces, la cual cae a
13 veces una vez considerado el efecto de las políticas públicas (caída
proporcional del 70%).
Los resultados para el año 2010 muestran una disminución de la

brecha entre extremos de 29,9 a 6,1 (con una caída del orden del
79%).
En términos de índices de desigualdad, el índice de Gini muestra que

se advierte una disminución proporcionalmente mayor en el índice
después del gasto público y de los impuestos en 2010, respecto de la
estimada para 1997/98. Mientras que para 2010 el Gini cae de 0,479 a
0,288, en 1997/1998 la variación era desde el 0,548 al 0,461.
66
Subsidio neto
Como sucede en una decisiva mayoría de países, el efecto

neto presupuestario es mucho más progresivo en su
distribución que la incidencia de los impuestos.
El gasto con mayor fuerza redistributiva es el “social

sectorial”; y es tanto su peso que, aún cuando las
funciones tradicionales del Estado actúen en forma
proporcional, el efecto neto sigue siendo marcadamente
progresivo
Pobreza e indigencia
Metodología de medición
Pobreza estructural
Indicadores de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI); información censal
- Vivienda inconveniente (NBI 1): es el tipo de vivienda que habitan los hogares que
moran en habitaciones de inquilinato, hotel o pensión, viviendas no destinadas a
fines habitacionales, viviendas precarias y otro tipo de vivienda. Se excluye a las
viviendas tipo casa, departamento o rancho.
- Carencias sanitarias (NBI 2): incluye a los hogares que no poseen retrete.
- Condiciones de Hacinamiento (NBI 3): es la relación entre la cantidad total de
miembros del hogar y la cantidad de habitaciones de uso exclusivo del hogar.
Técnicamente se considera que existe hacinamiento crítico cuando en el hogar hay
más de tres personas por cuarto.
- Inasistencia escolar (NBI 4): hogares que tienen al menos un niño en edad escolar
(6 a 12 años) que no asiste a la escuela.
- Capacidad de subsistencia (NBI 5): incluye a los hogares que tienen cuatro o más
personas por miembro ocupado y que tienen un jefe que no ha completado el tercer
grado de escolaridad primaria.
68
Metodología de medición
Pobreza coyuntural
Pobreza por ingresos
Línea de indigencia= Σadulto equivalente del hogar*Canasta Básica

Alimentaria
Línea de pobreza=Línea de indigencia*Inversa del coeficiente de Engel

(Gastos totales/Gastos en alimentos)
El hogar es pobre si el ingreso total familiar es menor que el ingreso de

línea de pobreza y es indigente si el ITF es inferior que el ingreso de línea
de indigencia
Indicadores de pobreza multidimensional

69
Headcount ratio
H=Σfi*ri
Donde:
fi es la proporción de personas que viven en el hogar por debajo de la línea
de pobreza
xi es el ingreso per cápita del hogar i
z es el umbral per cápita de pobreza
El hogar es clasificado como pobre si xi<z; ri=1 si xi<z
No refleja la intensidad de la pobreza
Poverty gap
G= Σfi*ri*gi
Donde gi=(z-xi)/z, brecha proporcional del ingreso del individuo i con
respecto al umbral de pobreza
70
Muchas gracias
darossignolo@gmail.com
71

Efectos Distributivos de La Politica Fiscal - Dario - Rossignolo PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Efectos Distributivos de La Politica Fiscal - Dario - Rossignolo PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Dr.

Darío Alejandro Rossignolo

Finanzas Públicas FCE UBA

La medición de la incidencia del sistema impositivo

Esto implica que el sector público debe propender a

Principio del beneficio: en función del beneficio que se

Principio de la capacidad de pago: se relaciona con los

Incidencia legal (percusión)

Ej: Persona A: ingreso $100, impuesto $10, tasa efectiva 10%

Regresivos: son soportados en mayor medida por los de

Proporcionales: el porcentaje de impuestos pagados sobre el

la renta mediante UMGA

Una tabulación del universo de ingresos y de gastos públicos y de

Cuadros analíticos de la distribución del ingreso, de las fuentes del

Datos cuantitativos acerca de la función de producción de las

Datos detallados provenientes de encuestas de gastos y de

Datos macroeconómicos de las cuentas nacionales y fiscales con el

Un relevamiento de la normativa relacionada con los recursos y

Elección entre ingreso corriente e ingreso permanente

Ingreso por perceptor

Ajuste por subdeclaración de ingresos

Ajuste por no respuesta

Ajuste por sobredeclaración de ingresos

Ajuste por subcaptación de perceptores

La evaluación inicial surge de la comparación de las curvas

El cálculo de la desigualdad en la distribución del ingreso

El índice de Atkinson muestra explícitamente los juicios

El índice más utilizado es el de Gini

La asignación por deciles de los montos de impuestos por ellos

El efecto final sobre la distribución del ingreso se refleja en

Supuestos generales para ambas:

En relación con los recursos provinciales, los impuestos sobre la propiedad

3,5% 3,4% 3,2% 3,0%

Sobre la renta, las utilidades y las ganancias de capital Sobre la propiedad

El análisis de la distribución de ingresos previa, comparado con los

Entretanto, el 10% de ingresos superiores concentra el 37,1% de los

El porcentaje de presión tributaria refiere al cociente de impuestos

RECAUDACION TRIBUTARIA NETA Ganancias de personas físicas y Monotributo impositivo

Derechos de exportación Aportes y contribuciones a seg. social

Créditos y Débitos en Cuenta Corriente Aportes y contribuciones a seg. social

Internos Unificados Ganancias sociedades y benef. exterior

PRESION TRIBUTARIA 2010 PRESION TRIBUTARIA 1997

El ejercicio de microsimulación requiere que el monto de Gasto Público

Sin embargo, dado que en ésta la representatividad es sólo urbana y no

En la medida en que se dispone de indicadores de registro externos se

Tal como se realiza en los ejercicios tradicionales de incidencia, se

En el caso de los subsidios monetarios, en donde se cuenta con

En cuanto a su estructura, el gasto público social aumentó alrededor de 10 puntos

2.7% 2.7% 2.1% 1.7%

Metodología tradicional de los estudios de incidencia es la de benefit-

El objetivo central consiste en analizar la distribución de los

La metodología implica recorrer tres etapas básicas: (i) ordenamiento

(i) determinación de la variable que aproxima el nivel de bienestar de

(ii) se asume que los beneficiarios de un programa determinado son

Este supuesto implica que se ignoran los eventuales beneficios que la

Idealmente debería computarse la variación equivalente para cada

La metodología delineada tiene dos limitaciones adicionales a las

El ejercicio de microsimulación requiere que el monto de Gasto Público

Sin embargo, dado que en ésta la representatividad es sólo urbana y no

En la medida en que se dispone de indicadores de registro externos se

Tal como se realiza en los ejercicios tradicionales de incidencia, se

En el caso de los subsidios monetarios, en donde se cuenta con

El efecto redistributivo se refleja en la Curva de Concentración del