APUNTES GENERALES SOBRE EL DERECHO DE DAÑOS & LA

RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO EN

COLOMBIA

14. Algunas reflexiones sobre la incidencia probatoria del fundamento

jurídico de imputación1

Autor: Andrés Esteban Jaimes2

“El aprendizaje que no se comparte, es tan sólo un simple ejercicio de vanidad -
quizás menos-”3

…viene de la entrega No. 13 sobre el fundamento jurídico de la imputación

objetiva…

1. Incidencias probatorias de los títulos de imputación.

Finalmente, debe decirse que la determinación del régimen jurídico de

imputación -subjetivo u objetivo-, aun cuando se trate de una construcción que
pareciera teórica-jurídica, en la práctica va a incidir directamente en las cargas
probatorias asignadas a las partes dentro de un juicio de responsabilidad, según
como se explica en el siguiente cuadro:

1
Este es un fragmento del libro `DERECHO DE DAÑOS: RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL
DEL ESTADO Segunda Edición (virtual): Julio de 2020. Autor-Editor: Andrés Esteban Jaimes
(www.jaimesabogados.org) ISBN: 978-958-48-9217-1.
2
Abogado (2007). Magíster en Derecho, con énfasis en responsabilidad contractual y extracontractual, civil y del
Estado (2016). Especialista en Derecho Administrativo (2009). Especialista en Docencia Universitaria (2009).
Autor de las obras jurídicas: (i) Derecho de daños: Responsabilidad Extracontractual del Estado (I edición, 2019);
(ii) Derecho de daños: Responsabilidad Extracontractual del Estado (II edición, 2020). Director General de
Jaimes Abogados S.A.S., de la Fundación Cultural SabaSeba y de la Revista Jurídica en Línea “El Aprendiz”.
Profesor de pregrado y posgrado de la Universidad Simón Bolívar, Universidad Militar Nueva Granada,
Universidad Francisco de Paula Santander y conferencista en temas de responsabilidad.
3 Andrés Esteban Jaimes.
 Andrés Esteban Jaimes
Wpp +57 301 3635310 / jaimes.abogados@gmail.com

Fundamento jurídico Demandante Demandada

de imputación
Falla probada del Debe probar la falla en el La demostración de la
servicio servicio de la entidad diligencia no es necesaria,
accionada. pues en principio la carga
de la prueba está en
cabeza del demandante.
Falla presunta del Se presume la falla - Debe demostrar la
servicio Presunción iuris tantum-. diligencia para desvirtuar
En principio no debe la presunción de haber
demostrar la falla del actuado con falla en el
servicio, pues la carga servicio.
probatoria recae
principalmente en cabeza
del demandado
Daño especial No debe demostrar una No se puede eximir
falla en el servicio, demostrando diligencia y
porque no se trata de un solo puede invocar
reproche de conducta. hechos externos para
eximirse de
Le basta con demostrar responsabilidad.
el daño y el nexo de
causalidad.
Riesgo excepcional No debe demostrar una No se puede eximir
falla en el servicio, demostrando diligencia
porque no se trata de un de un reproche y solo
reproche de conducta puede invocar hechos
sino de una imputación externos para eximirse de
objetiva. responsabilidad.
Le basta con demostrar
el daño y el nexo de
causalidad.
Fuente: Realización propia, 2020.

www.jaimesabogados.org 2
 Andrés Esteban Jaimes
Wpp +57 301 3635310 / jaimes.abogados@gmail.com
Así las cosas, en concepto de este autor, la imputación tiene una naturaleza en
extremo compleja, la cual no se adecúa con facilidad a un elemento estructural de
la responsabilidad extracontractual del Estado, pues (i) El nivel que ha sido
denominado como imputación fáctica, en el fondo se enmarca más en procesos
de análisis propios del elemento causalidad (ii) El nivel que ha sido denominado
imputación jurídica, en los efectos prácticos de los juicios de responsabilidad, es
utilizado para establecer si un daño en sentido fenomenológico tiene o no un
carácter resarcible –en términos constitucionales, si es antijurídico o no- y en
asuntos probatorios, para establecer el onus probandi de la falla en el servicio, de la
diligencia o de los hechos externos, según el caso.

En cuanto a esta última afirmación, se ha llegado a ella, pues en el ejercicio real

de los juicios de responsabilidad, para establecer si un daño en sentido
fenomenológico resulta o no antijurídico según el artículo 90 ejusdem, se debe
establecer si el mismo fue producto de una falla en el servicio derivada de una
ilegalidad o el incumplimiento del contenido obligacional a cargo del Estado –
Régimen subjetivo de imputación jurídica- o si fue el producto de un daño
especial o un riesgo excepcional –Régimen objetivo de imputación jurídica-.

Ahora, si bien es cierto la teoría académica del `Daño antijurídico´, tiene una
construcción razonable desde su argumentación, en el sentido de ubicar a la
víctima como eje central en el derecho de daños –por lo cual el daño es el
elemento más determinante- y no el actuar del victimario –imputación-, lo que se
aprecia en la realidad real de estos juicios, es que la connotación de antijuridicidad
del daño, se encuentra íntima e inescindiblemente vinculada a los fundamentos
jurídicos de imputación reconocidos en el sistema jurisprudencial del Consejo de
Estado colombiano.

En cuanto a las cargas probatorias, resulta también evidente desde lo práctico,

que según el fundamento jurídico de imputación que se pretenda aplicar, será la
obligación procesal probatoria, no sólo en el onus probandi, sino también en el
objeto de la prueba, pues (i) Si se trata del título de falla probada en el servicio la
carga la tiene el demandante y el objeto será demostrar la falla (ii) Si se trata de
falla presunta, la carga la tiene el demandado y el objeto será demostrar diligencia
y (iii) Si se trata de un fundamento jurídico de imputación objetiva, bien por el
título de daño especial o bien por el del riesgo excepcional, desaparece el
www.jaimesabogados.org 3
 Andrés Esteban Jaimes
Wpp +57 301 3635310 / jaimes.abogados@gmail.com
concepto falla o diligencia como objeto de prueba y surge para el demandado la
carga en la demostración de hechos externos, como forma de eximirse de
responsabilidad, y todo se desprende del concepto imputación y la asignación que
se haga en el proceso judicial.

www.jaimesabogados.org 4