a) ¿Por qué para Kant el deber está en la máxima del Hombre?

¿Qué
es una máxima para Kant?

Porque las máximas, serán el motivo que nos mueve para realizar una acción, para
Kant, como el deber es un acto de buena voluntad, al ser la máxima una regla
autoimpuesta, siempre se trata de hacer esa acción por deber con respecto a la ley
moral .
La máxima para Kant es un principio práctico subjetivo. Es una regla que nos
imponemos a nosotros mismos, donde para saber si una acción es moralmente
buena basta con preguntar si puedo hacer que mi máxima se convierta en ley
universal.
Kant diferencia también entre máxima empírica o material y máxima a priori o
formal. La primera se refiere a las actuaciones que se rigen por deseos, inclinaciones
o fines. Tales máximas deberían estar excluidas de un auténtico comportamiento
moral. La segunda no se refiere a actuaciones que se encuentran condicionadas por
fines o inclinaciones sino que se refieren únicamente a actuaciones que obedecen,
sin más, a la ley moral universal. En definitiva, la máxima formal a priori implica
obedecer siempre a la ley moral universal por mero respeto a esa ley.

b) ¿Cuál es la relación entre virtud, voluntad y el deber según Kant?

Según Kant propone como criterio diferenciar la buena voluntad. Y la buena voluntad
puede entenderse como aquélla que ha actuado siguiendo el imperativo categórico,
una de cuyas formulaciones es "actúa de tal manera que puedas querer que la
máxima que guía tu acción pueda convertirse en máxima universal".
Otro rasgo de la buena voluntad es que actúa por deber, no conforme al deber. Las
acciones que tienen mérito moral para Kant son aquellas que no están motivadas
por nuestras inclinaciones, sino por el deber, por el respeto a la ley.
Una voluntad que actúa por deber, es una voluntad buena, distinta es de los actos
que están hechos contra del deber (que claramente no son morales) y actos hechos
conformes al deber, para kant, los actos hechos conforme al deber suponen una
inclinación una intención subjetivamente egoísta, y esto significa que la motivación
 que nos conduce actuar, la máxima de esto actos no son morales, por lo tanto esos
actos que son genuinamente morales, son aquellos que se realizan por deber; donde
dada la existencia de la libertad moral del individuo, es capaz de reconocer una
mayor fortaleza de su virtud para llevar a cabo las acciones bajo su propia voluntad,
poniéndose a prueba sin dejarse llevar por las inclinaciones y logrando actuar por el
deber.

c) ¿Cuál es la virtud para Kant?

La virtud es fortaleza. La fortaleza se mide por su capacidad de sobreponerse a la

resistencia. Una persona es más virtuosa mientras mayor sea la fortaleza interna de
su voluntad para resistir tentaciones a transgredir deberes. La fortaleza moral, dice
Kant, es una “aptitud” y una perfección subjetiva del albedrío. En otras palabras, la
virtud es un estado que vuelve fácil algo que, de otra forma, sería difícil.
Y por esto la práctica de la virtud requiere de dos condiciones que garanticen la
libertad moral del individuo. Primero, el autodominio como la capacidad de someter
todas las facultades, sentimientos e inclinaciones a la razón. En segundo lugar, la
moderación como disposición en la que el respeto por la ley es más fuerte que todos
los sentimientos.

d) ¿Cómo actúan esas dos disciplinas diferentes la antropología moral

y la ética en las máximas?

Por una parte, por la antropología moral, que es una doctrina técnica y subjetiva de
los fines, guiada por la regla de prudencia. En cambio, la ética será la doctrina moral
de los fines basada en principios a priori de la razón pura práctica. La realización de
esta última estará, en cierto modo, supeditada a la primera, porque las
precondiciones de la virtud ética son el autodominio y la moderación. Para Kant, la
práctica de la virtud requiere de dos condiciones que garanticen la libertad moral del
individuo.

e) ¿Hay una crítica hacia la virtud aristotélica?

 Si la virtud es un hábito, como dice Aristóteles (Ética nicomáquea, Libro II 1-3),
entonces Kant insiste en que es un “hábito libre”, no meramente “una conformidad
que se ha convertido en necesidad por repetición frecuente de la acción”
Entre Aristóteles y Kant existen grandes diferencias una de las más importantes es
sobre lo que se refiere al cumplimiento de la ley , para Kant esto es un fin en sí
mismo no un medio para algo, pero para Aristóteles el bien supremo que es la
felicidad solo se alcanza por medio de la virtud. Esto nos llevaría a que la aristotélica
es una ética material, a diferencia de los postulados de Kant que lo ponen en una
ética formal, o sea que para Kant no importa tanto el contenido de la ley moral, sino
su forma y su cumplimiento está por encima de la felicidad ya que esto es un deber.
Para Kant la conducta humana está determinada por las normas que hacen que
estas actúen dentro de la sociedad y esto hace buenas o malas personas.
Donde la virtud no puede ser una cuestión de grado entre dos extremos del vicio y de
la pasión, sería la virtud entonces como un vicio atenuado. Para este autor entre la
virtud y el vicio no hay una medida de transición que permita pasar de una a otro.

f) ¿En qué consiste para Kant la autonomía? ¿Logra la felicidad?

Concibe al hombre como un ser dentro de la naturaleza, pero con una diferencia
metafísica respecto al resto de los seres naturales: el hombre es racional, por lo que
puede darse a sí mismo sus propias leyes, ser autónomo, por lo cual puede actuar en
contra de sus disposiciones naturales. La voluntad libre es en Kant la causa de las
acciones moralmente buenas, y la ley que la rige es el imperativo categórico. Por
esta razón, dada estas condiciones y según lo que él propone, la felicidad se logra al
alcanzar las acciones absolutamente buenas por voluntad, que aunque en esta vida
no se llegue a ser del todo feliz, plantea que en “la otra vida” tus acciones serán
recompensadas.