INVESTIGACIÓN DE OPERACIONES

SEGUNDA ENTREGA

RED DE TRANSPORTE DE GAS NATURAL

EMPRESA

“CONSULTORIAS POLI S.A”

TUTOR

FRANKLIN ROLANDO AGUILAR TRIANA

INTEGRANTES

SUBGRUPO 13

JAIR CUBIDES ZULETA

LEON JAIRO SALDARRIAGA MUÑOZ

ALVARO JAVIER GARCIA TORRES

ELVIA JAZMIN CRISTANCHO VARGAS

JEFERSON CASTRO RODRIGUEZ

JHONNATAN JAVIER VARGAS RIATIVA

INSTITUCIÓN UNIVERSITARIA POLITECNICO GRANCOLOMBIANO

FACULTAD DE INGENIERIA Y CIENCIAS BÁSICOS

2020
TABLA DE CONTENIDO
1. INTRODUCCION.....................................................................................................................3
2. PRESENTACIÓN DE LA COMPAÑÍA.................................................................................3
3. MODELO PROPUESTO........................................................................................................3
4 REPRESENTACION COMO RED........................................................................................4
4.1. Formulación matemática del modelo.......................................................................6
5. SUPUESTOS...........................................................................................................................6
 1. INTRODUCCION
El presente informe está elaborado para transportadora de gas internacional TGI
S.A ESP por Consultorias poli s.a, en donde se presenta un modelo operacional
para el transporte óptimo de gas entre los Campos de Producción (Cusiana); el
Gasoducto Cusiana-Apiay, el Gasoducto Apiay--‐Bogotá y el Sistema de
Distribución Bogotá (Estaciones de Servicio de GNV).

2. PRESENTACIÓN DE LA COMPAÑÍA
Consultorías poli S.A somos una compañía colombiana ubicada en la ciudad de
Bogotá con 10 años de experiencia, brindando de forma especializada el diseño
de soluciones logísticas rentables para medianas y grandes compañías. , nuestra
filosofía es proporcionar servicios de calidad basados con conocimiento del tema
y la utilización de metodologías estandarizadas Ofrecemos logística inteligente, en
el transporte de mercancía terrestre y área, transporte y almacenamiento de
hidrocarburos líquidos y gaseosos por vía terrestre y por red.

3. MODELO PROPUESTO

Según el artículo Integrated Lot Sizing in Serial Supply Chains with Production
Capacities el modelo propuesto para modelar seria el MSLP-PC como un
problema de red de costo mínimo capacitado en una red con una fuente, Con este
fin, definimos una red con una sola fuente 0, T nodos de transbordo ( 1, t) a nivel
de producción (nivel 1, t = 1,…., T), transbordo T nodos (ℓ ,t) en cada uno de los
niveles de almacén (t = 1,…,T; ℓ = 2,…., L-1), y T nodos de demanda (L, t )con
demanda dt en el nivel minorista (nivel L, t = 1,…,T). Por último, la viabilidad dicta
que la fuente el nodo 0 tiene un suministro de unidades d 1T. La figura 1 ilustra la
representación en red del MLSP-PC para L = 3 y T=4

Este modelo es denominado L=4, T=10 por los cuatro niveles que son:

1. Campos de producción (cusiana) nivel 1

2. El gasoducto Cusiana-Apiay nivel 2
3. El gasoducto Apiay-Bogotá nivel 3
4. El Sistema de Distribución Bogotá (Estaciones de Servicio de GNV) nivel 4

También está conformado por 10 niveles que corresponden a los meses de marzo
a diciembre

Variables del modelo

 γt =¿cantidad de gas a producir en el periodo donde t=1,2,3,4,5,6,7,8,9,10

  x lt = cantidad de transportar gas natural desde el nivel 1 hasta 1+1 donde 1
es =1,2,3 porque en el 4 nivel no se transporta nada por ser el último Y t=
1,3,4,5,6,7,8,9,10

Dando un análisis al problema de abastecimiento implicando el transporte y la

distribución hay distintos tipos de variables como lo son la producción, el
almacenamiento y el transporte hacia los diferentes centros de distribución y
niveles, en el siguiente análisis se tienen en cuenta los costos y la capacidad de
abastecimiento de la cadena, en este modelo abordaremos la programación lineal
desde distintas variables con el fin de encontrar la mejor alternativa que minimice
los costos.

4 REPRESENTACION COMO RED

 Figura 1. Modelo de Red x 15+ I 15 =Y 5+ I 14

x 16 + I 16 =Y 6 + I 15
Restricciones flujo de entrada
x 17 + I 17 =Y 7 + I 16
x 11+ I 11=Y 1 + I 00
x 18 + I 18 =Y 8 + I 17
x 12+ I 12=Y 2+ I 11
x 19 + I 19=Y 9 + I 18
1 1 1
x + I =Y 3+ I
3 3 2
x 110+ I 110=Y 10 + I 19
1 1 1
x + I =Y 4 + I
4 4 3
Restricciones balance de inventario
x 31+ I 31 =x21 + I 00 D10 + I 00 =X 310 + I 49

x 32+ I 32 =x22 + I 31 Capacidad máxima de producción

y 1 ≤ B1
x 33+ I 33 =x23 + I 32
y 2 ≤ B2
x 34 + I 34 =x24 + I 33
y 3 ≤ B3
x 35+ I 35 =x25 + I 34
y4 ≤ B4
x 36 + I 36 =x 26+ I 35
y 5 ≤ B5
3 3 2 3
x + I =x + I
7 7 7 6
y 6 ≤ B6
3 3 2 3
x + I =x + I
8 8 8 7
y 7 ≤ B7
3 3 2 3
x + I =x + I
9 9 9 8
y 8 ≤ B8
3 3 2 3
x + I =x + I
10 10 10 9
y 9 ≤ B9
Flujo de salida D 1 + I 14= X 31+ I 00
y 10 ≤ B10
D2 + I 42= X 32+ I 14 Restricción de inventario al inicio de
los niveles
D 3 + I 43= X 33 + I 24
4 3 4
I 10=0
D4 + I =X + I
4 4 3

4 3 4
I 20=0
D5 + I = X + I
5 5 4

4 3 4
I 30=0
D6 + I = X + I
6 6 5

4 3 4
I 40=0
D7 + I = X + I
7 7 6
Restricción de no negatividad
4 3 4
D8 + I = X + I
8 8 7
y t ≥ 0 ; xlt ≥ 0 ; I lt ≥
D 9 + I 49= X 39 + I 48

4.1. Formulación matemática del modelo

T

∑ ¿¿
t =1
p 1 y 1+ p2 y 2+ p 3 y 3+ p 4 y 4 + p 5 y 5+ p 6 y 6+ p 7 y 7+ p 8 y 8+ p 9 y 9+ p 10 y 10+c 11 x 11 +c 21 x 21 +c 31 x 31 +c 12 x12 +c

h11 I 11 +h 12 I 12+ h13 I 13 +h14 I 14 +h 15 I 15+ h16 I 16 +h 17 I 17 +h18 I 18 + h19 I 19 +h21 I 21 +h 22 I 22+ h23 I 23 +h24 I 24 +h 25 I 25+ h26 I 26 +h 27 I 27 +h28 I 28 + h29 I 29 +h31

Se consideró un modelo para una cadena de suministros en serie en la que las

decisiones de producción, inventario y transporte se integren en presencia de
capacidades de producción y funciones de costos cóncavo. El modelo que trata el
artículo Integrated Lot Sizing in Serial Supply Chains with Production
Capacities, generaliza el modelo económico de nivel de lotes multi-nivel de un
solo artículo sin capacidad, añadiendo capacidades de producción estacionarias
a nivel de fabricantes.
También contempla diferentes estructuras de costo de transporte e inventario que
producen tiempos de funcionamiento mejorados, funciones de costo de
mantenimiento de inventario que producen tiempos de funcionamiento
mejorados, funciones de costo de mantenimiento de inventario que son lineales y
de costo de transporte que son lineales cóncavos con una estructura de carga
fija.

5. SUPUESTOS

Proposición 2.1 Cualquier punto extremo de la solución factible puede

descomponerse en una secuencia de sub-planes consecutivos, El modelo puede
descomponerse en una serie de subplanes es decir el modelo para los 10
periodos puede ser analizado en varios subplanes para la red, de manera que
cada sub plan satisfaga 1 o más periodos de demanda, combinando tanto flujos
de transporte como inventario.

Proposición 2.2 Un subplan puede contener como máximo un arco de

producción libre. Si bien pueden existe varios arcos de producción en un sub plan
solo de estos arcos tendrá una capacidad inferior a su capacidad total, es decir
tendrá una holgura o una capacidad residual, los demás arcos de producción
dentro del sub plan tendrá su capacidad completa en uso.

Proposición 2.3 Remanente entre la producción y la demanda. Se debe tener en

cuenta que es posible realizar la producción para varios periodos de demanda
como muestra el artículo; y de esta manera decidir mantener el inventario o
transportar unas cantidades determinadas, eso hará que la cantidad que se
transporta hasta el nivel bien sea igual a la producción acumulada de los
periodos anteriores dentro del sub plan a la demanda acumulada de los periodos
a satisface
 6. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA PARA EL SOFTWARE DE
PROGRAMACIÓN LINEAL GAMS

6.1. Pronóstico de demanda año 2017 t (d t )

MARZ ABRI MAY JUNI JULI AGOST SEPTIEMB OCTUB NOVIEMB DICIEMB
O L O O O O RE RE RE RE

349 561 300 105 391 523 580 939 1108 1102

Tabla 1. pronóstico de demanda 2017

6.2. Pronóstico de producción año 2017 t (bt )

MARZ AGOST OCTUBR

O ABRIL MAYO JUNIO JULIO O SEPTIEMBRE E NOVIEMBRE DICIEMBRE
689 680 681 584 284 671 671 396 875 878

Tabla 2. pronóstico de producción 2017

6.3. Costo de iniciar la orden de producción t ( pt )

MARZ AGOST OCTUBR

ABRIL MAYO JUNIO JULIO SEPTIEMBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE
O O E
1000 1300 1300 1700 1200 1200 1400 1000 900 900

Tabla 3. Costo de iniciar orden de producción

6.4. Costo de mantener inventario por un periodo en cada nivel

Gaseoduc Sistema
Campos de to Gaseoduc de
Producción Cusiana- to Apiay- Distribuci
Mes (Cusiana) Apiay Bogotá ón Bogotá
Enero 1 1,5 1 2
Febrero 1 1,5 1 2
Marzo 1 1,5 1 2
Abril 1 1,5 1 2
Mayo 1,3 1,5 1 2
Junio 1,3 1,5 1 2
Julio 1,3 1,5 1,2 2
Agosto 1,3 1,5 1,2 2
Septiembre 1,3 1,5 1,2 2
Octubre 2 1,5 1,2 2
Noviembre 2 1,5 1,2 2
Diciembre 2 1,5 1,2 2
Tabla 4**Proyección 2017 (Costo en US$/Giga BTU)

6.5. Cantidad de unidades enviadas entre el nivel I y el nivel I+1 en

cada mes t( x It ) , solución en modelo GAMS transportados en Giga
BTU.

Campos de Gaseoducto Cusiana- Gaseoducto Apiay-

Mes Producción (Cusiana) Apiay Bogotá
Marzo 1000 1500 3000
Abril 1000 1500 3000
Mayo 1000 1500 3000
Junio 1000 1500 3000
Julio 1000 1500 3000
Agosto 1000 1500 3000
Septiembre 1000 1500 3000
Octubre 1200 1800 3000
Noviembre 1200 1800 3000
Diciembre 1200 1800 3000

Tabla 5. Cantidad de unidades enviadas entre niveles

6.6. Cantidad de unidades almacenadas en el nivel I en el mes t( LIt ).

Solución en modelo GAMS almacenados en Giga BTU.

Campos de Producción
Mes (Cusiana) Gaseoducto Cusiana-Apiay
Marzo   0.50
Abril 0.30 0.50
Mayo 0.30 0.50
Junio 0.10 0.50
Julio 0.10 0.30
Agosto 0.10 0.30
Septiembre 0.80 0.30
Octubre 0.80 0.30
Noviembre 0.80 0.30
Diciembre 0.80 0.30
Tabla 6. Giga BTU almacenadas al final del periodo I en cada mes