Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • Los Juicios Orales en México - 2

    Cargado por

    Ana L Samudio Solis
    35 vistas41 páginas
    p

    Título original

    Los juicios orales en México- 2 (1)

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Denunciar este documento
    p

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    35 vistas41 páginas

    Los Juicios Orales en México - 2

    Cargado por

    Ana L Samudio Solis
    p

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    de 41
    4 aovst eaRnoweL, hecho, tomamos en consideracin al menos dos actores el proce- dimientoypenal mexicano presenta graves lls (como sea intertando dlemortrat en capfilos prevos de esta obra), por lo cual sempre ex bbueno mantener una acitud de dia convante que incentive una pronimaeion cea en ls estciossy en ls acotes principales del Sktemar yb) incluso en aquellos pases en donde se enenta on proce- dimienton penals mis sitsfctris em términos de ow resados fe produce, se estin levando cabo importantes discsiones acerca Ze posiidades de mejoa; algunas feces tales dacusones que- dn olin ne ren sadn yen as lta te feformas legisativas; lo importante es no perder munca la expacid Ae preguntarse sobre el cuzndo yl cOmo del enjuicamiento penal ‘© incluso todavia mis: sobre ls pertinencs,idanctdad y necedad del sstema penal ens conto No hace falta subrayar el incuo estrecho que existe ente el modelo de derecho penal sstantio que se sign en un determinad ‘rdenamiento, ys eorrespondiente modo de procedimieno pe. tal Las gofantias penaics ostantva cobran sentido se hagen Felden cma con context prove ade, ee fe se aseguren a nivelesaceptablesceras pats normativa port ittae ja por el pensamiento penal de I Hwtracion-™ Para deco con las palabras de Ferrajol, “tanto las garantas penales como las Drocesatesvalen no s6lo por s!mismas, sino tambien unas y ofr Eom garaia ecproca de u efectvidad™ Tat ganas ass en materia penal pueden ser dvds ends cls extegetas’ onic port lado'y process por oto. Lah “onginicas se teleren + clocasn icons del poder judicial es ect a los ottos poderes del Estado y respectoa los sijetos del proceso} Sm gran aes como inp para repo Sibi, lseparacon ete jceyacusain, el derecho a ue natal, blgnoriedad de la acc pena etter. La grants process, pot 5x parte, son aquells que se digen a Ta fornacon del ju, lode omprende la recolecign dels prucbas, el desiroll dela defenst In conviecion dl Gro judi e at de garants como i formal ‘don dena acuaion extcamente determina, acon se a prc "ec clmspmy ocet peey.nnsenpee aaecedasoe¥ cisco sabi het pct mane dl cee pra mari ‘cor de nu fink wit abate se) io Sih a Hota es ari MeN 8 ‘(ere cl para A cn Vd Can 10 JUICI0S ORALES EN MICO is el principio de contradiccdn, las formas de Jos interrogators demas actos de la instruccién, la publicidad,"” la oralidad,"* los oe thot de Ia defensa™ fa movivacom dels actos jie tetera Ea a plgin qu gen ny occas ste foc as gorantas procesales, al como quedaron recogidas en la teforna de Simo de soon _ a 3 grants de proceso penal, tanto ongnicas como proceaes, spe pra onan odie proc erecta Akjetivo es conocer una “verdad tinima", pero siempre eontlada, de conformidad con lo etandares del proeso acistoro, En este esquema las garanta tienen un objetivo no solamente de litera sino tambien de verdad, de modo que'se genera'una especie de derecho fundamental de la persona que la protege ente& pa Siones arbirarias a cargo del Exado" Un exquema que se sic conapone cmos el decsonista,qe bse ena verdad sastancal globe, findada sobre todo en valoracones bo tte exquema, que siele darseen procesos de ore inguiatio, Is términos de ia‘acsacin pueden ser discrceonaes la ination gee ser sec papel ds dren eta telratey l Fo principal dl proceso no es el hecho cometido y sa valoacon “ino personalidad del reo" is 1 cent el ord edad, juni al a ier, «qe efit legtimar un proceso penal al eopet Feral indice “I bjetvo jusiieador el proseso penal se ident con i fu rant de Tas fberade de los cudadaton a tras dela garantie li verdad —a verdad no caida del clo, sino obtenids mediante prchas y refutaiones— frente al sbuso y al eror™ El valor de I Neral se proyeca de forma directa sobre el quehacer judi, sen sobre el desempenio profesional del juez, al que xe exige "tolerane a las razones controvertidas, atencién y control sobre todas his 1 eel soa dela como pros cn de Cnn tna BDF: UNAS SO Rebar serene ea 5s!) ea Banas Ai Ese Ps 2 Mati Seep a peso as 116 cunt caRRONELL, hipéusis y las contrahip6tesis en conflict, imparcialidad frente a la ‘contienda, prudencia, equilibrio, ponderacién y duda como habito jonal'y como estilo intelectual” ‘Pasemos ahora al anilisis de los temas del aticulo 20 de la Cons- titucin mexicana que nos propusimos abordar en este capitulo. En ‘primer término abordaremos el significado de la ciusula constitucio- ynal que sefiala que el proceso penal es acusatorio, 1, Proceso acusaTONO ¥ proceso MsQUITTIO La primera frase del atin 20 cs contundent: “El proces pe- ral ert acsatorioy oral” Mis caro nt el agua. Esa frase enccrra {ia gran riquesa y supone la manifesacion de todo un progratna Teformador de nuestra justia penal. El intéxpreteconstiniconal,s {ee dare un conten onreto coh Fane debra Ser ea conta nen esis pen go come Sisema penal inuistvo, por contatte con un sistema seustoro {cues son os elementos sitancles de un stern acti ede ies son las diferencias fundamentales que nos permiten distinguir entre ambos sistemas y qu venajas denfvan de uno Y oto? Vamos {nentaroffecer un eshoro de respuesta de dichas ehestiones en paginas siguientes A. Sistema Inguisitivn concentracin de cones en na wisn audoided se ee aire Ae SE ee ae eee fete ne ees ee oe eee ter eae ase ae orl fecenireeletacteree i Se ES a pence s entre eet Fang, Dy p56 a oc dene pra eee ee ee ne Pom tnd ce inant in detec ecg el near earl can sn ding a ei ‘isn a ees ec pent he tra om Pato nea Tacs, Jory crn, Henri men seam a, Bag FCS 108 jutc108 ORAL EN MXICO 7 de cometer un delito, pueda determina al da siguiente, al desem- plan ci jg ar prvi eat stan ae ZGuates son las consecvencis del ejemplo opuesa? éSerfa posi Segue la atoidad al desempesase como investiga, ener tre pct sldat sobre I supocsia responsi de um scuado Yada siguiente, ens ead de ur, determine que el aca et Sapa En ambos supuestos a respuesta cla misma, En un sistema in- auisdvo, donde se concentra is funcones de ivestigar, sca y saga, es sleamente probable qe las concasones la lege Ix {oriéad cuando realza Rinones de nvesigacion, se rainquen “stando dicha atordad haga ls funcones de jngador Ad eh a ‘gan mayorta de los cas, facinado srt culpable otocente par Idee exigacon yn ome cnet de cera vn io imparcaly objeto. £1 principio de contradic, exencal dent «edo proce mederuo, no existe en el sistema ingativa. Duce’ Peer Fedono span qos ene siems nln ns tn ders actu vit ce ot de "owes al ao) e eee, a para el aewsado. El sspechoso puede “erletedoe interogado,incaso sin ser notiicado Gl crimen por ‘Taal ae le investiga i bien or stemnas inguisvos en América Latina son ahora la «xcepein, hace dos décadas eran la regla™ La presencia de loss ‘cnt inguistvrtenfa dos manietaciones, Por ejemplo, en Chile y Colombia antes de aus tefonmas penal el Joerconcentab it realzaion de tes funciones del proceso penal Be hecho, en i ior momentos del proce, e Joc esi aoridad responsable d inveatga un sipueso ato delicvo, de aia a un indivi como sunt resposable, y de jugar fa clpabidad o inocencia dl Scud. As lon soma nglsdvos de Chey Colombia el ace de manera seenencil pol, Hal y jee Oizo ejemplo de Tos stems inguin en Latinoamérica ha iy sie inguisitvosmisto de México, el cal todavia sigue Wi nm an aie fe a ain Ane ‘aman i 80 200 Pn at em a oi sa ‘ees ato Ment of eign UNA agi“ eri dada ye ela a us MIGUEL CARBONE, gente en gran parte del eritorio nacional. Enel sistema inguisivo- Inisto de Mx, si bien hay una aparenteseparacon de funcones énive el Ministerio iio (quien ace fanciones de investiga y ac far) y el Juer (quien determina la culpablidad o inocengia. de un individuo) hay una ceciente parteipaclon del Ministerio Pico en Funcones que deben ser materia extonvn del Juez ‘Una mestra de ello esc valor probatri de Ins dligencias que realiza el Ministerio Piblieo, en un Fenémeno que se identities en Ia literatura penal como “la prea tad” leiador hx exablesdo ‘que las praca presents por el Ministerio Pablico en el expe. dle sempre gues jute os partmeton que exable a ey tendrn valor probatorio pleno Ps dec, en pricpio valdran ‘qe una prcha en contrat prsentaéa por e custo. Ant i Sencia de ambas pruchas, el Juez tendrd que valorarie de manera distin, con fo ual el Ministetfo Pablico —de hecho — estd determi fando la inocetao culpabiidad del acusaco, con base en la ferza legal preestablecida des prueba no en lon meritor de fa misma ‘Stel Ministerio Public desempefa dos funciones procesalsclstintay westgador y otra, indirectamente, como juer. El desig ‘alo probatoro elo que oireen fx partes ante el juee romp el Principio de igualdad proceal y pone, de hecho, tin grave esgo para Ia presuncon de inocencia ‘Ota manifestacin de esta extension de funciones se manifesta através del lama inside neti, avalado por la juris ‘enca de la Suprema Corte de Justicia dela Nacin SCN)" Dido Prindpio consi en que at procbas recabadss por # Miniter Prhlico con mayor proximidad a los hechos deliver, tendran mae yer slo proton que ins prorias reid cn pero Jun cuando esta rensten en un sentido contrat a is prime Gon est findamento el Ministero Pio ha sdgurido nc adiclonale indirect como juzgador, pues a declaacion de un texig 8 del acusado ante el Ministerio Piblic, al principio de I vet cin, va a determina en gram medi l enti de ix semen Etc, aun ciando el proceso aroje ms adelante elementos pos bation adicionles yr eontrari 1 combine ai ted” ini de oma rede set una explicacin poderosa de porque el Ministerio Publ) eee ey iss prea Ta at iar parte iniial del proceso. El Ministerio Palco sabe qu €3 in) Pe 10s JUICIOs ORALES EN aExICO 9 sible que sus prucbas presentadss por escrito, que fueron reabadas ydeahogadal durante a sreiguacin pte irate enieiers Elemento valortvo paral Jer que ser iiimente sopeste Ua defensa que oponga el azuda. Aa el acsado en el Sema En t Y Ta “presentacién’ de indivduos recién detenios debera tex star su intima, tal y coms lo permiten los modernos sistemas SlectrGnicos (por ejemplo mediante dstorion de strato oes ‘oo, No estamas 3 ator de detencones secrets sin de preserva Tamla Sinn name ° te yabiiad y's lnaecent evo penal eh wt Rese pfs si ie Pdf ah, 2 Noe, Oa ie 1 MIG. caRRONELL, debi equlbrio entre los ntereses que el principio de publicidad fone en juego en cerornapeson, en tein. Perfecto Andes [Scala Yespecto To aiguente: Creo que en materia de pro- ceso penal, el pesado gravamen ue au sola sturactn representa para el afectado no deberis verse incrementado por la pena sobrea- ti ea iin dos atin een pact de jtco y muy perturadores efectos dentro del mismo. Siquers hast Hsien de una pees actor naetemene cotanadn Y madur,spla para determina a speraura de aque” 7 Como pa vere, pc de pion pape 1a mayor iportancn en cualguer sistema procestl que base te pear atleg prctos Tero Babies punt pore a jeqe Avera Elonesy derechor de range constconal: For eo ee esimamon rudentey oportano ie la accin V del aparad B dl aria Sores aya tefl tx port del rnp tamien haya reparado en lt compleilad del tems a grad de in dlir sus poabla lmitcones ded el texto consiusonal, rect Sando pan su detalle «a tae leglatvny al ertero oda para Nplicién cone TE publicidad o el derecho wn jicio pico aparecen en dis tinton dedenamentos del derecho inieracional de ls derechos fic manos Es cl eso de la Decaracion Univer! de Derechos Humanoh {ie ONU (1048), en coy artical TI se sefala el derecho de toda ersona acusida Ge haber comet un delta que se prestias Focenca mientras no se prucbe s clpabiidad conforme sf ey ii abi 3, Conran Sergio Garcia Ramirez sefiala que “el contradictorioconstituye un principio procesal de la mas elevada trascendencia™."" Siesce estas eae ‘Seale dngeleod eprint apis soma sete eg oh Beste pnt el an i ice re ito Eee eens aaa 105 JUICIOS ORAL EN MEXICO 13s H prindpio de contain significa, ene otras astones, gue ido foc se sport al jo de er objeto de etalon Yas pans eat dpe lor mimo elementos pry lemostrar que les ast fa raz, sn que tina pate tenn cs ‘anos Ia posibilidad de aporarpruchas de “mayer valor" ¢ de "ma Fores ge eowa La conrad yee dation xc. ue I igualdad de lat partes en el proceso yl consideraion ue amas merece, en aras de Is justia cbiga a dara cada una opor tun des iguaies para esgrimie is pretensones, probar sus aiacones cxponer su razon Es interesante hacer notar que una especie de aterrzaje de et prindpio general se encuentra nto en la fraccion V como.eh Fracidn Vi del apareado A del arevo 20 consttaonal, En i pr mera de dichasfraeciones dad que el texto dela Carta Funan tl sefalaexpresamente, huego de etablecer la carga de la ruc pars gen ender scan deer al esttno o pen fe at partes tienen i voces para sostener la acteaion 0 ih etenta (oad Sele 1a fracion VI por su parte seal de forma taante que “Ningin iuagador pod trata aston que ste sujetos a proceso con til. "lra de ian partes sn que exe presente la otra, repetand en ol thomento el prinepio de contrsdceion, salvo as excepeiones ‘Stable esta Constitucion’. Esa disposicin es importante no sla hehe pata mantener intact i guia ente las arte) pre Sicapaeidad de “contradece"lo que le diga al oagador 0 Contra sino tambien porque deberta suministrat el mandato necesarlo par ‘minar con ia no my corrects préctica del llamado salegaty de ‘ej lea se ejree en privedo por lax partes (o por un de els) tre el uzgador Estimamos que ua recta adminstracion justin ‘cher tmpedir ests reunionesprivadas, la cuales en castes fh ‘hus se raza fuera de las nstelacones de fos jurgado. Ia at Tides jadiciaes deberfan evitar en ln medida de lo posble el en. tc eoh ts igantes feta de os supuests previstos legen Terrajollapunta que “en un sitet penal de tipo cognislito, wos Tos actos en que se expresael rin de ntadce =p {iciones absolucones,testionios, onfsiones denunela dl e plead, reconocimientos, carcon, requisitoriay,aegatos defen Iipnignaiones ex cticra™ equivalent momentos de uh ales contrpuests: dct ene ar 136 MioUnL canons, ciones que enuncian o sostienen hipétsis acusatorias y aseriones ae he canada conan cn lon slo avert sin a eleva real de principio de contradicion requier no solamente de um instrumental legilavo que lo pong en ara sea ance, no nbn i ccrat nneades ciscra ¥analtiets por parte de los paripantes en las andiencas dl ju Jal. Va sor del todo relevante que tato el sbogdo defensor (pie ‘ice 6 prvad) como Ta parte acisadora dominen las tecnica del interogatoro y contr-iterogatoio. Paral ser esenctal a apa éiacin que se proporcione tanto en las excuelasyfacultades de Ge ‘echo como en la naitucionesencargadas de preparar alos jueces ¥ ls ministeriospablcon Ta andiencia ol offece varios momentos en los que toma forma el principio de contradiceién. Por ejemplo en el momento de la de- laracién iia, en el que fnterienen en ese onden= la parte fcisadorayladefesa, Lo mismo sucede, de manera primordia et € momento en que se presentan tx prbas, en Gonde nuevanete hay espacio paral eitacion "Yfaimente en el espacio reservado 2 losalegatos que tambien deben preentar tanto la parte acusaora ome la defensa Tas partes deben desarvollardestreras que les permitan tener una ica actuacén en a andenca oral y Je est manera eae “gore et prt el principio de conrad. A ont desempefio en la saencia os, en el tendo de que se trata de ‘onsderaciones de sentido comin pars cays formulation no se r= flere de mayor cena ni perc (aunque Xtal ve, pars peta sn pte — Las partes deben dirigirse al juer tribunal de manera respes twos yguardando siempre formalidades la audiences ‘momento ritual. — Hay que hablar en vor alta y cara, evitando las “muletilas" y Jos cireunloquios. — Hay que mantener contacto visual con el er, a fin de ins seguridad y conflanza; fo mismo se aplica respecto de los tes= tigos a los que se va a intertogar Mepis valesobech depacet a Los juietos onatas EN MEXICO sr Hay que evar Ia leura de documentos en Ia audienca Io Ses we todo eo menoriado ens eens i importantes Sino fuera aes neccnrioprepoar una “gut” Co los pus basco sobre Ios que sea cnsrui dict Sor incleyendoelinterroguiono que se va 8 apc rant la diene Fy que coh cn sein cota: ei Sera de gran uulidad al momento de! containerrogson Hay que tomar not de su afmacione Tacs oa dade dem xi, ato toa 5 cei peronal como por lo que haa [estado en in audienia Tengo presente Tos atecedentes del tengo, sus posblesIntereser en Gl co, a relat com el a sado'0 con ln parte acura, su flan con el mii ice Mga de to qo di a forma en que pest et Front, Repae en aque qu el texto no exh din (ss Taguines enfunveimenio deben se apwovechadas, igual Que lofque x dijo el estgo Wot condendo al ecg os puntos qe a Used i ten, pe ete as prepunar niger caps o coniss TE david cy siempre tn valor ny aprecable. No pica e Tuo de nterrogatoria Distinga seg las necesdades del caso, and es mejor for tnular preguntas mie aber y cuando emer loralat pre fun oadas Lay primers se refine acon Tuy ee Tales Una pregonta able sera porcemple "2ta q rcnstanci Gonou Usted a via? mientras que ui pregunta cerrada seria dl po "ee qué color era el vehcul caropell a a cima?” Trace al esugo con rexpeoy perma qu presente su expla cin Cano sea necesasio tice apayos visuals p Sclrar un puso Tor efenplo Pars exper i del ats Inv teatigos tf hga de on hecho {in apoyo vial ude fe encettos exo, un meio depo ta (por empl Carma homcid) Tambien pueden wave Toda, ovis etter. Algunos de estos materiales pe den incluso Hegar a ser reconocidos por los testigos durante It tna pala pars so els penis, ‘ Naya controlatido ef Gempo de sus intervenciones, evitando {que se le seabe el espacio para exponer cuando todavia n0 ba tbeadlo los puntos esenciales que demuestren su tess. Recuerde 138 ioe. CARBON aque el tiempo de los jueces y la duracién de las audiencias no Son infinitos, — En les alegatos concéntrese en las pruebas, vineulndolas con Jo que sefala la ley respecto de su pertinencia y de la valora- ion que el juez o tribunal les debe dar; sugiera al juez el peso {que a cada prucba le corresponde, asi como la manera en que seria justo que se emitiera la sentencia. La presentacion de alegatos no es un concurso de opiniones: se trata de discutir To que se ha ventlado en la audiencia. Hay que atenerse a lo probadbo; un buen alegato se basa en hechos y ms hechos, no en Esaros toric on a exposcon de so personal citerio En distintas publicaciones sabre juicis orales pueden encontrar- se casos reales fiticios en los que se reproducen interrogarorios y ontraincerrogatorios Fs importante tenerlos presente para apren- der la manera en que se debe preguntar y para comprender los pun- tos finos que se deben eonsiderar en el desahogo de las pruebas presentadas en la audiendia, todo «aso, los estadiantes y profesores de derecho mexicanos debemos tencr claro que ltigar jutcios orales requiere de una for tmacién especifica y de-una disciplina que, por lo pronto, nos son en buena medida ajenas. La disciplina que se requiere “est lejos de consistir en téenicas de oratoria desarrollos de la capacidad his ‘como los prejuicios de nuestra comunidad juridica suclen creer. En cambio, subyace la idea de que el juicio €s un ejercicio profundamente estratégico y que, en consecuencia, comportarse rofesionalmente respecto de l consiste —~en particular para los Abogados, aunque esta vision también altera radicalmente la actu tion de los jueces— en construir una teoria del caso adecuada y ‘dominar la técnica para ejecutarla con efectividad”."™ ©. Concentracion El principio de concentracin supone que la mayor parte de los actos procestles se van a realizar en tna sola audhencia (edealmente) ‘en Un ndimero muy reducido de actuaciones procesales, lo que va a periitir que el proceso se abrevie lo mas posible. ee ee eee Los JuIEI0s ORALES EN MEXICO 139 cia, que el procedimiento no debe fragmenarse en diversas etapa prelisias leans enrol Gempo unas de otras con constates i Dugnacioncs de mumerowos actos procesales intermedios, como oer Eon el proceso predominanteoexchnivamente exo, el que se pr longs éxcesvmente ene emp Parn resguardar adetadamen tela concentracén el mismo autor seiala que “En la fates orales de proceso debe. predominar ta reunin 0 ‘condensacign del proce- Ein en wots enc rey ley ten fen presencia orentacion del juero buna, presenten ydesaloguen Sus medioe d& couvican yformulenverbalmente i alegaton finales, ies pone en la scien inal we ete los pants resolios del allo respectvo™ = ‘La ceranfa temporal de as actuaiones (0 inluso el desahogo de todas elas en una daca audienca) abona para el scoramient de ‘furacién del proceso y permite date una secuencia gen eo interrumpe, a diferencia de lo que sucede con el proceso penal i perso lngo propio de Tor sitemas inquisitvos-exritos ‘ix Zamudio apunta sobre este principio, que “significa, en esen D, Continua pring de continua nda que las actuacgnes ues (9; sobre tod, la audiencia principal del proceso) no debeit ser inte ‘rumpidas, sino que deben agotase todos os temas a examinar wa vez que han dado comienzo. Te esta manera se intenta evitar Ia préctica de interrampir test #0 audiencias debido a un sinnimero de causas, lo que a la ‘termina alargando inecesariamente los procesos Obviamente, el principio de continuidad resulta indispensable para realizar en Ia prictica el principio de concentracién. Ambos prinapios guardan una estrecha relacion y se puede decir que uno ¢ condlicién necesaria para que exista el ot y vicevers E.Inmediacion I principio de inmediacion indica que el ez debe estar presente ‘en la dudiencia y dicha presencia debe ser, obviamente,lisiea y 00 Femota,y adem debe ser continua, Si el jer se ausenta o de plano hho acude a Ia audiencia, todo lo actuado es nulo de pleno derecho, SFT, "Aim a ead deb tia proce pei sei M40 ict CARBONE, De ta mae sues wn cin md cn de aso y no podrineiitir sus fallos com Ia nica gua de un iio expe iene y de correspondiente proyecto qu les prepare align sect Fi, Este principio se encuentaretorzado por faci Il det apa fadio Adel propio adeno 20 consiucional que stata: "TL. Toda sec deol ca proenndelas pce de far enn ona a alracin ce ks pruebas, foul deberd reaizarse de manera logicay Wore" Sobra decir que i puena en prices de este principio requir de profs cambios en a organiracign del trabajo judicial a la “ia parte de est bro haretos referencia alguo® de ets cam thos, pero de momento vale I pena apuntar que e principio de i mediacion tomado en serio requere, como fo hs tetalado Caria amine, que ls jneces event con el tempo y x preparacion que son necesarios prs conc na audiencia™ Wo mismo puede d= ‘ire respecto de los demas involuerador en el desarrollo dela au lencla, pues seria mgenuo suponer que el exit da misma depende Solamente del juero banal Lo certo es que el correct destrolo tle lan audiencs depende también del grado de compromise, pro. fexionalimo y prepatacn de as demds partes 1a ealitn el prinpn de aed eq ara rp zat, qe se cuent con la infaestactita que permit, co a comog indy agnided debidas para cl desarrollo de los conresponttienes cloves a presence ds pares dl pb qu ura 8. PRINcimo De EXCLUSION De PRUERA HL CTAMENTE ORTYNID La fracci6n IX del apartado A del artéculo 20 incorpora a nivel ‘onstitucional un principio que ya figuraba en varios cdigos de p ‘cedlimientos penales y que es muy conocido en el derecho compara do, Nos reerimos al principio de exclusion de las pruebas obtenidas ilictamente. En el aso especifico de la fraccion mencionada se esta- blece que dicha ilictud aeontece cuando la prueba se obtiene violan- do derechos fundamentales y ademis se sefiala que la consecten sera la nulidad de la misma, es decir su inexistencia para cualquier ‘efecto juridico dentro del proceso penal respectivo o en czalquier oto ‘que se inicie con posterioridad. La justificacion de la norma contenida en la fraccién IX se ¢ ‘cuentra en el hecho de que las autoridadles no deben violar derechos Ga ns, La fr ot inl 1105 JuIcios ORAL EN MICO ui fundamentals en el curso de una investigacn yo hacen, dicha Wioacon debe ser newtalada" dente Gel pros, con inepe “enc cea responsabilidad concen a que pucen hacer acre: ‘ores los agentes rexponsabes dela isms, De oto modo os agen ter de a attordad contaran con buenos icenivon para investiga volando derechos fundamentals "Y no solo eo, io que ademds se estar permiendo wna doble atin de des ua primera av del lenin de a lia (por ejemplo atravs de a entrada en un domi sin Ea pene ae re aoe eens a tuna Seyunda a través del uso de ese material en un proceso, en pet~ ico dela vicina dela primera volackn. EL princpio que cx ‘nai atte solamente Ta segunda wolcon; a primera ten tr que ser oparada ysancionada por med de los caues proc ics correspondiente. pee esate eh ede «qe lot procesaias aman “acidad probatori’s como ala prueba ‘hisna, La actvidad probatriacomprende: a los acon process y txts procesles por medio de os cals se obtiene informacion que [puede ser elevate dentro de un proceso; ) lox actos de incorpo Ein de ls clementos dentro del proceto(poracion de Tvettes y [roposiciin de metios de pruebal 6 los actos pocesales po os que Setatre y se pone ante el jorgador fa informacion conten ties Tuenies;y' el process de aloraién de es informacion Pt ae EL principio de muidad de la prueba ilctamente obtenida se conoce también como exaina rl ha sido notablemente dest ‘rolada por ls orspradencia norteamericina, qe lo define co I ‘gla "segin Ia cua los matertesprobatoron (dence) eens for las eras del orden pablico mediante accones de investigacion {riminal que vuineren ls derechos procslesconsiticional ‘inci por ls Enmiendas Gara, Quint, Sesto Decimoctarts de ta Gonstenin Federal, no podrén aportarve ner valorados pore Fe gute ats eeegertee ca tpt eb aa {ni a clio dela detetminacon ¢ procba Geof) de a culpabidad ‘inocencia del acuado cayos derechos fueron wolador Gu Cah, as gale ecard a we NY a na won ue sacver caRaoness, Beep erep moter a aa et eee ee pone ser presen pera ee raster eaaaneesail Saree me esa a ee siaa glen aang area serie (an tas Demi SE ee Bra a lie tl cosh a ae eae ee ee See ne a ae ee ee ee ar ene ae pelea oe ere ea Ra Peper eer earmegre ree One es ons ree ee eee eae ere eres ee eee eoteae te Oo sean ae eee ee a er ree ee seo ena ete aa _peligro pablce: empeco se pond a perma alga doe veces en peligro de pers l vio ieee econo ee te lane Ce poe ae peer amie tes aa Seevemt eect an epee eae ree eee ore aries en ree SA pe ie ae eee eee ; eee 108 JUIGIO8 ORALES EX MERICO Mas de las delaacionesobtenidas gracias a una vilacién de derechos fimdamentates : yearn Ta cuestion importante paral comprensén dela dstrina de los frton Gel frbol envenenad es determinar Ia conexion Logica entre thus pmeravidacion de derechos y fo que de ela puede deri En jrsprencia nortan en deta hein csndares que permiten aceptar que, byjo determinadas creunstan Sino fia cong oie ete pera ain deen tron elementos de prueba que pretendan presenta ajc eh Tre ichos eaindare se encenran ) la wo de ie: rrdimte, 0) el principio de conexion stenuada: y c) a repla de ovabrinienc inonable ‘De acuerdo con la teora de a fuente independiente erin ace tables en juco las pruebas que deivan de ua feente que no haya Sido *contaminada’ por una actucion polcacavilatoria de de thos findamentals. Un precedente imporante en esta defniin se neuentta en Soerthone Lumber Co. versa Unied States, de 1920 En ‘cd np estamos ente a una ora que te e inp de resin de la prucbaifctamente obtenida, sino frente aun ambito Stent lo ave gue prc en cain. lou lgieamente (por derivar dena fuente independiente "hi pia con ta Gert oacion de eves fndameties eg Inteorfade la conexion ated, se considera que noes apliete Ta vega de excuson cuando Ta diana ent fx prichs ‘iada yun segundo elemento de prucba no permita considera qe Tnjprimera fsa al segundo, de forma que ta mancha ong wide Mborrada’ Ast fo sonivo la Suprema Corte esadounidense en Nandne oss United States, de 1980 yen el ya cada caso de Hong Sian Ont Sa cctoend ‘Hay der‘os elementos que la teria proces penal norteametcn na ha Fao reconsruyend para advert endo ina “mancha” ha ‘Tio'enelecto limpiada o removida yen consectenca no afecta la “Cimisn de pruebas dentro de un proces. Fre tales (actors tnencionan los iguentes*™ a el depo tanscurrido entre la prin raegalidad y ia obtencion de as pruchesdervadas (el ep thuyerexsten mis probablidades de que un tinal admits a pre ‘lad ) fos aeontecinientos que inevienen entre Ia primera ‘Igual yt obencion dels pray deriva (a cadena Hg 2 Smuy tensa, eos probable que la prc sca aii al 4 MIGUEL CARBONELL, cade es corsa, dada la inmediater de la obtencin de a prucba de- Fada, fa inadmision es masque probable a gravee aver ion onigiara, dentro dela que se apical misma seen lel Sel arb est ind envenenado, seré mis dif que sus ruta estén ‘anes; a naturales de pica deriva. Ta teoria del descubrimient ineviable permite admiie una jaca tc, aun aya ed dea Ste tanec Siempre que el descurimieno de ia segunda se hubicra prec indigo sin la eistencia de I primera, deforma incl Exs en ra ue asuida por a Supresna Corte dels EUA en I enienca Nic ‘rus Willons, de 1588 Las tres teofas que hemos brevemente apuntado suponen limi: taciones a fa doctina de ios futon del aol enrenenad, Hay tat bien que consderar gue la regla de excion cst liad po Ia ‘exception de buena fla cil se configura cumdo un age de Policia actia de tena fe, per vols un derecho fundamental Est fxcepcon ha sido admitida por i Corte extadounidense en s sen tencta Unie Stats ners Lem, de 1988. Se tata de una excepetin ue se aplica al ean de que tn agente de Ia auoridad eae Un Tegisto 0 una detention sobre I bse de'una orden ical qu pens. gue awd, pro gu nego demure qu caret de * elementos legles que debiinacomparata Ahora bien la propia jutispradencia ba limitadoaexta linitacon (configurando una especie de “lines de los ites" limites dea fxcepeon’). No pod argumentarse que hbo buena fe por parte de lds agentes dela atorad ma ) cuando la autorizacién judicial derivé de una dectaracin jura- da falsa del propio agente o de uno de sus superiores (Franks versus Delaware, de 1979); by caundo el juez en cuestion carece de neutralidad respecto al ‘aso (Unit States versus Leon, ya mencioriado}, 9) cuando faltan indicios suficientes en a declaracion jurad (Ii ois versus Gates, de 1983); «) cuando la orden es omisa por lo que hace a la particularidad ‘dela delimitacién del ambito de la autorizacion & la polit, lo ‘cual acontece cuando se da una orden genérica de eatco, sin setialar To que se debe buscar o el lugar preciso en que se deb realizar I bisque (Masscats er Shean te 1981), 0 en, para termina, ©) cuando existen defects en la ejecucién de la orden judicial que autoriza un registro (de nuevo en United Slates vers Le 10s jutei0s ORALS EN MEXICO as mo puede verse de lo que levamos dicho, el principio de lidadestablecdo nla fraccon IX del apartado Adel rtclo 20, ungue breve en su eniacionconstuional,coniene una enorme ‘Smplgjdady tend que ser pontalmente desarolad pot os jue {sy uibunales que conocer de cuss penales, En todo cas, no sobra apuntar que dios énganos judicial deberin tomar en serio el cada principio, a fin de que mucstos procedimientos penales no abran la oportunidad 21s agentes de la Mroridad para volar derechos fundamentals, como ha scedido de ianera misva durante dca. Ts momento parur dels reforia consttuonal, de leva el nivel de exigencia dele aoridades, ls aes pueden 9 deben a ta de i respon en ern come eden ayer tte dz los pases demosraicos. La incorporactn del principio de Ii de prc amet tei el coma tim oportunidad para polis, jccesy hasta ara fos acaemicos (je tunbientendfan que hacer su pate en fa anfiguraion de al Principio. 4. Prasunca0n pe wNoceNea 1Lafraccon el apartado B del aclo 20 consiuconl sta que oda persona impotada tle derecho "aque se pes sino Coca migntras no o declares rexponsibiidad mediante Sentencia coi por el ce de la ua” Com setae, uno de lo principio bsios del derecho penal smodemnoy el derecho consincional en la medida en que ten por {bjetvo preserar libertad, esa resumen de inocenca: Seca ‘itm doesn cntal para eager anins que ve uiera hac ‘leaker de derechos fandamestals que, en aera pel ie cn Mexico is preaunciin de inocencia significa, para decir de uta, que toda perona debe tenrse por inocente a ti sents fie de atordad competnte et a Commo respomable dela comisign de un delit, Ferro al respecio Spumta que Sila jorisdecon esa actividad necesaa para oben iPprucla de que un syjto ha cometido vn delto, hasta que es pt nose src mda un jo regular, Fuede considerarse comet yng sujeto puede sr conser Entpable ni ser sometido'a pena’ M6 sour. caxsont A partir de esa presuncién se deben desarrllar una serie de pre- visions legislativas para asegurar que mienras la sentenca conde- ‘haoria no exit ele eausen las menor molestas postbles al in- talpado, sobre todo mientras dur el julio en su contra Por ejemplo, Ia presanein de inocencia obliga al legislador altar a postiilad dle'la prision preventiva a aquellos casos verdaderamente graves, en fos que la persona que ha sido detenida supone un riesge certo hit pla Ts fines que deen sane meant ere Sobre I presuncin de inocencia Lagi Ferrajoliapunta que “si cs verdad que los derechos de los dudadanos esti ainenaados 10 ‘Sélo por lot deltos sino tambien por las penas arbitrares-a psu cn de inocendia no solo es una gaantia de lead y de verdad, sino también una garanta de sepurdad os se quiere de dfn sca: de 2 seguridad especticaolrecda pore estado de derecho y que se texpress en In confianza de los itdadanos en I jusiin y de Ga e= peetca“lfensa’ que se offece a éstos frente al abit punitiv’.* En concreto, la restricei6n del uso dela prision preventva deriva del principio de presuncin de inocencia, pero tambien de Is idea iluminisia de acverdo con la cual solamente se puede privat de lt liberal a una persona por orden jucial, luego de segudo un, jc en el que se haya demostado st culpabiidad: en exo comiste piizapo de juicioalidad qu Sent para cng mods ode Jucio que se quiera minimamente garantsa, La presuncion de inocencia ext también reconocida por los a tados internacionales en materia de derechos humanos El ariulo 11 de la Dedlaracion Universal de Derechos Humanos de 1948 dis, pone en su piralo primero que "Toda persona acusala de un delio tiene derecho a que se presuina si nocendia mientras no se prucbe su culpabiidad,conforme ala ley y en juico pablco en el que se fe haya asegurado todas las garanias nccesarias Para sa defeisa™ En el mismo sentido, et areulo 14.2. del Pact Internacional de Dere- hos Givles y Pilécos eablece que "Toda persona acs det delito tiene derecho a que se presi su inocencia mientras no 3 puebe su calpabilidad conform aI ey” s importante sefalar que la presuncion de inocencia, como principio estructarador tanto de la manera de jusgar eomno del tra famiento que se le debe dar al procesado, debe oponerse: inchiso frente al erterio mayoritario que pueda expresarse dentro de tjido social respecto de un proceso en lo particular. Ya se hab, al analizar 10 JUICIDS ORALES EN MEXICO M7 l principio de publicidad, de ta incdencia que tienen fos medios de {ofmunicteon respect aa percep socal de los proersades yd Ia secon depres velar nun ull eh dee tenerse siempre presente sobre todo por parte de los jueces, la pre Sinelon de inoctncia entendida como derecho fundamental, de to {que deriva su cardcter contramayoritaro, Para decile con Frrajl Singuna mayoria, por mds aplvtante que sea, puede hacer leg lacondena de un incenteosubanar wn errr cmetido en perjicio de un slo cudadano™ 5, Lacuna pe peRicuos nas neon I del apartad dal 20 consi cional se prev, de distnta manera a obigaién de informara toda persona Getenia de los derechos que levasisten (a fraccion Il se Fetere solamente al derecho a guandar slenio, la fraccin Ill en generals todos ls derechos del detenido). ‘Greemos que se tata de un acert de la reforms, toda ver que —en terminoy generales— lat personas en México no conocen sus “derechos; sobre todo sf se tata de personas con escasaformacion Scademiea Tor eso es que rent indispensable que las autores teagan a su cargo llamada "leeita de derechos, a cal debe reaada de manera ampliay pawsada, de manera qu Puedh sere ‘ecto comprendida por el detenid, Tn Estados Unidos existe una obligacién de este tipo, pero st cvigen no se encuentra directa y claramente establecdo en el texto desu Consttactn, sino en un ftero jorsprencal. Se trata del tonocido easo "Miranda versus Arizona reali por Ia Suprema Corte de los Estados Unidos en 1960." TH caso Miranda es quizt el que més se ha visto en peliculas y series fleas de fos Fstadoe Unidos les comn ver que Chand aresian a una persona I policia To primero que haces jeerle” sus derecho. Digna lectus comienra con una frase hed que ms'o menos die ast "Tene Usted derecho a guardar silencio, {hao To que diga podrd ser usado en sv conta... Esta fase tenet ‘igen, stament, en el precedente judicial esbleedo por la St prema Corte en el aso Miranda ue MIGUEL caRpowets, meso Mirna fue sctsado de vilr «una adolescent en hoenie,Atzona No habla pray deca ghe Io ete eto quel vicina no wo Hes del aca rane aa ems teigeyvieron mothe enol garde ter ht a tates stand dete ene dependets ste ee dbs horas de interrogations coo be seni ence ta stn rconocendo que haba come ote ae ee ion Heo leg ante I Suprema Gore 1 cxestion cosnonal debate cl cance se Eamonn 3 des Caeser y aoe Unides, qu establce qu ate pede se obigado dee {ar conta st mismo ta bind lydia se ey aay Ie detenios de exe deren ncn de reaver ana elend de jo? ces Sncho el ation cman segs blr concalgucr ofl dea fra pb ys he pe Sean Pong On cnet o aa TH abogado de Arse pidis en el argument oral qu a Cone no promoviers aides de que ls dtd pode collars ‘oad anes de declarer neta plc ws Fa Waren ie peguntsentoncs a conidia que lot ogee eae Al final la Core edi sean a Mion. a pone el ao fue el propo Maren gun soni Seana Cea ae ‘itis consider que a erogtnt polcal sn pny Hee do wa contrarid xn dgnd hnag are eet se ho dedarar contra no‘nineI polcs dec panes caer Ineo de todo deteido a adverenta Miran (rons sr Ge co jtamente au tnt ees eee a oe en vp ltetenedea con ga dad a ue debe her ao a al momento de practised. Alga os par mas importantes son los siguientes:!™ i Ames de realizar cualquier pregunta (por parte de la poi) se ha & ioral tendo que Gene deco pa sence todo cuanto decare puede ser utlzado como prea nas cay sue iene derecho ala asistencia de abogado de at desing 8 de often. Hl deenido puede renuncar a gerer cow dehon Sempre que a remit sa consent deliberca vlumatin Ade ca acon de a emencia pe were en Bs we Fry, Miguel y Constr Gmc fi a mmc Pal Spe sd ade a (Care BOE ins, pp seas 10 JUICIOS ORALES EN MEXICO a0 ep ea a eee es eee encenn Sor eee sg es so reer ma nh sete cel eae ah ae eee a eae eee one ee See ee ae er Sere ee ces ar e ‘Para empezar, a los detenidos que se va a interrogar se les debe ae oe eo ere Bie eke eee jie Byron White consider en ss opinion dsidente que cententia permiria que vladoresy homiidas volver I para segul dcimuchdo. No fue el aso de Emesto Miranda, guien TiScondenao ctu ound ico por un eine uo on ct eats confeson ane a polis, pero a que le pares que habia Safciente evidenca para demostar ns elpabtidat Hn el periodo 20083004 de la Cone Suprema de Tos Estados Unidos sx present un ca que pido haber echado abajo el prece Se Mina Se at dl Mia Sader ho se “seta la policia pocaicertogar a un detenid anes de dare eet Meee rare yee eg me tmanera la poica no podta wna la primers delaacin pero tent ‘lementos 8 finde presionar al detnido para no desdedtse de lo {ie ya habla confelado, ninque no tuviera valor legal. La tt Julidal fue declarada inconstucional por la Corte, pero por tna Sstada vorsion de 5 a 42" Te ecturs de los derechos de as personas detenidas cobra todo su sentido cuando se tonan en cuenta for datos que hemos ctado en «i capt de dignéstico sobre el enorme porcetae de deen {que ho cientan con ninguna asistencia de abogado Chentran frente al Ministerio Pablico e inchiso evando rinden su de claracién preparatoria ante la autoridad judicial T= er de Unde Corona, The yar Reb yh ti on, 0 Tm pte WOH, TE 150 ucuL CARBON. Ane extos extendids y evidentesfendmenos de “desprotecin por decirlo de alguna maners-~ de ls personas detenidas, el he ‘io de que conorcam sos derechos pact ser de gran ayuda en la prt inact dea oigain fala por caro 2 ns ttuional puede ser muy posto para evita absos tant en el mo rmento de la detencion como incl durante el empo que tras Fe entre esta ya puesta a daposcin del dete ante atonidad judicial, pee ae Ta obligacin de informara las personas detenidas sobre ss de- rechor existe tanto en el derecho internacional de los derechos ha ‘anos como en el derecho comparado, Respect elo primero de tare, por cenplo el pao 2 de ara del io Imemacional de Derechos Civlesy Policos que establece: “Toda persona detenda serdinformads,en el momento de su detencién, Aes razones de Ia misma, y notte, sn demora, dei acsaeon formulada conta ell”. Un precepto semejante se encuentra en cl teulo 7, parr 4 la Convention Americina de Derechos Fi En as amadas “Replas de Mallorca’ redactadas por un grupo de cxpertossolicitd de fs ONU, relat tema de & admis see pl eal ua prc eo hide parte de lox gatos de persecusn, no pos sf inter fa sin ser advertda,previamente, que ene cl dctccho a conta con Sntencia de un sbogado oa guardarnlencio abstenerse de declara Contra sf mismo" (Pincpio Ocavo, parralo primero) En el derecho comparado encontramos por ejemplo el ariculo 17 pitrafo 8 de la Consttuién espafola que sea: “Toda person dettnida debe ser informada de forma inmediata, ce mod que le sex comprenable, de as derechos y de as razones des dete “Tambien es de interés tare amet 27 parrao de fa Consttcin portuguesa ciyo texto establec, de forma parecida al ejemplo espa Fol, que: "Toda persona privada de su libertad deberd ser informada Jnmelistamentey de forma somprensible dei razones de va pr sion o detenciny de ss derechos Cartruio novEno (GUESTIONES SOBRE LA ACCION PENAL: EL ARTICULO 21 DE LA CONSTITUCION, 1, Mivisreno PURLIco ¥ AcCON FERAL A CARGO OH PARC UAR sarantia orgdnica mas que procesal, creemos conveniente apul es Peres are eae Eoin ee ae eee ae cl parrafo segundo del articulo 21 de la Constituciin mexica™ So ee eee eee aue lo pariaes pon gre a aion penal ane la ‘utoridad eae See ee aoe lancdo en forma de catalogo los easos en que los particilsres peste hijo eletas ercunstancias y cumpliendo determinadospequisttO® °° lictar también la apertura de un proceso penal No se trata de eximir al Minsterio Public de que cumpla sw area constiticionalmente ordenada de investiga y perse Comision de delitos artieulo 21 parrafo primero contac tte banalizar lx acei6n penal, de forma. que termine sven icionar pleitos entre vecinos o encillas conyugles, De lo trata, ms bien, es de permiir que en ciertos casos hx patict tho tengan que transiar necestriamente por esa adwna coBtO%® lena, ineficns y veces corrupta que es en Mexico e Ministel? Piblico, o al menos que no tenga que hacerlo siempre inelee™ liblemente En calguier caso, consideramos que el legislador debra Po nner en manos de Ton particulares el ejercicio de hr agcion, peal 152 acu. caRsowr quando se trate de presuntos delitos cometides por funcionarios Dpblicos o dirigentes de partidos politicos. La falta de sntonomia {el Ministerio Piblico, a fa que haremos referencia cn el apartado inmediato siguiente, ha servido en México para encubrir a funcio- narios pablicos que han cometido delitoso parahacer consignaciones ppenales verdaderamente ridiculas, cayo nico objetivo era obligar ‘los jueces competentes a sobreseer el juicio o declarar la inocencia ‘el imputado. [No parece muy sensato que siendo México uno de los paises con. mayor grado de corrupdién en toda América Latina, no lieguen al fontocintento de la jurisdiccon. penal mas que un puiiadlo de casos {nsignficantes en contra de funcionarios pablicos, Esa distancia entre la corrupeidn imperantey la falta de responsabilidad penal solamente se explica por laconnivencia entre el Ministerio Pablico y el resto de ios aos del Estado mencao, bad, spuntalada yprpicidaen ‘un mal disefio institucional. 2, La aurronomia net Mivtsrento Postico EI Ministerio Pablico juega un papel central en fos procesos de reforma al sistema penal. Bajo un sistema de corte acusatorio-ora, el Ministerio Pablico est llamado 2 desempefar su furcién de forma muy distinta ala que tiene bajo un sistema inquisitivo. Para ques esemperio sea adecuado es necesario dotar al Ministerio Pablico de Jos medios necesarios para realizar eficazy eficientemente su trabajo, Exo supone, pra el Eso mexican, abordar el tema de su dicto De hecho, podemos afirmar que el debate actual sobre cl minis: terio paiblico se centra precisamente en el tema de su idénea 0 eo” recta ubicacidn institucional. En concrete, se discute si debe seguit Sendo tna instancia del poder ejecutivo 6 bien si se debe avanzar hhacia sa completa auionomla. No se trata, aunque pueda parecer, ‘de una cuestin sencilla. Si fuera fail tomar una decision sobre este fasunto es seguro que ya habria quedado resuelio desde hace afios. ‘Con todo, parece que en los dimes tiempos se ha venido forjando ‘un cierto consenso entre los especialistas en el tema, que defienden abiertamente la necesidad de darle autonomfa consttucional al nisterio pablico. Ter por empl, ems de des ge pen sui pt de Jorge Gov we amen re Ppa ot Madre Puy fn db edad apne or sn Fern AD, 205, 105 JuHe10s ORALES EN MICO 193 As por empl, Sergio Garcia Ramirer ha escrito que “a legado dean de quel Ministerio Publico se au como Gtgano alo- lomo fel Fnado menicano.. En mi opinion debier cumple de ers npendccs dea atic, porque xt ed Me pita de hacerlo un organo atnonmo recoreria con ve TOERe Bomber su mision en el Estado moderno, que ex el Fst “ih ila pena intentaro, No sera avenara sino culminaion de {ih aseenso, fsorecido por lay nuevas canst”. ‘ores pare, ix Zamudio explicaexta idea con las sgulenes paid "Pex precio lograr que el Ministerio Poblio no dependa Peers y disbeconalmente del Pode Ejeet, tanto ene dmbio Feral como de ln entuadesfederatvany ep esa deco ata scrpie aos cambios reclentes que se observa en ais of Fas Tonto latinoamercanos, cos cuales o ben se adie al Sniero Pablico al Toder Judicial, o bien se le oforgaautononia arte el Eesevo, con el objeto de confrile una mayor inde jrenca > Pens autonomia del ministerio ptblico es necesaria, entre otras cucsionen, para permitir la eficaz persecuion de [os delitos come See asda plder pablico Si se combina la dependencia jet ees Gel mineero pablico con el monopolio de ta accidn penal is favor ne ene’ cas el peor de los escenarios posbles para ‘ombatr a coupé ys ena enomenos de protein ‘otat pelicoparinta en el poder Fespeco de actos delicivos te senude por ncionaros pabicoso por militants de lx propia fee poltica Comoe stil Perec Andes pena tines ceso penal, en particular la posicion institucional de los sujetoy Sreeestae de gestonaro y, mas todavia, Ia del responsable del cee de la Scclon pablica, exige dolar a unos y otros de un crete Tes haga Fealmente expaces de actuar con indepth ens Ua desde a legalidad sobre ls manifestacones de fists tiles que se produzcan en el interior del propio Estado dc nino auto como pone en exidenca el caso tallan0 eh Toei stenon niGados en cl movimiento que fae conocido «mo tot Pate, blo desde la independenca ba resultado posible hacet een a imtada media que cae hacerlo, no ns engin miner pa yi sco, UNA ‘a. 154 owe casnonets 4. brutal ede de una case pla yun Estado masiomente ‘Ta dependencia orgénica del ninisterio pablico respect al po- der ejecutivo no asegura el mejor camplimento del principio de legalidad, como lo habia advertido desde hace décadas Francesco Carrara, quien al respect sostenfa que "si el fiscal) estviera en. adda al Poder Ejeentivo, sera mentia amar repsetatede late, no siendo sino un investigador mepresentate del goer qe slempre pond el ger de ee por ei de avid de a om Ta independencao anomie miniero pli, fsa te, encajartan bien en una teorfa garantista del derecho, pues como arma big Feral, hay que extender Tos Organos de 1 acusacion penal “las mismas garantias de independencia y de sujeciéin sélo a la ley, Tescrvadas los Grganosjudiciles,- fo que se precisa, en garania de In obligatoricdad de in secién penal y por to de ar jeion silo 2a les es tambign Ia total automo de Grgano encargado de so Gjercico, frente a calguier poder o condicionamiento, adem, la exec de ua olan cent profesor er ie de at injerenciae del ejecuivo 0 ce ours poderes” sitada bajo si dependenda™™" ee " ‘a autonomta constucional del miniserio plc, en caso de ser aprobada, se debe complementar con la nstaacion dela cate "mnie, semen gv ee ce bo jaa se permiltria datls esabilidad en el cargo alos inegrantce de las pro- Eradurias de justia, asf como favorecer su profesionalizacion, La carers intial edi ge er aminitrad por ua expec de “consjo del miisterio bic", emejante a cont de la judicata ra federal = ° play CCabe Sefialar que la autonomia del Ministerio Pablico sera de seable en Mexico sobre todo luego de haber insiaurado ch proceso penal aisttorio ora, ya que de xx manera se modern Io ‘is un ga inion comet Lassen dt did proces legal spied tant af parte sistant como te proce Ect derecho penal moderaian exe resgoy permitian qu ka nt ‘oma ministerial fvera muy posta, sempre que se nombren para dos cargos relevantes a Tat personas adecuads Enid deli tp. 63 10 JUTEI0S ORALES EN ICO 189 Los patses mis representatives de América Latina que han real zado modificaciones a su proceso penal le han ido dando autonomia al Ministerio Pablico. Es el caso de Argentina, Bolivia, Colombia (que funque tiene a su Ministerio Pablico afiado a la rama judicial, le econoce autonomia anconal), Chile, Bawador, El Salvador, Guatemala, Honduras y Venenicla>" ‘ora bie. Iuego de haber dello os temas de a desparicin {del monopolio de Ia accién penal y de la autonomfa del Ministerio Pablico, es necesario poner dle manifesto que todos esos cambios ddeben propender hacia la evidente necesidad de que el Ministerio Pblico (con 0 sin monopolio, con o sin autonomia constitucional) realice una investigacion Gentiia del delito, Eno ef cca para el nuevo modo de procedimiento px mexicano, pues de esa manera podré allegar al juez competent lo elementos de carieter tecnico que no offece en el sistema inquistivo (asido fuertemente en la confesién y en otras pruchas de baja cal ddad cientfica).*" En el nuevo paradigma del enfuicamiento penal el Ministerio Piblico debers ir més alli —mucho mis alli— de lo que ahora hace en el sistema inquisivo, afin de vincularse con los avan ‘es centificos y ponerlos al servicio de los fines del proceso. 3. EL puncino ve oroxTUNIDND I prrafo sexo del arelo 21 contitacional corpora prin cipio de oportunidad en low siguientes teminox “El Ministerio Pi Siko pode comsiderarcritrios de oportunidad para el ecco de U8Seclon penal en ox supuesony condones que ie a ley Del estan de et pirat se dervan cats conscuenchs panels pram pre Sta: que sic el prinplo de oporaild? segundo ga paral en cueston nox obliga a identifica Tos actresinvoleracos Ens aplcacin, at como lasachsconesconcretas que eben reat pra parle a a prc. Comencemor por defi al pring de Sporunidad “Abert Bovino expica que “Prete al reconocinienta de i in pos ft de peep oso dein wget prince roporenidad sgn cca ciando se tomiconocmer de hecon Baan" ite in cna maple An at ia fos Baal oi Yl edt Pe 156 rot, caRBONELL, mibles, puede no iniciarseo suspenders la perseeuin peal, por Faones de convenieni, de lida o de aigacin de teuroe A través desu aplicacions pretende raconlizar a seleccon que he- Cesariamente fend higar en la price, partir de citris ds tor explidtos y conMolbles— de lon que apa informalmente todo sistema de jc penal == El parrafo sexto del seo 21 sefiala que ser el Ministerio Pi bio ePaie consider i cabe ono apicar cf ritero de oportunidad Esta determinacion parece logics eh tanto que es el propio rand tise el eneargado de ejeree fa acclon penal publi, fet el msm parrafosefila que el ecco de et auld dacreconal Gert nado pot Ho eto y condones que ie ay Es diye leila (anto el Tederal como el loca ene I obligacion Primaria de determinar dos exentones Ios supucsosespecieny en fe puede apicarse el erterio de oportinids at como las cond tones para au jeri, De esa fom, sel legladr leva a cabo deforma prudente y responsable at taea, tendtemos una faclad ben regulada que pet Ind al Ministerio Pablo enfocr sus ears lot cso se ‘es ypeligmsns,scecconando con base en la ly de ene tos Uvero de conducts pues que Hea hasta ar conocimiento = No obra mencionar que el ecco de eta facad cola riesgo, pers ennai ques incon en el veto consutusoual et pool en vil de las siguientes consieracones 4) Tadenalmente en Mx ba ead malmente jo {ie oportunidad supone un cambio de fondo en las concepcioes vada nfo pass rnlaey toes old {para el legilador en primer trmino, pero sobre todo para cl Aster paleo encargado de implementa prac), Las da ton extadticor que shan motrado al inicio de eve libro acre {ue la vision tradicional ha sido un, amoro%o fracas, por fo que Site prinepio puede poner un incentivo para que dl Minit le ajne aly ren para cere on jee I act penal a GEA. rd Kms Bs A el Pi en Cit utente prac gener ein loz nl ig de cers Rd ve a etcedimiaos ames de Chi re 10 JUICIOS ORALES EN MEXICO 7 1) No descanocemos el hecho de que el principio de oportni dad, por st mismo, no resuehe los grandes problemas del sisters penal mexicano, pero se le dee entender interpreta dent de uit Eontexio mas anpio de cambio profindo del propio sstema, La Consiticonalracn del principio nos permis observar con hija en qué caso el Ministerio Pablice deja Ge gjercer la accion penal le acuerdo al ley yen qué 0s lo hace por corrupcén, por sepligeh Gio por desdin Recordemos que el prinapio de opornidad se dcbe fegular junto a mecaninmos como los medion sternativos al proceso, la suspension prcha del proces, el procedimiento abe ado, a primac de inreparacion el dao, etcetera seta insrumentos novedesos, no may conocido en ax vertentes tac. nals del proceso penal pero que son exgidos por uns realidad tos ha rebusado completamente: Adem, como e obo, a into ‘icin en el ordenarienta erica mexicano responce ns re ‘aconalided 6) El citrio de oportanidad permite, es bien aplicado, prvi siar la calidad por encima de fa canada como tomar en cea {rterio lobalts de fcacla del sistema La determinacin legit deonnpern yin ene se pute spar nos pr ‘onstur tn esque lo soicentemente general pare qe ef pa pio no se convera en un puerta paralegal a eonfupcin ue {Exit en algunos miniserios pablicos EX principio de oportunidad tiene fundamento en el derecho in ternaclonal de los detechos humnanos En efecto las "Reglas mins dle Naciones Unidas sobre las medidas no privaias de la ibe onocidas como "Reglas de Tokio, seialan ens parte de as disponicionesprevis al jico, lo siguiente! “3.1. Canndo ast proceda y seu compatible con e ondenatientojuridico, ta poi Fscatiaw otros organismos que se acupen de clsos peas debet in estar facaltados para ret los cargo conta el delneente scons deran que ta pretecién de la sociedad, Ia prevencin del dito la promocién del respeto ala ley y los derechos de las vctimas no ex ken llevar adelante el caso. A efectos de decidir si corresponde el Tetiro de los cargos o la institucén ee aetuaciones, en cada ordena ‘niet jutidico se formularé na serie de criterios bien definidas. En ‘sos de poca importancia el fiscal pode imponer las medidas ade ‘uadas no privativas dela libertad, segin corvesponda Carirero nécrwo ARTICULO 22: PROPORCIONALIDAD Y EXTINCION DE DOMINIO Por lo que se refiere al artculo 22 constitucional, la reforma del 18 de junio de 2008 introduce dos cuestiones novedosas sobre las que vale la pena detenerse: nos referimos al principio de proporcional: dad entre las penas, los delitos comets y Jos bienes juridicos tute Indos por un lado, y Ia extineién de dominio por otra. Cada uno de estos aspectos es estudiado en los dos siguientes apartados. 1. Pronorcionatanan EI prnpio de propotconalidad en materia penal ha sido pa Giamenteincorporado al texto constucional mediante i relma pblicada en el Dino Oficial de a Feder el 18 de joni de 2008, Evia intodjo una dena fae ene pro primero del ariel en comento, els siguientes trminos "Toda pena dcr sr pro. porcoal a delto que sancione yal bien jrto seta Recordemos de forma suman que el prinapio de proporcions lidad en general nos Indica que cialguierGeterninacion de un tordad que restrinja los detechosfundamentales acepable er Go de gues ve coment ena del deh ee trate y sempre que sea al El prindpio de proportions Tedd se lve on tes mvprincpios" 4) el aubprintp de ned," tambign conocide como Subprincpie de sects ‘eal oda intervencon legisatvao judicial sobre un devel tena debe ser adcconda pis coniribuir ala otencon de a fi Conttulonalmente lego Ga finalidad debe tener anda const ei ee eee ae eeoeeret f a a ae na ea cet eee 160 oUEL cARBONELL, tuciona); b) subprinipio de necesdad segin el cual toda media a iterencon oben derecho fundamental debe sts be higna de entre todas aquellas que revisan por Io meno i miss idoneidad para aleanzar el objetivo previsio0) pprincpio de pro tionalidad en sentido esti, ttn el cal Is importance de le inervencio sobre un derecho faxes sin solamente en vitud de la importancia del fin que persigue la medida (as Yen, tajas de la medida deben ser suficents como para compensa strc el dereco, que nn odr gar hata I aecaton de su contenido esenca 2Cémo se apiea To anterior a ls leyes en materia penal? La reflexiGn sobre este tema debe partir del hecho de que cualquier lo) Deal sapone una erence ls dee findamentales, con Eretamente sobre el derecho de Hbertad segin el cual toda persona puede hacer todo o-que no exé prohbide poral ordenanicta Jo, Li proporeionalidad supone un Init ata “canta” de probibi ions gue el legislador puede estblecer ax como ala canidad de penalzain? ese puede determinar para una condta pena te regulada Es dear la proporcionalided en materia pete wend dadatpo el ip de conduct qu ae pede snconar penalnente ¥ por €l monte dela sancién que el legislador decide iponer pata hafealiacén de Xo ¥ conde, eho Ferrajliexpicael principio de proporcionaldad con ls siguien- tes palabras:** ar oct h . Ev hecho de que ent pena y deta no exists ninguna slain 02 tural no ace que fa rina deba ser aac segundo eh al fl di Alea, rchamete atc ctnenanal egal del nexo rerio qu ia asain lt penal exige que Invelecign dela elidad yf antiga de una se relice poral le Aisadory pore jer en mlacin co ia ncarlca yl grated! dl Sito. H prima de proprconadad exprsado en le anggun mai een debt commensirat dl sean i corso de os pinch Dios de lgaidad y de retrbtadad, que Gene en cs 0 has Inento Ugo yaxiligce EL mismo Ferrajoli admite que la literatura existente sobre principio de proporcionalidad de las pena "es cast inexistente”"™ Rea Pu tg inp pple defor p79 19s yore onatss EN xc 161 La proporcin que debe exist entre los dito y as penas habia sido achertia yn por Beara, quien seals Ge rma tants qu dhe “haber wi proporién ene los deity hs pent ata he. esidad surge, pata € autor, dela siguiente consideracon: Si el placer yel dolor son Tos motores de lon ents senxble, sent Tos Trois que impelen los hombres sun a la mds sblies operaco tc, eron destino pore ive leg dor el premio ya per de ia no exaca dirifucion de Ets nacerd aquellscontradcion {tanto menos obserada, cunt mx comin) que tas penas castiguen Tor delto de que hayan sido cana Sse destin tna pena igual 2 os deltos que ofenden desigelmente a sociedad, los Hombres trcontraran in eorbo muy fuerte para cometer el mayor, condo halen en ¢lunige mayor venta" La primera determination leita que et sujeta al eriteri de propotonaldad esa ge ne gue ver con raved el del Tb towne Feraoli™ Ete pun de va exespeciimente por tanteen Mexico, pcs bara antes dela refrna de unio 2008, Ss dtciminad gala led de que deitocs 00 We se desprendia lt posbiidad de lo imputados por Is presi Comision de ese delto de ententarel proceso penal en ier et Clonal, como lo eablecia a uci del apartado‘A dl aril 20 conauconal™ ‘itzando el criterio de proporcionalidad un juerconstitciona puede considerar que a ineaigh por el legiiador de un dio det Ebcel cualogo of elites graver pola el principio de legalidad pe mal del parafo tercero del arteaio 14-de Ia Cart Mages. Xs una forma atau, desde la Contac masa, la arbitzariedd co I Que el legac seb conducido en los anor eens al onsiera Chm deliton graves conducts que noo ameritaban, evan dees forma que los imputads por esos dls tvieran derecho als ier tad utjonal, anda consecuncia, ene oto el devech 2 la presmcion de inocencia, Lamentblemente, Tos juces Reerales esicanos se han negado a controlar de est forma llegar por el contrario, han demostado tna actnd obxequiost frente Fegulaciones completamente desproporionads ‘A partir de In proporeonaidad se pede enjuicar tanto init sini como el inte maiimo de bt pena extableia para cert ‘wean 162 MIGUEL. CARBONE. delito.%” Es decir, la proporcionalidad puede ser vulnerada tanto por ‘que la pena maxima es muy alta como por el hecho de que lo sea la ena minima Para Ferra pena mina debera de queda pr ticamente abierta en Ia ley a lo que dispusiera el juer; "a mi juicio —escribe Ferrajli—, al menos para ls penas privativas de libertad no ‘sti justificada a estipulacion de un minimo legal: serfa oportuno, en otras palabras, confiar al poder equitativo del juer la eleecién de la Fits or debajo del maxinoesablecido por a ey, sin vinularoa un limite minimo o vinculdndoto a un limite ininimo bastante bajo".* Sin embargo, en términos generales nuestro autor sostiene que la pen minima debe ser més desventajosa que la ventaja que se obtiene de ‘cometer un delito, pues de otra manera la pena seria vista como una ‘especie de taxa que se tend que cubrit por el responsable de la con- ‘ducta delictva, fo que le quitaria cualquier pretension disuasoria."" Por lo que hace al Iinite maximo de la pena, Ferrajli considera {que no debe superar a la violencia informal que en su ausencia si ffiria el reo por la parte ofendida o por otras fuerzas ms o menos ‘oryanizadas, aunque reconoce que este criterio no se presta para una ‘comparacion precisa entre la cantidad de pena que'se asigna a un ‘delito yla cantidad de pena que se asigha a otro" La consideracin de conjunto que el autor hace sobre el limite miximno que puede tener una pena para no romper el principio de proporcionalidad se comtiene en el siguiente pirrafo:= ‘Aunque sea imposible medi a gavedad de un delito singularmente considerado, es posible, por tanto, aim, enfrme al principio de proporcionalidad, que desde el punto de vst interno, dos delitos con ia misma pena, es que el legislador les considera de fequialnte, mientras que sls pena preva par un dito {ss severa que la previssa pars otto, el primer debto es consid. ado mis grave que el segundo. De elo Se sigue que si desde el punto de visa externo dos dail no son considerados de ft mist Ts eps aml mth ca rein re Reg aie cree eee ce eae eae foe ei cits haste tat eee enieet agra eee aaa rapt ea nee Sane 10 JUICIOS ORALES EN ICO 163 favedad o uno se esti menos grave que el otto, es contario al Principio de_proporcionalidad que sean castigados con 1. misma pena 6, peor adn, el primero con una pena mas eletada que la pre ‘Vista para el segundo, En todos lor casos e principio de propor. halidad equvale al principio de iualdad en inter penal EI mismo autor considera que la gravedad de un delito —» por tanto a proporcionalidad dela pna-~ se puede determina pall Gel data qos x gener con la chia den conse delicivny dal sido de Culpa que tiene el sjeto, aunque admite que "el problenia Evpreciamente el del peo quc hiya de axiguarse a cada uo de Tos dot eiterio respeto del ox ‘Un ejemplo de apiccin del principio de proporionalidal en Ja legiaeon penal ls encontramoten la eotentia {96/190 dl Th tunal Consttaconal espanol (exo de la Mesa Nacional de Hert Batquna) En ese cso, e1 Tribunal considera que la sancion peal Gis s podia imponer alos scundos “pod extimars cons talent etn en la foun del up yen spn so tan rexpetado ls exigencls propa del principio de Tegalidad pe tal adem oan poh, por su seri on sn tnneetsario o desproporéonado dea iberad dela que privat ‘fecto queen ott resluconet hemos clifcado de dinuaor o de Slentador del ejrccio de fos derechos fmndamentle imphicaos eh ia conduca sancionada” (Fandamento Juridico 20) Es dei, Tbunal va mis allt dl imple principio de reserva de ley‘e introdice la conideracién dela proporconalidad de psn pone actin eto dno ue Pl tener respect del eereco de Tor derechos fundamentafes. En on «ret, el ribenal expresapreoenpacion por el pole efecto i ‘timnaliacion exceia de Genta condacas (como fa apologa del rors) pir ener sobre eras tn ports 0 de expresign, la de partiipacn polite o lade informacion Tilunal econoce qué el eric to de es Hbertades pede dr Iara ann peg eters guna ean peal fete a eve Greco puede product efedor dsuasonon 0 de dea lento are el seri Tlogtino de los referidos rece, ye as titatnres, sobre todo olor mics penales eatin imprediaente et biecdos pueden no eercelonHbvemene ante el femor de que cl 164 ‘Micunt. eaRnoweL 20émo saber si estamos frente a una determinacin legislatva ‘que reslla no proporeional? HI Tribunal firma que “para determi ‘ar sel legiiador ha incurrdo en un exceso manifisto en el rigor Se as penas al introduce un saerifce inneceuario o desproporciona 46, debemosindagar, en primer lugar, sel bien juridco proteido pot la norma ciestonada ©, mejor, los fines inmedlatosymedatos [Se proteccién de la misma, son sufcentemente relevantes, puesto due a vulneracin de Ta propotcionaldad podria declararse yen un Primer momento del andi el sacrifice de la Iibertad ue imper he la norma persigue la prevencin de bienes o intreses no slo, por upto cnstcnaimente pron no a amb, soca mente irlevantes~ En segundo liga, dcberd indagase sila medi dda era idénea y necesaria para lca lo fines de proteccion que constiujen el eto del prep en cui, alien, te precepto es desproporconado desde Ts perspective de In compara- ion entre Ta entiad del deft y la entidad de la pena” (Randaento Juridica 25), ‘Al principio de este apartdo apunabamon que la recepcién constilconal el principio de proporconaliad en ef arcu 22 habia sido paral no completa: Exo es asf ja que (como lo sefiala al Tribal Constituconalexpafol Ta proporionaidad en materia penal va mds alld dela que puede exstir entre penasy delitos, {que ese haya sido, desde un punto de vist historico, a primera sus maniestacones {como sobsereaclaramente tambigh en acta transcita de Becca). ‘Al respecto Gloria Lopera apunta que “En ss inicos la reflec sobre Is proporconalidad en el pensamiento penal aparece vince dla ante (odo a a idea de correpondencis ene la gravedad de la Scion penal yl defo hechos eatigados. Ax enteno, este prin: Gipio presenta un contenido reducido, ise compara con ia form Clin mds amplin que slenzaré posteriormente en la doctrin penal pes, por um lado, tan adloorines la seleccién¥ aplcacion de las Eomsceuencias juris ligadss' ta comision de un'delto, iis 0 intervene en Ia previaseleccin de los objetos de titla penal ni de Jas conductas objeto de ineriminaion.. Por otra parte, no exige que ‘Siena (da csiayaett ee irae rene see elie wc “Shiacetable anode dans rev arr Spree depeor tna canon Tnlocln cnstciel el cgater po eo i te oats 9 ed ‘mh, 008 28, : 108 JUICIOS ORALES EN MEXICO 109 la sancién penal sea idénea o necesara para alcanzar finalidad algur Sno tam ale que su allieividad no supere la gravedad del dello al ie se vincula como consecuencia juridiea” MGs decit, de acuerdo con Lapera, lo que tenemos en el artculo 2 consitucional ex solamente un parte del principio de proporco nalidad (en su vertiente de proporcionalidad entre penas y delitos) Tor tanto, la teforma de6 if una excelente oportunidad para intro dlc de'manern mis atbiciont uno de los princpios que mayor fortuna ha hecho en el razonamientojuridico en las tilkimmas décadas "Tal parece que el poder reformador de la ConsttuciOn no se preoc ‘6 por actualizar el sentido de su mandato. Como quiera que sea, lo cierto es que de Ia determinacion det articlo 22/en su primer parrafo pueden desprenderse consecie ‘Gas muy benéficas para el conjunto del sistema penal mexicano, Sobre todo en st vertiente sustantiva, éPor qué razin? Porque lt nueva disposicin consttucional obliga al legislador 2 revisar el ci talogo de sanciones de los delitos, de tal forma que entre was y otros en efecto exista Ia proporcionalidad que ordena la Const ion, Sie legislador penal no se hiciera cargo de cumplir con este mmandato constitucional (situacion que es del todo probable), enton. ‘es los jucces constitucionales tendtfan que desarrollar una tarea de Control sustantivo sobre el contenido de los e6digos penales, a fin de sefialar las inconsistencias entte la ley penal y la Constivuci fasi como sacar las debidas consecuencias en tér bable inconstiuucionalidad. La. proporcionalidad, como print general aplicable a la materia penal, es una invitacion para qi [egislador sea més racional”" ‘Sumadbo a lo anterior, es probable que la disposicion que estamos analizando del articulo 22 constitucional suponga un dique a dos procesos degenerativos del derecho penal contempor‘ineo, pr fn diferentes latitudes (aunque con distinto grado de intensidad, ‘como e obvio}: a) por un lado, la vocacién populisia que sul sur a nuestro legiadores en materia penal st bien es cierto que el “populismo penal” no es exclsivo de México, lo que resulta In gable es que hemos tenido capitulos destacados de esta tendencia 1b) por otra parte, latendeneia a configurar un “derecho penal del ene ‘migo", el cal deja de lado los principios ilustrados del derecho pet ich dpi yd 1 rita as pene ian, 2009; ‘Sour Geen en owl leh Lapp aes we a ‘iB de de, al Tvs Ct, 2004 = 166 CUE caRson. « insera en el discurso legslativo la ligica del “amigo-enemigo", tan ben erect por stores oo ic adit ce apts populismo penal “se earactriza por una inmedlatay pertna- nents Had ai Derecho Real pra ace rent deity problemétias sociales earacerzadas, yeneralmente, por si reperca Son media’ Es dear, se trata de fa vuelta a un dered penal ‘maximo, entendido como respuesta del Estado a cualquier po de Problem social, sobre todos el problema en eueston abtene esp, 0 en los medi de comunicain, lor cuales normalinente juga tn papel bastante cuestonahle En contextos sociales marados por grandes desgualdades, con sucede en el caso de Mésieo, es probable que esta termine implica do im endurecimieno dl trato entre el Eka y los segmenten ds vulaerables 0 desprotegidos de Ix poblacion (as siempre personas Pobres o marginadas), fo que termina por acentuar las de pers pe, Garias condiciones de legiimacion estaalexistentes. A reepecto Re. bero Gargarll apunta que "en wociedaces mareadas pore polesa ya desigualdad,. existe tn sleago muy alto de que ls meds coer Sitios del Estado sean manipulados para proteger un orden soi injusto.. Enel peor de los tos, dicho orden represivo pul ul zatee para custodar la propia suaion aventajad, persiguiend Sindenando petaiment a aquellos gue de agin 8008 Po 2, Bxrnei6y ne posse etre cel ects come ere nda pes a ee 200 cos area 2 eee ae ene es ee Bila teat pg penta nse, Soe cat eee ger Siac an are ae Se es rece et ren ayer ieee thn Eg a a ee ee ea ee eee coat ag eet caer Gata Ran ash 18, odie ete de 08 1.05 JUTCIOS ORALES EN MEXICO or ee are, Se a eee eee oe ee ee cohen coe secmer nt era See se ee ae Scams tan nee ies ee ae cae er ete ge eat deg aes ps Seine doze. or oe ob Cnn Slee eee ee dtr Canto!) el reins pete se gma ee eae ees Gabe a aaa ee 2 ocr neg ir aed sae ese sl Som ce Ss ee ee a wan sees Ar easy Sain ih a ee ee eee as peas a Se re oe eel mis Ents ae ria pei eae Bee in pct ow pening par se Soe are eer eee ee as ae Le te te pean eee Soret cae ee pn SaaS cane nes ate Be ae a eae fae ‘ 168 MIGUEL CARBONELL En los cuatro incisos de la fraccin 11 se detallan los bienes que pueden ser objeto de a extincién de dominio, en relaciGn a los he- hos delictivos sefialados por Ia primera parte de Ia misma, Tales supuestos no offecen, infortunadamente, una redaccién may precisa con lo cual Ja propia Constitueiin impide una aplicacién rigurosa del principio de taxatividad penal al que ya nos hemos relerido, Lox ‘upuestos sefilados por la norma constcucional son los siguientes ‘A. Aquells bienes que sean instrument, objeto 0 producto del delto, con la previsiin ya sefalada en los parafos anteriores de que basa que el hecho ilo se haya producido para que pisenalneatnin de doin, con itependencs de que aya o.no deerminado Ia responsibiidad penal correspon A sey eae hecho. uy By ‘Aquelosbienes que no ean insrumento, objeto o producto eV eto, pero ge ayn sid eee ‘omerclat bienes producto dl deliv, coando se acreiten lot fegusitos del inciso anterior (. Aguellos bienes que estén sendo ulizado para la comisin de denounce dst te cononicy de oy ole noaed ala autridado hito algo par inipedio Agen bine que en atta eam de teers eto reopecto de Tor cunes exist suicentes elementos par fcterminar que son produco de deitos patrimoniales @ de ‘etineencia organiza, el aes por stor dls se com porte cou dutta, ie aa ae ale a rere weer art sista iC eee Sree See ee Gite eee eee ars een ar ane Seles hoe rear ee eae Sef catpametccem rence r ee Saar hee ee gee re neva Carn, Hig, Let pa Man HURAM la Se deel 10s JuteIos ORALES BN MEXICO 109 cable umbienaloscasos de secueto robo deveiclos,delincuencia ganlaada ctcira’ Es noble ala de tz legiaia de eta pale dela reform constineional del 18 de junio de 2008, Tefen del ari qo extn mena ofc wn love palatvo sla iverin de carga dela prucha ya la detot (6 la presuncion de mocenda que supone a extn de dominio ST andlr que culquier persona afectata pods interponer wn reco para demestar ia procedenia ea de ox bins yay actiaion de Ii fe De exaanera se comobora qe, espeao de ia‘extncon domain, fo quese ene que proba ei nocenclay no cpa ‘ida Ta iy federal relamentaria del arclo 2 consttuciona, en 1 referents fs figura de Inextinlén gue domino que estamos com {Endy foc publ en cl Dion fal dea aera 29 de se 2008 a ley mencionada es interesante porque “aterriza Jos principios ‘onséitucionales de Ia extincion de dominio, a la ver que precis con fetale (ya veces, con una innecesaria complejidad) los procedimientos me se dcben sehr para el fnconamiento de la fgura en cuestn Mor ejemplo, la fey dala el concepto de ios bienes que estin sujetos a lz ectingon de dominio (artculo 2), la supletoriedad apt tae fardeno 4), el tipo de accion que se eerce eh estos casos (a ‘fale $), In competent (reo 0, cayo paral tercero orden i Poder Judicial de la Fedevacon que se eech jurgadonexpecalzadon tn materia de extincén de dominio) las pares en el procedimicnto {creulo 11), las medidas cautelares que se pueden dictar durante e tuismo (artculo 19), etcetera ‘TERCERA PARTE RETOS ¥ PERSPECTIVAS na vere fora jc 200d publi mn ‘mento de pensar en el conjunto de retosimplicados en fa fare le hacer realléad sus postaladosen materia de juice orales. St acep tags gee ojo dei formato I transfor fondo det procedimiento penal en su conjanto (yen algunos ape. tos tambien va a transforma otros procediientonyentoneel Wo sebemos perder ni un minito en su puesta en pte, pues I aren ‘de enormes dimensiones Uno de los articlortransitorios de ta refrma seila que fa Federaiény las entdades federstastendrdn un plazo mixin de ‘asa och ato para dar los pasos necesrio afin de etablece it sistema de jucon orale en materia penal en el pas ver el an toro Segundo del derewo de reforms). En consecnencia, deers tomar desde ahora una serie de deesiones importantes in le que nea como oo te on gu se oman ch ‘arto para las doce cuando ya'el tiempo ers insficiente par lo ira lor resltadosexperaos. m Cartruto necnorniteno LOS PASOS A SEGUIR HI tiempo para actuar ha egado. La reforma judicial puede dar ‘como resultado una mejor justiia penal si se atienden con oportuni dad os siguientes retos en la ruta de su implementacion.2" 1. Anwriaciow tacistat I primer paso que el proceso dereforma tenfa que dar er el de la modiicacon dl texto constaconal- Al hacerlo ase evita ero rea como los que s han cometido en otras materia, els ge la forma federal Gl Exado mexicano abi permiido que cad en dad Tederatvaavanzara por caminos diferentes, vce, inluso ‘pets: Con un mare Consinucional igual pars todo oer Pca un primer pato que ategura una hommogencidad basic part todos os habitanis de fa Repabic = Aor Hy ue sige e oa mx importante: hy ue tajor fata el nivel de las eyes los cgon lat tures rela co Aticionales. ato supone revi a fondo low 8 cSdigos de proce Iiientos peas yas respctas eyes ong Je a procitaduis de osc af como exper mcr eyes en miei saa ale Maia al proceso, de seguridad pablics, de eecuion de vertenc, eter Gomi, Mie y On Re Erg: “Reon judi tsi” oe ‘omen inl emt om er 7 eo ‘amen compet pari ome cna: te cays Rae it mornin ha kg eer de 2009p. 1B yo peta ea Storm ner dela anpareiay lace aan ln de ‘Ses Cah opti tis i nelan cores oe on oe ten im MrcUEL ARON oro anol trea ined siguiente, una ver que arena

    También podría gustarte