EDICIÓN GENERAL  login registrarse

 PUBLICAR  CREAR ARTÍCULO PORTADA NUEVAS ARTÍCULOS COMUNIDADES POPULARES MÁS VISITADAS MÁS  APP MÓVIL FISGONA NÓTAME GALERÍA AYUDA

 Este envío podría ser errónea Asegúrate antes de menear

369
meneos

No, la sanidad privada no ayuda a

menéalo

3769 clics

descongestionar la sanidad pública

Es asombroso que esto haya que explicarlo a estas alturas, pero parece que ha calado muy hondo en la
MetalAgm
sociedad de que tener una sanidad privada alternativa a la sanidad pública hace que la sanidad pública
se desatasque. Nada más lejos de la realidad, esto no es más que otro anuncio de marketing de las ENVIADO
05/10 09:42
aseguradoras y clinicas privadas que les va el negocio en ello, el difundir este mensaje. Pero analicemos
 147 COMENTARIOS
porque esto es una falacia y no es verdad.

En primer lugar, la sanidad privada y la sanidad pública son opuestas, antagónicas, incompatibles entre
  
sí. Para que la sanidad privada sea rentable, no puede existir una sanidad publica de calidad. ¿Alguien en
su sano juicio se gastaría 200€, 300€, 400€ al año en pagarse un seguro medico teniendo una sanidad
pública de calidad que ya paga con los impuestos? Claro que no, sólo usarian la sanidad privada los
clasistas más radicales de la alta sociedad que no querrian juntarse con la chusma de barrio en la
consulta del médico.

Es increible como la gente se siente orgullosa de pagar por un seguro médico mes a mes que no le cubre
las enfermedades y que en cualquier momento te pueden expulsar alegando que no cumples los
requisitos, y se ponen a clamar al cielo por pagar un seguro público a través de impuestos que no va
jamás a negarle la atención sanitaria.

Puesto que la sanidad privada son empresas privadas, y ya sabemos que las empresas privadas tienen
como objetivo ganar dinero, y cumplir un porcentaje de bene cios anuales (y más aun si detrás hay
fondos de inversión), es sumamente necesario que la sanidad privada haga seguimiento de clientes
rentables y no rentables para descartarlos. Y es también necesario que para que el negocio prospere,
haya clientes.

Vaya, que novedad, un negocio necesita clientes, ¿quién lo iba a decir, verdad? Pues aquí entra en juego
el politico de turno que aspira a privatizar la sanidad mas rentable, es decir, la atención primaria y los
especialistas. Y para que ese negocio de la sanidad privada tenga clientes, lo que hace el politico de
turno es deteriorar la sanidad publica. El proceso seguido ha sido muy sencillo, primero mientes a los
ciudadanos prometiendoles rebajar las listas de espera y mejorarles la sanidad. Luego eso te lo pasas
por el coño y lo que haces es dejar entrar a las empresas en el sistema publico mediante colaboraciones
publico-privadas que hacen que aunque el presupuesto sanitario aumente, el gasto en sanidad publica
disminuya, dejando que las empresas y fondos de inversión saquen jugosos bene cios. Posteriormente,
vas privatizando determinados servicios, algunos opacos al ciudadano: servicios de limpieza, catering
de hospitales, analisis de sangre sacados del sistema publico y otorgados a empresas privadas como
Unilabs, etc.

Y como cada vez el servicio publico está más estresado, la gente termina haciendo un seguro medico
(incluso hay ofertas de trabajo que ya ofrecen como extra seguros medicos privados) y por un modico
precio mensual tienes la atención primaria y especialista alegando que asi liberas a la sanidad publica
de gente.

También es necesario precarizar el trabajo de la sanidad publica. Para ello ofreces pocas plazas publicas
y contratos de dias, semanas o meses a medicos, enfermeros y demás personal sanitario, mientras que
en las privadas se les ofrece unas condiciones algo mejores, para que no falten medicos en la privada y
tampoco tengan que hacer un gran esfuerzo economico en atraerles. ¿Que médico con buenas
condiciones en la pública iria a trabajar en la privada? O dicho de otra manera, ¿cómo puede ser una
empresa privada rentable teniendo que hacer un gran sacri cio para competir con la sanidad publica en
condiciones laborales de su personal?

Pero es que la sanidad privada no solo no ayuda a la sanidad publica, es que la perjudica y hace uso de
ella para bene cio privado. Hay numerosos casos de ejemplo, y voy a poner dos que conozco de primera
mano contado por personas que trabajan en la sanidad publica y que no pueden denunciarlo por temer
perder el contrato y no volver a ser contratadas:

Ejemplo 1: Mujer X acude al ginecologo de la sanidad pública en varias ocasiones por sangrado
excesivo en vagina. El medico de la publica no ve nada raro. La mujer X termina por acudir a un
ginecologo del seguro privado, donde tras varias pruebas, ven que tiene un quiste de 5cm en el ovario
y la van a operar. Para ello, el médico de la clinica privada la cita en el hospital de la sanidad publica
donde trabaja por la mañana (aún no siendo el hospital de referencia de la mujer X), y saltandose
todas las listas de espera del quirofano publico, accede a un quirofano de hospital público en menos
de un mes donde le extirpan el quiste ovarico.
Ejemplo 2: Hospital Público X de Madrid, jefe de departamento que realiza un pedido de 9 ecografos
para el departamento cuando el departamento solo necesitaba 4, eso si, todos pagados con dinero
publico. Al cabo de un tiempo, 5 ecografos desaparecen, y resulta que el jefe de departamento, ese
mismo que había realizado el pedido, se los lleva a su clinica privada donde realiza trabajo por las
tardes.

El siguiente paso en forzar a que la gente se mueva hacia un seguro médico privado, es el que se está
viviendo últimamente con los centros de salud y especialistas medio cerrados por la pandemia del
COVID y la falta de medios en la sanidad publica, que ya ha provocado muertes como la mujer de la
noticia "Fallece de cáncer sin lograr una sola cita presencial con su médico". Incluso en la realización de
tests PCR para el COVID la gente se ha visto forzada a pagar los 250€ en una clinica privada para
obtener los resultados rápidamente y no tener que esperar en la sanidad publica a obtener los
resultados que pueden tardar varios dias o más de una semana.

Así que por todo ello, no, la sanidad privada no ayuda a descongestionar la sanidad pública. Para que la
sanidad privada, como negocio que es, pueda existir, es necesaria la precarización y desarme de la
sanidad publica (en lo que se re ere a atención primaria y especialistas que es lo más rentable del
negocio).

Es necesario pues que se vote en consecuencia a partidos que de endan de verdad la sanidad publica, la
doten de calidad y material, y mejoren las condiciones laborales del personal sanitario. Y tambien es
necesario, a la vez que se mejoran las condiciones laborales del personal sanitario, sobre todo de los
medicos, una ley de incompatibilidades, de tal manera que un médico que trabaje en la sanidad publica,
le sea incompatible trabajar en una clinica u hospital privado a la vez. Que elija, o sanidad privada o
sanidad publica; ambos a la vez debe de ser incompatible para evitar casos como los ejemplos
anteriormente expuestos.

COMENTARIOS DESTACADOS

#1: «#0 Joder, pones dos ejemplos para demostrar tu tesis, y los dos hablan de médicos corruptos. Después
está el problema de que la solución que propones implica aumentar el gasto público cuando debería
disminuirlo (por cierto, sin que digas cuánto ni de dónde sacarías la pasta). Claro, eso viene a ser un brindis al
sol, sin detalles ni cifras. Y sobre la incompatibilidad que propones, vas a echarle un pulso en sueldos al sector
privado, y puedes acabar como con el cuerpo de abogados del estado,…»

Romántico_Morcillo 2020-10-05 10:27:44

#8: «#0 Me parece que tu intención es buena, pero algunos de tus argumentos atentan contra la lógica más
básica. Y eso desvirtúa por completo lo que cuentas. Por ejemplo: Hay casos leves y casos graves. Cuanto
mayor sea el número de sitios que traten los leves, más tiempo disponible y recursos dejan para el único sitio
(ejemplo) que trata los graves. Tú vienes a decir que aumentar el número de ITVs no mejora las colas. Y es
insostenible.»

Feindesland 2020-10-07 05:08:23

#15: «#14 Es que eso tampoco tiene nada que ver, porque el hecho de que te pagues una sanidad privada no
te exime de pagar también la pública. Supón que yo pago los dos. Para diabetes, voy a la pública, para la
tendinitis, a la privada. ¿Cómo se puede decir que no descargo de trabajo a la pública yendo a tratarme la
tendinitis a la privada? La pública la pago igual, pero en vez de hacer uso de un servicio que ya pagué, prefiero
duplicar el pago en otro sitio. Lo demás es más de lo mismo: que si la…»

Feindesland 2020-10-07 08:21:18

#7: «#4 No, tío. Los que hablan de la Renta básica, que es cobrar sin trabajar, no son precisamente los de la
derecha.»

Feindesland 2020-10-07 05:05:20

#54: «#46 Pues esos amigos seran algo idiotas. Yo tengo seguro privado porque me ahorra tiempo, pero quiero
una sanidad publica fuerte y buena, y quiero poder usarla cuando me interese porque para eso la pago. Lejos
de ser incompatibles, son perfectamente compatibles. Los mejores medios estan en la publica, pero si tengo
conjuntivitis y necesito unas gotas, no voy a un hospital publico, me acerco a lo privado mas cercano que haya y
listo.»

dyc 2020-10-07 10:42:18

mejores hilos 

 #1 Romántico_Morcillo 05/10 12:27 *

#0 Joder, pones dos ejemplos para demostrar tu tesis, y los dos hablan de médicos corruptos.

Después está el problema de que la solución que propones implica aumentar el gasto público cuando debería
disminuirlo (por cierto, sin que digas cuánto ni de dónde sacarías la pasta). Claro, eso viene a ser un brindis al sol, sin
detalles ni cifras. Y sobre la incompatibilidad que propones, vas a echarle un pulso en sueldos al sector privado, y puedes
acabar como con el cuerpo de abogados del estado,…   » ver todo el comentario

34 K 251 

 #80 Quantum 13:23

#1 No entiendo cómo se puede mejorar la sanidad pública disminuyendo el gasto, cuando precisamente lo que carece es
de inversión. De dónde se puede sacar dinero.. para empezar habría que plantearse cómo es posible que se cifre en
40.000 millones de euros al año (podría llegar incluso a 60.000 millones), ojo, al año, en fraude scal y no se invierta
apenas en recuperar ese fraude scal sobretodo de grandes empresas.…   » ver todo el comentario

3 K 17 

 #93 Romántico_Morcillo 13:52 *

#80 Aprecio que te hayas currado el comentario, pero lamento decirte que es un cúmulo de errores gordos. Vayamos
por partes:

1.- El gasto sanitario NO es de 4000 millones, ni es la mitad que el gasto en defensa. Con esto último deberías haber
arqueado una ceja, y terminar dándote cuenta de que estás hablando del presupuesto del Ministerio de Sanidad, en
un país donde el gasto sanitario lo hacen las autonomías (ahí el gasto es de 79.315,8 millones, que lo acabo de
mirar).

2.- Lo del fraude…   » ver todo el comentario

2 K 28 

 #135 Quantum hace 48 min

#93 Lo bueno de los comentarios es lo que se aprende entre todos.

1. Error mío al no caer en el "detalle" de las autonomías, gracias por la corrección. Aún así, recurperar parte del
fraude scal mejoraría la disponibilidad de recursos para sanidad sea la cuantía que sea.
2. Lo del fraude scal serán estimaciones, por su puesto, pero eso no invalida el argumento. Puede ser discutible
la cantidad nal, que para eso hay rangos (entre 40.000 y 60.000 millones), pero que hay fraude…   » ver todo el
comentario

0 K9 

 #143 ambush hace 19 min

#80 El que ha hecho el artículo no sé ni cómo describirle... Creo que sinvergüenza se quedaría corto. TODO su
argumentario se basa en falacias, mentiras, etc. No hay por donde cogerlo. Y tu comentario le va al pelo...

Para empezar. Te han dicho que hay que disminuir el gasto público, no en sanidad concretamente... Eso para
empezar.

Lo de los 60.000 millones de € de fraude scal de las grandes empresas es una mentira como una catedral. Lo dijo
Anguita basándose en un artículo de un sindicato…   » ver todo el comentario

0 K6 

 #81 perico_de_los_palotes 13:27 *

#1 La sanidad pública de calidad y la educación pública de calidad deben ser siempre sostenibles por de nición, porque
no son servicios sino utilidades públicas, como es la traída del agua, la electricidad o el sistema de alcantarillado.

Buscar ahi tres pies al gato es de ignorantes o de listillos. Elige el que mas te guste.

/Otra cosa es como lo articules. P.e. donde yo vivo todos los colegios son privados, pero subvencionados al 100% por el
estado y por ende controlados por ese mismo…   » ver todo el comentario

1 K 21 

 #101 Romántico_Morcillo 14:04

#81 ¿Siempre sostenibles por de nición? Joder, si es que yo creo que no lo puedes decir sin arquear la ceja.

Es decir, que como les has cambiado el nombre (de servicio a utilidad pública), automáticamente ya no estás sujeto a
las leyes de la escasez. Podemos tener un médico por paciente, y que las habitaciones de los hospitales parezcan la
suite de un hotel de lujo. Todos los hospitales tendrán por duplicado las máquinas más caras y los médicos más
famosos del mundo a los que habremos atraído…   » ver todo el comentario

2 K 29 

 #90 Sal 13:51

#1 Será por ejemplos todos los días de que está funcionando mal... si no hace mucho has tenido aquí en Mnm el ejemplo
de una mujer muriendo de cáncer sin que la viera el médico.

Criticas su solución de incrementar el gasto publico, y criticas que no te ha venido a desglosar sus presupuestos del
estado particulares, porque hay que disminuirlo ¿Por qué? Se te han olvidado los detalles y las cifras, con lo que también
lo tuyo sería un "Brindis al sol, sin detalles ni cifras".

Con la…   » ver todo el comentario

1 K 15 

 #113 Romántico_Morcillo 14:23 *

#90 La diferencia es que yo no vengo con un plan mágico para arreglar la sanidad pública.

Por lo demás, en tu mensaje hay tanto relato que no sé ni por dónde empezar. Me ha matado lo de que EEUU esté
reventando. Chico, que están mil veces mejor que nosotros, y con un payaso de presidente. Qué cojones, reventando
estamos nosotros, que somos de lo peor, tanto a nivel sanitario como económico. En el culo de las cifras globales,
ahí está España.

En n, que es lo de siempre. Los buenos y los…   » ver todo el comentario

0 K8 

 #144 ambush hace 18 min

#90 ¿Puedes mentir un poco más? Yo creo que es imposible... ¿De verdad te crees todas las trolas que has contado o
es que estás intentando tomar por gilipollas a los demás? Pregunto...

0 K6 

 #110 powernergia 14:17

#1 ¿Porque no es sostenible nuestro sistema sanitario?

2 K 22 

 #130 fanchulitopico hace 53 min

#1 la sanidad pública siempre tiene que generar gasto. Para eso es un servicio.

1 K 10 

 #142 Coronel_Kilgore_1 hace 22 min

#1 El artículo lo podría haber escrito Miguel Bosé, ya partimos de la base que se niega lo evidente, hay gente y no poca
que pagaría por no tener que hacer cola, igual que pagan la clase business del avión por muy bien que este primera...

Luego cita ejemplos de corrupción o mal funcionamiento que son ajenos a una estructura pública o privada, sino que se
originan en la clase política actual.

Lo que parece mentira es lo contrario que cita el artículo, en un estado sin corrupción puede y debe…   » ver todo el
comentario

0 K7 

 #8 Feindesland 07:08

#0 Me parece que tu intención es buena, pero algunos de tus argumentos atentan contra la lógica más básica. Y eso
desvirtúa por completo lo que cuentas.

Por ejemplo:

Hay casos leves y casos graves. Cuanto mayor sea el número de sitios que traten los leves, más tiempo disponible y recursos
dejan para el único sitio (ejemplo) que trata los graves.

Tú vienes a decir que aumentar el número de ITVs no mejora las colas. Y es insostenible.

12 K 129 

 #12 MetalAgm 09:07

#8 No, no has entendido nada.

Yo no digo que aumentar el numero de ITV's no mejora las colas. Lo que digo es que si mañana Seguros Pepito quiere
meterse en el mundo de las ITV, y crea un seguro de X€ para que pases las ITV's en sus centros, elementalmente, para
que tenga clientes es necesario que las colas en las ITV's del estado aumenten y la gente termine asqueada y se vaya a
Seguros Pepito a pasar la ITV en sus centros. Si el Estado invierte más dinero en abrir ITV's y contratar a personal…   » ver
todo el comentario

5 K 55 

 #13 Feindesland 09:13

#12 Es que son dos temas diferentes.

Tú vienes a decir que gastando más todo funciona mejor. Si a través de impuestos me cuesta más ITV pública que la
privada, pues pre ero la privada. Porque ese trabajo estable y de calidad del que hablas sale de mi bolsillo, ¿verdad?
Es que todo el razonamiento parte de que lo público no nos cuesta dinero y que si todos fuésemos empleados
públicos la cosa iría como dios, y sin colas. Es cosa de invertir más. Con mejores sueldos. Con más estabilidad. Y con
más moscosos, te ha faltado decir.

7 K 80 

 #14 MetalAgm 09:53 *

#13 Es que para empezar, la ITV publica, en este caso la sanidad publica, no cuesta más que la privada. La
privada parece más barata porque no cubre los tratamientos caros. Es como si en la ITV privada solo te miran las
luces y te cobran 1€, pero que para el resto de chekeos ya tienes que ir a la publica que te quita 20€ o más en
impuestos... claro, no te jode, porque te miran frenos, ruedas, motor y luces.... Si la ITV privada te mirara lo
mismo que la publica, te cobraria lo mismo que la…   » ver todo el comentario

1 K 21 

 #15 Feindesland 10:21

#14 Es que eso tampoco tiene nada que ver, porque el hecho de que te pagues una sanidad privada no te
exime de pagar también la pública.

Supón que yo pago los dos. Para diabetes, voy a la pública, para la tendinitis, a la privada. ¿Cómo se puede
decir que no descargo de trabajo a la pública yendo a tratarme la tendinitis a la privada? La pública la pago
igual, pero en vez de hacer uso de un servicio que ya pagué, pre ero duplicar el pago en otro sitio.

Lo demás es más de lo mismo: que si la…   » ver todo el comentario

9 K 102 

 #16 kmon 11:21 *

#15 yo también pienso que no has pillado la idea. Para que el negocio privado continúe siendo rentable,
es necesario que el servicio público continúe siendo empeorado. La pública no ha empeorado una vez y
ya está, es un proceso constante. Cada vez que un usuario decida no ir a su médico de cabecera y este
médico esté un poco más libre, lo que harán desde arriba será aprovechar para apretarle un poco más.
Aunque haya más usuarios que liberen de trabajo a su médico de cabecera, las listas de espera seguirán
alargándose, es más, estoy seguro de que las listas de espera están aumentando más rápido de lo que la
gente se va a los seguros privados, ¿cómo sería posible, si lo de irse a un privado libera la pública?

2 K 23 

 #18 Feindesland 11:41

#16 Es posible porque la población aumenta más deprisa que el servicio...

Y porque se recorta lo público. Esa parte no la he negado nunca. Pero es que si además quitas lo
privado, el colapso sería ya la hostia.

2 K 42 

 #35 Neverdie 12:07 *

#16 El servicio privado ha mejorado a mayor velocidad que el público.

Mientras el público se ha dedicado a tratar más cosas, el privado se ha perfeccionado.

El público hoy en día se dedica a mantener a viejos de 70+ años vivos, cambios de sexo y similares.
El privado va el trabajador medio o superior, que necesita una atención rápida y de calidad

No es " el privado ha destruido el público" es el público ha destruido al público, al querer abarcar más
y más con lo mismo, una población envejecida y más tratamientos que antes no cubría

1 K 17 

 #32 Neverdie 12:02

#12 Si te crees que gastar más funciona mejor, entonces mira EEUU que son los que gastan más en sanidad de todo
el planeta, a ver si su sanidad es mejor

Mucho más e ciente es la sanidad privada con seguro estatal de Corea del Sur por ejemplo, incluso la mixta en pago
de Singapour

0 K7 

 #54 dyc 12:42

#46 Pues esos amigos seran algo idiotas. Yo tengo seguro privado porque me ahorra tiempo, pero quiero una sanidad
publica fuerte y buena, y quiero poder usarla cuando me interese porque para eso la pago. Lejos de ser incompatibles, son
perfectamente compatibles. Los mejores medios estan en la publica, pero si tengo conjuntivitis y necesito unas gotas, no voy
a un hospital publico, me acerco a lo privado mas cercano que haya y listo.

9 K 83 

 #58 ytuqdizes 12:44 *

#54 Creo que tu razonamiento es válido, pero no todo el mundo que conozco está a tú nivel. Ah, y los idiotas también
votan
Edito: Más que idiotas, es similar al caso típico que he visto hoy en otro envío: currantes que se creen clase media-alta
por pagar un seguro médico de 15 euros al mes.

1 K 13 

 #85 Penrose 13:34

#58 Yo tengo seguro privado desde hace poco. De toda la gente con la que he hablado para saber donde me metía,
prácticamente todo el mundo piensa así.

Es más, mucha gente sabe que los precios de la sanidad privada son los que son porque existe sanidad pública.

Yo lo siento, pero el razonamiento de #0 no tiene ni pies ni cabeza. Quizá en el barrio de Salamanca o en Pedralbes
haya quien desprecie la sanidad pública, pero el país es más que eso, y yo todas las personas que conozco que
tienen…   » ver todo el comentario

4 K 42 

 #86 MetalAgm 13:48 *

#85 Te lo voy a poner mas claro a ver si entiendes el razonamiento.

¿Que paso con Amazon Prime y su subscripción? Al principio de lujo, precio asequible y cada vez más gente
apuntándose... cuando ya tuvieron la gente atrapada en su sistema, zasca subida de precio y habiendo obligado
a muchos comercios locales a cerrar...

¿Que pasó con Movistar y Vodafone después de lanzar sus promociones de bra y móvil y captar a la mayor
gente posible? Zasca subida de precios de alrededor de 15€ en 3…   » ver todo el comentario

3 K 35 

 #108 Penrose 14:09

#86 Y? Esto es algo que prácticamente todo el mundo tiene claro. Te debes pensar que tener un seguro
privado nos convierte en enemigos de la sanidad pública o algo así.

No ves como es un mensaje paternalista. Es que tu razonamiento no tiene ni pues ni cabeza, porque partes
de un hombre de paja. Yo quiero que la sanidad pública funcione bien, de hecho yo he usado la sanidad
pública muchas veces y mi única queja es la atención primaria, las listas de espera y que no sea
interoperable.

Yo tengo…   » ver todo el comentario

1 K 21 

 #62 MetalAgm 12:46 *

#54 Si tengo conjuntivitis voy al médico de cabecera y que me recete las gotas, no te go por que pagar 20€ o más por una
consulta para unas putas gotas cuando ya pago impuestos para una atención primaria, especialistas y hospitales de
calidad...

1 K 17 

 #77 dyc 13:22

#62 Fenomenal, para mi es más comoda la otra opción. No hay pegas, cada uno que haga lo que quiera.

1 K 21 

 #84 vomisa 13:33

#62 los recursos son limitados. Y esperar dos o tres días cuando lo puedes arreglar por otra vía es absurdo

2 K 30 

 #78 wintersky 13:22

#54 En mi opinión, tendrían que ser compatibles. El problema que veo, es que también da mucho dinero a algunos y a
cambio el precio es desmantelar la pública, cosa lógica. Me da esa sensación. Si no es así, no entiendo el deterioro de la
pública, porque la excusa de "no hay dinero", no resulta creíble.

1 K 10 

 #82 dyc 13:29

#78 Pero son cosas diferentes. No tiene mucho que ver la poliza de sanitas de 50 euros al mes con acuerdos de
gestion de hospitales. Y no sé si se denosta la publica en favor de dar dinero a la privada, ni idea. La sanidad en
general en este pais no era mala hasta la llegada de la pandemia. Somos el pais, eramos, con mas esperanza de vida
del mundo.

2 K 27 

 #95 wintersky 13:53

#82 La gente también acudimos a consultas generalistas privadas, por lo que llegado el momento, puede que
justi que la poca plantilla de médicos de familia en la pública. No sé, es una idea.
Lo que tengo claro, es que apuesto por lo público, pero eso sí, bien gestionado y controlado,

0 K7 

 #103 dyc 14:05

#95 Da lo mismo, los ingresos no varían porque tu vayas a la privada. Y esta bien que asi sea. Pero no por
cargarte la privada vas a tener mas medicos, porque el dinero que ingresas es el mismo

0 K 10 

 #83 vomisa 13:32

#54 coincido contigo. A mí me paga el seguro la empresa pero a mi familia se lo pago yo, y tan contentos. Cuando hace
falta privado, y si me va mejor el público, pues público. No le veo el problema.

0 K9 

 #87 icedcry 13:48 *

#54 Correcto y pagas las dos cosas...con lo cual realmente nancias a otros que no pueden pagarse el privado para que
tengan mejor calidad.

En general cualquiera que diga que tener seguro privado va contra la pública es anumérico y no aplica la más mínima
lógica. Es más #0 la coge con pinzas para casos extremos que no son los habituales, y que no re ejan el uso habitual de
la privada.

Si tienes privada para todo aquello que te venga bien lo usas, y la pública para lo demás...pero pagas las dos...el único
sitio donde veo un problema es en la envidia. ....

Voto sensacionalista porque no se sostiene y encuentro el razonamiento deliberadamente torticero.

3 K 37 

 #97 Sal 13:56

#54 Si nos dejáramos de coñas y prohibiéramos directamente a los mercaderes de la salud de la privada, conseguir las
gotas de la conjuntivitis en la pública sería cosa de cinco minutos.

El tema es que dándole dinero a la privada, por la razón que sea, estamos dándole liquidez a una empresa que para
subsistir y aumentar bene cios, necesita que la pública funcione mal.

Dicho de otro modo, de esos 15 euros al mes, se gastan al menos cinco en meter palos en las ruedas de la pública.

0 K6 

 #100 dyc 14:02

#97 Que no, que si voy a la privada no lleno lapublica y la sigo pagando. Por qué quieres cargarte a la privada?
porque te caen mal? y la gente que trabaja ahi??? No te importan??

3 K 37 

 #104 MetalAgm 14:07 *

#100 Y sigues sin enterarte o no quieres enterarte.... que quien se quiere cargar la sanidad publica son los
gestores políticos que no creen en la sanidad publica... da igual que pagues más o menos impuestos y no la uses,
la sanidad privada no se la quiere cargar nadie, simplemente que si la sanidad publica funcionase sin boicots de
los gestores politicos que no creen en ella, es decir, correctamente, la sanidad privada sería muy residual y no
llenaría de anuncios la televisión para que te hagas seguro privado...

0 K 11 

 #105 Sal 14:08

#100 Te he votado positivo, por que entiendo que estás de coña

0 K6 

 #2 ytuqdizes 06/10 10:45 *

Tengo conocidos super orgullosos de su seguro de salud privado. Luego, eso sí, se quejan de que el seguro del coche no le
acepta un siniestro, que ha tenido que esperar 3 horas a una grúa, o de que el seguro del hogar no le arregla la caldera, que
el cerrajero tardó mucho en acudir el día que se dejó las llaves dentro de casa. No se dan cuenta de que el día que tengan un
problema serio de salud, el seguro de salud también se lavará las manos...

9 K 81 

 #38 Patterson 12:08

#2 Claro que se dan cuenta, y el día que eso pase irán a la sanidad pública porque también la pagan. Mientras tanto,
pagan un extra por tener acceso a mejores servicios. Pregunta sería, ¿dónde ves el problema en eso?

6 K 56 

 #92 Sal 13:52 *

#38 Pregunta seria ¿Porqué tú no lo ves?

1 K9 

 #96 Sal 13:53

#38 y otra cosa, lo de que la sanidad privada tiene mejores servicios es MENTIRA. Si fuera así no te estarían
derivando al equipamiento de los hospitales públicos cada dos por tres, ni el bene cio económico sería el principal
factor de decisión en un criterio médico.

0 K6 

 #121 Patterson 14:35

#96 Creo que no has entendido lo que he escrito.

Mi argumento es que cada uno es libre de gastar su dinero como mejor crea conveniente.
Y claro que la gente paga extra por mejores servicios, ¿o acaso crees que la gente es tan gilipollas de gastar el
dinero en obtener peores cosas de las que ya tiene? Y te pongo ejemplos: acceso directo a un especialista sin
pasar previamente por el médico de cabecera; asegurarme la estancia en hospital sin compartir habitación;
menores listas de espera;... Vuelvo a preguntar, ¿dónde está el problema de que gaste mi dinero en eso?
Recuerda, que no por ello dejo de pagar la sanidad pública.

1 K 12 

 #122 blid 14:41

#96 Hablas sin tener ni pajolera idea. Cuando la sanidad privada te deriva a la pública suele ser porque dicho
tratamiento no está cubierto por la póliza. Lógico si se te están cobrando 50€-100€ a cambio de cubrir un
determinado número de servicios.

0 K 10 

 #39 Patterson 12:08

#2 Claro que se dan cuenta, y el día que eso pase irán a la sanidad pública porque también la pagan. Mientras tanto,
pagan un extra por tener acceso a mejores servicios. Pregunta sería, ¿dónde ves el problema en eso?

2 K 22 

 #46 ytuqdizes 12:21

#39 Mi problema es que menosprecien a la sanidad pública, y que su actitud ante su continúo deterioro sea de
indiferencia, por esa falsa sensación de que a ellos no les afecta porque pagan un seguro de chichinabo. Luego se
vota lo que se vota y pasa lo que pasa.
Esto es como todo, mientras la gente esté informada de las consecuencias de sus actos y no suponga un peligro para
los demás, que se gaste el dinero en lo que quiera, faltaría más.

1 K 17 

 #79 perico2378 13:23

#2 Es que un seguro de salud de los que pagas 35 euros al mes está para 4 cosas, entre ellas agilizar algunas pruebas,
soportar menos colas y listas de espera. Para mí, lo que he gastado en el seguro médico es el dinero mejor invertido de
mi vida. Te atienden rápido y bien. Lo de los hospitales PUBLICOS de gestión privada son PUBLICOS. La sanidad pública
debe ser desde luego muy fuerte para poder garantizar la atención completa, el que quiera un seguro que cubra TODO
lo tiene que pagar como tal, todo es cuestión económica y desde luego no vale 40 euros al mes. Ni tampoco la salvajada
que nos cobra el estado en impuestos para mantener nuestra sanidad.

3 K 33 

 #9 Strombat 08:51 *

Esperaba encontrarme un artículo interesante con datos para sustentar tan extraña a rmación, que va contra la lógica
elemental y la misma intuición. Error mío.

Es evidente que la sanidad privada sí descongestiona la pública, por el simple hecho de que sus usuarios, para todo lo que
hacen en la privada, no están usando la sanidad pública (aunque la estén pagando como todos los demás). Para contestar
esa realidad tan obvia hay que hacer algo más que soltar un rollo confuso ideológico que…   » ver todo el comentario

8 K 69 

 #6 pys 06/10 23:57

El problema que tiene la sanidad pública es la adaptación a las necesidades. Sin un hospital privado ve que la lista de espera
es de 2 meses, quizás se planté que necesita más personal y medios. Si un hospital público experimenta ese retraso, pues no
hace nada y se llega al punto de que tarden casi dos años en operarte (varias experiencias familiares). Por ese motivo, los
padres de un amigo se cambiaron a la privada (son funcionarios) cuando este se rompió el ligamento cruzado. No teniendo…
  » ver todo el comentario

7 K 68 

 #11 condemor 09:06

Vaya mierda de artículo , está lleno de incoherencias y no demuestra nada, supongo que la gente lo votará por el título
porque lo que es el contenido ....

4 K 59 

 #3 pkreuzt 06/10 20:01

200€, 300€, 400€ al año

Más bien al mes. Supongo que aquí aún no tenemos precios tan elevados precisamente por tener una alternativa pública,
pero todo se andará.

5 K 58 

 #19 tdgwho 11:46

#3 Y está bien que haya una opción pública, pero, porqué debe ser obligatoria pagarla si lo que quieres es ir a la privada?

Incluso podríamos hacer un "slider" en el que el total de tu cotización (pongamos 100€) lo repartas 20-80 50-50 o 0-100
en una caja privada y otra pública para cada sanidad, de manera que si quieres ir a la privada normalmente pero que
una ambulancia pública te atienda si tienes un accidente de coche, pues te atienda.

Yo, al igual que muchos otros de endo la no obligación, no la desaparición de lo público.

1 K 18 

 #23 uze i 11:53

#19 Gran idea. Que cada uno decida que porcentaje de sus impuestos se dedica a cada partida presupuestaria. Así,
los que tienen seguro privado y creen que les curarán un tumor con su seguro privado destinarán un 0% a sanidad,
los que no tienen coche dedicarán un 0% a carreteras, los que no tienen hijos 0% a educación, los ateos 0% a la
iglesia, los republicanos 0% a la corona, los machistas 0% a temas de igualdad, los jóvenes sin abuelos un 0% a
pensiones, los paci stas 0% a defensa.
Sería interesante ver como salen los presupuestos generales.

2 K 26 

 #28 tdgwho 11:58

#24 Y que problema habría? Los hospitales públicos no serían "publicos" ya que podrías pasarle la factura al
seguro de esa persona. Le atiendes, y luego cobras.

Además, de ahí la parte del nal de mi comentario "un slider 20-80" con ese 20% a la pública cubrirías un
hipotético accidente de coche

#23 Pues saldrían a gastar menos, y también ingresarían menos. En la misma cantidad de hecho

0 K 11 

 #30 uze i 12:01

#28 Qué difícil es explicar lo que es un estado social.

0 K 11 

 #37 tdgwho 12:08

#33 Si es el estado el que gestiona la "cotización" el seguro no puede "hacerse el listo" ya que el hospital
pasa la factura y si el seguro se hace el listo, pues es el estado el que retrae esa cantidad. Facil no?

Y si un seguro te la juega, hay decenas de ellos, y si todos te la juegan, pues si, te vas a la pública, pero,
eso no va a pasar

#30 Mas di cil es explicarle a la gente lo que es la libertar, y que de nada vale un estado "social" en el que
somos obligados a ser sociales, y que lo entienda.

1 K 21 

 #40 pkreuzt 12:12

#37 El estado no tiene por qué gestionar la cotización de un servicio privado. Puede (y seguramente
debería) legislar sobre coberturas y circunstancias, por ejemplo. Pero al nal un seguro privado es un
acuerdo privado entre dos partes. Tu pretendes que si tu seguro te la cuela, se encargue el estado de
reclamar, cuando deberías ser tú como cliente el que lo haga. Es decir, quieres trasladar tu problema
a otro. Nope. Si eliges un seguro privado, apañatelas.

0 K 11 

 #41 tdgwho 12:16

#40 No estoy escogiendo entre un seguro privado y otro público, si no entre GESTION privada o
pública. Pero mi dinero sigue siendo público, la nanciación de ese seguro privado pasaría a ser
pública. La gestión, que es lo que importa, y lo que hace a un servicio privado mejor que el público, es
lo que es privado.

El estado se encarga de dirigir mi cotización en los porcentajes que yo indique a cada hucha,
indicando el seguro privado escogido. Y si hay algún problema, yo soy el que dice al…   » ver todo el
comentario

0 K 11 

 #48 pkreuzt 12:26

#41 Tu dinero solo es público cuando pagas impuestos para sostener un servicio público. Tú lo que
quieres es ¿pagar con dinero público un servicio privado? Eso no es "servicio público". ¿Que el estado
preste un seguro público y los hospitales sean privados? Entonces no hay "alternativa pública".

Lo del porcentaje no lo veo, demasiado complicado. Si tienes un accidente ¿llevan el 20% de tu cuerpo
a un hospital y el otro 80% a otro? Si te tienen que quitar el apéndice ¿te…   » ver todo el comentario

0 K 11 

 #49 tdgwho 12:29

#48 No si al nal la educación española falla, como demuestra tu capacidad lectora.

el 20% incluye estado cercano a la muerte (accidente de coche, te electrocutas, etc)

el 80% cubre resfriados, gripes, operaciones programadas, tu uso normal de un médico, y si es
posible, también para accidentes..

el 20% está únicamente para asegurarte que no se te va a negar salvarte la vida.

En cuanto a la primera parte, paso de contestar, porque veo que no has entendido nada sobre el
planteamiento mixto que se da en Suecia, Alemania, Holanda, etc Lee, infórmate y vuelves.

0 K 11 

 #50 pkreuzt 12:32

#49 Pues lo que yo he dicho: las cosas más baratas y leves para la privada y las caras y poco rentables
para la pública. Que buen negocio.

0 K 11 

 #51 tdgwho 12:35

#50 Y que pasa? solo puedes tener una apendicitis en tu vida sabías? si pago un 20% de la cotización
durante 37 años, pago de sobra una operación de eso eh? y accidentes de coche... mi padre lleva
conduciendo casi 50 años y solo ha tenido un accidente, cuando era muy joven. Con ese 20% se cubre
perfectamente.

Además... si tan sociales somos, y tan buena es la pública... tarde o temprano todos acabaríamos
ESCOGIENDO la pública no?

0 K 11 

 #52 pkreuzt 12:36

#51 Y si tan buena es la privada, no se para que quieres respaldo público

1 K 17 

 #53 tdgwho 12:38

#52 Para que si el hospital mas cercano es uno público, y mi vida pende de un hilo, que me atiendan.
Me da igual si es pagando un 20% al mes, o pasandole la factura al privado.

0 K 11 

 #59 pkreuzt 12:44

#53 El hospital más cercano va a ser uno público 99 de cada 100 veces. ¿Seguro que te sale rentable
pagar un seguro privado?

1 K 17 

 #63 tdgwho 12:48

#59 Si, porque si destino el 80% de mi prestación a la privada, la privada tiene mas recursos, además,
mas gente (mas de la que piensas) se pasaría a la privada, por lo que sus ingresos subirían, y por
tanto, al tener mentalidad de empresa, crearían mas hospitales, para acoger a cuanta mas gente,
mejor.

Pero la puñetera casualidad puede darse, y si tienes el seguro público, 1 de cada 100 veces el mas
cercano será un privado. Que te parece si te digo que te tienes que morir porque el público está mas
lejos, y no llegas allí con vida?

Es preferible cubrirse 100%

0 K 11 

 #66 pkreuzt 12:50

#63 Sabes que los hospitales son "recursos" ¿no? ¿Si tiene más recursos como es que no tienes un
hospital privado más cerca?

1 K 17 

 #70 tdgwho 12:53

#66 Has sido tu el que ha dicho "el hospital mas cercano va a ser uno público el 99 de cada 100 veces"

Ahora mismo, que todos pagamos la pública obligatoriamente, va a haber un caso cada 100 que se
encuentren que el hospital privado de adeslas está mas cerca, y que al público igual no llegas vivo.

Como es que teniendo los recursos que tiene el estado no es un 100%?

Pues lo mismo para la privada. Es mas, al dividirse privado-público pero atenderte según tu seguro (es
decir, todos podemos acceder a todos los hospitales, solo que luego se carga el gasto al seguro
privado o publico) el estado tiene que construir menos hospitales.

0 K 11 

 #73 pkreuzt 12:58

#70 Pues ya sabes, reza para que tu caso de gravedad extrema sea ese 1 de cada 100. Pero no deja de
ser curioso que primero digas que la privada es mejor, para a continuación pretender que te atiendan
en la pública casi de gratis, y luego quejarte de la falta de recursos de la pública. . . cuando me vienes
contando que pre eres destinar tu dinero a engordar la cuenta de bene cios de una empresa privada
antes que a pagar impuestos para mejorar el servicio público. Es un caballo de Troya en toda regla.

1 K 17 

 #74 tdgwho 12:59

#73 JAJAJAJAJA

venga, que es muy pronto.

Agur

0 K 11 

 #88 icedcry 13:50

#52 Si pagamos las dos cosas ¿cual es tu problema? ¿que no tú no puedes y te jode?

0 K6 

 #91 pkreuzt 13:52 *

#88 Si pagas las dos cosas no tengo problema alguno. Lo que me parece mal es la gente que pretende
no pagar impuestos (que nancian la pública) porque tienen un seguro privado, pero que luego
quieren ser atendidos en un hospital público cuando les viene bien.

0 K 11 

 #94 icedcry 13:53 *

#91 Esos son 4 monos y un tambor....y no les hace caso ni su abuela....

En general la gente con seguro privado no tiene ese punto de vista de "no quiero pagar la
pública"...claro que hace falta una sanidad pública ...y cuanto mejor sea mejor...pero lo que plantea el
autor es ridículo, demagógico y atenta profundamente contra cualquier lógica que se atenga a
números y sentido común.

1 K 17 

 #57 MetalAgm 12:43

#51 Se ve que no te has enterado de nada... justamente lo que tratan los políticos que gestionan la
sanidad pública es que NO escojas la sanidad pública porque quieren que te hagas unseguro privado.

Y todos los que se quejan de que problema hay en tener sanidad privada o publica, el PUTO problema
no es que te dejen elegir entre publica o privada. El PUTO problema está en que la sanidad privada,
los fondos y sus gestores quieren, NECESITAN de puros clientes y si la sanidad publica funciona, NO…
  » ver todo el comentario

0 K 11 

 #61 tdgwho 12:45

#57 Dime de que presumes y te diré de que careces.

Precisamente eres tu el que no se entera de que la sanidad pública no funciona, por ello tiene deuda,
por eso tienes meses de espera.

Si tan buena es, deja escoger, si tan buena es, todos escogeremos la pública. Facil

2 K 28 

 #68 MetalAgm 12:52

#61 Que se escoja cuando no haya políticos corruptos gestionandola que claramente se han
posicionado hacia la gestión privada: ¿o ya no te acuerdas de aquel consejero de sanidad e la
comunidad de madrid diciendo que lo privado gestiona mejor, reconociendo su inutilidad como
gestor publico?

Cuando desde la gestión pública no se esté boicoteando el sistema sanitario público, entonces
probamos quienelige público y quien privado, el resto son trampas al solitario.

0 K 11 

 #102 Sal 14:04

#61 Pues tu no paras de presumir de que eres el único que "se entera"

La sanidad publica funcionaba de puta madre hasta que empezó a aparecer la privada y a meter
mano. Y podría funcionar en muy poco tiempo de puta madre otra vez con una buena gestión, en
lugar de políticos que solo entran a desmantelarla.

La privada jamás va a funcionar igual. Primero, por falta de recursos y medios, que nunca tendrá, por
que no es rentable para ellos. Segundo, por que en el momento que no tengan competencia van a
cambiar el cuento de narices.

Necesitas hablar con alguien que conozca el tema

0 K6 

 #65 Klartraum 12:50

#49 en Holanda pagas más de 100 euros mensuales por el seguro más básico y si tienes que ir a
urgencias para que te pongan unos puntos te cobran 500 pavos igualmente

0 K6 

 #67 tdgwho 12:51

#65 Y que? los sueldos en holanda son mas del doble que los de aqui.

0 K 11 

 #69 Klartraum 12:53

#67 cobro entre 1600 y 1800 al mes

0 K6 

 #71 tdgwho 12:55

#69 claro, 1800*14= 25200 el sueldo medio español, que son unos 24000.

El sueldo medio holandes es de 53200€ Vamos, como si cobrases 3600€.

Hay que ver mas allá de meter el precio de fuera de españa con los sueldos de españa

0 K 11 

 #43 uze i 12:16

#37 ¿Libertad o liberalismo?

0 K 11 

 #44 tdgwho 12:17

#43 ambas

0 K 11 

 #33 pkreuzt 12:02

#28 El problema es el de siempre: los seguros son muy listos y muchas veces no pagan en el momento en
que son más necesarios. Si tu has pagado un servicio y no te lo dan, es problema tuyo. No trates de trasladar
tus cuitas privadas al erario de los demás. Si quieres tener un respaldo público por si tu empresa de seguros
te tima, paga los impuestos que sostienen el sistema público. Si no quieres contribuir al sistema de todos,
apáñatelas tu sólo.

0 K 11 

 #98 Sal 13:58

#28 Entonces casi nadie se podria pagar un tratamiento caro para una enfermedad grave. Es lo que tiene vivir
en sociedad: juntamos nuestros recursos para como grupo poder atender a todos nuestros componentes.

Lo que tu propones es anarcocapitalismo, y no se me ocurre camino más directo a vivir en el in erno.

0 K6 

 #109 tdgwho 14:10

#98 Entonces, si todos somos tan buenos, que problema hay en permitir escoger? todos escogeremos la
pública no? O será que realmente preferimos las facturas sin iva?

#102 "podría" funcionar con una buena gestion en lugar de "políticos" Es como decir que podríamos
hacer un buen hormigón sin arena agua y cemento. Imposible, publico=políticos, y por tanto es igual a
mala gestión. Una empresa no gestiona bien, quiebra, una caja de ahorro (publica) quiebra, y se rescata.

La…   » ver todo el comentario

0 K 11 

 #24 pkreuzt 11:54

#19 Si claro. Para eso tendríamos que cerrar completamente la pública a los clientes de la privada, de forma que si tu
tienes un seguro privado y no cotizas a la pública, no puedas bajo ningún concepto acudir a un hospital público. Dos
minutos después de tomarse tal medida empezarían los lloros. Que si tengo un accidente grave y mi hospital de
referencia privado está a 50km, pero el público está a la vuelta de la esquina. Que si mi seguro resulta que no me
cubre X circunstancia y tengo que ir a la pública, pero no me admiten. Que si los del hospital privado son muy cucos
y derivan tal prueba que es carísima a un hospital público. Si quieres seguimos. . .

1 K 22 

 #25 Neverdie 11:55 *

#19 Servicios públicos y privados compiten y ya esta. El que gana es el ciudadano que puede ir a un servicio de
gestión política o gestión del pueblo. Esta gente esta ideologizada y en sus extremos creen que lo suyo y eliminar el
otro como fascistas

0 K7 

 #145 cromax hace 15 min *

#3 Esas tarifas que citas en EEUU son mensuales si quieres una atención medio digna. Aunque una parte te la aporte la
empresa (a propósito del slider que dice alguno por ahí) si no tienes una cantidad importante de dinero si necesitas algo
como quimio simplemente morirás de cáncer.
Realmente la gente no tiene ni puta idea de lo que cuesta una sanidad privada de calidad. Simplemente porque en
España ni en sueños hay en la privada cosas como las unidades de neonatología, quemados o trasplantes por poner tres
ejemplos que hay en la pública.

0 K 11 

 #21 Feindesland 11:48 *

#20 Me tragué el otro día un PDF de 200 folios en que lo explicaban y no.

La idea fundamental es una subida brutal de impuestos y que lso que trabajan paguen al resto.

4 K 58 

 #27 Nyarlathotep 11:57

#21 La idea fundamental es que como el 80% de la población mundial no va a tener nada que hacer en no mucho tiempo
las alternativas son:

- exterminar al 50% de la población global.

- realizar un reparto de los recursos que permita mantener a toda la población.

Explicado a menor escala; la fábrica de coches X seguirá produciendo la misma cantidad de coches pero sin tener
trabajadores. Para evitar que los 8000 trabajadores que tenía la empresa mueran de hambre o decidan montar una
guerra civil,…   » ver todo el comentario

2 K 36 

 #31 Feindesland 12:02

#27 Para eso es necesario un solo Gobierno mundial. Sin fronteras.

Si se consigue eso, como paso previo, me apunto.

1 K 32 

 #34 Nyarlathotep 12:07

#31 No he dicho que sea fácil (tampoco hace falta que sea global, serviría igual si los diferentes bloques lo van
implementando).

Pero que se nos va a venir encima es una realidad como el cambio climático, y cuanto antes empecemos a
practicar como cojones poner en marcha un sistema de esa envergadura mejor, porque cuando se vaya a la
mierda todo no va a ser una buena idea empezar a hacer experimentos con más de la mitad de la población
pasando y hambre y planteándose a que debe saber el banquero asado.

0 K7 

 #10 Strombat 08:59

Por cierto, usar eso del robo de unos ecógrafos como argumento para tu artículo lo desacredita por completo. A no ser que
quieras hacer creer a alguien que es práctica habitual robarle material a la sanidad pública.

5 K 55 

 #29 Patterson 11:59

Este artículo no tiene ni pies ni cabeza.

Intentas demostrar que la sanidad privada no es deseable y para ello pones ejemplos de médicos que usan la sanidad
pública de forma interesada y políticos corruptos. ¿No ves que la corrupción y el uso indecente ocurre, precisamente, en el
sector público?

4 K 39 

 #5 Grymyrk 06/10 23:22

"Votar partidos que de verdad de endan la sanidad pública" Votando no vas a arreglar nada. El mercado electoral es un
mercado donde sólo pueden prosperar los partidos nanciados por las élites econòmicas. Necesitas muchos millones de
euros para que tu propaganda llegue a la gente. ¿Por qué crees que VOX es el partido que más dinero privado ha recibido? El
capitalismo va a destruir todo el sector público y el sistema mixto lo único que hace es corromper mediante la intervención
privada. Pretender la convivencia entre lo público y lo privada es una completa entelequia

2 K 30 

 #56 dyc 12:43

Gilipollez de articulo. Es una obviedad que la privada descongestiona la publica. Todas las consultas de la privada se evitan
en la publica.

2 K 27 

 #55 Siul293 12:42

Cuando el primer argumento es, todo el que no se comporte como yo creo que es correcto, es facha, ("Sólo usarían la
sanidad privada los clasistas más radicales de la alta sociedad que no querrian juntarse con la chusma de barrio") el resto de
la exposición solo puede ir a peor.

1 K 18 

 #45 El_higado_de_Jack 12:18

Hospital X... Y así todas las evidencias. Muy serio todo.

Demagogia puta y dura. Solo hace falta pasarse por la sala de descanso de celadores de un hospital público cualquiera
(todavía me acuerdo de la del 12 de octubre) para ver porque la pública es un pozo de despilfarro.

1 K 17 

 #60 swapdisk 12:45

Artículo como poco tendencioso que menciona conductas inmorales si es que no ilegales directamente.

En cambio, me gustaría exponer un par de incongruencias ipantes:

- vas por el seguro privado con algo roto a urgencias, tu seguro te hace el triage, las radiografías, la escayola y te vas para
casa. La pública no ha hecho nada ni se ha gastado nada... pero ahora tendrás que ir al de cabecera a hacerle perder el
tiempo, a por el parte de baja, y te citarán cada 15 días para darte el parte de…   » ver todo el comentario

1 K 17 

 #22 Neverdie 11:49 *

"como objetivo ganar dinero"

Oooooh que malvados!!! deberían invertir su dinero y su tiempo por amor al arte. Como el meneante medio, que quiere
"trabajar más y cobrar menos", sí sí claro

Pues como todos y en eso se basa esta mierda de artículo de opinión, su intención que des el voto a los corruptos de
siempre y así él y sus amiguitos podrán tener sus chanchullos montados

2 K 16 

 #76 SamuelMorse14 13:15

Razonamiento que no hay por donde cogerlo. Artículo sin prescindible

1 K 16 

 #36 MolestoWey 12:07

#0 Es necesario pues que se vote en consecuencia a partidos que de endan de verdad la sanidad publica, la doten de calidad
y material, y mejoren las condiciones laborales del personal sanitario.

Otro bobo que cree que el dinero cae de los árboles.

1 K 15 

 #42 anor 12:16

Es la primera noticia que tengo de que alguien esté diciendo tal cosa.. no sé si es que se están inventando noticias o qué es lo
que pasa.

0 K 10 

 #75 Nova6K0 13:01

Fuera de lo que muchas personas piensan la Sanidad Pública española siempre fue una mierda, en el momento que se
generan listas de espera. Pero de siempre, antes que aún la hiciese más mierda el PP. Y que por ejemplo sea mejor que la de
Estados Unidos, no quita a que tenga muchas carencias. No sé, las mayores pi adas que vi las vi en los distintos
departamentos o servicios de Salud de cada comunidad autónoma. Por ejemplo aquí el SERGAS en Galicia tiene pi adas de
todo tipo. Y eso que no es el…   » ver todo el comentario

0 K 10 

 #4 ruinanamas 06/10 20:59

A estas alturas lo raro es que se tenga que trabajar para ganar dinero, lo coherente según la derecha en este país es volver a
la esclavitud pero con tintes modernos, es decir, rmar contratos para que pagues sin recibir ningún servicio a cambio.

0 K 10 

 #7 Feindesland 07:05

#4 No, tío. Los que hablan de la Renta básica, que es cobrar sin trabajar, no son precisamente los de la derecha.

7 K 84 

 #20 Nyarlathotep 11:47

#7 No, los de la derecha son los que piensan que la RU está pensada para cobrar sin trabajar y vivir de puta madre
mientras otros trabajan. Esa visión macroeconómica curtida a golpe de carajillo y palillo en boca.

3 K 27 

 #99 simiocesar 14:02

#20 Creo que los que piensan que tienen derecho a que otros les mantengan son los que tienen una vision
economica a golpe de kalimotxo y porro en la boca.

1 K 20 

 #26 Neverdie 11:57 *

#4 Creo que tienes cambiada la izquierda con la derecha.

Lo coherente es que trabajes (aportas a la sociedad), esto lo recibes en forma de dinero que signi ca deuda de la
sociedad hacia ti, entonces usas esa deuda para que la sociedad te aporte a ti esos servicios.

Una pequeña parte la guardamos para aquellos que no puedan aportar tengan un mínimo para vivir. Eso forma parte
del estado de bienestar, esa cosa liberal que aun me pregunto tanto porque le disgusta al meneante medio

0 K7 

 #17 hazardum 11:39

Es que son 2 cosas distintas.

Una cosa es decir, que hay que incentivar la sanidad publica y no dejar que la sanidad privada se implante a costa de la
publica, que creo que estamos todos de acuerdo. Nada de desmantelar la sanidad publica a costa de la privada, jamás.

Y otra cosa es decir, que estando pagados todos la sanidad publica con nuestras aportaciones a la seguridad social, que
alguien decida pagar aparte otro seguro medico para ir a hospitales privados no ayuda a descongestionar la publica.
Realmente esta pagando 2 veces por lo mismo, por lo tanto no es cuestión de esa persona, es cuestión de los políticos que
no se gastan el dinero que aportamos todos en la sanidad publica como deberian.

0 K7 

 #89 Nómada_sedentario 13:51

#0 ni p*to caso a los que dicen que "evidentemente" la sanidad privada descongestiona la pública.
No quieren entender que:
a) La sanidad pública no debería estar congestionada. A no ser que consideren que no pagamos su cientes impuestos, claro.
b) Si la sanidad pública no estuviera congestionada, la sanidad privada sería residual (eso interesa?)
c) La sanidad privada es un negocio. Legítimo, sin duda. Pero como tal, el objetivo principal es obtener rentabilidad, siendo la
atención al…   » ver todo el comentario

0 K7 

 #138 Patterson hace 38 min

#89 Creo que lo primero es aclarar los términos de lo que se discute.

Por un lado está la sanida privada donde yo pago (ya sea pago por uso o contratando un seguro) y obtengo un servicio
que la sanidad pública no ofrece, u ofrece de peor forma, según mi parecer. Por ejemplo, puedo querer pagar por
operarme la vista con láser, asegurarme una habitación no compartida en un hospital privado, tener acceso directo a un
especialista sin tener que pasar por el médico de familia... En este caso se…   » ver todo el comentario

0 K6 

 #47 GRG 12:22 *

A la sanidad privada no se... pero al usuario de la misma al que no le atienden durante meses o le mandan a casa "a que se
ponga mejor/peor", tristemente.... si.

0 K6 

 #64 Redundancia 12:49

Estoy de acuerdo contigo en tus a rmaciones, pero tu ejemplo 2 debe ser anterior a 2018, choca frontalmente con la Ley de
Transparencia (art 30, que sí, que si hablamos en plan ma a, por poder...). Pero es que no son cinco grapadoras, ni colar a un
paciente... Aun siendo anterior a esa ley, cómo se puede hacer eso sin que salten las alarmas.

0 K6 

 #72 MetalAgm 12:57

#64 Ciertamente son casos anteriores a 2018, pero básicamente son ejemplos de muchos que sucedieron y que
muestran una parte de como se deteriora la sanidad publica. No saltan las alarmas porque quien lo hace no es el médico
con contrato temporal recién salido del MIR, sino los médicos que son jefes de departamentos con muchos contactos en
la gerencia del hospital y en la administración pública, muchos e ellos amiguitos o conocidos del consejero de sanidad de
turno o con contactos en esos entornos...

0 K 11 

« 1 2 »

Autentifícate si deseas escribir comentarios. O crea tu cuenta aquí.

condiciones legales  / de uso  / y de cookies  / quiénes somos  / licencias:  código,  grá cos,  contenido  / HTML5  / codigo fuente