Boletín IIE, 2015

julio-septiembre

Entrenamiento con métodos sistemáticos y

centros integrales en la industria de procesos

Edgardo Javier Roldán Villasana, José Antonio Tavira Mondragón y Guillermo Romero Jiménez

Abstract

Present challenges of process industries include increasing their competitiveness. One way to address these defies is by investing in the
training of plant operators. Traditionally, operator training was done informally through on-the-job. Simulators were included as
a part of training and have proved to be efficient and effective. Their use has been useful in savings caused by availability, thermal
performance, plant life, and environmental compliance of the simulated processes. Having an integral instruction center and a
consolidated systematic approach to training is the best way to exploit a simulator.

Introducción
Los modernos retos de la industria de procesos se refieren
en gran medida a incrementar su competitividad ante
la globalización. Una manera de abordar este desafío es
mediante la inversión en la capacitación de los operadores
de las plantas, lo que tradicionalmente se hacía de manera
informal mediante técnicas denominadas “durante el
trabajo” (on the job). Gradualmente se ha complementado
esta técnica con métodos basados en simuladores para
entrenamiento, pues se ha demostrado su mayor eficacia
y eficiencia y se ha encontrado que su uso repercute en
ahorros económicos considerables por aumentos en la
disponibilidad, rendimiento térmico, vida útil de la planta,
y cumplimiento ambiental de los procesos simulados.

No obstante sus beneficios, un simulador en sí mismo no

garantiza una capacitación exitosa, a menos que se tenga
un sólido programa basado en un método sistemático
de entrenamiento (MSE) que permita mantener una

118
 Artículos técnicos

mejora continua en las etapas de

análisis, diseño, desarrollo y soporte,
integración, ejecución y evaluación del
entrenamiento.

Contar con un centro integral de

capacitación donde se tenga la
infraestructura necesaria de personal
y materiales es una de las mejores
alternativas para poder aprovechar al
máximo los simuladores y al mismo
sistema de instrucción.

Estos centros deben diseñarse, entre

otras cosas, para que los simuladores
puedan intercambiar datos con
programas externos comerciales
modernos que sirvan de soporte al
programa de capacitación, considerar
la evolución propia de los simuladores
(como realidad virtual inmersiva o no
inmersiva) y ampliar los simuladores
para tener capacidades de análisis,
rediseño y optimización de los
procesos reales.
La Gerencia de Sistemas Avanzados de
Capacitación y Simulación (GSACyS)
del Instituto de Investigaciones
Eléctricas (IIE) es un grupo especializado
en el desarrollo de simuladores para
entrenamiento de operadores (SEO),
sistemas de capacitación basados
en computadoras, y sistemas para
pruebas de equipos reales conectados a
simuladores, y cuenta con más de treinta
y cinco años de experiencia durante los
que ha desarrollado, primordialmente,
simuladores para la industria de
generación de energía, y actualmente
está incursionando en la industria
petroquímica.
El IIE fue pionero en América Latina en el área de los SEO
desde 1979 (IIE, 1998) y continúa en activo con nuevos
desarrollos. Con fecha relativamente reciente, Argentina
(Gramajo, 2007) y Brasil (china.org.cn, 2013) han
incursionado en el desarrollo de simuladores.
Hoy en día, la industria de procesos se enfrenta en general, a
una intensa competencia globalizada y a una regulación cada
vez mayor. Estos factores están cambiando la naturaleza del
trabajo, los requisitos de los conocimientos y las habilidades
que los trabajadores necesitan para llevar a cabo su labor, lo
que representa un gran reto a vencer por las empresas.
De manera creciente, la industria de procesos está abordando
esta situación a través de la inversión en la formación y el
desarrollo de capital humano, con el propósito de contar
con una mano de obra eficiente y calificada. Reconoce que
la mejora en la seguridad de las operaciones, el aumento
de la eficiencia de su proceso, la alta calidad en el trabajo
y el cumplimiento de objetivos específicos dependen de
una fuerza laboral con conocimientos sólidos y habilidades

119
Boletín IIE, 2015
julio-septiembre
probadas. También se reconoce que una fuerza de trabajo
alineada a las necesidades operativas de un proceso repercute
en la obtención de grandes beneficios relacionados con la
seguridad del personal y por ende en el aspecto económico
de las empresas. Por ejemplo, de acuerdo con Hiba (2007),
las empresas petroleras están conscientes de que la falta
de personal especializado afecta de manera significativa la
seguridad en el desarrollo de las actividades operativas y la
sana economía de éstas.
Los SEO de alcance total tienen como objetivo reproducir el
comportamiento de la planta, reflejado en el valor dinámico
de las variables desplegadas en las consolas de operación.
Éstos son una importante herramienta para apoyar la
formación de los operadores de una planta de procesos, pero
son insuficientes si no se cuenta con un centro integral de
capacitación.
Métodos de capacitación en la industria
de procesos
Los métodos de capacitación en la industria son variados,
pero básicamente pueden ser divididos en dos tipos
(Abdullah, 2011): “durante el trabajo” (on the job) y
“fuera del trabajo” (off the job). Los primeros siempre han
sido usados en la industria y se refieren a técnicas como
instrucción directa con una persona con las mismas tareas,
rotación de trabajo, visitas a compañías padres o proyectos
especiales de capacitación en la planta. Los segundos
han sido implantados desde mediados del siglo pasado y
consisten en técnicas como salón de clases, cursos asistidos
por computadora, capacitación dada por terceros y el uso de
simuladores.
En un estudio efectuado para la Oficina Ejecutiva de
Seguridad y Salud del Reino Unido (UKSHE), Henderson
et al. (2002) reportaron que a pesar de que la literatura
concerniente a la capacitación de operadores encontró que
aunque las habilidades de alto nivel son muy importantes, la
mayoría del entrenamiento se hacía durante el trabajo y sólo
el 23% hizo referencia a entrenamiento en situaciones de
emergencia (de los cuales sólo el 3% usaron un simulador).
120
En un estudio reciente (Training,
2014) se publicó un estudio estadístico
efectuado a empresas estadounidenses,
y en él se afirma que el 33% de la
industria utiliza alguna aplicación
relacionada con simuladores para la
capacitación de su personal.
Por su parte, Abel (2014) reporta
una encuesta efectuada por ARC
Advisory Group a nivel mundial, en
la que encontró que casi el 28% de
las compañías de procesos dicen usar
simuladores en la capacitación de sus
operadores, resultado que sorprende
a la empresa encuestadora, y advierte
que este alto porcentaje podría deberse
a que las respuestas se dieron a una
encuesta relativa a simuladores y que
en realidad las empresas siguen usando
mayoritariamente el enfoque “durante
el trabajo”.
Descripción de un
simulador para
entrenamiento
Los simuladores para entrenamiento
incluyen un modelado detallado de
todos los sistemas de la planta de
referencia, con los cuales el operador
interactúa desde el cuarto de control.
Usualmente incluyen réplicas de las
consolas de operación (ISA, 2012;
EPRI, 1998). En estos simuladores
y bajo condiciones similares de
operación, la respuesta de la unidad
simulada es prácticamente igual en
tiempo e indicaciones a la respuesta
obtenida en el cuarto de control de la
planta real. Una parte significativa del

gasto realizado en estos simuladores se
debe al software de simulación de alta
fidelidad que debe ser desarrollado.
La calidad del entrenamiento usando
un simulador de alcance total es
claramente mucho mayor a la obtenida
con otro tipo de simuladores, ya que el
operador está actuando en un medio
ambiente que es “idéntico” al que tiene
en el cuarto de control de la unidad
real, de esta forma, los operadores
pueden ser efectivamente entrenados
debido a la variedad de condiciones
iniciales, fallas y situaciones de
operación posibles, lo cual ayuda a que
éstos se mantengan alertas durante
su sesión de entrenamiento (IAEA,
2004). En este tipo de contextos,
un simulador está compuesto por la
Interfaz Hombre-Máquina (IHM) del
alumno, la cual replica las consolas
de operación de la planta simulada;
una computadora que ejecuta los
modelos matemáticos encargados de
“reproducir” el comportamiento de
la unidad real, y una consola para el
instructor, quien se encarga de dirigir
las sesiones de capacitación con las que
establece la condición de inicio para
la simulación, introduce fallas en los
Figura 1. Representación esquemática y real de un simulador.
Artículos técnicos
equipos simulados y supervisa las acciones operativas de los
alumnos. Este concepto se muestra en la figura 1.
En la figura 1, la tarea del “Sistema Ejecutivo” es un conjunto
de programas de aplicación que se encargan de secuenciar en
tiempo real, las funciones del simulador que requieren una
ejecución cíclica como: ejecutar los modelos matemáticos con
su sistema de control distribuido, administrar la ejecución
de los Diagramas de Proceso Interactivos (DPI) de la IHM,
administrar las acciones de la consola del instructor, y en
general dar soporte a aquellas aplicaciones que requieran
ejecución en tiempo real.
Una parte importante en los simuladores modernos es
la inclusión del mismo sistema de control distribuido
que se tiene en la unidad real, lo que puede hacerse bajo
esquemas como: estimulado, emulado o traducido (Carrasco
y Dormido, 2006), con lo que finalmente se tiene en el
simulador, una representación completa y fidedigna del
sistema de control de la unidad de referencia.
Tradicionalmente, los SEO se instalan en un centro de
capacitación o en la misma planta, considerando una red
local de computadoras personales, en las cuales las interfaces
de operación del alumno son parte de un programa de
aplicación dependiente del sistema operativo (e.g. Windows),
de modo que sólo pueden ser ejecutadas en las mismas
computadoras de la red, las cuales cuentan con el medio
ambiente provisto por su sistema operativo y sólo pueden
intercambiar información dentro del ámbito de su red local.
121
Boletín IIE, 2015
julio-septiembre
Ventajas de contar con un simulador
para entrenamiento
Algunas de las ventajas que el IIE y otras fuentes (Seccombe,
2006) han encontrado con la utilización de los SEO son:
• Posibilidad de entrenar al personal de operación de los
equipos en diferentes condiciones de operación normal
como arranque, paro y cambios de carga de manera
predefinida, sin la limitante de interferir con el proceso de
producción de la planta.
• Reducción de los riesgos de provocar afectaciones a los
equipos reales de la planta, cuando el personal operativo
ejecute escenarios en puntos operativos fuera de los límites
recomendados, lo cual ayuda a mejorar la habilidad y
sensibilidad de los operadores para tomar decisiones en
situaciones reales.
• Posibilidad de entrenar a los operadores en condiciones
de fallas de equipo de proceso o elementos de control y
transitorios poco frecuentes, pero de alto impacto en la
operación, situaciones que provocan un alto grado de estrés
en los operadores.
• Una gama más amplia de personal puede recibir una
formación eficaz, eliminado los riesgos y los huecos que
presenta el entrenamiento en línea, así como la posibilidad
de autoenseñanza (con herramientas diseñadas con este
enfoque).
• Posibilidad de mejorar la operatividad y rentabilidad de los
equipos disminuyendo los riesgos por fallas relacionadas
con errores humanos durante la operación de éstos.
• Evaluar la competencia del personal de operación.
• Probar y validar procedimientos de operación.
• Probar y validar cambios en las estrategias de control antes
de implantarlas en la unidad de generación real.
122
• Ayuda para la eliminación de cuellos
de botella.
• Reducir el tiempo de puesta en
servicio de una unidad nueva.
Un análisis de costo-beneficio de
los simuladores es muy difícil de
estimar, sin embargo, en un estudio
clásico realizado en simuladores de
centrales termoeléctricas en Estados
Unidos (EPRI, 1993) se dividieron los
beneficios de simuladores en cuatro
categorías de ahorro: disponibilidad,
rendimiento térmico, vida útil de la
planta, y cumplimiento ambiental,
con respecto a cada MW instalados,
sumando un total de $4,500 USD por
cada MW instalado, lo que significa
aproximadamente una recuperación
de la inversión de desarrollo de un
simulador de tres meses. Este estudio
ha sido extendido implícitamente
a otras áreas de la industria para
justificar el uso de simuladores. Por
ejemplo, ARC Advisory Group (2002)
y Roe y Mason (2010) reportan que
el Instituto Nacional de Estándares y
Tecnología (NIST por sus siglas en
inglés) y el Consorcio para el Manejo
de Situaciones Anormales (ASM por
sus siglas en inglés) de Estados Unidos
apoyan el uso de simuladores, pues han
determinado que el 50% de situaciones
anormales se deben a errores humanos
y calcularon que la incapacidad de
los sistemas de control y del personal
operativo para dominar situaciones
anormales en la industria de procesos
le ha costado a Estados Unidos al
menos veinte mil millones de dólares al
año. Adicionalmente, de acuerdo con

Ahmad et al. (2010), en un estudio
realizado por Honeywell alrededor del
mundo, el 40% de las situaciones de
operación anormal fueron causadas por
un error humano, de tal modo que el
contar con operadores bien capacitados
es una tarea crítica para la seguridad y
rentabilidad del proceso.
Hosseinpour y Hajihosseini (2009)
afirman que una importante
justificación para la adquisición de
un simulador para entrenamiento es
su capacidad para revisar el sistema
de control y proporcionar a los
operadores una mejor comprensión
del proceso. Con el uso del simulador,
los operadores obtienen la confianza
necesaria para recuperar el estado
operativo nominal de una planta
después de un disparo (shut down) u
operar adecuadamente, disminuyendo
significativamente los costos asociados
a tener la planta fuera de servicio u
operarla en puntos operativos menos
eficientes.
Thorud (2012) aseguran que British
Petroleum estima que sus simuladores
han ahorrado veinte millones de
dólares en un período de cinco años,
recuperando así veinte veces su
inversión.
En México, en un período de catorce
años, el uso de simuladores para el
entrenamiento de los operadores ha
representado un ahorro estimado
de 750 millones de dólares para las
plantas de energía (Burgos, 1998).
Roldán-Villasana y Mendoza-
Alegría (2006) muestran que en el
Artículos técnicos
Centro de Simulación Geotérmica (CESIGE) en Cerro
Prieto, Baja California, según sus estadísticas, el número
de disparos de unidad debido a errores humanos y el
porcentaje de estos disparos en relación con el número total
de disparos disminuyeron desde el inicio de su programa de
entrenamiento. El costo operacional del centro de formación
es inferior al costo de la energía no generada, debido a los
disparos causados por errores humanos, considerando sólo las
plantas de energía de Cerro Prieto (figura 2).
De manera similar, Glaser (2010) presenta un caso de estudio
en el que se hizo descender en sólo un año, el número de
disparos (de quince a cero) de una torre de enfriamiento
cuando se identificaron las causas de errores humanos y se
usó un SEO para la capacitación.
Con treinta y cinco años de experiencia en el desarrollo
de simuladores de alcance total para el entrenamiento de
operadores, el punto de vista del IIE es que la eficacia de
la capacitación depende del tipo de simulador con que se
cuente. Podemos resumir esta situación en la figura 3. Nótese,
por ejemplo, que el simulador de tareas específicas (genérico
o personalizado) está por debajo de su equivalente de alcance
total, pues sólo se entrena al personal en un sistema en
específico y no se completa la visión global de los sistemas y
su relación causa/efecto con los otros sistemas de la planta.
Figura 2. Disparos totales, por errores humanos y porcentaje de
disparos por errores humanos con respecto al total.
123
Boletín IIE, 2015
julio-septiembre
Figura 3. Eficacia de la capacitación dependiente del tipo de
simulador.
De manera especial debe mencionarse a la Administración de
Salud y Seguridad Ocupacional de Estados Unidos (OSHA)
que recomiendan explícitamente el uso de simuladores para el
entrenamiento de operadores (OSHA, sin fecha).
Otro aspecto importante a considerar es la certeza de que
una parte de las generaciones mayores ha desarrollado las
habilidades y conocimientos necesarios para convivir de
manera cómoda con la rapidez del cambio tecnológico,
sin embargo, hay que admitir que este privilegio es de las
personas con un cierto nivel de educación. Por desgracia,
al menos en las empresas paraestatales mexicanas de
producción, la mayoría de los operadores tienen un bajo nivel
educativo, pues sus puestos son adjudicados, en la mayoría
de las ocasiones, por situaciones escalafonarias, más que por
méritos de capacidad y trabajo. De acuerdo con el INEGI
(2015) en México, el 69% de los trabajadores tienen apenas
estudios secundarios completos.
En los años 80 y 90 del siglo pasado nació la gente que es
conocida como “generación Y” o generación del milenio
(Crain Communications Inc, 1993). Entre otras, una
característica que define a estas personas es el tener un gran
apego por la tecnología, debido a que siempre han estado
en contacto con una PC, internet y teléfonos inteligentes,
los cuales presentan cambios constantes en su alcance
tecnológico. Esta relación continua con la tecnología ha
representado un estilo de vida y, dentro de éste, una manera
de aprender. Hill (2011) asegura que la Oficina del Trabajo
124
de Estados Unidos estimó que en 2014,
un 50% de la fuerza laboral pertenecía
a la “generación Y”. Por razones de
edad, los porcentajes de ocupación
en cuanto a la edad no deben diferir
mucho para los países emergentes.
Esta generación de jóvenes aprende
más eficientemente con métodos
relacionados con la tecnología, que de
la manera tradicional.
Sin embargo, estudios recientes
continúan hablando del miedo al
cambio (Moxson, 2015; Tanner,
2011; Connelly, 2009) incluyendo, de
interés para este artículo, el cambio que
representa operar un nuevo proceso o
el cambio en la modernización de un
proceso con nueva tecnología. Este
miedo se menciona de manera general
en los empleados y no se encontraron
referencias respecto a diferencias
estadísticas entre las actitudes de la
generación mayor y la generación Y.
Estos estudios coinciden en que uno de
los factores que minimizan el miedo al
cambio es que el operador debe estar
seguro de que tiene el conocimiento
adecuado para dominar sus nuevas
tareas. Por supuesto, una manera
de asegurar este conocimiento es la
capacitación con la ayuda de SEO,
primordialmente conviviendo con los
métodos tradicionales.
Importancia de los
centros integrales de
capacitación
Richmond (2014) puntualiza que
para maximizar el beneficio de los

simuladores se requiere un programa
de formación organizado e integral
que optimice el aprendizaje de los
operadores con el uso del simulador. Por
su parte, Feliu et al. (2015) aseguran
que un simulador por sí mismo no
garantiza una mejor competencia en los
operadores, sino que necesita el apoyo
de un programa de entrenamiento que
se base en una metodología “hacer
pensar”. Komulainen y Sannerud
(2012) puntualizan que para que el
entrenamiento en simuladores sea
exitoso se debe poner atención al
mantenimiento del simulador, a la
formación de nuevos instructores y
a un buen desarrollo del material de
capacitación.
Glaser (2010) asegura, incluso, que con
un enfoque sistemático, un simulador
genérico podría tener mejores
resultados que un simulador de alcance
total (al menos en algunas tareas
específicas).
Es claro que un buen sistema de
capacitación debe considerar las
herramientas con las que cuenta.
El simulador puede ser la base de
un programa de entrenamiento y
siempre es susceptible de mejoras,
desde afinación en su comportamiento
hasta la adición de nuevos sistemas
simulados. Por esto es importante
la revisión periódica y metódica del
simulador, considerando la posibilidad
de efectuar las correcciones o adiciones
necesarias para su mejora.
De acuerdo con Enriksen et al.
(2006), el MSE tiene sus orígenes
Artículos técnicos
en la Segunda Guerra Mundial, para el desarrollo y uso
de nuevos sistemas de ataque y defensa. Actualmente, este
sistema se basa en cinco etapas: análisis, diseño, desarrollo,
implantación y control o evaluación, y con algunas
adaptaciones permanece siendo el mismo diseñado hace más
de setenta años. La adopción del MSE para las plantas de
proceso fue iniciada por la industria nuclear y avalada por
la Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA, 1998).
Posteriormente EPRI (2005) hizo extensiva esta metodología
a toda la industria de generación.
Un sistema de capacitación de excelencia debe estar basado
en el MSE de operadores y el SEO debe estar inmerso en él.
Actualmente, los MSE se aplican en muchos lugares en el
mundo con pequeñas adaptaciones con respecto al modelo
original. En la figura 4 se aprecia el MSE entrenamiento
de acuerdo a como el IIE considera debe ser adaptado
para operadores de plantas de procesos. En este enfoque,
se considera al simulador no como una herramienta más
sino como parte fundamental del método sistémico de
entrenamiento mismo. Éste consiste en un proceso de mejora
continua, cuyas tareas primordiales son: analizar los objetivos
del entrenamiento; diseñar el plan de capacitación de acuerdo
con las herramientas con que se cuente; desarrollar el material
de instrucción, escenarios del simulador y el programa de
seguimiento del sistema tutorial (avance de los estudiantes);
revisar y adquirir nuevo material didáctico y preparar a
los instructores en el área pedagógica; integrar todas las
herramientas en un programa congruente que las explote de
la manera más conveniente; poner en acción el programa de
capacitación; evaluar cada parte del programa y su eficacia
global, e identificar e implantar las posibles mejoras surgidas
de la evaluación.
Siguiendo este concepto se asegura que los operadores
queden preparados de la mejor manera posible para cumplir
sus tareas.
La literatura tiene muchos ejemplos acerca de las ventajas del
uso de SEO y de los métodos para impartir los programas de
capacitación, pero poco existe acerca de la importancia de un
centro integral de capacitación (CIC). El Instituto considera
125
Boletín IIE, 2015
julio-septiembre
Figura 4. Método Sistemático de Entrenamiento para operadores
propuesto.
que contar con un CIC donde se tenga la infraestructura
necesaria es lo mejor para poder explotar a los SEO y al
mismo sistema de instrucción de la mejor manera.
El personal involucrado en el CIC debe dedicar un 100% de
su tiempo a las tareas asociadas, esquematizadas en la figura 4,
para asegurar la actualización de sus métodos de enseñanza
de manera continua. En la experiencia de los autores se ha
comprobado que responsabilizar al personal de operación en
las labores del centro de entrenamiento como una función
más de su trabajo no es buena idea, pues siempre se tiende a
darle más importancia a la producción que al entrenamiento.
Un CIC debe estar diseñado para brindar a los estudiantes
(operadores) el ambiente necesario para atender el
entrenamiento sin distracciones. No es lo más conveniente
tener el centro de capacitación muy cerca de la planta
donde los operadores tienen su trabajo cotidiano. Si esto no
fuese posible, debería asegurarse que los alumnos no sean
126
molestados en su tiempo de estudio.
Esto impacta favorablemente la eficacia
de la capacitación.
Futuro de los simuladores
para entrenamiento
Las empresas de procesos están
invirtiendo actualmente en la
integración de los SEO en sus
programas corporativos convencionales
de capacitación (Richmond, 2014).
Una parte importante de este esquema
es desarrollar los simuladores, usando
estándares de comunicación para poder
intercambiar datos con programas
externos comerciales modernos que
sirvan de soporte al programa de
capacitación.
La liga entre los SEO con escenarios de
la planta real desarrollados para realidad
virtual (inmersiva o no inmersiva)
tiene un potencial muy importante
en el entrenamiento de operadores.
Cuando los escenarios simulados
ligan las acciones del operador en el
cuarto de control con lo que sucede
en los equipos virtuales, permite
sensibilizar al operador del impacto
real de sus acciones y al mismo tiempo
a los trabajadores en campo saber qué
efectos tienen sus maniobras en el
cuarto de control. Indudablemente,
el conocimiento generalizado de un
proceso repercute en un mejor trabajo
en equipo y en la mejora de los procesos
del mismo. El término en inglés usado
para designar a los SEO es Operators
Training Simulators (OTS) y ya se habla
del término ITS (Immersive Training
Simulators), según Schröder (2014).

Debido a que los sistemas expertos
tienen la característica de incorporar
una gran cantidad de conocimiento en
un campo muy específico, su aplicación
en los SEO es muy atractiva porque
estos sistemas pueden tomar en cierta
medida el rol del instructor de la
sesión de simulación y guiar al alumno
durante su sesión de capacitación e
incluso evaluarlo (Tavira et al., 2010).
Como se mencionó anteriormente,
los SEO son instalados en una red
local, de modo que no pueden
transmitir datos por medio de internet
y aprovechar las ventajas de las
tecnologías de información modernas
como cómputo en la nube. Para
poder hacer esto, los SEO requieren
adaptar los programas de aplicación
de su plataforma base para soportar
interfaces gráficas apropiadas para
el usuario final e implementar los
Figura 5. Interfaz de la consola del operador de un simulador web de ciclo combinado.
Artículos técnicos
mecanismos de comunicación de internet llamados web
services. Como resultado de esto se obtiene una interface
de usuario en internet que permite interactuar con el
simulador desde un lugar remoto en forma semejante a
como lo hace en los simuladores disponibles en los centros
de capacitación. De este modo, el SEO está disponible
desde cualquier computadora con una conexión de internet
y con un navegador con los plugins requeridos para la
aplicación. Actualmente, el IIE desarrolla para la CFE dos
simuladores para entrenamiento de operadores de unidades
de generación termoeléctrica y de ciclo combinado. Las
figuras 5 y 6 muestran las interfaces de operación del alumno
para simuladores web de ciclo combinado y de unidad
termoeléctrica, respectivamente. En este mismo orden de
ideas, la disponibilidad de mayores anchos de banda permiten
pensar actualmente, en la posibilidad de tener aplicaciones de
simuladores incluso en dispositivos móviles (Schröder, 2014).
Las herramientas de ayuda externas como el apoyo al operador
en la planta real con sistemas inteligentes, despliegues de datos
para cálculos de régimen térmico y eficiencias, etc., también
deben ser parte del simulador y éste debe estar preparado
para adaptarlas o reproducirlas. De hecho, un simulador debe
127
Boletín IIE, 2015
julio-septiembre
Figura 6. Interfaz de la consola del operador de un simulador web de unidad termoeléctrica.
estar diseñado para poder adaptar y utilizar cualquier software
que pudiera ser adquirido en las plantas de proceso reales.
Un ejemplo de esto lo presenta Bhatt et al. (2015), donde
adaptaron una nueva herramienta para planear recuperaciones
de un sistema después de un blackout en un simulador de
redes eléctricas desarrollado por EPRI.
Típicamente, los SEO se diseñan para tener una respuesta
de sus modelos de proceso igual al de la planta de referencia,
para el caso de simuladores réplica (respuesta asociada a las
variables instrumentadas).
La capacitación del personal de operación puede mejorarse
sustancialmente si los SEO se amplían para tener capacidades
de análisis, esto es, predecir con un alto grado de confianza el
comportamiento de un proceso en puntos no necesariamente
instrumentados y, eventualmente, en condiciones fuera del
rango normal de operación del proceso.
Otro aspecto aún no cubierto por los SEO es la optimización
de condiciones operativas de acuerdo con diversas funciones
objetivo definidas por el usuario. Por ejemplo, en plantas
128
de generación de energía eléctrica que
trabajan en diferentes porcentajes de
carga, pudiera desearse asegurar que se
cumplan las exigencias de normativas
de impacto ambiental, al mismo
tiempo que tratar de minimizar costos,
dada una cantidad requerida de MW
producidos.
Conclusiones
Los simuladores para entrenamiento de
operadores se están usando con mayor
frecuencia en la industria de procesos
en general, debido a que se reconoce su
función como coadyuvante en ahorros
por disponibilidad, rendimiento
térmico, vida útil de la planta y
cumplimiento ambiental de sus
procesos, sin embargo, se ha detectado
que un simulador por sí mismo no

garantiza una capacitación de calidad, si
no se cuenta con métodos sistemáticos
de entrenamiento.
Los simuladores para entrenamiento
de operadores y los métodos
sistemáticos de entrenamiento
deben estar coordinados desde un
centro integral de capacitación para
asegurar el éxito de un programa
de entrenamiento. Es importante
acoplarse con los métodos emergentes
derivados de nuevas tecnologías, que
además permitan a los simuladores
ser continuamente mejorados para
cubrir más aspectos que mejoren
la operación de los procesos y que
permitan expandir su uso a un mayor
número de usuarios, incluso al poder
acceder a este tipo de herramientas
desde su casa o sitio de trabajo, gracias
su disponibilidad vía internet.
Referencias
Abdullah H. (2015). Implementing Training in
Manufacturing Firms: Training Methods, Venue
and Provider, recuperado el 25 de mayo de 2015
de http://bookable.wc.lt/pdf/On_The_Job_
Training_Methods/TRAINING_METHODS_
UTILISED_VENUE_AND_PROVIDER_
FOR_TRAINING/38_pdf, 2011.
Abel J. (2014). Strategies for Operator Training
Simulators Part 1: Cost Justification, ARC
Advisory Group, Febrero.
Ahmad A.L., E.M. Low, y S.R. Abd Shukor.
(2010). Safety Improvement and Operational
Enhancement via Dynamic Process Simulator: A
Review, Chemical Product and Process Modeling,
Vol. 5, No. 1, Article 25, pp 1-25.
ARC Advisory Group. (2002). Simulation
Strategies, recuperado el 27 de mayo de 2015
de http://www.arcweb.com/arcreports2002/
MyReportsMAS02/Simulation%20Strategy.
pdf, enero.
Artículos técnicos
Bhatt N., S. Liu, R. Podmore y B. Croes. (2015). System Restoration
Tools: System Restoration Navigator Integrated into EPRI Operator Training
Simulator (SRN/OTS), en Journal of Power and Energy Engineering,
Vol. 3, p. 378-383.
Burgos E. (1998). Simuladores, Dos Décadas de Investigación, en Boletín
IIE, Vol. 22, núm. 2, p. 64-71.
Carrasco J.A. y S. Dormido. (2006). Analysis of the use of industrial
control systems in simulators:State of the art and basic guidelines, ISA
Transactions, Vol. 45, N 1, enero.
CHINA.ORG.CN. (2013). Brasileña Petrobras Encomienda 14 Nuevos
Simuladores, recuperado el 25 de mayo de 2015 de http://spanish.china.
org.cn/ science/txt/2013-04/17/content_28569151.htm.
Connelly M. (2009). Exposing Fear of Change, recuperado el 29 de mayo
de 2015 de http://www.change-management-oach.com/fear-of-change.
html.
Enriksen K., R.C. Glennon y R.E. Jones. (2006). International
Encyclopedia of Ergonomics and Human Factors, Second Edition, Capítulo
Systems Approach to Training, 2361-5, Editado por Karwowski W., CRC
Press, Florida, USA. sf/0/840c9ba4a7a7f1a5c1257a1a0045f2e7/ $file/
Operator+Training+ Simulator.pdf, mayo.
EPRI. (1993). Justification of Simulators for Fossil Fuel Power Plant
TR-102690, Electric Power Research Institute, USA.
EPRI. (1998). Simulator Procurement Guidelines for Fossil Power Plants:
Simulator Specifications-AD-103790, Electric Power Research Institute,
U.S.A.
EPRI. (2005). Guidelines for the Development of an Initial Systematic
Training Program-1009849, Electric Power Research Institute, USA.
Feliu J.A., J.M. Ferrer y J.M. Nougués. (2015). Simulating Superior
Performance, en Hydrocarbon Eng., marzo.
Crain Communications Inc. (1993). Generation Y en Advertising Age, p.
16, 30 de agosto.
Glaser D. (2010). The Use of Generic Simulators in Industry and Education,
PowerPlantSim 2010 Conference, San Diego, Cal., USA., febrero.
Gramajo J.M. (2007). Ingeniero Félix Maciel: Actualidad y Perspectiva
del Desarrollo Nuclear Argentino (entrevista), recuperado el 26 de mayo
de 2015 de http://www.unne.edu.ar/entorno/ampliacion/txtnoticias.
php?novedadID=1047.
Henderson J., K. Wright y A. Brazier. (2002). Human Factors Aspects
of Remote Operation in Process Plants, informe preparado por Human
Reliability Associates para la UKSHE, contrato 432/2002, recuperado el
28 de mayo de 2015 de http://www.hse.gov.uk/research/crr_pdf/2002/
crr02432.pdf.
129
Boletín IIE, 2015
julio-septiembre

Hiba, A. (2007). Improved Operations Through Manpower Management in
the Oil Sector, en Journal of Petroleum Science and Engineering, Vol. 55, p.
187-199.
Hill, C. (2011). Training Generation Y, recuperado el 28 de mayo de
2015 de https://www.trainingindustry.com/articles/training-generation-y.
aspx#commentarea.
Hosseinpour F. y H. Hajihosseini. (2009). Importance of Simulation in
Manufacturing, en World Academy of Science, Engineering and Technology,
Vol. 51, p. 285-288, ISSN: 2070-3724, Marzo.
IAEA. (1999). TECDOC 1057 Experience in the Use of Systematic Approach
to Training (SAT) for Nuclear Power Plant Personnel, International Atomic
Energy Agency, Austria.
IAEA. (2004). TECDOC 1411 Use of control room simulators for training of
nuclear power plant personnel, International Atomic Energy Agency, Austria.
IIE. (1998). Simuladores, recuperado el 25 de mayo de 2015 de http://
www.iie.org.mx/publica/bolma98/dosma98.htm.
INEGI (2015). Distribución porcentual de la población ocupada según nivel
de instrucción, nacional, recuperado el 26 de mayo de 2015 de http://
www.inegi.org.mx/sistemas/bie/cuadrosestadisticos/GeneraCuadro.
aspx?s=est&nc=616&c=25570.
ISA. (2012). Fossil Fuel Power Plant Simulators; Functional Requirements,
Instrument Society of America, ANSI/ISA-S77.20.01-2012, USA.
Komulainen T.M. y R. Sannerud. (2012). Economic Benefits of Training
Simulators, en World Oil, p. R-61 - R-65, diciembre.
Moxson T. (2015). Overcoming Fear of Change: Training Tenured Agents
on New Techniques and Technologies, recuperado el 28 de mayo de 2015
de http://www.icmi.com/Resources/Learning-and-Development/2015/04/
Overcoming-Fear-of-Change-Training-Tenured-Agents-on-New-
Techniques-and-Technologies 2015.
Schröder S. (2014). Training in the Virtual
World, recuperado el 29 de mayo de 2015
de http://www.siemens.com/innovation/en/
home/pictures-of-the-future/digitalization-
and-software/simulation-and-virtual-reality-
immersive-training-in-virtual-worlds.html, 1 de
octubre.
Seccombe P.W. (2006). The Benefits of Using
Dynamic Simulation & Training Systems
for Expanding Operator Knowledge and
Understanding, White Paper, Invensys Systems
UK Ltd.
Tanner R. (2011). Five Strategies for Managing
the Fear of Change, recuperado el 25 de mayo de
2015 de https://managementisajourney.com/
five-strategies-for-managing-the-fear-of-change/.
Tavira Mondragón, J.; R. Martínez Ramírez,
F. Jiménez Fraustro, R. Orozco Martínez y
R. Cruz Cruz (2010). Power Plant Simulator
with an Expert System to Train and Evaluate
Operators, Proceeding of the World Congress on
Engineering and Computer Science, WCECS
2010, San Francisco, Cal., USA., octubre.
Thorud E., (2012). Operator Training Simulator,
recuperado el 27 de mayo de 2015 de http://
www04.abb. com/global/dkabb/dkabb504.
Training (2014). 2014 Training Industry
Report, en Training, noviembre/diciembre, p.
16-29.

OSHA. Recuperado el 28 de mayo de 2015 de https://www.wbdg.org/ccb/

OSHA/29cfr1910.pdf, sin fecha.

Richmond P. (2014). Operator Training Simulators in the Modern Plant, en

InTech Magazine, ISA Publ., enero/febrero.

Roe A. y J. Mason. (2010). The Role of Simulator Technology in Operator

Training Programs, recuperado el 29 de mayo de 2015 de http://www.
controleng.com/search/search-single-display/the-role-of-simulator-
technology-in-operator-training-programs/cb88591ddf.html.

Roldán-Villasana E.J. y Y. Mendoza-Alegría. (2006). Updating the

Computer Platform of a Geothermal Power Plant Simulator, Proceedings
of the 2006 Summer Computer Simulation Conference, The Society for
Modeling and Simulation International, Calgary, Alberta, Canadá, 31 de
julio – 2 de agosto.

130
 Artículos técnicos

Currículum vítae

Edgardo Javier Roldán Villasana

[eroldan@iie.org.mx]
Doctor en Ingeniería Química por la Universidad de Manchester UK. Maestro en Ingeniería
Química (Procesos) por la Facultad de Química de la Universidad Nacional Autónoma de
México (UNAM). Ingeniero Químico por la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM)
Campus Iztapalapa. Ingresó al Instituto de Investigaciones Eléctricas (IIE) en octubre de 1980
a la Gerencia de Sistemas de Avanzados de Capacitación y Simulación. Su área de especialidad
se relaciona con el desarrollo de modelos de sistemas termohidráulicos y termodinámicos
para simuladores que se ejecutan en tiempo real y sistemas de capacitación. Ha sido jefe de
diversos proyectos y actualmente trabaja en el desarrollo del simulador para entrenamiento de
operadores de una caldera radiante. Es autor de varios artículos y ponencias publicados a nivel
nacional e internacional, artículos de libros, así como de varios derechos de autor. Ha recibido
diversas distinciones tanto nacionales como internacionales y se ha desempeñado como
docente en diversas universidades a nivel local e internacional.

José Antonio Tavira Mondragón Guillermo Romero Jiménez

[jatavira@iie.org.mx]
Maestro en Ingeniería Química e Ingeniero Químico
por la Universidad Autónoma Metropolitana
(UAM). Trabajó en el Instituto de Investigaciones
Eléctricas (IIE) de 1984 a 1986, y posteriormente
en la empresa Simex, donde participó en proyectos
relacionados con el desarrollo de simuladores. En
1995 se reincorporó a la actual Gerencia de Sistemas
Avanzados de Capacitación y Simulación del IIE.
Su área de especialidad es el desarrollo de modelos
matemáticos para la simulación de unidades
generadoras. Ha dirigido diversos proyectos
relacionados con el desarrollo, actualización y puesta
en servicio de simuladores para entrenamiento de
operadores de unidades termoeléctricas y de ciclo
combinado. Ha presentado diferentes trabajos
relacionados con su especialidad en foros nacionales
e internacionales.
[gromero@iie.org.mx]
Doctor en Control Automático por el Instituto
Politécnico Nacional de Grenoble, Francia. Maestro
en Ciencias en Ingeniería Eléctrica con especialidad en
Electrónica de Potencia por el Centro de Graduados
del Tecnológico de la Laguna. Ingeniero Industrial en
Electrónica por el Instituto Tecnológico de la Laguna.
Ingresó al IIE en 1984 en la entonces División de
Fuentes de Energía y en 1986 se cambió a la División de
Tecnologías Habilitadoras en donde participó desde su
ingreso y hasta 1991, en el desarrollo, entrega y puesta
en servicio de la primera versión del simulador para
entrenamiento de operadores de la Central Nuclear
Laguna Verde. Durante su período de investigador, su
área de especialidad fue el modelado para simulación
en tiempo real de sistemas de control. Sus principales
actividades se enfocaron al desarrollo de simuladores para
entrenamiento de operadores de centrales generadoras
de energía eléctrica y de procesos industriales en general,
en donde fue jefe de proyectos relacionados. Es autor de
varios artículos nacionales e internacionales, así como de
derechos de autor. Durante más de 10 años fue profesor
de asignatura en la Universidad del Sol, en el Estado de
Morelos. A partir de julio de 2010 es Gerente de Sistemas
Avanzados de Capacitación y Simulación.

131