!

QUIÉN MEJOR QUE EL PUEBLO

PARA LUCHAR POR EL BIENESTAR
DE LA CIUDADANIA ¡

¿Cuándo empezó la burocracia?

Es bonita y curiosa la historia sobre ello, muchas veces nosotros escuchamos esta
palabra, pero no le prestamos la atención necesaria, tomamos una sola opinión
sobre este término, y nos quedamos con ella sin conocer el devenir histórico.
El término burocracia procede del francés «bureaucratie», y a su vez este es
originario de bureau (oficina o escritorio) y -cratie, (-cracia, que significa gobierno).
La burocracia se convertirá en el referente teórico a partir del cual se estructura los
procesos de diseño, reformas y análisis de las organizaciones públicas estatales,
por ende, es un sistema de organización que se caracteriza por procesos que
pueden ser centralizados o descentralizados.
En nuestra opinión la burocracia se emplea de pendiendo la capacidad que tiene
una organización de cualquier tamaño en aplicar con éxito sus acciones en el
proceso de llevar a cabo una misión o proceso, según el concepto que le da max
weber a la burocracia se encuentra relacionado con el carácter gubernamental, pero
para nosotros este concepto también se lo puede aplicar en el ámbito privado, ya
que en el buró u oficina se aplica ciertos procesos de diseño, reformas que ayudan
a mantener la caracterización de buro.
Para acercarnos un poco más voy a dar un ejemplo, la burocracia siempre la
aviamos relacionado con una persona que da órdenes de tras de un escritorio el
cual tiene que cumplir una serié de funciones que tiene establecidas en dicho cargo,
y cumplir con unos requisitos como por ejemplo el nivel de estudio.
También la burocracia es el término que generalmente se aplica a un sistema de
gobierno, cuyo control está completamente en manos de los funcionarios que su
poder en algunas ocasiones pone en peligro las libertades del ciudadano común".
Buscando diferentes definiciones que se le dan al termino burocracia encontramos
que varios escritores, filósofos, sociólogos dicen:
Mosher Kingsley y Stahl definen la burocracia como "una estructura administrativa
jerárquica en la que cada funcionario encaja como un engranaje en una máquina
compleja. En esta organización nada se deja al azar. Todas las relaciones
importantes se definen de antemano y la pirámide de autoridad se divide
horizontalmente en niveles de responsabilidad ".
EN Gladden define la burocracia como "un gobierno de funcionarios". Y Marshall E.
Dimock considera que "burocratización significa especialización, jerarquías y largas
líneas de comunicación".
Max Weber lo describe como un "sistema de administración caracterizado por la
pericia, imparcialidad y la ausencia de la humanidad. Otra autoridad notable sobre el
tema lo define "como la organización sistemática de tareas e individuos en un patrón
que puede lograr con mayor eficacia los fines de los esfuerzos colectivos".
Charles Hynaman interpreta a la burocracia como una gran organización. Y "Prefiere
decir que la burocracia es una palabra para una gran organización".
Peter M. Blaw y Marshall W. Mayer definen la burocracia como una "organización
diseñada para realizar tareas administrativas a gran escala mediante la coordinación
sistemática del trabajo de muchas personas". En otras palabras, La burocracia es la
representación del "gran gobierno".
Como podemos ver cada filosofo tiene su propia definición de la palabra
“burocracia”. hemos realizado un análisis de todos estos puntos de vista llegando a
la conclusión que la burocracia se encuentra relacionada con el ámbito público, con
esto no queremos decir que la burocracia se encuentra excluida del ámbito privado.
la burocracia coge fuerza en el estado moderno, primero que todo.
¿Qué es el estado moderno?
Según el politólogo argentino Guillermo O´ Donnell define el Estado moderno como
“el componente específicamente político de la dominación en una sociedad
territorialmente delimitada por dominación o poder, podemos observar esto como la
capacidad actual y potencial de imponer regularmente la voluntad sobre otros, pero
no necesariamente contra su resistencia”.
también el politólogo argentino Oscar Oszlak, nos da una definición del Estado
moderno considerándolo como una relación social, como la instancia política que
articula un sistema de dominación social.
Su manifestación material es un conjunto interdependiente de instituciones que
conforman el aparato en el que se condensa el poder y los recursos de la
dominación política.
Para nosotros los atributos que plantea este autor son, el reconocimiento de la
soberanía estatal por parte de los otros Estados, la capacidad cierta de ejercer el
monopolio de los medios legítimos de cohesión y desarrollo de un sistema de
administración burocrática profesional y autónoma de la sociedad civil,
especializado en las tareas de extracción de recursos y asignación eficiente de los
mismos, compuestos por funcionarios aptos e idóneos, por último la capacidad y
decisión de generar en los habitantes un sentimiento de pertinencia y crear los lazos
de solidaridad para responder solo a ese Estado.
En nuestra opinión los antecedentes del Estado moderno es el sistema feudal, la
existencia del señor feudal, la podemos definir como el poder que imposibilita la
centralización y concentración del mismo, como realidades de poderes, donde
encontramos los llamados poderes universales, en los cuales están el imperio y la
iglesia en la manipulación de los poderes locales, y se da paso a el surgimiento de
las ciudades y a un Estado moderno en contraposición de los poderes.
Para Max Weber la burocracia se define como un sistema de administración propia
de la dominación racional legal.
También Max Weber argumenta que existían tres sistemas de dominación que van
de la mano con el Estado moderno. El primero es el sistema basado en el poder
carismático, esto lo vemos reflejado en la actualidad, cuando hablamos del poder de
un líder el cual tiene el dominio para dirigir un grupo de personas en diferentes
ámbitos, el segundo sistema es el basado en el poder tradicional, las costumbres.
por último, se encuentra el sistema de los Estados nacionales modernos que es el
sistema racional legal.
Desde la perspectiva de Weber la burocracia era el sistema administrativo más
racional eficiente y eficaz. Para nosotros esto lo podemos encontrar basándonos en
las normas explicitas, donde se cuenta con un cierto de características, la primera
es de carácter legal o normativo, esto hace referencia a todo lo que esta o sucede
en un conjunto de administraciones burocráticas, la cual está debidamente
reglamenta, el segundo criterio es el carácter formal de las comunicaciones, cuando
hablamos de esto hacemos referencia a todo lo que se solicite, se debe hace de
forma escrito, oral o mediante canales y vías de comunicaciones adecuadas, la
tercera es la impersonalidad de las relaciones, cuando hablamos de esto hacemos
alusión a una persona que desempeña dicho cargo o función puede ser remplazado
por otras personas con más capacidad y actitud.
Podemos observar que la burocracia tiene gran empatía con el Estado moderno,
encontramos características similares a este, en esta época se empiezan a observar
cambios de todas las formas como el liberalismo de las elecciones políticas
transformando el gobierno y el ejercicio de este mismo, por eso hacemos referencia
a que la burocracia está integrada en el Estado moderno.
El Estado moderno surgió entre los siglos XIV Y XV, cuando los reyes aprovecharon
la crisis, para retomar su poder y su proceso de surgimiento se aceleró en el
renacimiento, con profundas transformaciones en los del gobierno y en el ejercicio
de él.
Para nosotros el Estado moderno posee identidad, estaba organizado, estructurado
y era formal; era reconocido políticamente por otros y el poder estaba centralizado.
Su formación tuvo variadas consecuencias a nivel político, económico y social. Fue
el modo de gobierno utilizado en toda la edad moderna y parte de la edad
contemporánea.
Donde los reyes europeos iniciaron en procesos de formación del Estado moderno,
al comenzar a concentrar y centralizar el dominio sobre sus tierras para asegurar la
gobernabilidad, el respeto de los derechos y el cumplimiento de las obligaciones el
Estado cuenta con diversos organismos conformados por funcionarios.
El estado moderno surge implementado por la burguesía, su exponente era el
hombre de empresa, innovador dispuesta a correr riesgos, buscando el éxito en sus
negocios y por último la acumulación del capital se logra mediante la participación
en empresas que permitan obtener grandes ganancias.
La administración de justicia es considerada el objeto de la organización política e
ira adquiriendo superioridad la justicia real, buscando que sea única, universal y
uniforme en su aplicación.
A partir del siglo XIII la minería adquiría mayor importancia y el comercio obtuvo, la
superioridad ante la agricultura, que hasta entonces había sido la base de la vida
económico el dinero daba mayor poder y riqueza que las tierras. Las consecuencias
de la formación del Estado moderno fue el nacimiento del nacionalismo, los reyes
usaron el nacionalismo como un instrumento para la formación de un Estado
centralizado al unir al pueblo bajo una misma bandera y un mismo idioma, la
creación de los Estados liberales, la creación de las monarquías absolutistas y las
monarquías parlamentarias, la formación de instituciones estatales, la estabilización
del ejército y por último en usos de nuevos sistemas económicos como el
mercantilismo y posteriormente la fisiocracia y el capitalismo.
El Estado moderno aún tiene ciertas cualidades en la actualidad, es una serie de
intercambios comerciales entre países para lograr el desarrollo económico de cada
continente basado en el capitalismo. La Política, la democratización y la división del
poder del Estado.
La sociedad, la búsqueda del desarrollo del ser humano y el proceso de vivir
dignamente en igualdad. La tecnología, los avances en la tecnología para lograr una
mejor estabilidad económica y social.
Algunos filósofos de la edad moderna buscan establecer la caracterización del
modelo weberiano.
Max Weber (nació 21 de abril de 1864 y murió, 14 de junio de 1920) fue un filósofo,
economista, jurista, historiador, politólogo y sociólogo alemán, considerado uno de
los fundadores del estudio moderno de la sociología y la administración pública.
Para weber la burocracia se caracteriza por ser un ejercicio continuado, sujeto a la
ley, de las funciones que se ejecutan dentro de una competencia significativa donde
un ámbito de deberes y servicios objetivamente limitado en virtud de una
distribución de funciones; la atribución de poderes necesarios para la realización de
deberes y servicios en cuestión y; la fijación escrita de los medios coactivos
necesarios eventualmente admisibles y el supuesto previo de su aplicación.
La aplicación del principio de jerarquía administrativa consiste en la ordenación de
autoridades fijas con facultades de regulación e inspección y con el derecho de
queja o apelación ante las autoridades superiores por parte de los inferiores.
Que la organización y funcionamiento de la burocracia está sujeto al uso de reglas
las cuales deben ser técnicas o normas, donde la aplicación de estas exige en
ambos casos, para que se logren racionalidad regularidad, en una formación
profesional. Normalmente solo participa en el cuadro administrativo de una
asociación el calificado profesional mente mediante pruebas realizadas con éxito.
Se rige el principio de separación entre el cuadro administrativo y su producción.
Los funcionarios, empleados y trabajadores al servicio de la administración no son
propietarios de los medios materiales de administración y producción, sino que
reciben estos en especies o dinero y están sujetos a rendición de cuentas.
La organización se rige el principio de atenerse al expediente, aun allí donde las
declaraciones orales sean las reglas o estén asta prescritas; por lo menos se figan
por escrito los considerados, propuestas y decisiones, así como las disposiciones y
ordenanzas de toda clase. En este sentido el expediente y la actividad continua por
el funcionario hace que la oficina sea la medula de toda forma de actividad.
Para nosotros la “burocracia planteada desde la perspectiva de max weber” vista
entonces desde de las características destacadas anteriormente, Puede representar
de manera genérica a cualquier tipo de estructura, y no demanda individualizaciones
de un contesto a otro las entidades que componen una estructura formal, hay
muchos de los elementos que weber consideró que la burocracia tiene un orden
jerárquico con órganos y personas con diferente nivel de poder, reglas escritas para
normar la actividad de las diferentes unidades orgánicas, objetivos establecidos que
componen las metas de la organización, facultad expresa de cargas, rutinas
reglamentarias para transferir y conservar información, sistemas objetivos para la
selección de las personas que han de desempeñar los diferentes puestos de
trabajo. Donde La lectura de Max Weber en su obra Economía y Sociedad la
burocracia es concebida como la formalización de las normas y procedimientos y la
centralización, definida esta como la jerarquía y la autoridad, dimensiones que son
interpretadas por weber “la racionalidad formal” y el “orden legítimo” que darán lugar
a las normas jurídicas propias del estado de derecho.
Max weber caracteriza a la burocracia como un sistema organizado, resumido hasta
la jerarquía y responsabilidad entendido como el sistema organizado de mando y
subordinación de las autoridades menores por las dirigentes la normativa escrita
para Weber es la que regula las relaciones entre los integrantes de una
organización y las funciones de cada uno en relación con su status y especialidad la
obediencia se refiere al cumplimiento de la normativa y las instrucciones acogidas
de la soberanía
La elección del personal demanda una serie de conocimientos específicos que hay
que manifestar a través de unas pruebas concluyentes.
El sistema de remuneraciones y la gratificación se origina de la correspondencia con
las funciones desempeñadas y no de acuerdo al trabajo realizado.
La educación laboral completa la Administración pública exige exclusividad y no
permite la participación en aquellas cuestiones privadas cuyos intereses puedan
entrar en choque con los públicos, teniendo en cuenta lo expuesto por Max Weber
estas deberían ser las características de la burocracia “ideal” como modelo de
organización y funcionamiento relacionados con la jerarquía de oficios que es como
una pirámide con una cadena de mando vertical, en la que existen jefes superiores
e inmediatos que administran el ejercicio administrativo púbico de todos los
integrantes del cuerpo burocrático, ahora bien, como coloquialmente se diría no todo
lo que brilla es oro y entonces la burocracia tiene una crítica que se apoya en la idea
de la alienación de los funcionarios, que no pueden decidir y mucho menos actuar
de manera racional, lo cual, aunque sea una crítica bien fundada también debo
disentir ya que weber mostraba la burocracia como una organización jerárquica y
con jefes, lo cual realmente no sería una crítica a la burocracia actual sino a la
definición sociológica planteadas claro que en ninguna entidad sea pública o privada
existe la posibilidad que los integrantes del cuerpo burocrático actúen por voluntad
propia, siempre existirá subordinación, lo cual se convierte en el desconocimiento de
las actividades principales o del quehacer de los funcionarios y la administración
pública otra crítica a la burocracia es la falta de planificación en los procesos lo cual
genera un incremento desorbitado de servidores públicos y con ello llegamos al
sentido peyorativo de la burocracia debido a el desarrollo perverso de excesiva
carga de trámites que no tienen sentido y que enrarecen el accionar de la
administración pública.
La conclusión que hemos sacado del grupo, podemos decir que la burocracia fue
concebida desde el punto sociológicos como un elemento primordial de poder pero
que beneficiaba el desarrollo del contrato social y hasta el estado lograba cumplir
con su accionar en beneficio de los ciudadanos, pero al evolucionar el poder y las
formas de estado la burocracia fue cambiando generando la idea perversa de los
estados actuales en los cuales se desarrolla una perversa idea de burocracia, que
se entiende como crear trámites innecesarios y puestos de trabajo que no se
necesitan.
El filósofo Johan Olsen también ayuda con la caracterización de la burocracia
weberiana.
Johan Peder Olsen (nació el 14 de agosto de, 1939) este hombre obtuvo su
Maestría en Ciencias Políticas, con especialización en economía e historia política,
en la Universidad de Oslo en l967. En 1971 obtuvo su doctorado en la Universidad
de Bergen. Obtuvo un Doctorado Honorario de la Academia, Finlandia en 891988 y
de la Universidad de Copenhague en 1990.
Johan Olsen establece que la burocracia se caracteriza por ser una estructura
organizacional distinta, donde el buró u oficina tiene ciertos rasgos específicos como
que por ejemplo lo podemos encontrar de una manera formalizada, donde cuenta
con distintas especializaciones o podemos decir que cada buró tiene unas funciones
específicas según el cargo que desempeña, y así se denota una clara división
funcional del trabajo en una jurisdicción bien demarcada basadas en normas
estándares e impersonales.
Nosotros estamos de acuerdo con la caracterización que Johan Olsen le da a la
burocracia, ya que esto se aplica en la actualidad, por que como podemos ver estas
características son inherentes de las oficinas o burós en el presente, trayendo un
ejemplo de hoy en día donde se aplica esta metodología en el ámbito público es que
la alcaldía costa de 32 dependencias y cada una de ellas tiene su función
específica, por ejemplo, la oficina o buró de familias en acción, tiene que cumplir con
las funciones establecida por la Ley 1948 de 2019, por medio de la cual se adoptan
criterios de política pública para la promoción de la movilidad social y se regula el
funcionamiento del Programa Familias en Acción. también la Ley 1755 de 2015, por
medio de la cual se regula el Derecho Fundamental de Petición y se sustituye un
título del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo. Y la Ley 1532 de 2012, por medio de la cual se adoptan unas
medidas de política y se regula el funcionamiento del Programa Familias en Acción.
Otro ejemplo en el que también se puede aplicar esta teoría es en la burocracia de
lo privado, aunque les pertenezca a terceros esta burocracia también se divide en
oficinas o burós que están moderado por diversas leyes, y que cada cargo tiene sus
funciones un ejemplo cotidiano lo podemos ver reflejado en un centro comercial el
cual tiene diversos negocios en donde ha en cargos como por ejemplo el director
ejecutivo, el responsable operativo o director de Operaciones, la persona o las
personas responsables de las ventas, los individuos o el individuo de la
responsabilidad del marketing, director de Recursos Humanos o Responsable de los
empleados los cuales cumplen con las funciones que se establecen según sea el
cargo que tienen de pendiendo su nivel de estudio.
Lo que buscamos promover o fomentar con estos ejemplos es que cada oficina o
dependencia de la alcaldía tiene unas funciones específicas, y que cada buro se
encuentra regulado por diversas leyes que deben ser cumplidas por el funcionario
público o empleado de una oficina se encarga de prestar un servicio a la sociedad
pero que esto no implica que estas leyes se apliquen a la personalidad del individuo
como lo menciona Johan Olsen.
También para Johan Olsen esta estructura organizacional implica que un personal
administrativo, ha dedicado su vida a un exclusivo empleo que tendrá de por vida,
con una carrera bien diseñada, y sus correspondientes remuneraciones, y
pensiones, estarán asignadas a una determinada oficina y recompensado en
función de su educación formal, en mérito y el ejercicio de un cargo.
Nosotros estamos completamente de acuerdo con lo que plantea Johan Olsen como
estudiantes de administración pública sabemos que el cargo que vamos a ejercer en
diversas perspectivas será un cargo burócrata ya sea a nivel Municipal,
Departamental, o Nacional donde estaremos sometidos a unas normativas legales y
nuestra remuneración y pensión varía según sea el conocimiento, estudio,
capacidad intelectual, que tengamos, logrando diseñar una carrera exitosa, y así
mismo ejercer un cargo de por vida.
Trayendo un ejemplo, de la vida cotidiana es cuando una persona que ejerce un
cargo solo teniendo un título profesional no tendrá la misma remuneración que una
persona profesional pero que además está especializada en el cargo que está
ejerciendo.
Dependiendo de su capacitación o estudio, ejercerá un cargo adecuado, y también
de esto dependerá su remuneración, por ejempló, una persona que tenga los
siguientes estudios como un título profesional, con una maestría, una
especialización, y este terminando un doctorado se posicionar a un mejor cargo que
los demás, porque su conocimiento será mayor que el de las demás personas que
trabajan en dicho establecimiento ya sea en el ámbito público o privado.
Según Johan Olsen esta extensa normativa y organizacional donde el gobierno se
fundamenta en la autoridad esto es, en la creencia de un orden político racional,
legal, legitimo, y en el derecho del estado a definir y hacer cumplir el orden legal.
Para nosotros este planteamiento que hace Johan Olsen no se cumple en su
totalidad, pueda que el gobierno busque crear este orden político racional, legal, y
legítimo, pero como lo vemos desde la actualidad esto no sucede.
Por ejemplo, con las pasadas elecciones presidenciales que, si bien son un método
que busca elegir el presidente de Colombia para que ejerza un mandato u orden
político por cuatro años, el presidente actual es legal pero no es legítimo porque
para llegar a la legitimidad tendría que ver sacar la mitad más un voto en las
elecciones pasadas algo que no sucedió como se pudo visualizar.
Pero la Constitución Política ampara a los candidatos que tienen mayor votación
para que nosotros como votantes, asumimos que el candidato que saque la mayor
votación gane las elecciones y se postule como el nuevo presidente, pero como ya
lo había mencionado este candidato electo no es legítimo en toda la población.
Continuando La burocracia como modelo para pensar en el diseño de las
organizaciones públicas lleva entonces que algunos analistas en el siglo XX,
Primero que todo tomen al pie de la letra la conceptualización weberiana y lean
como desviaciones aquellos comportamientos organizacionales que no están
determinados en el enfoque weberiano como el conflicto y el problema del poder
pensamos que este tipo de acciones se toman claramente como desviaciones pues
la conceptualización weberiana nos hace referencia a que la burocracia es el
sistema más racional y eficaz pues estaba basado en normas claras. tiene
determinadas características, primero tiene el carácter legal de la norma que
vendría siendo todo lo que sucede en un análisis de administraciones burocráticas
debidamente reglamentadas, luego se tiene el carácter formal de las
comunicaciones que vendría siendo todo lo que se solicite de manera formal o por
escrito y la impersonalidad de las relaciones.
Es decir que la persona que desempeña una determinada función puede ser
reemplazado con otra persona que cuente con las mismas actitudes, también
tenemos la racional división del trabajo, jerarquías y autoridades claras en un
sistema burocrático, donde siempre se tiene claro a quien se tiene que rendirle
cuentas, una persona que está por encima o que tiene un cargo más alto, que el
mío.
Las rutinas los estándares todo esto hace parte de la conceptualización weberiana
en la cual no está incluido el conflicto y el problema del poder al contrario todo el
enfoque está en llevar la administración de lo público de una manera eficiente,
podríamos decir que el trabajo en equipo es lo que nos lleva a lograr administrar lo
público pues claramente se ve la división del trabajo que con su integración funciona
el estado.
La acción de cada funcionario debe estar enfocada a contribuir con la buena
administración pública siguiendo las normas claras teniendo en cuenta que siempre
se tiene una persona con un mejor cargo a quien responderle y que todas las
acciones de los funcionarios públicos son supervisadas.
También se plantea un análisis de la estructura formal, es decir la organización que
esta codificada en manuales o normas de las entidades, en que se dividen, las
líneas de autoridad, el grado de meritocracia para el acceso a estas sobre todo el
análisis de las funciones de la entidad en relación con la ley.
Pensamos que los analistas se enfocaron en la división de la autoridad, en los
manuales y normas de las entidades, donde todo está estrechamente relacionado
con ley, pues gracias a esta, la burocracia se mantiene en orden, donde todos
tenemos normas y leyes que cumplir tanto para los gobernados como para los
gobernantes y así todos somos veedores de que estas leyes se cumplan, de que a
quien encomendamos la administración del país lo hagan de la mejor manera, todo
dentro de la legalidad, estos pensadores también analizan sobre el grado de
meritocracia que se debe tener en cuenta para el acceso a la líneas de autoridad.
Es decir, al merecimiento en virtud del talento, la educación, competencia o virtudes
específicas para acceder a líneas de autoridad, nos encontramos de acuerdo con
estos pensamientos es así como se deberíamos elegir a todos aquellos que se van
a encargar de la administración de o público, Con esta forma de elegir nos
sentiríamos seguros de quienes administran nuestro país.
Pero lastimosamente hoy en día la corrupción ha convertido todo en un negocio ya
no se tiene en cuenta principalmente la meritocracia hoy en día todo funciona por
favores o compromisos políticos ya ni los funcionarios públicos ejemplo alcaldes,
gobernadores, presidente son elegidos a conciencia analizando su buena hoja de
vida y su meritocracia en su carrera política, muchos de estos funcionarios son
elegidos por conveniencia o también se da la compra de votos. lo ideal sería que
nosotros como estudiantes de administración pública buscáramos la manera de
crear conciencia para que los votantes implementen la meritocracia en las próximas
elecciones.
Se buscaba que la burocracia asumiera que funcionaba como máquina que solo
ejecutaba los de signos de la ley, con lo cual se omitía la reflexión sobre el rol que
juega la práctica política en la estructuración y desempeño de estas.
pensamos que si tenían razón al ejecutar los designios de la ley pues es en la ley en
lo cual se basa la burocracia, pero no estamos de acuerdo con el hecho de omitir la
reflexión sobre el rol que juega la práctica política pues es un aspecto muy
importante en el desempeño de las burocracias pues la política es virtud de una
sociedad libre.
el modelo burocrático weberiano proporciono herramientas útiles sobre en la
reflexión y sobre la estructura de los despachos públicos, sin embargo, no fue
suficiente pues a medida que el estado amplio sus funciones de regulación social y
económica, la complejidad de las tareas llevó a los analistas a complementar el
estudio sobre las organizaciones públicas de otras fuentes en materia del fenómeno
organizacional.
Pensamos que el modelo burocrático weberiano fue de un gran aporte para las
organizaciones públicas y la administración pública, y en nuestra opinión fue una de
las bases fundamentales, para la estructura que hoy en día se conoce como Estado,
pero con la ampliación de las funciones del estado en la regulación social y
económica era necesario complementar el estudio para llegar a la estructura con la
que hoy cuenta el Estado.
Opinamos que el modelo burocrático weberiano fue fundamental para formar la
estructura del estado basado a este modelo otros pensadores lograron hacer
nuevos aportes a dicha estructura pero además de agregarle otros aportes a la
estructura del gobierno también se adiciono o talvez siempre estuvo pero hoy en día
ha crecido tanto que se ha dispersado por todo el estado les estamos hablando de
la corrupción la cual ha logrado involucrar a la gran mayoría de los burócratas
desviando el interés colectivo a una buena administración pública del país. donde ha
salido a relucir el interés y bienestar de unos pocos.
Pensamos que es perturbarte el hecho de saber que quienes están llevando las
riendas del país no les importa el bienestar del mismo y es aún más perturbarte que
nosotros los gobernados permitimos tanta corrupción, además muchos apoyan esto,
dándole vida a la corrupción desde el momento en el cual vendemos nuestro voto,
siendo nosotros los encargados de hacer control político.
! QUIEN MEJOR QUE EL PUEBLO PUEDE DARSE CUENTA DE QUE SE ESTÁ
LLEVANDO UNA MALA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA EN COLOMBIA ¡
Reconozcámonos Colombia y conozcamos nuestros derechos, defendamos nuestro
primer artículo de la constitución política Colombia donde somos un Estado social
de derecho, organizado en forma de República unitaria, descentralizada, con
autonomía de sus entidades territoriales, democrática, participativa y pluralista,
fundada en el respeto de la dignidad humana, en el trabajo y la solidaridad de las
personas que la integran y en la prevalencia del interés general.