Localización.

Método gráfico del punt

400,000

350,000

D
Costes Totales

300,000
es la
mejor
250,000
opción

200,000
B
es la
150,000 mejor
opción
100,000

50,000

0
0 500 1000 1500 2000

Unidades Vendidas
co del punto de equilibrio

Opción
Opción AA
Precio
Precio venta
venta 100
10
Coste
Coste variable
variable
D Costes
Costes fijos
fijos 150
15
es la Opción
mejor Opción BB
Precio
Precio venta
venta 100
10
opción Coste
Coste variable
variable
A Costes
Costes fijos
fijos 50.
50
es la Opción
A C
Opción C
mejor Precio
B venta
Precio venta 100
10
opción Coste
CosteC variable
variable
Costes
D fijos
Costes fijos 100
10
Opción
Opción DD
Precio
Precio venta
venta 100
10
Coste
Coste variable
variable
Costes
Costes fijos
fijos 75.
75

0 2000 2500 3000 3500 4000

Unidades Vendidas
 A B
0 150,000 50,000
Opción
Opción AA 500 162,500 87,500
1000 175,000 125,000
Precio
Precio venta
venta 100
100 1500 187,500 162,500
Coste
Coste variable
variable 2525 2000 200,000 200,000
Costes
Costes fijos
fijos 150.000
150.000 2500 212,500 237,500
3000 225,000 275,000
Opción
Opción BB 3500 237,500 312,500
Precio
Precio venta
venta 100
100 4000 250,000 350,000
Coste
Coste variable
variable 7575
Costes
Costes fijos
fijos 50.000
50.000
Opción
A C
Opción C
Precio
B venta
Precio venta 100
100
Coste
CosteC variable
variable 5050 Hasta aproximadamente unas ventas de
Costes
D fijos 1.000 unidades los costes más bajos son
Costes fijos 100.000
100.000 que ofrece la ubicación B.
Opción Unas ventas de entre unas 1.000 y unas
Opción DD unidades la alternativa que ofrece los co
Precio
Precio venta
venta 100
100 más bajos es la opción D.
Coste
Coste variable
variable 5050 Para volúmenes superiores a unas 3.000
Costes
Costes fijos
fijos 75.000
75.000 unidades la opción más interesante es la
ubicación A por ser la de costes más bajo
Será el departamento de marketing quie
acabará de definir la respuesta según las
espectativas de ventas reales y de
crecimiento del mercado teniendo en cu
00 el impacto de cada ubicación.
 C D
100,000 75,000
125,000 100,000
150,000 125,000
175,000 150,000
200,000 175,000
225,000 200,000
250,000 225,000
275,000 250,000
300,000 275,000

amente unas ventas de

s costes más bajos son los
cación B.
ntre unas 1.000 y unas 3.000
nativa que ofrece los costes
pción D.
uperiores a unas 3.000
n más interesante es la
er la de costes más bajos.
ento de marketing quien
r la respuesta según las
entas reales y de
mercado teniendo en cuenta
a ubicación.
Localización. Método del centro de gra
Visitar:

Ciudad
Girona
Barcelona
Vic

Ubicación inicial
Ubicación propuesta

Según el método del centr

realidad esto no es más qu
ubicación (si hay polígono
Como vemos en este caso
que no estará permitido co
de una única carretera sec
El centro debería de aprox
comunicada por la autopis
La ubicación que propongo
comunicado por la autopis
o de gravedad
http://www.webcampista.com/foro/conversorgps.htm

Toneladas Latitud Longitud

8800 41.97655 2.813676
10600 41.3774 2.170421
13200 41.93330 2.25

Ubicación inicial 41.7642221 2.3762826

Ubicación propuesta 41.6491794 2.4622068

gún el método del centro de gravedad la localización central es el punto señalado en el mapa (marca roja), pero en
alidad esto no es más que una primera aproximación, ya que dicho cálculo no tiene en cuenta las caraterísticas de la
icación (si hay polígono industrial, las comunicaciones, geografía del terreno,...).
mo vemos en este caso, el centro de gravedad está en una zona montañosa, que además es un parque natural, por lo
e no estará permitido construir un centro de ubicación. Además el acceso no es fácil, accedediento a este punto a través
una única carretera secundaria. Por lo que esta ubicación no es viable.
centro debería de aproximarse más a la Autopista del mediterránea (AP7). Esta zona es menos montañosa y está mejor
municada por la autopista.
ubicación que propongo es en la proximidades de Sant Celoni, está a medio camino entre Barcelona y Gerona, está
municado por la autopista AP7, la carretera C-35 y el ferrocarril.
Caso Distribución
OPCIÓN A Guadalajara San Luis Metepec Lerma Tlanepantla

Capacidad /Asignado
8000 5000 12000 6000 15000
8000 5000 12000 6000 15000
3 7 11 10 7
León 19000 19000 1000 5000 3000 10000
3000 35000 0 30000 70000
2 5 5 4 3
Atlacomulco 12000 12000 7000 5000
14000 0 0 0 15000
5 10 2 6 9
Ciudad de
México 7000 7000 7000
0 0 14000 0 0
5 10 11 5 3
Acolman 8000 8000 5000 3000
0 0 55000 15000 0
Total 46000 46000
Coste total

OPCIÓN C Guadalajara San Luis Metepec Lerma Tlanepantla

Capacidad /Asignado
8000 5000 12000 6000 15000
8000 5000 12000 6000 15000
3 7 11 10 7
León 19000 19000 4000 2500 2100 10400
12000 17500 23100 0 72800
2 5 5 4 3
Atlacomulco 12000 12000 4000 2500 2900 2000 600
8000 12500 14500 8000 1800
5 10 2 6 9
Ciudad de
México 7000 7000 7000
0 0 14000 0 0
5 10 11 5 3
Acolman 8000 8000 4000 4000
0 0 0 20000 12000
Total 46000 46000
Coste total
 Total OPCIÓN B Guadalajara San Luis Metepec
46000 u
Capacidad /Asignado
8000 5000 12000
46000 u 8000 5000 12000
$/u 3 7 11
u León 19000 19000 4000 5000 2000
138000 $ total 12000 35000 22000
$/u 2 5 5
u Atlacomulco 12000 12000 4000 3000
29000 $ total 8000 0 15000
$/u 5 10 2
Ciudad de
u
México 7000 7000 7000
14000 $ total 0 0 14000
$/u 5 10 11
u Acolman 8000 8000
70000 $ total 0 0 0
Total 46000 46000
251000 $ total

Total
46000 u
46000 u
$/u
u
125400 $ total
$/u
u
44800 $ total
$/u
u
14000 $ total
$/u
u
32000 $ total

216200 $ total
Lerma Tlanepantla Total
6000 15000 46000 u
6000 15000 46000 u
10 7 $/u
8000 u
0 56000 125000 $ total
4 3 $/u
2000 3000 u
8000 9000 40000 $ total
6 9 $/u
u
0 0 14000 $ total
5 3 $/u
4000 4000 u
20000 12000 32000 $ total

Coste total 211000 $ total