SOLUCIONES LABORALES PARA EL
SECTOR PÚBLICO
JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL DEL
SERVICIO CIVIL
JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL DEL SERVICIO CIVIL
G La naturaleza jurídica de la asig-
nación extraordinaria otorgada
a los altos funcionarios
Mediante Informe Legal N° 235-2012-SER-
VIR/GG-OAJ la Oficina de Asesoría Jurídi-
ca de la Autoridad Nacional del Servicio Ci-
vil (en adelante, Servir) se pronuncia respecto
a la consulta formulada por la Gerencia de Po-
líticas de Gestión de Recursos Humanos de la
Presidencia del Consejo de Ministros, sobre si
la Asignación Extraordinaria a que se refiere
el Decreto Supremo N° 048-2002-PCM tiene
la naturaleza de aguinaldo y, de ser el caso, si
resulta viable considerarla dentro de los alcan-
ces de la Ley N° 29351.
Entiéndase que la Asignación Especial es
mensual y, aparte, se otorga una extraordi-
naria en julio y diciembre. La asignación
mensual no es pensionable, no se conside-
ra remuneración, ni sirve de base de cálculo
para ningún beneficio incluyendo la CTS.
La consulta se realiza respecto a la Asigna-
ción Extraordinaria, pero el D.S. N° 048-
2002-PCM no precisa su naturaleza ni mu-
cho menos los descuentos, o no, a los que
está sometida.
Servir parte por acercarnos a la normativa
aplicable respecto de la consulta, es así que
tenemos:
Que, mediante Decreto de Urgencia N° 126-
2001 se dispuso que: “El Presidente de la
(*) Asesor Laboral de Soluciones Laborales, graduado en Derecho por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
144 SOLUCIONES LABORALES Nº 54 / Junio 2012
Brucy PAREDES ESPINOZA(*)
República, el Presidente del Consejo de
Ministros y los Ministros de Estado, per-
cibirán, únicamente, como compensación
por el ejercicio de sus funciones los con-
ceptos que contiene la Planilla Única de
Pagos del Pliego que corresponda, más una
Asignación Especial cuyo pago será cen-
tralizado en la Presidencia del Consejo de
ministros”.
Asimismo, se dispuso que por decreto supre-
mo refrendado por el Presidente del Conse-
jo de Ministros y Ministerio de Economía y
Finanzas se dictarán las normas reglamenta-
rias y complementarias del referido decreto de
urgencia.
El artículo 1 del Decreto Supremo N° 122-
2001-PCM estableció que para los efectos
del presente reglamento, debe entenderse por
Asignación Especial, la asignación mensual
regulada en el artículo 1 del Decreto de Ur-
gencia N° 126-2001.
Servir también anota que la Ley N° 29351,
modificada por Ley N° 29714, que reduce
costos laborales a los aguinaldos y gratifica-
ciones por Fiestas Patrias y Navidad, señala
que las gratificaciones por las mismas no se
encuentran afectas a aportaciones ni descuen-
tos de índole alguna; excepto aquellos otros
descuentos establecidos por ley o autorizados
por el trabajador.
También establece que los aguinaldos o gra-
tificaciones a que se refiere el numeral 2 de
la Quinta Disposición Transitoria de la Ley

N° 28411, no se encuentran suje-
tos a aportaciones, contribuciones
ni descuentos de índole alguna; ex-
cepto aquellos otros descuentos esta-
blecidos por ley o autorizados por el
trabajador.
Servir no menciona, pero es impor-
tante tener presente la norma que
genera la consulta, el Decreto Su-
premo N° 048-2002-PCM, precisa
que la Asignación Especial es a ra-
zón de una por mes y adicionalmen-
te, una Asignación Extraordinaria en
el mes de julio y otra en el mes de
diciembre.
Servir de manera pedagógica par-
te, en primer lugar, por dar unas
aproximaciones a dichos términos,
señalando que las gratificaciones
son las sumas de dinero que el em-
pleador otorga a los trabajadores su-
jetos al régimen laboral de la acti-
vidad privada, de manera adicional
a la remuneración, en los meses de
julio o diciembre, y el aguinaldo se
entiende como aquel beneficio de
tipo económico que se otorga a los
trabajadores de la Administración
Pública.
Servir precisa que según la Quin-
ta Disposición Transitoria de la Ley
N° 28411, Ley General del Siste-
ma Nacional del Presupuesto esta-
blece que las entidades del Sector
Público, independientemente del
régimen laboral que las regula, otor-
gan a sus funcionarios servidores
y/o pensionistas, únicamente, hasta
doce remuneraciones y/o pensiones
anuales, una bonificación por esco-
laridad, un aguinaldo o gratificación
por Fiestas Patrias y un aguinaldo
por Fiestas Patrias y Navidad, según
corresponda.
Los trabajadores sujetos al régimen
laboral público, según el literal b) del
artículo 54 del Decreto Legislativo
N° 276, establece como uno de los
beneficios de los funcionarios y ser-
vidores públicos, los aguinaldos, que
se otorgan en Fiestas Patrias y Navi-
dad por el monto que se fije por de-
creto supremo.
JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL DEL SERVICIO CIVIL
Para los trabajadores sujetos al ré-
gimen laboral privado, la Ley
N° 27735 regula el otorgamiento de
las gratificaciones, cuyo monto es
equivalente a la remuneración que
perciba el trabajador en la oportu-
nidad en que corresponda otorgar el
beneficio.
Continua servir, señalando que en
el caso de la asignación especial es-
tablecida por Decreto de Urgencia
N° 126-2001 (norma del mismo ni-
vel o rango a la ley y regulado me-
diante el Decreto Supremo N° 048-
2002-PCM), el artículo 1 de dicha
norma de excepción, expresamen-
te señala cuáles son los montos que
corresponden a los funcionarios
por el concepto de Asignación Es-
pecial, precisando que dicha asig-
nación es mensual y en adición a
la compensación que corresponde
a los funcionarios de acuerdo a los
niveles.
Servir precisa que dicha norma no
modifica los conceptos y conte-
nidos que corresponden recibir a
todo servidor de la Administración
Pública.
Además, cabe mencionar que una
lectura del mencionado decreto de
urgencia se advierte que dicha norma
no contiene disposición alguna refe-
rida a su equivalencia a los concep-
tos de aguinaldo.
En ese sentido, Servir confirma que,
vía interpretación literal de las dis-
posiciones contenidas en el Decreto
de Urgencia N° 126-2006, es facti-
ble señalar que la naturaleza de di-
cho beneficio no es equivalente o si-
milar al concepto de aguinaldo.
Por consiguiente, toda vez que la na-
turaleza de dicha Asignación Espe-
cial difiere al término de aguinaldo
o al de gratificación, la misma no se
encuentra dentro de los alcances de
la Ley N° 29351.
Al respecto, continúa Servir, se tie-
ne que precisar que la Ley N° 29351
por sus características, constituye
un norma de excepción a la Ley
N° 27735, la cual es la norma de
aplicación general, por lo tanto,
como toda norma de excepción su
aplicación se restringe o limita a
aquellos casos que expresamente la
norma ha establecido.
Lo señalado precedentemente en-
cuentra sustento legal en el artículo
1 del Decreto de Urgencia N° 126-
2006, cuando señala que la Compen-
sación por Planilla Única de Pagos y
la Asignación Especial están sujetas
al pago de impuestos, así como por
la aplicación del principio que la ley
que establece excepciones no se apli-
ca por analogía.
En conclusión, se puede decir que la
respuesta correcta, según Servir, es
la negativa, no resulta viable consi-
derarla dentro de los alcances de la
Ley N° 29351.
Pese a que la fechas de pago son se-
mejantes a los aguinaldos y gratifica-
ciones, esta Asignación Extraordina-
ria sigue la suerte de la Asignación
Especial, acá el problema de siempre
es que la abundancia de normas so-
bre un mismo tema no es garantía de
claridad sino todo lo contrario. Esta
asignación posee por imperio de la
ley más bien un parecido a una re-
muneración íntegra adicional, solo
destinado a los altos funcionarios,
pero excluidas como tal por ley. En
este sentido, no se cumple la prohi-
bición de más de un ingreso por par-
te de funcionarios del Estado, siendo
esta una excepción.
G .Ltercero
a posibilidad de que un
impugne una re-
solución emitida en vir-
tud de un procedimiento
disciplinario
Mediante Resolución N° 03641-2012-
SERVIR/TSC-Primera Sala, ha decla-
rado improcedente el recurso de apela-
ción interpuesto contra la Resolución
145
SOLUCIONES LABORALES para el sector pÚBLICO
Jefatural N° 075-2012-SUNARP-
Z.R. N° VII/JEF, del 16 de abril de
2012, emitida por la Jefatura de la
Zona Registral N° VII Sede Huaraz
de la Superintendencia Nacional de
los Registros Públicos.
El representante legal de la empresa
SCI Internacional Group. Co. Ltda.
SRL, el impugnante interpuso de-
nuncia contra algunos trabajadores,
en adelante denunciados, de la zona
registral N° VII, denuncia que poste-
riormente fue archivada, mediante la
Resolución N° 075-2012-SUNARP
(resolución antes citada), deci-
sión que fue apelada ante el Tribu-
nal del Servicio Civil, (en adelante,
Tribunal).
El Tribunal establece que el impug-
nante está solicitando la rectifica-
ción de la decisión de la entidad en
la cual la conducta del impugnante
no era materia de investigación. Por
lo que el órgano colegiado establece
que la legitimidad constituye la re-
lación de titularidad que existe en-
tre las partes y los intereses sustan-
ciales invocados por ellas, siendo
que cuando se lesiona el derecho (ti-
tular) o interés legítimo individual
(persona afectada) recién se gene-
raría el derecho de acción (derecho
a iniciar un procedimiento adminis-
trativo). Es un presupuesto procesal
referido a la relación objetiva entre
la identidad de la persona que recu-
rre a la Administración y el derecho
subjetivo material o interés legítimo
del cual señala ser titular o persona
afectada.
Continúa el Tribunal, al señalar que
de conformidad al artículo 15 del Re-
glamento del Tribunal, aprobado por
el Decreto Supremo N° 008-2010-
PCM, relacionado a las materias de
acceso al servicio civil, pago de re-
tribuciones, evaluación y progresión
en la carrera, régimen disciplinario
y terminación de la relación de tra-
bajo, pueden interponer recurso de
apelación:
i) La persona natural al servicio
del Estado con derecho o interés
146 SOLUCIONES LABORALES Nº 54 / Junio 2012
legítimo afectado por una deci-
sión u omisión administrativa.
ii) Quien no estando al servicio del
Estado, cuente con derecho o in-
terés legítimo afectado por una
decisión u omisión administrati-
va; es decir, además de los titu-
lares de derechos individuales
se considera como legitimados
aquellos que sin haber iniciado el
procedimiento, posean derechos
o interés legítimos que puedan
resultar afectados por la decisión
a adoptarse por parte de la autori-
dad administrativa, gozando de la
misma situación jurídica de aque-
llos que hubieren iniciado el pro-
ceso, con los mismos derechos y
obligaciones.
iii) Las personas que no estando al
servicio del Estado, apelan por la
afectación a su derecho a acceder
al servicio civil.
En tal sentido, solamente cuando la
persona que interponga un recurso
de apelación se encuentre dentro de
alguno de los referidos supuestos, el
Tribunal podrá analizar el cuestio-
namiento planteado, caso contrario
sería aceptar como válido que cual-
quier persona estuviera legitimada
para impugnar actos que no le agra-
vian y que se circunscriben a la re-
lación entre la Entidad y las perso-
nas que sí tienen derecho o interés
legítimo.
A partir de esta base legal el Tribu-
nal expresa que, en el presente caso,
aplicando los supuestos establecidos
en el reglamento para considerar que
una persona tiene legitimidad para
cuestionar en vía de apelación las de-
cisiones u omisiones de la Adminis-
tración Pública ante el Tribunal, se
aprecia lo siguiente:
“Con relación al primer supues-
to, conforme se puede apreciar
de la documentación obrante en
el expediente, que el impugnan-
te no es la persona a quien se le
inicia una investigación a fin
de determinar el inicio o no de
un procedimiento administrati-
vo disciplinario, sino quien puso
en conocimiento de la entidad la
presunta inconducta de un traba-
jador, por lo que el resultado de
dicho procedimiento no afecta
sus derechos o intereses”.
Sobre el particular, precisa el Tribu-
nal, que el procedimiento adminis-
trativo disciplinario, al igual que el
procedimiento administrativo san-
cionador, se inicia de oficio, siendo
la denuncia efectuada por cualquier
persona el medio a través del cual
la Administración Pública toma co-
nocimiento de supuestas infraccio-
nes, a efectos de investigar y sancio-
nar, en caso se acredite la comisión
de la infracción o falta disciplina-
ria, sin que ello conlleve que el de-
nunciante sea considerado sujeto del
procedimiento.
Respecto al segundo supuesto, de la
revisión del recurso de apelación se
aprecia que el impugnante no ha in-
vocado qué derecho o interés suyo
puede verse afectado con la decisión
tomada en el procedimiento adminis-
trativo disciplinario que no ha sido
iniciado en su contra; aun más si se
archivó la referida denuncia.
Finalmente, el impugnante tam-
poco se encuentra dentro del ter-
cer supuesto, toda vez que con-
forme se desprende de su recurso
impugnativo no está cuestionan-
do su derecho a acceder al servi-
cio civil, sino la decisión de la en-
tidad dentro de un procedimiento
administrativo.
Por lo tanto, la decisión de Tribunal
en rechazar la apelación se basa en
la falta de interés legítimo o derecho
afectado.
El Tribunal hace entrever que apli-
cando el segundo supuesto del ar-
tículo 15 del Reglamento referido a
contar con derecho o interés legíti-
mo afectado por una decisión u omi-
sión administrativa, podría legiti-
mar al impugnante a promover un
procedimiento.
 JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL DEL SERVICIO CIVIL

Al respecto, creemos que no, al
menos es este caso, pues aunque
la resolución no indica, lo más se-
guro es que el impugnante haya
promovido este procedimiento a
raíz de una observación produci-
da en otro procedimiento propia-
mente registral, como el de la ins-
cripción de un título, cuya revisión
está a cargo en última instancia por
el Tribunal Registral, por lo que
de todas formas el camino idóneo
para resolver su pretensión no re-
sulta ser la Autoridad Nacional del
Servicio Civil.

147