047–2017–01-0002303

En horas de despacho del día de hoy 01 de Diciembre de 2017, comparece la ciudadana

ELSYNKER J. FIGUEROA P.,venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de
Identidad Nro. V-23.182.301, Abogado en ejercicio, inscrita en el Instituto de Previsión
Social del Abogado bajo el Nro.217.709, asistiendo en este acto al ciudadano
RICHARD GUILLEN ROMERO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio,
titular de la cédula de identidad No. V-10.782.499, a los fines de exponer:

a.- IMPUGNO en este acto documentales que fueran promovidas por la parte
accionante bajo el nombre de “NOTIFICACIONES Y AMONESTACIÓN”,
identificadas bajo las letras “A-1, A-2, A-3, A-4, A-5, A-6, A-7, A-8, A-9, A-10, A-11,
A-12, A-13 Y A-14” y que rielan en los folios Cincuenta y cuatro (54) al folio
sesenta y siete (67), las cuales SUPUESTAMENTE van referidas a las
“INASISTENCIAS INJUSTIFICADAS” de mi representado en las fechas desde el
25/08 al 11/09 del año en curso (2017), cuando el hecho cierto es que mi representado
fue DESPEDIDO en fecha 24 de Agosto de 2017 y por consiguiente al mismo se le
PROHIBIO EL ACCESO TANTO A LA EMPRESA A PRESTAR SUS SERVICIOS
COMO A LA VENTA DE PRODUCTOS REGULADOS FACTURADOS EN CAJA,
ASI COMO A SUS RECIBOS DE PAGO, asimismo, en el análisis hecho por el
accionante a las referidas pruebas estos manifiestan la oposición de mi representado a
firmar dichas inasistencias.

Lo cual parece ABSURDO EN DEMASIA, pues, si el mismo se encontraba

DESPEDIDO y OBVIAMENTE NO SE LE PERMITIA INGRESAR A PRESTAR
SERVICIOS EN LA EMPRESA, NI MUCHO MENOS APERSONARSE EN EL
LUGAR DE TRABAJO ¿COMO PODIA NEGARSE A FIRMAR DICHAS
AMONESTACIONES? IGUALMENTE SI EL HECHO FUE QUE MI
REPRESENTADO NO ASISTIO AL LUGAR DE TRABAJO ¿Cómo IBA A
NEGARSE A FIRMAR LAS AMONESTACIONES, SI NO FUE? Es ilógico, por
cuanto el hecho cierto es que en las dependencias de esta Inspectoría del Trabajo se
asienta bajo el número de expediente 047-2017-01-002303 el procedimiento de
reenganche, en el cual se evidencia que la entidad de trabajo DESPIDIO A MI
DEFENDIDO, por consiguiente, impugno en toda forma de derecho las documentales
promovidas por el accionante en virtud de que tales documentales en primer lugar no se
encuentran ni firmadas por mi representado NI JAMAS SE LE FUERON
PRESENTADAS NI PARA OBSERVAR NI PARA HACER DE SU CNOCIMIENTO
NI MUCHO MENOS PARA MANIFESTAR FALTA ALGUNA, pues la empresa
había DESPEDIDO a mi representado en esas fechas y no se incorporó sino hasta el 12
de Septiembre de 2017, fecha en la que es materializado el REENGANCHE Y
RESTITUCION DE DERECHOS por parte de la inspectoría del trabajo, por
consiguiente la misma no se encuentra firmada por mi representado, pues JAMAS se le
fue otorgada ni presentada para su lectura debido a que mi representado JAMAS
incurrió en causal alguna de despido, ni mucho menos abandono su lugar de trabajo
intempestivamente, sino que fue despedido sin causa justa por la entidad de trabajo.

b.-IMPUGNO en este acto documental que fuera promovida por la parte accionante
bajo el nombre de REPORTE MENSUAL BIOMETRICO, identificada bajo la letra
“B” y constante de cuatro folios los cuales rielan desde el folio sesenta y ocho (68) al
folio setenta y uno (71), en virtud de que dicha documental nada aporta por cuanto la
misma es inconducente, imprudente e inoportuna, en virtud de que en la misma atiende
EVIDENTEMENTE A LA INASISTENCIA de mi representado al lugar de trabajo sin
justa causa, cuando es UN HECHO PUBLICO Y NOTORIO PARA ESTA
INSPECTORIA DEL TRABAJO que mi representado acciono un reenganche derivado
del despido sin justa causa que sufrió y evidentemente su ausencia se encuentra
justificada en el expediente 047-2017-01-002303, en el cual encaja perfectamente la
verdad verdadera, y no los falsos alegatos promovidos por la parte accionante, pues
estas documentales no atienden en nada a los limites litigiosos de la controversia, pues,
mi representado jamás incurrió en falta alguna, dejo de asistir a la empresa sin justa
causa, sino que sufrió un despido y por consiguiente se le PROHIBIO EL ACCESO A
LA EMPRESA.

c.- RECHAZO en este acto análisis realizado por la parte accionante al documental que
fuera promovido por la parte accionante bajo el nombre de RECIBOS DE PAGO,
identificada bajo la letra “C” y folio setenta y dos (72), pues, en el mismo la parte
accionante alega que mi representado inasistió a su lugar de trabajo de forma
injustificada, sin embargo, al leer e interpretar el mismo se puede evidenciar que
corresponde a un RECIBO POR SALARIOS CAIDOS, pues, allí se puede evidenciar
que la empresa de forma IRRITA despidió a mi representado y que derivado de ello fue
interpuesto un procedimiento de Reenganche y Restitución de Derechos el cual fue
materializado en fecha 12 de Septiembre de 2017, y por consiguiente las inasistencias
de mi representado no fueron injustificadas, sino que queda demostrado ante el pago de
tales salarios caídos que mi representado fue despedido y por consiguiente no se le
permitió ingresar a su lugar de trabajo.

d.- IMPUGNO en este acto documental que fuera promovida por la parte accionante
bajo el nombre de INFORME, identificada bajo la letra “D” y folios setenta y cuatro
(74) por cuanto la misma es inconducente, imprudente e inoportuna, en virtud de que en
esta documental la cual ademas de ser una prueba que irrespeta totalmente el principio
de alteridad de la prueba por cuanto la misma no solamente es generada por la propia
empresa, sino que, responde con un patrón de hechos que no son ciertos, en esta
documental se puede evidenciar una verdad contada a medias, pues el trabajador LUIS
ZACARIAS fue quien se encargó de materializar el despido de mi representado, y no
solamente ello, sino que, el referido trabajador fue quien le acompaño a la puerta
trasera, para que este se retirara, pues según el, mi representado estaba DESPEDIDO
por órdenes de GERENCIA, asimismo, en esta documental no se puede evidenciar el
hecho cierto, por cuanto la misma se encuentra notablemente viciada al ser realizada por
un representante del patrono, y todos los “sujetos intervinientes” en el ficticio hecho
alegado representan al patrono de conformidad con:

Trabajador o trabajadora de dirección

Artículo 37. Se entiende por trabajador o trabajadora de

dirección el que interviene en la toma de decisiones u
orientaciones de la entidad de trabajo, ASÍ COMO EL QUE
TIENE EL CARÁCTER DE REPRESENTANTE DEL
PATRONO O PATRONA FRENTE A OTROS
TRABAJADORES, trabajadoras o terceros, y puede sustituirlo
o sustituirlas, en todo o en parte, en sus funciones.

Representante del patrono o de la patrona

Artículo 41. A los efectos de esta Ley, se considera

representante del patrono o de la patrona toda persona natural
que en nombre y por cuenta de éste ejerza funciones jerárquicas
de dirección o administración o que lo represente ante terceros o
terceras. Los directores, directoras, gerentes, administradores,
administradoras, jefes o jefas de relaciones industriales, JEFES
O JEFAS DE PERSONAL, capitanes o capitanas de buques o
aeronaves, liquidadores, liquidadoras, depositarios, depositarias
y demás personas que ejerzan funciones de dirección o
administración se considerarán representantes del patrono o de
la patrona aunque no tengan poder de representación, y
obligarán a su representado o representada para todos los fines
derivados de la relación de trabajo.

e.-IMPUGNO en este acto documental marcada con la letra “E”, contrato de trabajo, por
cuanto la misma es inconducente y en nada aporta al hecho litigioso que nos ocupa,
pues, el hecho cierto es que mi representado de forma continua e ininterrumpida por
más de diez años ha demostrado compromiso y entrega en su cargo de trabajo,
dedicando su tiempo en las condiciones de modo, tiempo y lugar exigidas por la
empresa y este JAMAS ha incurrido en falta alguna, pues el hecho cierto es que la
entidad de trabajo le despidió y OBVIAMENTE al haber sido despedido este no pudo
ingresar a su lugar de trabajo.