Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Unidad 03
EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO.
CAUSALIDAD
Objetivos
Índice
Introducción
Con esta unidad se pretende dar al estudiante una visión general de lo que la
causalidad y el conocimiento científico.
A través de numerosos ejemplos se realiza un estudio de los conceptos de causa y
de la inferencia causal y de cómo han ido evolucionando a lo largo de la historia. Se
introducen conceptos y definiciones que creemos serán básicos en el estudio de las
restantes unidades del curso.
Con relación al conocimiento científico, que definimos “un conjunto averiguaciones
o indagaciones que obtenemos mediante la observación y el razonamiento intelectual
sistemáticamente estructurado a partir de los cuales deducimos principios y leyes
generales que nos ayude a comprender una determinada relación” hacemos hincapié en el
hecho de que a pesar de que creamos que la investigación es una actividad precisa y
objetiva, no lo es y por lo tanto sus resultados tampoco. El tipo de estudio que llevamos a
cabo, el tipo de análisis realizado, sea estadístico o no, y sobre todo la interpretaciones de
los resultados que hacemos son procesos subjetivos en sí mismos y dependen de la teoría
filosófica, que de manera implícita y la mayoría de las veces de forma inconsciente,
utilicemos. Por lo tanto, realizamos una descripción de las principales teorías de la filosofía
de la ciencia con la finalidad de dar al alumno bases teóricas con las que llevar a cabo la
investigación y la interpretación de los resultados.
Hipócrates (c. 460-c. 377 a.C.), en su Tratado de los aires, las aguas y los lugares (siglo V
a.C.) en vez de atribuir un origen divino a las enfermedades, discute sus causas
ambientales. En su obra, Hipócrates, habla de la importancia del estudio de las estaciones
climáticas para así estar preparados para la aparición de epidemias cíclicas, del sitio donde
se debe ir a recoger agua, de la importancia que tienen los vientos que baten una ciudad
sobre la salud de sus habitantes, de la importancia que tienen las aguas cenagosas como
fuente enfermedades.
y las plagas para así poder avisar a tiempo a las clases más acomodadas de la
población para que dejaran la ciudad al inicio del brote.
Durante la última etapa del siglo XVII y la primera del XVIII, las ideas de Graunt
fueron refinadas y ampliadas a medida que se desarrollaron los principios matemáticos.
Así mismo, en este período también surgió la idea de utilizar grupos comparativos
en las investigaciones. Inicialmente se estimó que el grupo control era un grupo distinto
en el cual podría verificarse una ley de mortalidad que se había formulado de acuerdo con
lo observado en un grupo diferente (el grupo "experimental" o de "estudio"). Entre los
trabajos pioneros en este campo están: a) "Una investigación sobre la naturaleza, las
causas y la curación del escorbuto". James Lind, 1753. b) "De la afección que en esta
provincia se llama vulgarmente el mal de la rosa". Gaspar Casal, 1762.
A principios del siglo XIX, la medicina y la salud pública estaban dominada por la teoría
miasmática. La investigación se dirigía a probar los efectos nocivos del miasma (efluvio
maligno que, según se creía, desprendían cuerpos enfermos, materias corruptas o aguas
estancadas, DRAE) y la prevención estaba orientada a eliminar las fuentes del miasma en
los tugurios y en la escasa higiene. Entre las publicaciones relacionadas con esta teoría
tenemos:
a) "Reseña del estado físico y moral de los obreros de las industrias del algodón, la lana y
la seda". Louis R. Villerne, 1840.
b) "Apuntes sobre la verruga peruana". Daniel A. Carrión, 1886.
En 1842 Edwin Chadwick (1800-1890) publicó "Report on an inquiry into the sanitary
condition of the labouring population of Great Britain". Esta obra es la representante
genuina del movimiento sanitarista, cuyo marco de referencia era la teoría miasmática.
Chadwick estaba profundamente preocupado por los efectos nocivos de la pobreza y
consideraba que ésta constituía la raíz de las enfermedades. Las investigaciones sobre los
efectos del medioambiente sobre la aparición de enfermedades fueron continuadas
UD 03 – EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO . CAUSALIDAD
Autor: Juan de Mata Donado Campos
Diploma Superior en Metodología de la Investigación 5ª Edi.
durante todo el siglo XIX por William Farr, John Snow y John Simon, entre otros. A
finales del siglo XIX, se había consolidado en el pensamiento epidemiológico el
concepto de ambiente y la necesidad de utilizar el método
numérico para comprender los problemas de salud pública en relación con el
ambiente.
1.- El agente debe estar presente en cada caso de la enfermedad bajo las condiciones
apropiadas;
2.- El agente no debe aparecer en otra enfermedad de manera fortuita o saprofita;
3.- El agente debe ser aislado del cuerpo en un cultivo puro e inducir la enfermedad
en un animal susceptible.
Entre los trabajos pioneros sobre estos aspectos, destacan
Una visión tan limitada sobre la causalidad no nos servirá si nuestro interés es el estudiar
las enfermedades en la sociedad y procurar la prevención primaria. Estas discordancias
entre las relaciones de causa (x) y efecto (y) pueden replantearse en el lenguaje filosófico
de la causa "necesaria y suficiente" según los conceptos propuesto por Galileo Galilei,
1564-1642, (1, 4, 5) (tabla 1):
Estas implicaciones son muy importantes para entender el riesgo atribuible y la proporción
atribuible tanto en expuestos con en la población general.
A partir de estas ideas quedó claro que los atributos hereditarios y adquiridos del huésped
podían ser determinantes de sus propios trastornos y desde entonces se han estudiado
con un interés cada vez mayor.
Las relaciones entre estos tres conceptos suponen que cada uno de ellos debe ser
analizado y comprendido para poder captar y predecir las modalidades de una
enfermedad.
Un cambio en cualquiera de los componentes alterará el equilibrio existente para
aumentar o disminuir la frecuencia de la enfermedad. Es decir, pueden ser considerados
como causas o determinantes de la enfermedad.
Las características de tiempo, lugar y persona son conceptos más amplios que
los de agente, huésped y medioambiente y sustituyen a éstos en el estudio
actual de los determinantes de las enfermedades.
Las interacciones entre el tiempo, el lugar y las persona provoca que el análisis de las
relaciones causales se haga cada vez más complicado e incomprensible. Ante esta
situación, y ante la imposibilidad de estudiar todos los factores que influyen en la aparición
y distribución de las enfermedades en la comunidad, es indispensable llevar a cabo
una simplificación de estas relaciones. Esta simplificación es la que nos lleva al
diseño de un sistema.
a) Existe un fin. Por ejemplo, estudiar la posible relación existente entre tomar una
dieta rica en fibra y el desarrollo de cáncer de colon o estudiar la posible relación
entre recibir una determinada dosis de radiación ionizante y desarrollar cánceres
hematopoyéticos,...
b) Existe un conjunto de cosas o normas. Esto es, el conjunto de variables que
vamos a estudiar: edad, sexo, nivel socioeconómico, factores genéticos, etc... Este
conjunto será una consecuencia de una serie de factores subjetivos y objetivos del
investigador, tales como su formación, sus conocimientos del tema, su ideología,...
c) Este conjunto de factores debe estar ordenado.
Si los elementos que forman parte de un sistema van cambiando a lo largo del tiempo
estamos ante un sistema dinámico. por el contrario, si permanecen inmutables,
estamos ante un sistema estático.
El concepto de sistema conduce a la cuestión de las causas directas o indirectas. Las
relaciones entre causa y efecto son directas o indirectas según las decisiones del diseño o
análisis de la investigación que definen las variables que se incluirán en el sistema o el
segmento de sistema bajo estudio.
Las interrelaciones entre las distintas variables se denomina red o maraña causal. Una
consecuencia de la presencia de las redes causales es que se puede interrumpir la
aparición de la enfermedad "cortando" la red en diversos puntos, es decir, no es necesario
un conocimiento completo de los mecanismos causales para implementar medidas eficaces
de prevención y control de las enfermedades. Volviendo a nuestro ejemplo, se produciría
una disminución de la población si disminuyen los nacimientos debido a la incorporación
de la mujer al trabajo lo que conlleva una disminución de la tasa de natalidad. Este tipo de
modelo es un modelo determinista porque existe una constante y perfectamente
predecible conexión entre dos o más variables. es decir, cualquier manipulación o cambio
en una de ellas induce un cambio en aquellas con las que está relacionada.
En estos modelos se existen múltiples causas para una misma enfermedad o un mismo
efecto. El número de causas incluidas en un determinado modelo depende del
marco de referencia del investigador y del tipo de estudio que se desee realizar.
Elegir un marco de referencia es seleccionar un conjunto limitados de relaciones causales
dentro de un determinado modelo. La elección de las variables depende de las
necesidades y conocimientos del investigador en una situación particular pero, desde el
punto de vista lógico, es un procedimiento arbitrario, este hecho lo comentaremos más
adelante cuando comentaremos el conocimiento científico. Las funciones de los modelos
del tipo que estamos analizando son dos:
1.- Función predictiva o de simulación. Estos modelos comienzan con las relaciones
entre las variables que se sabe existen en las tendencias actuales y pasadas. Con
base en estas relaciones, las tendencias futuras pueden extrapolarse (simularse) y
predecirse dentro de márgenes de error calculados.
2.- Función representativa. El objeto de estos modelos consiste en representar en
forma simplificada relaciones existentes o hipotéticas.
UD 03 – EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO . CAUSALIDAD
Autor: Juan de Mata Donado Campos
Diploma Superior en Metodología de la Investigación 5ª Edi.
En este modelo pueden definirse dos tipos de causas: causa sufieciente y causa
componente (9).
En nuestro modelo sobre crecimiento de una población (figura 5), las variables
“generación de contaminación”, “contaminación”, “absorción de la contaminación”,
“tiempo de absorción de la contaminación” y “contaminación per cápita” se considera una
causa suficiente, porque si aparecen todos los pasos que se indican el número de
nacimientos disminuiría. En este sentido varios estudios han mostrado la posible relación
entre la contaminación ambiental y la menor calidad del semen. Cada una de estas
variables por separado son las denominadas causas componentes.
El principal inconveniente del modelo multicausal determinista es que no toma en
consideración el limitado conocimiento de los procesos causales y el modo por el cual lo
medimos.
23
UD 03 – EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO . CAUSALIDAD
Autor: Juan de Mata Donado Campos
Diploma Superior en Metodología de la Investigación 2ª Edi.
24
UD 03 – EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO . CAUSALIDAD
Autor: Juan de Mata Donado Campos
Diploma Superior en Metodología de la Investigación 2ª Edi.
siempre que se descubre que la causa hipotética varía. Un ejemplo sería la relación
entre dosis y efecto.
25
UD 03 – EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO . CAUSALIDAD
Autor: Juan de Mata Donado Campos
Diploma Superior en Metodología de la Investigación 2ª Edi.
26
UD 03 – EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO . CAUSALIDAD
Autor: Juan de Mata Donado Campos
Diploma Superior en Metodología de la Investigación 2ª Edi.
Con pruebas apropiadas podríamos tomar medidas en algo que parezca un riesgo
ocupacional. Por ejemplo, en un ambiente limitado y sin demasiada injusticia si
27
UD 03 – EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO . CAUSALIDAD
Autor: Juan de Mata Donado Campos
Diploma Superior en Metodología de la Investigación 2ª Edi.
estamos equivocados, podríamos sustituir un lubricante tal vez carcinógeno por otro no
carcinógeno. Pero necesitamos pruebas de mucho peso para hacer que la gente
queme en sus casas un combustible que no les guste, o que dejen de fumar los
cigarrillos o de comer las grasas y dulces que les encantan. Cuando digo prueba de
pesos, he de subrayar de nuevo que no se trata de poner el punto sobre todas la íes y
batirse con cada crítico antes de actuar.
Toda labor científica, sean estudios observacionales o experimentales, es
incompleta. El trabajo científico siempre es susceptibles de alteración o modificación
por los conocimientos nuevos. Eso no nos da licencia para desconocer los
conocimientos que ya existen, o para posponer la acción claramente necesaria en un
momento dado.
¿No puede ser, preguntaba Robert Browning, que el mundo se acabe esta
noche?. Sí, pero basándonos en las pruebas disponibles, casi todos nos prepararemos
para llegar al trabajo mañana a las 8,30.”
Entre las numerosas controversias que existen al estudiar las relaciones entre
una determinada exposición y el desarrollo de una enfermedad se encuentra el estudio
de la relación entre el cáncer de mama femenino y el uso de anticonceptivos orales. En
los últimos diez años se han publicado más de 250 trabajos acerca de la hipotética
relación existente entre la utilización de anticonceptivos orales y el riesgo de
desarrollar cáncer de mama. Sin embargo, hasta este momento el papel que los
anticonceptivos orales puedan tener en la aparición y posterior desarrollo del cáncer de
mama es inconsistente.
La primera evidencia de esta relación fue indirecta. En 1896, Beatson observó
que la ovariectomía producía una espectacular regresión en el crecimiento del cáncer
de mama, por lo que sugirió que las hormonas ováricas actuaban sobre el tejido
mamario canceroso (12).
28
UD 03 – EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO . CAUSALIDAD
Autor: Juan de Mata Donado Campos
Diploma Superior en Metodología de la Investigación 2ª Edi.
29
UD 03 – EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO . CAUSALIDAD
Autor: Juan de Mata Donado Campos
Diploma Superior en Metodología de la Investigación 2ª Edi.
30
UD 03 – EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO . CAUSALIDAD
Autor: Juan de Mata Donado Campos
Diploma Superior en Metodología de la Investigación 2ª Edi.
contradictorios en los diversos estudios. Sin embargo, esto no significa que se niegue
o no se cumpla esta condición.
31
UD 03 – EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO . CAUSALIDAD
Autor: Juan de Mata Donado Campos
Diploma Superior en Metodología de la Investigación 2ª Edi.
32
UD 03 – EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO . CAUSALIDAD
Autor: Juan de Mata Donado Campos
Diploma Superior en Metodología de la Investigación 2ª Edi.
Debido a las limitaciones que presenta el proceso de inducción, podemos realizar una
reformulación de dicho principio. Así, ya que no podemos decir que a través de
observaciones individuales podemos llegar a teorías generales verdaderas, podemos
afirmar que estas teorías serán probablemente verdaderas. El conocimiento científico
no es un conocimiento probado, pero representa un conocimiento que es
probablemente verdadero. (Rudolf Carnap, 1891-1970). Cuanto mayor sea el número
de observaciones que formen la base de una inducción (hipótesis operacional o nula) y
cuanto mayor sea la variedad de condiciones en las cuales se hayan realizado éstas
observaciones, mayor será la probabilidad de que las generalizaciones resultantes sean
verdaderas. De acuerdo con la teoría de la probabilidad, es casi imposible dar una
explicación del inductivismo que evite la consecuencia de que la probabilidad de
cualquier afirmación que generalice alguna observación sea cero, sea cual sea las
observaciones realizadas. Es decir, toda observación que hagamos constará de un
número finito de variables o enunciados observados, mientras que al generalizar esta
observación lo que se persigue es hacer afirmaciones acerca de un número infinito de
variables, esto es, intentamos generalizar los resultados. La probabilidad de que sea
cierta esta generalización es el resultado de dividir un número finito de observaciones,
con un número finito de variables en cada observación, por un número infinito de
observaciones, y cada una de ellas con un numero infinito de variables, es decir,
estamos dividiendo un número finito por un número infinito, lo cual es cero por mucho
que aumenten las observaciones realizadas.
A pesar de todo, tropezamos con cuatro dificultades a la hora de poder emplear la
inducción para realizar investigaciones científicas (13):
1) El hecho de que la ciencia se ocupe del cálculo de probabilidades individuales de
desarrollar un evento en vez de realizar generalizaciones, es hasta cierto punto
antiintuitivo.
2) Así y todo no podemos evitar que en el cálculo de probabilidades individuales esté
implícito el desarrollo de una generalización.
33
UD 03 – EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO . CAUSALIDAD
Autor: Juan de Mata Donado Campos
Diploma Superior en Metodología de la Investigación 2ª Edi.
3.2.2 El falsacionismo de Popper , [Sir Karl Popper, 1902 - 1994] (13, 16-21)
El problema que se plantea Popper es cómo estimar cual es la mejor entre las
teorías, posiblemente falsas, que compiten entre sí. Como punto de partida,
Popper descarta:
34
UD 03 – EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO . CAUSALIDAD
Autor: Juan de Mata Donado Campos
Diploma Superior en Metodología de la Investigación 2ª Edi.
verificado por esa teoría. Como se puede observar el método adoptado es un método
deductivo. Para Popper, una teoría que no sea falsable es inaceptable y se halla fuera
del marco de la ciencia tal como ocurre, por ejemplo, con el marxismo y el
psicoanálisis, que aunque pueden ser verificados, no pueden ser falsados. Asimismo,
una teoría nunca podrá ser definitivamente confirmada ya que esto querría decir que
no es falsable .
De acuerdo con esta teoría debemos aceptar una nueva hipótesis si satisface al
menos uno de los siguientes criterios:
a) Hace predicciones más precisas.
b) Explica más y con más detalle las observaciones previas.
c) Ha pasado pruebas que la hipótesis previa no pasó.
d) Sugiere la realización de nuevas pruebas, por ejemplo para hacer
predicciones, no sugeridas por la anterior hipótesis.
Ha unido o relacionado fenómenos no considerados anteriormente (16, 18, 19). Otra
de las diferencias entre los inductivistas y los falsacionistas está en la importancia que
cada una de las corrientes le da al contexto histórico en el cual se obtiene la evidencia.
En este aspecto los inductivista poseen una visión "ahistórica" de la ciencia, ya que lo
importante para éstos es la realización de diferentes estudios y así cuanto mayor sea el
número de casos confirmados, mayor será el apoyo a una determinada teoría y más
probable será que sea verdadera, careciendo de importancia el contexto histórico en el
cual se obtiene la evidencia. Por el contrario, para los falsacionistas la importancia de
las confirmaciones dependen fundamentalmente del contexto histórico en el que nos
encontremos. Es decir, una confirmación será importante si es improbable que suceda
a la luz del conocimiento básico de la época. Las confirmaciones que son conclusiones
conocidas de antemano no tienen ningún interés en el desarrollo científico (13).
Los problemas que surgen a la hora de utilizar la aproximación popperiana en el
desarrollo científico se pueden agrupar en los siguientes apartados (13, 17, 19).
35
UD 03 – EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO . CAUSALIDAD
Autor: Juan de Mata Donado Campos
Diploma Superior en Metodología de la Investigación 2ª Edi.
Contra esto se puede argumentar (17, 20, 21) que aunque la falsabilidad es un criterio
útil, la diferencia entre ciencia y no ciencia no se basa en ningún criterio relacionado
con las observaciones o inferencias, sino que esta diferencia puede estar basada en las
funciones sociales de la ciencia (resultados de estudios científicos pueden influir en el
comportamiento social), en el tipo de cuestiones que queremos responder (relación
entre datos cuantitativos propiedades observacionales del mundo) o en el grado o
naturaleza de la operacionalización de términos teóricos (desarrollo de indicadores,
diversos tipos de tasas, etc.).
2) ¿Puede una teoría científica ser falsificada con certidumbre?. En el mundo real de la
ciencia ninguna teoría científica puede ser falsificada con certidumbre, porque no
podemos llegar a estar seguro que han sido observadas todas las condiciones previas
en las que se basa una teoría..
3) Falsificación y falsabilidad. A este respecto se puede afirmar que (19):
a) No se ha encontrado, en ninguna de las ramas de la ciencia, una teoría que
no sea posible establecer de forma que no sea potencialmente falsable.
b) Debido a la forma en la cual se practica actualmente la ciencia, es imposible
establecer de una manera indicustible una total falsación de una
determinada teoría.
4) ¿Existe la inducción?. El hecho de que, según Popper, la ciencia esté basada sobre
una "lógica" y que, según este punto de vista, la inducción no es lógica o no es un
método para probar teorías, hace afirmar a este autor que la inducción no existe.
Como consecuencia a esto, Popper asume que todo conocimiento procede a partir
de ideas previas (17). A este respecto, hay que tener en cuenta que mientras las
ideas previas pueden haber sido deducidas, pueden basarse, a su vez, en ideas en
las
cuales la deducción no sea posible. Ante esto Popper afirma que las ideas previas
forman parte de la biología y la psicología humana.
36
UD 03 – EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO . CAUSALIDAD
Autor: Juan de Mata Donado Campos
Diploma Superior en Metodología de la Investigación 2ª Edi.
tenemos de refutar o rechazar teorías. Para obviar este problema, Lakatos presenta
otro punto de vista:
1) Llamemos a una serie de teorías sucesivas, cada una de las cuales es
aceptable -esto es, con un contenido empírico más elevado que su antecesora-,
un cambio de problema (teóricamente) progresivo.
2) Llamemos a una serie de teorías, cada una de las cuales produce
"hechos" no previstos por su predecesora, un cambio de problema
(empíricamente) progresivo.
3)
Basándonos en estos aspectos, si tenemos una serie de teorías que son falsadas en
todo momento estamos ante un 'cambio de problema progresivo', en caso contrario lo
llamamos 'degenerativo'. Así, el criterio de demarcación de Popper puede ser
reformulado como la contrastación de cambios de problemas progresivos (científicos) y
degenerativos (pseudocientíficos). Esta contrastación o comparación de cambios de
problemas no son hechos aislados sino que forman parte de un "programa de
investigación".
Un programa de investigación consiste en una serie de reglas metodológicas
algunas de las cuales nos dicen que rutas de investigación abandonar (heurística
negativa) y otras que rutas seguir (heurística positiva).
Para Lakatos una 'ruta de investigación' son una serie de teorías sucesivas cada
una de las cuales "elimina" a sus predecesoras.
directamente, sino lo que debemos hacer es articular o incluso inventar con la mayor
ingeniosidad teorías de contraste o piedra de toque, "hipótesis auxiliares" que
constituyan un 'cinturón protector' alrededor de este núcleo y redirigir las
contradicciones sobre él. Es este 'cinturón protector' de hipótesis auxiliares el que ha
de resistir el embate de las contrastaciones y es ajustado o reajustado, o incluso
reemplazado por completo, en defensa del núcleo así consolidado. Un programa de
investigación es afortunado si en el proceso conduce a un cambio de problema
progresivo; desafortunado si conduce a un cambio de problema degenerativo.
Llamaremos progresivo a un cambio si es consistentemente progresivo en contenido
37
UD 03 – EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO . CAUSALIDAD
Autor: Juan de Mata Donado Campos
Diploma Superior en Metodología de la Investigación 2ª Edi.
b) Heurística positiva. El diseño y reajuste del cinturón protector que evita que
las contradicciones observadas 'ataquen' directamente al 'núcleo central' no se crean
de manera aleatoria y sin ningún orden establecido. Así, por ejemplo:
1) No podemos utilizar hipótesis ad hoc, es decir, aquellas hipótesis que no son
comprobables de forma independiente. Por ejemplo, podemos decir que ha
existido un sesgo de selección, hecho que puede ser comprobable, pero no
podemos decir que los anticonceptivos orales actúan debido a un factor
genético indeterminado ya que esta afirmación no la podemos comprobar.
2) No podemos utilizar hipótesis que vayan en contra del núcleo central.
38
UD 03 – EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO . CAUSALIDAD
Autor: Juan de Mata Donado Campos
Diploma Superior en Metodología de la Investigación 2ª Edi.
A) CIENCIA NORMAL.
39
UD 03 – EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO . CAUSALIDAD
Autor: Juan de Mata Donado Campos
Diploma Superior en Metodología de la Investigación 2ª Edi.
Los enigmas son aquella categoría especial de problemas que puede servir para poner
a prueba el ingenio o la habilidad para resolverlos. No es un criterio de calidad de un
enigma el que su resultado sea intrínsicamente interesante o importante. Por el
contrario, los problemas verdaderamente apremiantes, como un remedio para el
cáncer o el logro de una paz duradera, con frecuencia no son ningún enigma, en gran
parte debido a que pueden no tener solución alguna. Para que pueda clasificarse como
enigma, un problema debe caracterizarse por tener más de una solución asegurada.
Para ser aceptada como paradigma, una teoría debe parecer mejor que sus
competidoras; pero no necesita explicar y, en efecto, nunca lo hace, todos los hechos
que se puedan confrontar con ella. La ciencia normal es una empresa altamente
acumulativa que ha tenido un éxito eminente en sus objetivo, la extensión continua de
su alcance y la precisión de los conocimientos científicos. En todos estos aspectos se
ajusta con gran precisión a la imagen más usual del trabajo científico. La ciencia
normal no tiende hacia novedades fácticas o teóricas y, cuando tiene éxito no descubre
ninguna. Pero si el objetivo de la ciencia normal no son las novedades sustantivas
principales (si el fracaso para acercarse al resultado esperado constituye habitualmente
un fracaso como científico), ¿por qué entonces se trabaja en esos problemas?. Una de
las razones por las cuales la ciencia normal parece progresar tan rápidamente es que
quienes la practican se concentran en problemas que sólo su falta de ingenio podría
impedirles resolver.
B) CRISIS.
40
UD 03 – EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO . CAUSALIDAD
Autor: Juan de Mata Donado Campos
Diploma Superior en Metodología de la Investigación 2ª Edi.
C) REVOLUCION CIENTIFICA.
41
UD 03 – EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO . CAUSALIDAD
Autor: Juan de Mata Donado Campos
Diploma Superior en Metodología de la Investigación 2ª Edi.
42
UD 03 – EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO . CAUSALIDAD
Autor: Juan de Mata Donado Campos
Diploma Superior en Metodología de la Investigación 2ª Edi.
1) Todo vale. Para este autor, la creencia de que los hechos científicos se
experimentan como si fueran independientes de la opinión, creencia y del
trasfondo cultural, resultando así "posible" crear una tradición que se sostiene por
medio de reglas estrictas es poco realista, perniciosa y perjudicial.
Es poco realista porque el actuar de acuerdo con reglas fijas y universales da
una visión demasiado simple de los talentos del hombre y de la circunstancias que
fomentan o provocan su desarrollo. El mundo que deseamos explorar es una
entidad en gran medida desconocida. Debemos por tanto mantener abiertas
nuestras opciones y no restringirlas de antemano.
Es perniciosa debido a que el hecho de actuar de acuerdo a estas ideas tiene
como finalidad el incrementar la cualificación profesional del científico a expensas
de su desarrollo como ser humano. Una educación científica, tal como la descrita
anteriormente, no puede reconciliarse con una actitud humanista. Está en conflicto
"con el cultivo de la individualidad que es lo único que produce, o puede producir,
seres humanos bien desarrollados". Dicha educación mutila por compresión, cada
parte de la naturaleza humana que sobresalga y que tienda a diferenciar
43
UD 03 – EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO . CAUSALIDAD
Autor: Juan de Mata Donado Campos
Diploma Superior en Metodología de la Investigación 2ª Edi.
'todas' las etapas del desarrollo humano. Este principio es "Todo sirve", "Se
admite todo" o "Todo vale" (anything goes).
2) Negación de la utilidad del racionalismo crítico. Donde quiera que miremos y sean
cuales fueren los ejemplos que consideremos, vemos que los principios del
racionalismo crítico [ideas de Popper y Lakatos anteriormente vistas], como tomar
en serio las falsaciones; evitar la hipótesis 'ad hoc'; 'ser honestos', cualquiera que
sea el significado de esta expresión, etc...; y, 'a fortiori' (con mayor razón), los
principios del empirismo lógico (ser rigurosos, basar las teorías sobre mediciones;
evitar las ideas vagas e inestables, etc.), ofrecen una explicación inadecuada del
desarrollo pasado de la ciencia y tienden a obstaculizar la ciencia en el futuro.
Ofrecen una explicación inadecuada de la ciencia porque la ciencia es mucho más
'cenagosa' e 'irracional' que su imagen metodológica. Y tienden a obstaculizarla
porque el intento de hacer más 'racional' y más rigurosa la ciencia desemboca en
su destrucción. Así por ejemplo, la consideración de diversas circunstancias como
44
UD 03 – EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO . CAUSALIDAD
Autor: Juan de Mata Donado Campos
Diploma Superior en Metodología de la Investigación 2ª Edi.
concluir, pues, que incluso 'en' ciencia la razón no puede ser, y no debería
permitirse que fuera, comprehensiva y que debe ser marginada, o eliminada, con
frecuencia en favor de otras instancias. No existe una sola regla que continúe
siendo válida en toda las circunstancias y no existe una sola instancia a la que se
pueda apelar siempre.
3) Necesidad del anarquismo. Negación del papel superior de la ciencia. Ahora bien,
debemos recordar que esta conclusión ha sido referida partiendo de la condición de
que la ciencia, tal como la conocemos hoy día, permanezca sin cambios y de que
se permita a los procedimientos que ella emplea determinar su desarrollo futuro.
Dada la ciencia, la razón no puede ser universal y no puede excluirse la sinrazón.
Esta característica peculiar del desarrollo de la ciencia apoya fuertemente a una
epistemología (Doctrina de los fundamentos y métodos del conocimiento científico)
de tipo anarquista. Pero la ciencia no es sagrada. La restricciones que ella impone
(y existen muchas de tales restricciones, aunque no es fácil desenmascararla) no
son necesarias para disponer de puntos de vista generales, coherentes y
satisfactorios sobre el mundo. Existen los mitos, los dogmas de la teología, la
45
UD 03 – EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO . CAUSALIDAD
Autor: Juan de Mata Donado Campos
Diploma Superior en Metodología de la Investigación 2ª Edi.
metafísica y otras muchas formas de construir una concepción del mundo. Es claro
que un fecundo intercambio entre la ciencia y tales concepciones del mundo 'no
científicas' dará como
resultado una necesidad cada vez mayor del anarquismo que la ciencia misma ya
es. Así pues, el anarquismo no solo es 'posible', sino que es 'necesario' tanto para
el progreso interno de la ciencia como para el desarrollo de la cultura en su
conjunto.
4) Inconmensurabilidad. Este término se deriva del hecho de que la observación de
cualquier hecho depende de la teoría que estemos manejando, y ésta a su vez
depende del contexto histórico en el cual haya surgido. Este aspecto provoca que
en ocasiones los fundamentos en los que se basen dos teorías sean tan diferentes
que sea prácticamente imposible formular los conceptos básicos de una en los
términos de la otra y como consecuencia ambas teorías no compartirán ningún
enunciado observacional. En este caso diremos que ambas teorías son
inconmensurables. Sin embargo, el hecho de que dos teorías sean
inconmensurables no significa que no se puedan comparar (13). Una forma de
comparación es la de confrontar ambas teorías a una serie de observaciones y ver
de qué manera son compatibles ambas teorías con esas observaciones
interpretadas en sus propios términos. Otra forma de comparación
5)
6) implicaría consideraciones acerca de que si son coherentes o incoherentes, si son
aproximaciones aventuradas o no, etc. Una cuestión muy importante a este
respecto es, ante dos teorías inconmensurables ¿cual de las dos elegiríamos?.
Según Feyebarend, la elección entre criterios y, por consiguiente, la elección entre
teorías inconmensurables es en última instancia subjetiva.
3.3.0 Bibliografía
1. SUSSER M. Conceptos y estrategias en epidemiología. El pensamiento causal
en las ciencias de la salud. Serie Biblioteca de la Salud. México. Fondo de
Cultura Económica. 1991.
46
UD 03 – EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO . CAUSALIDAD
Autor: Juan de Mata Donado Campos
Diploma Superior en Metodología de la Investigación 2ª Edi.
47
UD 03 – EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO . CAUSALIDAD
Autor: Juan de Mata Donado Campos
Diploma Superior en Metodología de la Investigación 2ª Edi.
Lancet 1896;2:104-107. (Citado en: Petrakis NL, Ernster VL, King MC. Breast.
In: Schottenfeld D, Fraumeni jr JF (eds.). Cancer epidemiology and prevention.
Philadelphia. WB Saunders;1982:855-870).
13. CHALMERS AF. ¿Qué es esa cosa llamada ciencia?. 12ª edición en español
(9ª de España). Madrid. Siglo XXI de España editores. 1991.
21. KUHN TS. Las estructuras de las revoluciones científicas. 14ª reimpresión.
México. Fondo de Cultura Económica. 1990.
48
UD 03 – EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO . CAUSALIDAD
Autor: Juan de Mata Donado Campos
Diploma Superior en Metodología de la Investigación 2ª Edi.
Ciencia:
- conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y sistemáticamente
estructurados y de los que se deducen principios y leyes
- saber o erudición.
- habilidad, maestría, conjunto de conocimientos en cualquier cosa.
Científico:
- perteneciente o relativo a la ciencia.
- que se dedica a una o más ciencias.
- que tiene que ver con las exigencias de precisión y objetividad propias de la
metodología de las ciencias.
Conocimiento:
- acción y efecto de conocer.
- entendimiento, inteligencia, razón natural.
- cada una de las facultades sensoriales del hombre en la medida en que están
activas.
Hipótesis:
- suposición de algo posible o imposible para sacar de ello una consecuencia.
- de trabajo: la que se establece provisionalmente como base de una investigación
que puede confirmar o negar la validez de aquella.
Investigación:
- acción y efecto de investigar.
- básica: la que tiene por fin ampliar el conocimiento científico sin perseguir, en
principio, ninguna aplicación práctica.
49
UD 03 – EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO . CAUSALIDAD
Autor: Juan de Mata Donado Campos
Diploma Superior en Metodología de la Investigación 2ª Edi.
Objetivo:
- perteneciente o relativo al objeto en sí mismo, con independencia de la propia
manera de pensar o de sentir.
- desinteresado, desapasionado.
- que existe realmente, fuera del sujeto que lo conoce.
Subjetivo:
50
UD 03 – EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO . CAUSALIDAD
Autor: Juan de Mata Donado Campos