Suscríbete a DeepL Pro para poder editar este documento.

Entra en www.DeepL.com/pro para más información.

Pak. J. Bot., 47(5): 1999-2008, 2015.

AISLAMIENTO SELECTIVO Y CARACTERIZACIÓN DE LAS BACTERIAS ENDOFÍTICAS

BENÉFICAS PARA LA AGRICULTURA DEL CÁÑAMO SILVESTRE MEDIANTE EL USO
DE LA COLZA

IMRAN AFZAL1, ZABTA K. SHINWARI2* E IRUM IQRAR1

1Departamento
de Biotecnología, Universidad Quaid-i-Azam, Islamabad, Pakistán
2Academia
de Ciencias del Pakistán, Islamabad (Pakistán)
*shinwari2008@gmail.com

Resumen

Las bacterias endofíticas pueden ser una alternativa útil a los fertilizantes sintéticos para mejorar el crecimiento de las
plantas. Las plantas silvestres son poco investigadas como fuente de bacterias endofíticas promotoras del crecimiento para
su aplicación comercial en los cultivos. En el presente estudio, se aislaron bacterias endofitas de laCannabis sativa L.
(cáñamo) utilizando dos métodos diferentes para examinar su capacidad de promover el crecimiento de la colza. Además del
aislamiento directo de las raíces, también se aislaron selectivamente bacterias endofitas de la rizosfera de C. sativautilizando
canola. En condiciones gnotobióticas, seis bacterias del aislamiento selectivo mejoraron significativamente el crecimiento de
la raíz de la colza, en comparación con las dos bacterias aisladas por el método directo. En general, tres aislamientos se
comportaron claramente bien, a saber,Pantoeavagans MOSEL-t13, Pseudomonas geniculata MOSEL-tnc1, y Serratia
marcescens MOSEL-w2. Estas bacterias toleraron altas concentraciones de sal y promovieron el crecimiento de la colza bajo
estrés salino. Además, las bacterias aisladas poseían rasgos que promovían el crecimiento de la plantacomo la producción de
IAA, la solubilización de fosfatos y la producción de sideróforos. La mayoría de los aislados producían enzimas
degradadoras de la pared celular de las plantas, celulasa y pectinasa. Algunos aislados también eran eficaces para impedir el
crecimiento de dos hongos fitopatógenos en unensayo de cultivo dual, y mostraban actividad de quitinasa y proteasa.
Paenibacillus sp. MOSEL-w13 mostró la mayor actividad antimicótica entre todos los aislados. Los hallazgosactuales
concluyen que las plantas silvestres pueden ser una buena fuente para aislar microbios beneficiosos, y valida el aislamiento
selectivo empleado para mejorar el aislamiento de las bacterias endofitas beneficiosas para las plantas.

Palabras clave: Aislamiento selectivo, Bacterias endógenas beneficiosas para las plantas, Cannabis sativa L., Brassica
napus L., Antifúngico,
Rizosfera.
Introducción
Las bacterias endofíticas son un grupo de bacterias
asociadas a las plantas que se sabe que proporcionan
beneficios de crecimiento a su huésped. Las bacterias
logran esto produciendo hormonas vegetales, aumentando
la disponibilidad de nutrientes y mitigando el estrés
biótico y abiótico (Glick, 2012).A diferencia de
lasrizobacterias, las bacterias bien conocidas que
establecen relaciones simbióticas con muchas plantas, los
endofitos prosperan dentro de los tejidos internos de las
plantas y utilizan mecanismos especializados para entrar
en el huésped (Compant et al., 2010).
Principalmente,entran en el huéspeddesde el suelo de la
rizosfera que rodea las raíces (Conn & Franco, 2004).
Esta entrada también está regulada por la propia planta
huésped (Dong et al., 2003). Como resultado, se sabe que
las plantas albergan una microflora específica como sus
simbiontes mutualistas. Porotraparte, las bacterias
endofitas pueden tener múltiples huéspedes, ya sea como
huéspedes específicos o como endofitos generales
(Hardoim et al., 2008).
La mayor parte del trabajo sobre las bacterias
endofitas se ha centrado en los cultivos agrícolas. Sin
embargo, todavía hay un gran número de plantasque no
han sido estudiadas por su diversidad endofita, en
particular las plantas silvestres y perennes. Las plantas
silvestres y perennes constituyen un nicho interesante para
detectar las posibles bacterias promotoras del crecimiento
de las plantas. A diferencia de las plantas de cultivo, las
plantas silvestres se ven constantemente desafiadas por
condiciones duras y adversas, como la escasez de agua y
nutrientes, las condiciones climáticas extremas y los
ataques de plagas y patógenos. Aseguran su vitalidad
mediante una serie de mecanismos. Esto incluye la
elección de los socios endofíticos adecuados queles
ayudan a soportar esas dificultades (Rout et al.,2013 ).
Por lo tanto, la identificación de bacterias endofitas
potencialmente útiles de plantas silvestres, que también
pueden mejorar el crecimiento de las plantas de cultivo,
puede ser sumamente beneficiosa para el sector agrícola.
El cáñamo silvestre (Cannabis sativa L.) es unbuen
candidato para la evaluación de bacterias endofitas útiles.
Es una planta herbácea común en muchas partes del
mundo, conocida por su uso medicinal, así como una
fuente de droga recreativa. En el Pakistán, es una planta
nativa que crece en forma silvestre y perenneen la
mayoría de las zonas del país, y que se da con mayor
abundancia en el norte del Punjab (Ashraf y otros, 2012).
Aunque se han realizado algunos trabajos sobre las
bacterias endofitas de las plantas silvestres, incluida C.
sativa (Hung et al., 2007; Kusari et al., 2014; Zinniel et
al., 2002), sólo hay estudios limitados en los que se ha
2000
comprobado la utilidad de estas bacterias en los cultivos
comerciales (Ma et al., 2011; Zhang etal., 2011).
Los investigadores han utilizado diferentes
propiedades de las bacterias para seleccionar las bacterias
promotoras del crecimiento de las plantas. El método más
utilizado es seleccionar bacterias con ACC deaminasa,
una enzima que descompone el precursor de la hormona
del estrés de la planta, mejorando así el crecimiento de la
planta (Sun et al., 2009; Zheng et al. , 2014). Con este
método se han aislado bacterias endofitas,tanto de plantas
silvestres como de suelos agrícolas, que promueven el
crecimiento de una planta de colza no huésped (Rashid et
al., 2012 ; Zhang et al ., 2011). Sin embargo, la
capacidad de promoción del crecimiento de las bacterias
productoras de deaminasa del ACC puede limitarse al
huésped original (Long et al., 2008). Además, algunas
bacterias deaminasas que no son ACC también pueden
promover el crecimiento de la planta en medida similar en
comparación con las bacterias productoras de deaminasas
ACC (Ma et al., 2011; Sheng et al., 2008). El objetivo
del presente estudio fue aislar y caracterizar las bacterias
endofitas útiles de C. sativa con la capacidad de
promover el crecimiento de la colza. Además del
aislamiento directo de los tejidos del huésped esterilizados
en la superficie (Beneduzi y otros, 2013), también se
aislaron selectivamente las bacterias endofitas utilizando
un nuevo enfoque. Las bacterias aisladas se sometieron a
pruebas para detectar diferentes rasgos compatibles con la
promoción del crecimiento de la planta. También se
ensayaron algunas bacterias promotoras del crecimiento
para determinar su capacidad de reducir los efectos
inhibitorios del estrés salino en el crecimiento de las
plantas.
Materiales y métodos
Aislamiento debacterias endofitas: Se aislaron bacterias
endofíticasde plantas sanas deCannabis sativa que crecen
en el medio silvestre. Se utilizaron dos enfoques
diferentes para el aislamiento. El primer enfoque fue el
aislamiento directo de las bacterias endofitas de las raíces
deC. sativa.Se recogieron plantasde tres sitios ubicados
dentro del área del campus de la Universidad Quaid-i-
Azam, Islamabad. Las raíces se lavaron a fondo con agua
del grifo y se cortaron en longitudes de 2-3 cm. Los
esquejes se esterilizaron en la superficie lavándolos con
etanol al 70% (2 minutos), seguido deun lavado con lejía
comercial (5 minutos), y luego se lavaron 10 veces con
agua destilada estéril. El agua del último lavado fue
bañada en agar de soja tríptico (TSA) para asegurar que
no se seleccionaran epífitas. Unos 5-6 cortes fueron
macerados en 5 ml de MgSO4 estéril de 0,03 Mutilizando
un mortero y mortero autoclavado, y mantenidos en un
armario de flujo laminar durante 30 minutos a
temperatura ambiente. El macerado se diluyó en serie
hasta 10-3 y se plateó en medio de TSA, agar R2A y agar
nutritivo y se incubó durante 3-5días a 30°C. Las
diluciones se aplicaron en réplicas en cada medio de
crecimiento (Rashid et al., 2012).
El segundo enfoque era novedoso e implicaba el
aislamiento selectivo de las bacterias endofitas de la
rizosfera de C. sativa mediante el uso de colza.Alrededor
del1%de la rizosfera del suelose añadióa 50 ml de caldo
IMRAN AFZAL YOTROS . .,
de soja tríptico de media potencia (TSB). El caldo
inoculado se incubó a 30°C durante 48 horas con una
agitación orbital de 150 rpm.Alrededor de1 ml del cultivo
mixto resultante se añadió a 50 ml de TSB fresco de
media potencia con extractos de suelo rizosférico al 5%y
se incubó en las condiciones indicadas anteriormente. El
cultivo mixto resultante se lavó dos veces con 0,03 M
MgSO4 y se ajustó a una absorbancia de 0,2 a 600 nm.El
suelo agrícola fue esterilizado en autoclave dos veces
durante una hora a 120°C y 15 libras y se añadió
amacetasde plástico. El suelo resultante también fue
colocado en la TSA para asegurar que no contenía
microbios autóctonos. Las semillas de colza se
esterilizaron en la superficie y se sembraron en el suelo
esterilizado en autoclave.A continuación, la tierra se
empapó completamentecon una suspensión de cultivo
bacteriano preparadaanteriormente. Las macetas se
colocaron en una mesa de laboratorio. Las plantas que
salían de las semillas se cultivaron durante 4 semanas para
darles tiempo suficiente para absorber las bacterias
endofitas de la piscina de rizobacterias enriquecidas. Las
plantas fueron entonces desarraigadas, lavadas a fondo
con agua del grifo, reducidas a esquejes de 2-3 cm, y las
bacterias endofitas fueron aisladas como se describió
anteriormente.
Se seleccionaron colonias morfológicamente distintas
(sobre la base del color, la forma, la textura, el tamaño y
la reacción en gramos) para estudios posteriores y
también se respaldaron con inclinaciones deagar TSA de
media fuerza (almacenadasa 4°C) y existencias de glicerol
(almacenadas a -80°C).
Ensayo de alargamiento de la raíz gnotobiótica de la
colza: Las semillas de colza se esterilizaron en la
superficie lavándolas con un 70% de etanol durante 1
minuto y un 20% de lejía comercial (1% de NaOCl)
durante 10 minutos.Los químicosresidualesse eliminaron
lavando 10 veces con agua destilada estéril. Las bacterias
se cultivaron en TSB de media fuerza durante 48 horas,
las células se cosecharon por centrifugación a 5000 rpm a
4°C, se lavaron dos veces con 0.03 M MgSO4, y se
resuspendieron a una absorbencia dealrededor de 0.1
±0.02 a 600nm. La suspensión se usó para tratar la
superficie de las semillas esterilizadas durante 1 hora a
temperatura ambiente. Las semillas tratadas se colocaron
en tubos que contenían un 0,5% de agar de agua (1
semilla por tubo y 18 tubos por tratamiento). Las semillas
esterilizadas en superficie tratadascon MgSO4 estéril de
0,03 Mse utilizaroncomo control negativo. Los tubos se
colocaron en una cámara de crecimiento de plantas con
ciclos de 12 horas de luz/oscuridad, y una temperatura
constante (25°C) y humedad relativa (60%).La longitud
delas raíces de las plántulas resultantes semidieron al
quinto día.
Para probar la promoción del crecimiento de la colza
por parte de bacterias seleccionadas bajo estrés salino, el
agar de agua fue suplementado con 125 mM de NaCl en
el ensayo gnotobiótico.
Confirmación de crecimiento endofísico: Las bacterias
promotoras del crecimiento de laplanta aisladas fueron
probadas para supresencia endofítica. Para ello, las
semillas esterilizadas en la superficie fueron tratadas con
LA CARACTERIZACIÓN DE LAS BACTERIAS ENDOFÍSICAS AGRÍCOLAS BENEFICIOSAS DE LAS
bacterias de prueba como se describió anteriormente. Las
semillas se cultivaron en frascos que contenían un medio
de sal basal de Murashige y Skoog (Sigma-Aldrich
M5524) complementado con un 3% de sacarosa y un
0,8% de agar. Los frascosse colocaron en la cámara de
crecimiento de la planta. Las plántulas se cosecharon
después de 2 semanas, y la superficie se esterilizó
lavándolas con 70% de etanol (30 segundos) y 1% de lejía
comercial (2 minutos), seguido de 10 lavados con agua
destilada estéril. Para confirmar elproceso de
esterilización, el agua del último lavado se aplicó al
medio TSA. La planta esterilizada en superficie (raíz y
tallo) se maceró y se colocó en un medio de TSA para
confirmar la presencia de las bacterias de prueba.
Tolerancia al estrés salino: Se probaron algunas bacterias
promotoras delcrecimiento de las plantaspara comprobar
su capacidad de tolerar diferentes concentraciones de sal.
Para ello, se cultivaron bacterias en TSB en presencia de
una concentración de 0%, 1%, 2%, 3%, 5%, 7% y 10% de
NaCl durante 24 horas a 30°C. El crecimiento bacteriano
se midió tomando la absorbancia a 600nm usando caldo
no inoculado como blanco.
Producción de IAA: Las bacterias se cultivaron en TSB
durante 24 horas a 30°C. Cerca de 50 µL del cultivo se
usó para inocular caldo fresco de TSB enmendado con
200 µg/ml de triptófano e incubado durante 24 horas a
30°C. Las células fueron cosechadas por centrifugación.
Una parte del sobrenadante del cultivose mezcló con 2
partes del reactivo de Salkowski (Gordon & Weber,
1951), y se incubó durante 25 minutos a temperatura
ambiente. La mezcla fue entonces analizada usando un
espectrofotómetro a 535 nm. La concentración de ácido
indol-3-acético (IAA) en cada muestra sedeterminó
usando una curva estándar de IAA.
Solubilización de fosfatos: El fosfato tricálcico que
contiene un medio mínimo se utilizó para medir
cualitativamente la solubilización de fosfato bacteriano
(Verma et al., 2001). La zona de despeje alrededor de las
coloniasse utilizó para identificar las bacterias
solubilizadoras de fosfato.
Producción de sideróforos: La capacidad de las bacterias
para producir sideróforos se determinó cualitativamente
utilizando el medio de agar basado en cromo-azurol S
(CAS) (Schwyn & Neilands, 1987). Lasbacterias se
inocularon en el medio de ensayo y se dejaron crecer
durante 48-72 horas a 30°C. Las colonias rodeadas de un
halo naranja a amarillo fueron identificadas como
productoras de sideróforos.
Plantar actividades de degradación de la pared celular: Se
determinó la capacidad de los aislamientos endofísicos
parainvadir los tejidos vegetales mediante ensayos
celulolíticos y pectinolíticos cualitativos. La actividad de
la endoglucanasa se investigó utilizando la
carboximetilcelulosa (CMC) y el medio de crecimiento
basado en el rojo del Congo (Hendricks y otros, 1995).
Se utilizó un medio mínimo de pectina para identificar
las bacterias productoras de pectinasa (Hankin yotros,
1971). Las zonas de hidrólisis de la pectina alrededor de
las colonias bacterianas se visualizaron inundando las
2001
placas de cultivo con solución de yodo (Ouattara et al.,
2008 ).
Actividad de degradación de la pared celular de los
hongos: La actividad de la quitinasay la proteasa se
probó utilizando el método modificado de Bibi y otros
(2012). Se identificaron como productores de quitinasa
las colonias bacterianas que producían halos claros en
TSA de media potencia que contenían un 0,5% de quitina
coloidal. Las cepas productoras de proteasase
identificaron por su capacidad de producir halos claros en
TSA de media potencia complementados con leche
desnatada al 1%.
Actividad antimicótica: Se determinó el potencial
antimicótico de las bacterias aisladas contra el Aspergillus
niger y el Fusarium oxysporumobtenido del Banco de
Cultivo de Hongos de la Universidad del Punjab, Lahore.
Para ello se utilizó el método de cultivo dual mediante la
inoculación de las bacterias y los hongos de prueba en un
medio de agar que contenía una proporción de 1:1 de agar
de dextrosa de patata (PDA) y TSA (Kumar et al., 2012).
Las placas de cultivo se incubaron durante 5-7 días a
30°C y las colonias bacterianas que antagonizaban el
crecimiento de los hongos se identificaron por la
presencia de una zona de inhibición en el punto de
interacción.
Identificación de bacterias endofitas: Los aislamientos
bacterianosfueronidentificados en base a su secuencia de
genes 16S rRNA. Para ello, las bacterias se cultivaron en
TSA durante 24 horas a 30oC. Se mezcló una pequeña
cantidad de una colonia pura en 50 µL de tampón de lisis
de la colonia (1% de Tritón X-100; 20 mM de Tris HCl,
pH 8,0; 2 mM de EDTA, pH 8,0).Elcontenidose calentó
durante 10 minutos a 95°C para lisar las células
bacterianas y liberar el ADN genómico. El lisado se
centrifugó a 14.000 rpm durante 10 minutos para peletizar
los restos celulares. El sobrenadante resultante (que
contenía el ADN genómico) se utilizó como plantilla para
la reacción de PCR.El gen del ARNr de la bacteria 16Sfue
amplificado usando los primers universales 27F
(5'AGAGTTTGATCCTGCTCAG-3') y 1492R
(5'GGTTACCTTGTACGACTT-3'), como propuso
Weisburg y otros (1991).Se preparó una mezcla de
reacción de PCR (25 µL) que contenía 0,3 µM de
cebadores de avance y retroceso,unos 2 µL deADN de
plantilla y 1XGoTaq® Green Master Mix (Promega,
EE.UU.) en agua apta para la PCR . La amplificación por
PCR se realizó con una desnaturalización inicial a 94°C
durante 5 minutos, seguida de 30 ciclos de
desnaturalización (94°C para 30), recocido (55°C para 30)
yextensión (72°C para 1 minuto) con una extensión final a
72°C durante 10 min. El producto resultante de la PCR
(aproximadamente 1400 pb) se visualizó en un gel de
agarosa al 1% que contenía bromuro de etidio y se
comparó con una escalera de 1 kb para confirmar el
tamaño. El producto se purificó de su mezcla de PCR
utilizando el kit de purificación de PCR rápida
PureLinkTM (Invitrogen, EE.UU.). La secuenciación del
producto purificado se hizo comercialmente (Macrogen,
Corea del Sur). Las secuencias fueron analizadas con el
programa BLASTn (www.ncbi.nlm.nih.gov/BLAST)
2002 IMRAN AFZAL YOTROS . .,
utilizando la base de datos del GenBank para identificar
las bacterias más cercanas. La identificación de cepas de
tipo estrechamente coincidentes se realizó utilizando el
servidor EzTaxon-e
(http://www.ezbiocloud.net/eztaxon; Kim et al., 2012).

Resultados

Aislamiento e identificación de lasbacterias endofíticas:

De las34 bacterias morfológicamente distintas aisladas de
C. sativa , dieciséis se aislaron directamente de las raíces
esterilizadas de la superficie, y dieciocho se aislaron
selectivamente de las bacterias de la rizosfera enriquecida
mediante plantas de colza. Se consideraron bacterias
morfológicamente similares aisladasde las dos fuentes
entre los aislados de raíces deC. sativa.
La amplificación por PCR del gen 16S del ARNr de
los aislados, utilizando los cebadores universales 27F y
1492R, dio un producto cercano a los 1500 pb. Se utilizó
una secuencia parcial del producto para identificar los
aislamientos endofíticos. La identificación reveló que los
aislados eran de hecho diferentes y pertenecían a diversos
géneros. Los géneros aislados más prominentes
incluíanAcinetobacter, Chryseobacterium, Enterobacter,
Microbacterium y Pseudomonas. La mayoría de los
aislamientos compartían más del 99% de homología con
la cepa tipo más cercana según el análisis del servidor
EzTaxon. Sin embargo, cuatro aislamientos (MOSEL-w4,
MOSEL-p22, MOSEL-w2.5 y MOSEL-r15) compartieron
alrededor de un 98% de similitud, mientras que MOSEL-
w13 y MOSEL-n5 compartieron alrededor de un 97% de
similitud con la cepa tipo más cercana. Además, todos los
aislados compartieron 99-100% de similitudcon una
presentación del GenBank, analizada con el programa
BLASTn. Los detalles sobre la identificación de las
bacterias aisladas de los aislamientos selectivos y
directos, y sus adhesiones al GenBank se dan en las
Tablas 1 y 2, respectivamente.

Plantar enzimas degradadoras de la paredcelular : Todas

las bacterias aisladas de las plantas de colza poseían
actividad celulasa, y con la excepción del MOSEL-tnc3,
todas las aisladas también mostraron una actividad
pectinasa positiva. La mayoría de los aislamientos (88%)
de las raíces de C. sativa también fueron positivos para la
celulasa , conla excepción de MOSEL-t7 y MOSEL-r7,
que resultaron negativos. Mientras que sólo nueve
aislamientos (56%) mostraron actividad de pectinasa. En
general, algunos aislamientos mostraron una actividad
más pronunciada de la celulasa (MOSEL-w4, MOSEL-
w12, MOSEL-w13, MOSEL-tnc1, MOSEL-tnc3 y
MOSELn5) y de la pectinasa (MOSEL-w12, MOSEL-
w2.5, MOSELw13, MOSEL-w1, MOSEL-r13 y MOSEL-
n11) que otros basados en el tamaño de la zona de
hidrólisis producida en los respectivos medios (Tabla 3).
Los aislados con actividad pronunciada fueron más
abundantes en las bacterias aisladas de la colza. MOSEL-
t7 y MOSEL-r7, aislados de las raíces de C. sativa,
fueron los únicos dos aislados que carecían de actividad
tanto de celulasa como de pectinasa.
LA CARACTERIZACIÓN DE LAS BACTERIAS ENDOFÍSICAS AGRÍCOLAS BENEFICIOSAS DE LAS 2003

Tabla 1. Identificación de las bacterias endofitas resultantes del método de aislamiento selectivo basado en la secuencia parcial del
gen 16S rRNA. La similitud del GenBank fue ≥99% para todos los aislamientos mientras que la similitud del Eztaxon se da en la
tabla.
Identificaci Similitud Adhesió
ón de la (%) n al
El GenBank es el que más se aproxima EzTaxon más cercano (tipo de cepa)
cepa Genbank
(MOSEL)
w4 Chryseobacterium sp. YU-SS-B-43 Chryseobacterium indologenes LMG 8337 98.57 KF30766
8
p22 Bacteria 1A5 Chryseobacterium tructae 1084-08 98.49 KF30767
0
w15 Curtobacterium sp. EP_L_2 Curtobacterium flaccumfaciens LMG 3645 100 KF30767
1
p6 Enterobacter hormaechei cepa SR3 Enterobacter cancerígeno LMG 2693 99.62 KF30767
4
w7 Enterobacter cloacae cepa RM20 Enterobacter cloacae subsp. disuelve LMG 99.81 KF30767
2683 5
w12 Exiguobacterium acetylicum cepa ZYJ-7 Exiguobacterium indicum HHS31 99.62 KF30767
7
w2.16 Microbacteria sp. ZL2 La microbacteria ginsengiterrae DCY37 99.14 KF30767
8
w2.5 Microbacteria sp. Am3 Microbacteria natoriense TNJL143-2 98.86 KF30767
9
w2.1 Microbacteria sp. THG S3-10 Microbacterium phyllosphaerae DSM 13468 99.52 KF30768
0
w13 Paenibacillus sp. 512(2014) Paenibacillus hunanensis FeL05 97 KF30768
3
w1 Paenibacillus sp. BL14 Paenibacillus tundrae A10b 99.14 KF30768
4
w6 Pantoea anthophila cepa L8-457 Pantoea anthophila LMG 2558 99.52 KF30768
5
w16 Cepa de Paracoccus marcusii BF13-3 Paracoccus marcusii DSM 11574 99.62 KF30768
7
tnc1 Cepa de Pseudomonas geniculata R6-798 Pseudomonas geniculata ATCC 19374 99.71 KF30768
9
tnc2 Pseudomonas sp. DT1 Pseudomonas koreensis Ps 9-14 99.9 KF30769
1
p18 Pseudomonas plecoglossicida cepa S20411 Pseudomonas plecoglossicida FPC951 100 KF30769
3
w2 La cepa de Serratia marcescens MUGA199 Serratia marcescens subsp. sakuensis KRED 99.9 KF30769
6
tnc3 Stenotrophomonas rhizophila strain HR89 Stenotrophomonas rhizophila e-p10 99.62 KF30769
7

Tabla 2. Identificación de las bacterias endofitas resultantes del método de aislamiento directo basado en la secuencia parcial del gen
16S rRNA. La similitud del GenBank es ≥99% para todos los aislamientos mientras que la similitud del Eztaxon se da en la tabla.
Identificación de la cepa Similitud Adhesión al
El GenBank es el que más se aproxima El EzTaxon es el que más se aproxima Genbank (%)
(MOSEL)
r2 Acinetobacter sp. SZ-1 Acinetobacter gyllenbergii 1271 99.44 KF30766
3
n6 Acinetobacter sp. R4-413 Acinetobacter nosocomialis LMG 10619 99.62 KF30766
4
t7 Acinetobacter gyllenbergii A207 Acinetobacter parvus DSM 16617 99 KF30766
5
r8 Acinetobacter oleivorans cepa Z-A18 Acinetobacter pittii LMG 1035 99.33 KF30766
6
r4 Cepa de Bacillus anthracis UM-5 Bacillus anthracis ATCC 14578 100 KF30766
7
n5 La crisobacteria kwangjuense cepa KJ1R5 Chryseobacterium vrystaatense LMG 97.28 KF30766
22846 9
t15 Bacteria OX_LEAF4 Enterobacter asburiae JCM 6051 99.43 KF30767
2
r7 Enterococcus casseliflavus cepa ALK061 Enterococcus casseliflavus CECT969 99.52 KF30767
6
r13 Nocardioides albus Nocardioides albus KCTC 9186 99.52 KF30768
1
r15 Bacteria 405 Nocardioides kongjuensis A2-4 98.67 KF30768
2
t13 Aglomerados de pantoea cepa PGHL1 Pantoea vagans LMG 24199 99.81 KF30768
6
n9 Planomicrobium chinense cepa L10-2 Planomicrobium chinense DX3-12 99.71 KF30768
8
t14 Cepa de Pseudomonas putida CSM10 Pseudomonas taiwanensis BCRC 17751 99.78 KF30769
4
n12 Agrobacterium tumefaciens cepa R6-409 Radiomarcador del rizobio ATCC 19358 99.43 KF30769
5
n11 Streptomyces werraensis cepa 1165 Streptomyces eurocidicus NRRL B-1676 99.52 KF30769
8
r5 Xanthomonas arboricolapv. pruni cepa BCRC80481 Xanthomonas gardneri ATCC 19865 100 KF30769
9
2004 IMRAN AFZAL YOTROS . .,
Disponibilidad de nutrientes: En el ensayo cualitativo de
solubilización de fosfatos, ocho aislamientos (44%) de
fosfato tricálcico solubilizado en colza. Esos
aislamientoseran más abundantes (56%) en las bacterias
aisladas de las raíces deC. sativa, y mostraban una
actividad más notable quela de los halos más grandes que
se formaban alrededor de su colonia. En general,
MOSEL-p6, MOSEL-t13 y MOSEL-t15 poseían la mayor
capacidad de solubilización de fosfato mineral. Además,
trece aislados (72%) de la colza produjeron sideróforos,
aparente de la producción de halos naranjaa amarillo
alrededor de las colonias después de la incubación,
mientras que sólo nueve aislados (56%) de las raíces deC.
sativafueron productores de sideróforos (Tabla 3).
Enzima degradante de la pared celular fúngica: Tres
aislamientos de colza (16%) mostraron actividad positiva
de la quitinasa (MOSEL-w2, MOSEL-13, y MOSEL-
tnc3), formando halos claros alrededor de ellos en un
medio que contiene quitina, mientras que sólo el MOSEL-
r4 de la raíz de C. sativa mostró actividad positiva. En
cuanto a la actividad de la proteasa, diez aislamientos
(55%) de la colza y siete (43%) de la raíz de C. sativa
fueron capaces de hidrolizar la caseína de leche para
producir una zona de aclaramiento en el medio de prueba.
En total, cuatro aislamientos, MOSEL-w2, MOSEL-w13,
MOSEL-tnc3 y MOSEL-r4, poseían actividad tanto de
quitinasa como de proteasa (Tabla 3).
 Tabla 3.Promocióndel crecimiento de la planta, invasióndel huésped y características antifúngicas de las bacterias endofitas aisladas de
C. sativa mediante el aislamiento selectivo por colza y el aislamiento directo de las raíces de C. sativa.
LA CARACTERIZACIÓN DE LAS BACTERIAS ENDOFÍSICAS AGRÍCOLAS BENEFICIOSAS DE LAS IA 2005
IAA
CE PE SI A -T
Aislar GR PRO CHI AN FO PHO
L C D (µg/ (µg/
ml) ml)
Chryseobacteriu - - ++ + ++ - -- + - --- - --- - - 0.5 1.2
m sp. MOSEL- + + + ++ - --- - + + - 1 9
w4 - - + + + - + - -- - - - +++ 0.4 1.4
Chryseobacteriu + + + - - - - - ++ 1.8 5.1
m sp. MOSEL- ++ + + - ++ ++ ++ - 2.9 6.9
p22 + + ++ - - - - - - - - 2 4
Curtobacteri ++ + - + + 2.3 4.5
um - + ++ - 8 6
+
flaccumfaci - + 2.2 4
+ -
ens +++ 2 2.6
++ +
MOSEL- -- 0.6 9
+ ++ -
w15 2 1.6
+ + +
Enterobacte 0.1 1.4
+ + +
r 3 8
+ +
cancerogenu 0.1 0.8
+ ++ +
s MOSEL- 5 2
+ +
p6 0.2 3.0
++ +
Enterobacte 1.4 1
+ +
r 1.6 3.5
+ ++
+
Aislamiento

+ ++
selectivo

+
+

cloacae
MOSEL-w7
Exiguobacterium
indicum MOSEL-w12
Microbacteria
ginsengiterrae
MOSEL-w2.16
Microbacteria sp.
MOSEL-w2.5
Microbacterium
phyllosphaerae
MOSEL-w2.1
Paenibacillus sp.
MOSEL-w13
Paenibacillus tundrae
MOSEL-w1
Pantoea anthophila
MOSEL-w6
Paracoccus - + + - - + - - - 3.9 5.3
marcusii 6
MOSEL-w16
Pseudomonas - ++ + ++ - + - - - 1.2 5.4
geniculata + 2
MOSEL-tnc1
Pseudomonas - + + + - + ++ - ++ 1.7 6.5
koreensis + 8
MOSEL-tnc2
Pseudomonas - + + - - + - - + 1.8 2.9
plecoglossicida + 4 2
MOSEL-p18
Serratia - + + ++ +++ + + + ++ 3.0 5.6
marcescens + 2 4
MOSEL-w2
Stenotrophomonas - ++ - ++ + + + + - 1.9 4.0
rhizophila MOSEL- + 2 2
tnc3
Acinetobacter - + - + - - - - ++ 4.5 7.2
gyllenbergii - + + - - - -- + - - ++ 6 4.0
MOSEL-r2 - + - - + - - - - 2.5 2
Acinetobacter - - - +++ - - - ++ 4 3.1
nosocomialis + + + ++ - - ++ ++ + 2.0 4
-
MOSEL-n6 -- + + - - - ----- - 2 10.6
Acinetobacter + + + + - - + + +++ 5.1 8
parvus MOSEL- ++ + + 4
+ ++ --- + 3.0
t7 + + + - - - - 1.6 4
Acinetobacter - + - + - 8 3.2
- ++ +++ 2.1 6
+ + 2 4.2
-
Aislamiento

+ + 1.9 8
-
4
directo

+ - + 4
1.8 4.5
+
+ 4 6
pittii MOSEL-r8
1.3 1
Bacillus anthracis + 4 7.7
MOSEL-r4 0.2
Chryseobacterium 4
sp. MOSEL-n5 2.9
Enterobacter asburiae 2
MOSEL-t15
Enterococcus
casseliflavus
MOSEL-r7
Nocardioides albus
r13
Nocardioides
kongjuensis MOSEL-
r15
Pantoea vagans
2006 IMRAN AFZAL YOTROS . .,
Capacidad antimicótica: En el ensayo de cultivo dual para
identificar aislados con actividad antagónica contra
hongos fitopatógenos, cuatro aislados de aislamiento
selectivo (MOSEL-w2,
MOSEL-w7, MOSEL-w13 y MOSEL-tnc3) fueron
eficaces tanto contra A. niger como contra F.
oxysporum , mientras que MOSEL-tnc2 fue eficaz sólo
contra A. niger. Entre los aislados de raíces de C. sativa,
MOSEL-r4, MOSEL-t14 y MOSEL-r5 fueron eficaces
contra ambos hongos de prueba, mientras que MOSEL-
t13 y MOSEL-t15 fueron eficaces contra F. ox ysporum
y A. niger respectivamente. En general, el MOSEL-w13
poseía una actividad antimicótica destacada contra los dos
hongos de prueba (Cuadro 3; Figuras 3 y 4).

Producción de IAA: Todos los aislados fueron capaces de

producir IAA como molécula cuando fueron probados
usando el ensayo colorimétrico. La cantidad deIAA
producidaosciló entre 0,2-5,1 µg/ml en ausencia de
triptófano, el precursor del IAA. El MOSEL-r8 (5,1
µg/ml) produjo la mayor cantidad de IAA entre todos los
aislados, seguido del MOSEL-w16 (3,9 µg/ml) y el
MOSEL-w2 (3,02 µg/ml).La capacidad de los aislados
paraproducir IAA se incrementó de 1,5 a 4 veces en
presencia de triptófano (200 µg/ml). Después de la
suplementación con triptófano, se observó una producción
máxima de IAA para el MOSEL-n2 (13,2 µg/ml), seguido
del MOSEL-r8 (10 µg/ml) y el MOSEL-t13 (7,7 µg/ml)
(Cuadro 3).

Alargamiento dela raízgnotobiótica de la colza y

presencia endofítica: La capacidad de los aislados para
conferir un beneficio de crecimiento a la colza se evaluó Fig. 1. Ensayo dealargamiento de la raíz gnotobiótica de colza
mediante el ensayo gnotobiótico en agar de agua. Las de bacterias endofitas aisladas deC. sativa (A) Aislamiento
selectivo con colza (B) Aislamiento directo de raíces deC. sa
bacterias aisladas de dos enfoques se comportaron de
tiva. Cada barra representa la longitud media de la raíz (± SE,
forma diferente en el ensayo. Los ais lados de la colza n=12) de las plántulas de cinco días tratadas con 0,03M MgSO4
fueron mucho mejores en cuanto a la capacidad de estéril ( Control) o suspensión bacteriana en 0,03M MgSO4 (0,1
promover el crecimiento, ya que seis aislados mejoraron ± 0,02 OD a 600nm). Las barras oscuras pertenecen a
significativamente la longitud de las raíces de la planta de aislamientos que aumentan significativamentela longitud de la
ensayo (diferencia menos significativa; p<0,05). Sin raíz en comparacióncon el control (diferencia menos
embargo, el rendimiento de los seis aislados no difirió significativa, p<0,05).
significativamente entre sí. En promedio, MOSEL-w7
(29,2% de aumento), MOSEL-tnc1 (31,41%) y MOSEL-
w2 (32,15%) produjeron longitudes de raíz más largas
que MOSEL-p6 (17,39%), MOSEL-tnc2 (19,6%) y
MOSEL tnc3
Por otra parte, sólo dos aislamientos de raícesdeC.
sativaaumentaron significativamente la longitud de la raíz
de la planta de ensayo, en la que el MOSEL-t13 (38,63%)
tuvo un mejor rendimiento que el MOSEL-t15 (16,97%).
Sin embargo, su rendimiento tampoco varió
significativamente en comparación con los demás, o en
comparación con los seis aislados de canola (Fig. 1B).

Fig. 2. Ensayo de alargamiento de la raíz gnotobiótica de la

colza de tres bacterias promotoras del crecimiento en presencia
de un estrés de 125mM NaCl. Cada barra representa la longitud
media de la raíz (± SE, n=12) de las plántulas de cinco días
tratadascon 0,03M MgSO4estéril ( Control) o suspensión
LA CARACTERIZACIÓN DE LAS BACTERIAS ENDOFÍSICAS AGRÍCOLAS BENEFICIOSAS DE LAS
bacteriana en 0,03M MgSO4 (0,1 ± 0,02 OD a 600nm). Las
barras oscuraspertenecen a aislamientos que aumentan
significativamente la longitud de la raíz bajo estrés en
comparación con el control (diferencia menos significativa, crecimiento de la planta. Así lo informaronKim yotros
p<0,05).
Tres prominentes bacterias promotoras del
crecimiento de las plantas, MOSEL-tnc1, MOSEL-w2 y
MOSEL-t13, también fueron probadas por su capacidad
para mejorar los efectos inhibidores del NaCl en la
canola. Bajo un estrés de 125 mM de NaCl, las plantas
mostraron un crecimiento atrofiado en comparación con
las plantas sin estrés, y bajo condiciones de estrés, las
plantas tratadas con MOSELt13 y MOSEL-tnc1
produjeron raíces significativamente más largas (LSD;
p<0,05) que las plantasno bacterizadas. Las plantas
tratadas con MOSEL-tnc2 también produjeron raíces más
largas que las plantas de control, aunque la diferenciafue
insignificante. En general, las plantas bacterizadas
mostraron un mejor crecimiento en comparación con las
plantas no bacterizadas (Fig. 2; Figs. 5 y 6).
Las ocho bacterias promotoras del crecimiento se
recuperaron de las plantas de colza esterilizadas en
superficie inoculadas con estas bacterias, lo que indica su
presencia endofítica. El recuento de bacterias endofitas
fue de entre103 y104 unidades formadoras de colonias
(UFC) porgramo de pesofresco de la planta.
Crecimiento bajo estrés salino: Las tres bacterias
analizadas para la tolerancia a la sal fueron capaces de
crecer bajo la mayoría de las concentraciones de sal
analizadas. MOSEL-w2 (Turbidez 0,265±0,01) pareció
ser más tolerante a la sal con un 7% de NaCl, seguido de
MOSEL-t13 (0,185 ± 0,01) y MOSEL-tnc1 (0,08 ± 0,01).
A una concentración salina del 10%, sólo MOSEL-w2
mostró un crecimiento medible pero escaso.
Discusión
En el presente estudio, se aislaron bacterias endofitas
de C. sativay se investigó su potencial como
bioinoculantespara la colza, un cultivo comercial. El
procedimiento de aislamiento selectivo dio como
resultado seis bacterias que promovieron
significativamente el crecimiento de las raíces de la planta
de ensayo en condiciones gnotobióticas, en comparación
con dos aislamientos del aislamiento directo. La
recuperación de estas bacteriasde las plantas de colza
esterilizadas en la superficie, originadas a partir de
semillas bacterizadas, confirmó su presencia endofítica
(Rashid et al., 2012). Aunque estadísticamente
insignificantes, los aislamientos restantes del aislamiento
selectivo también funcionaron mejor para promoverel
crecimiento de la colza en comparación con los
aislamientos del aislamiento directo (Fig. 1A). La
diferencia de rendimiento podría deberse al tipo de planta
huésped. Long yotros (2008) observaron esto en el caso
de las bacterias promotoras del crecimiento de la planta
deSolanum nigrum que no pudieron produciruna mejora
2007
del crecimientoen Nicotiana attenuate, una planta no
hospedante. El genotipo de la planta también puede influir
en la capacidad de la bacteria para promover el
(2012) en su labor sobre la promoción del crecimiento de
los cultivares de pasto de transición por Bukholderia
phytofirmansPsJN. Por lo tanto, la selección de bacterias
endofitas mediante la colza produjo más aislamientos que
afectaron positivamente el crecimiento de la misma planta
huésped. Por otra parte, las bacterias endofitas
seleccionadas por C. sativatuvieron un rendimiento menos
eficiente cuando se las sometió a pruebas en la colza, una
planta huésped no relacionada (Fig. 1).
Las bacterias aisladas de las raíces de C. sativa
representaban endofitos seleccionados por esa planta del
pool bacteriano de la rizosfera. Se encontró que estas
bacterias eran diferentes de los aislados seleccionados por
la colza del mismo pool . Por lo tanto, C. sa tiva y la
colza pueden tomar sus respectivas bacterias endofitas de
manera diferente. Germida y otros (1998) informaron de
observaciones similares para su trabajo en plantas de
colza y trigo cultivadas en el mismo campo. No obstante,
lacomunidad rizosférica enriquecida de C. sa tiva
produjo un conjunto único de microbios cuando se la
seleccionó utilizando la planta de colza (Cuadro 1). La
mayoría de estas bacterias no formaban parte de la
comunidad endofítica de la colza de la que habían
informado investigadores anteriores (Germida y otros,
1998; Granér y otros, 2003; Misko y Germida, 2002 ;
Siciliano y Germida, 1999). Además, Kusari y otros
(2014) informaron recientemente de su labor sobre las
bacterias endofitas de C. sativa tomadas como muestra de
Bedrocan BV, Países Bajos. Recuperaron sólo dos
géneros bacterianos en los que el bacilo es más
predominante que la micobacteria. Los aislamientos
recogidos de raíces de C. sa tiva en el presente estudio
parecen ser diferentes de estos hallazgos, y se registraron
más géneros bacterianos (Tabla 2). En conjunto , estas
observaciones respaldan la idea de que la comunidad
endofítica de una planta se define por la naturaleza
delsuelo que la rodea (McInroy & Kloepper, 1995;
Rashid et al., 2012 ).
En el presente estudio, se determinó que la mayoría
de los aislamientos bacterianos poseían actividad de
celulasa y pectinasa (Tabla 3). Esto no es sorprendente, ya
que se sabe que las enzimas que degradan la pared celular
de las plantas desempeñan un papel importante en la
invasión y la diseminación sistemática de las bacterias
endofitas en los tejidos del huésped (Reinhold-Hurek &
Hurek, 2011).También se sabe que las bacterias
endofíticas aumentan la accesibilidad de nutrientes como
el fósforo unido a los minerales para la planta huésped
(Young et al.,2013 ). Varios aislamientos también
solubilizaron fosfato inorgánico, y la actividad fue más
pronunciada en Acinetobacter, Enterobacter,Pantoea,
Pseudomonas ySerratia (Cuadro 3). Estos géneros están
bien documentados por sucapacidad desolubilización de
fosfatos(Sharma et al.,2013 ).
2008
Fig. 3. Ensayo antifúngico en doble cultivo de cinco
aislamientos seleccionados contra el Aspergillus niger.
Fig. 5. Alargamiento de la raíz de la colza por tres bacterias
promotoras del crecimiento seleccionadas en condición
gnotobiótica. La escala indica valores en centímetros.
IMRAN AFZAL YOTROS . .,
Fig. 4. Ensayo antifúngico en doble cultivo de cinco
aislamientos seleccionados contra Fusarium oxysporum.
Fig. 6. Alargamiento de la raíz de la colza por tres bacterias
seleccionadas que promueven el crecimiento en condición
gnotobióticay estrés de 125mM NaCl. La escala indica valores
en centímetros.
Se encontró que todos los aislados producían una
molécula similar a la IAA, aunque de un nivel moderado
a bajo. Si bien se sabe que una elevada producción de
IAA es una característica de los patógenos de las plantas y
puede causar un retraso en el crecimiento de las
raíces(Malik & Sindhu, 2011; Kunkel & Chen , 2006),
una menor producción de IAA por parte de lasbacterias
puede producir un efecto positivo en el crecimiento de las
plantas (Marques et al., 2010). En el presente estudio,
muchos aislados promovieron la longitud de la raíz en las
plantas inoculadas en comparacióncon las plantas no
bacteriológicas, mientras que sólo unos pocos afectaron
negativamente al crecimiento de la raíz. Curiosamente,
dos de las bacterias que producen más IAA,
Agrobacterium tumefaciens MOSEL-n12 y
LA CARACTERIZACIÓN DE LAS BACTERIAS ENDOFÍSICAS AGRÍCOLAS BENEFICIOSAS DE LAS
Acinetobacter pittii MOSEL-r8, produjo longitudes de
raíz comparativamente menores en la canola quelas
bacterias que mejoraron significativamente el crecimiento
de la raíz del huésped. De hecho, las bacterias que
producían IAA en el rango de 4-8 µg/ml produjeron una
elongación más pronunciada de la raíz de la planta
huésped (Cuadro 3; Fig. 1; Fig. S3). Long yotros (2008)
también informaron de efectos similaresde las bacterias
promotoras del crecimiento en Solanum nigrum. Por lo
tanto, la capacidad de las bacterias para promover el
crecimiento de las plantas parece depender de la cantidad
de AIA producida por ellas, donde cantidades menores
tienden a favorecer el crecimiento de la planta.
Las bacterias endófitas también pueden beneficiar a
su planta huésped al desalentar el crecimiento de
fitopatógenos. Pueden lograrlo utilizando estrategias
como la limitación de la disponibilidad de nutrientes y de
los sitios de colonización, la producción de sustancias
antagonistas y la formación de biopelículas (Compant et
al., 2010). En elpresente trabajo, el ensayo de cultivo
dual identificó bacterias endofitas útiles que retrasaron el
crecimiento de dos hongos fitopatógenos, A. niger y F.
oxysporum. Curiosamente , todas las bacterias
productoras de quitinasa eran antagonistas de los dos
hongos de prueba, y la mayoría deellas también producían
proteasa. La capacidad antimicótica de las bacterias puede
deberse a su actividad quitinolítica y proteolítica (Kim &
Chung, 2004). Entre las bacterias antimicóticas,
Paenibacillus sp.MOSEL-w13 exhibió la actividad
antimicótica más destacada contra los dos hongos. El
aislado también dio positivo en varias actividades
enzimáticas probadas (Tabla 3; Fig. 3; Fig. 4). Los
Paenibacillus son bien conocidos por su potencial
antimicótico (Aktuganov et al. , 2008; Beatty & Jensen,
2002). Sin embargo, el potencial antifúngico de P.
hunanensis, la bacteria más similar al MOSEL-w13, no ha
sido reportado anteriormente. Otros aislamientos
antimicóticos interesantes fueron Enterobacter cloacae
MOSEL-W7, Enterobacter asburiae MOSEL-t15,
Pantoeavagans MOSEL-t13, Pseudomonas koreensis
MOSEL-tnc2, Serratia marcescens MOSEL-w2 y
Stenotrophomonas rhizophila MOSEL-tnc3, y también
promovieron significativamente el crecimiento de las
raíces de la colza (Fig. 3; Fig. 4).
Un buen número deaislamientos, incluyendo la
mayoría de las bacterias antimicóticas, también
produjeron sideróforos. Las bacterias productoras de
sideróforos pueden desalentar el crecimiento de
organismos competidores limitando la disponibilidad de
hierro en el medio ambiente (Marques et al., 2010). La
producción de sideróforosbacterianos también puede
beneficiar a la planta huésped al mejorar su adquisición
de hierro (Masalha et al., 2000; Khalid et al. , 2015).
Los aislamientos promotoresdel crecimiento vegetal
más interesantes se identificaron como Pseudomonas
geniculata MOSEL-tnc1, S. marcescens MOSEL-w2 y P.
vagans MOSEL-t13 (Fig. 1; Fig. 5). Se ha informado de
queP. geniculata es unabacteria endofita en el pasto de
invierno y el arroz, aunque no se ha demostrado que
promueva el crecimiento de las plantas (Nhu y Diep,
2014; Xia et al.,2013 ). El aislado fue capaz de tolerar
hasta un 7% de estrés por NaCly también promovió el
crecimiento de la colza bajo estrés salino (Fig. 2; Fig. 6).
2009
Curiosamente, S. marcescens MOSEL-w2 fue el único
aislado que mostró actividad en todos los ensayos. El
aislado fue capaz de producir enzimas degradadoras de la
pared celular de plantas y hongos , produjo IAA y
sideróforos, solubilizó fosfato inorgánico, retrasó el
crecimiento de hongos fitopatógenos y promovió el
crecimiento de la colza en condiciones normales y de
estrés (Cuadro 3; Fig. 1; Fig. 2). Se trata de una conocida
bacteria asociada a las plantas que se descubrió que era
endofíticay promotora del crecimiento en el arroz
(Gyaneshwar et al., 2000), y que confería tolerancia al
frío en el trigo (Selvakumar et al., 2007). En el presente
estudio, se observó la mayor elongación de la raíz en
condiciones normales y de estrés en laPantoea vagans
MOSEL-t13. Elaislado también produjo el mayor IAA
(7,7 µg/ml) entre todas las bacterias promotoras del
crecimiento y el crecimiento antagonizado de F.
oxysporum. Se ha comercializado una cepa de
Pantoeavagans como agente de biocontrol bacteriano para
el fuego bacteriano (Smits et al., 2011). Además, los tres
aislamientos pertenecientes a Enterobacterpromovieron
significativamente el crecimiento de la planta, y se ha
informado anteriormente sobre su capacidad (Ahemad y
Khan, 2010; Jha y otros, 2012; Saleh y Glick , 2001).
Conclusión
La C. sativasilvestre es una buena fuente debacterias
endofitas beneficiosas para la agricultura. El enfoque de
aislamiento selectivo utilizado en el presente estudio
puede mejorar el aislamiento de las bacterias endofitas
que promueven el crecimiento de una planta no
hospedante no relacionada. El nuevo enfoque es sencillo y
puede superar la limitaciónexperimentada al utilizar otros
procedimientos de aislamiento, en particular el efecto del
tipo de planta huésped en el rendimiento bacteriano. El
enfoque puede mejorarse aún más combinándolo con
otros métodos de aislamiento, como la selección para el
ACC de bacterias productoras de de deaminasa. En el
presente estudio también se identifican varias bacterias
que pueden utilizarse como bioinoculantes para la colza.
Sin embargo, es necesario seguir investigando su
potencial de promoción del crecimiento vegetal y de
biocontrol para aprovechar plenamente su potencial
biotecnológico. Además,es necesarioestablecer
adecuadamente larelación entre la cantidad de AIA
producida por la bacteria y su capacidad para promover el
crecimiento de las plantas.
Agradecimientos
La presente obra se financió con los fondos
proporcionados por la Academia de Ciencias del Pakistán.
Imran Afzal recibió una becade la Comisión de Educación
Superior del Pakistán.
Referencias
Ahemad, M. y M.S. Khan. 2010. Actividades de promoción del
crecimiento vegetal de Enterobacter asburiaesolubilizante
de fosfatos , influenciadas por fungicidas. Eurasia. J.
Biosci., 4: 88 a 95.
2010
Aktuganov, G., A. Melentjev, N. Galimzianova, E. Khalikova,
T. Korpela y P. Susi. 2008. Antagonismo antimicótico de
amplio espectro dePaenibacillus ehimensis IB-X-b y su
dependencia de la producción de quitinasa y beta-1,3-
glucanasa. Can. J. Microbiol. 54(7): 577-587.
Ashraf, M., M. Öztürk, M.S.A. Ahmad y A. Aksoy. 2012.
Producción de cultivos para el mejoramiento de la
agricultura . Springer, Países Bajos.
Beatty, P.H. y S.E. Jensen. 2002. Paenibacillus polymyxa
produce antibióticos antifúngicos de tipo fusaricida activos
contra Leptosphaeria maculans, el agente causante de la
enfermedad del pie negro de la canola. Can. J. Microbiol.,
48: 159-169.
Beneduzi, A., F. Moreira, P.B. Costa, L.K. Vargas, B.B. Lisboa,
R. Favreto, J.I. Baldani y L.M.P. Passaglia. 2013.
Diversidad y capacidad de evaluación del crecimiento
vegetal de las bacterias aisladas de la caña de azúcar
cultivada en elsur del Brasil. Appl. Soil Ecol., 63: 94-104.
Bibi, F., M. Yasir, G.C. Song, S.Y. Lee y Y.R. Chung. 2012.
Diversity and characterization of endophytic bacteria
associated with tidal flat plants and their antagonistic
effects on oomycetous plant pathogens. Plant Pathol. J., 28:
20-31.
Compant, S., C. Clement y A. Sessitsch. 2010. Plant
growthpromoting bacteria in the rhizo- and endosphere of
plants: their role, colonization, mechanisms involved and
prospects for utilization. Soil Biol. Biochem. 42: 669-678.
Conn, V.M. y C.M.M. Franco. 2004. Análisis de la población de
actinobacterias endofitas en las raíces de trigo
(Triticumaestivum L.) mediante el polimorfismo de la
longitud de los fragmentos de restricción terminal y la
secuenciación de clones de ARNr 16S. Entorno de
aplicación. Microbiol., 70: 1787-1794.
Dong, Y., A.L. Iniguez y E.W. Triplett. 2003. Quantitative
assessments of the host range and strain specificity of
endophytic colonization by Klebsiella pneumoniae 342.
Planta de suelo, 257: 49-59.
Germida, J.J., S.D. Siciliano, R. de Freitas y A.M. Seib. 1998.
Diversity of root-associated bacteria associated with
fieldgrown canola (Brassica napus L.) and wheat
(Triticumaestivum L.). FEMS Microbiol. Ecol., 26: 43-50.
Glick, B.R. 2012.Bacterias promotoras del crecimiento de las
plantas: mecanismos y aplicaciones. Scientifica. Artículo
ID 963401.
Gordon, S.A. y R.P. Weber. 1951. Estimación colorimétrica del
ácido indoleacético. Plant Physiol., 26: 192-195.
Granér, G., P. Persson, J. Meijer y S. Alstrom. 2003. Unestudio
sobre la diversidad microbiana en diferentes cultivares de
Brassica napus en relación con su patógeno de la
marchitez, Verticillium longisporum. FEMS Microbiol.
Lett., 29: 269-276.
Gyaneshwar, P., E.K. James, N. Mathan, P.M. Reddy, B.R.
Hurek y J.K. Ladha. 2000. Endophyticcolonization of rice
by a diazotrophic strain of Serratiamarcescens. J. Bacteriol,
183: 2634-2645.
Hankin, L., M. Zucker y D.E. Sands. 1971. Improved solid
medium for the detection and enumeration of pectolytic
bacteria. Appl. Environ. Microbiol., 22: 205-209.
Hardoim, P.R., L.S. van Overbeek y J.D. van Elsas. 2008.
Propiedades de los endofitos bacterianos y su papel
propuesto en el crecimiento de las plantas. Trends
Microbiol., 16: 463-471.
Hendricks, C.W., J.D. Doyle y B. Hugley. 1995. Un nuevo
medio sólido para enumerar las bacterias que utilizan la
celulosaen el suelo. Appl. Environ. Microbiol. 61(5): 2016-
2019.
Hung, P.Q., S.M. Kumar, V. Govindsamy y K. Annapurna.
2007. Aislamiento y caracterización de las bacterias
IMRAN AFZAL YOTROS . .,
endofitas de las variedades de soja silvestres y cultivadas.
Biol. Fertil. Suelos, 44: 155-162.
Jha, C.K., B. Patel y M. Saraf. 2012. Estimulación del
crecimiento de Jatrophacurcas por la bacteria promotora
del crecimiento vegetal Enterobacter cancerogenus MSA2.
World J. Microbiol. Biotechnol. 28(3): 891-899.
Khalid, S., H.N. Asghar, M.J. Akhtar, A. Aslam y Z.A. Zahir.
2015. Biofortificación del hierro en el garbanzo mediante el
crecimiento de plantas que promueven las rizobacterias.
Pak. J. Bot. , 47: 1191-1194.
Kim, P.I. y K.C. Chung. 2004. Producción de proteína
antifúngica para el control del Colletotrichum lagenarium
por el Bacillus amyloliquefaciens MET0908. FEMS
Microbiol. Lett., 234: 177-183.
Kim, S., S. Lowman, G. Hou, J. Nowak, B. Flinn y C. Mei.
2012. Promoción del crecimiento y colonización del pasto
de transición (Panicumvirgatum) cv. Álamo porel endofito
bacterianoBurkholderia phytofirmanscepa PsJN.
Biotecnología.
Biocombustibles. 5: 37.
Kim, O.S., Y.J. Cho, K. Lee, S.H. Yoon, M. Kim, H. Na, S.C.
Park, Y.S. Jeon, J.H. Lee, H. Yi, S. Won y J. Chun. 2012.
Introducing EzTaxon: a prokaryotic 16S rRNA Gene
sequence databasewith phylotypes that represent uncultured
species. Int. J. Syst. Evol. Microbiol. 62: 716-721.
Kumar, P., R.C. Dubey y D.K. Maheshwari. 2012. Las cepas de
bacilos aisladas de la rizosfera mostraron unaactividad
promotora del crecimiento vegetal y antagonistacontra los
fitopatógenos. Microbiol Res., 167: 493-499.
Kunkel, B.N. y Z. Chen. 2006. Virulence strategies of plant
pathogenic bacteria, In: The Prokaryotes. A Handbook on
the Biology of Bacteria, Ecophysiology and Biochemistry.
(Eds.): Dworkin, M., S . Falkow, E. Rosenberg, K.H.
Schleifer & E. Stackebrandt. 3ª ed. Springer, Nueva York,
pp. 421-440.
Kusari, P., S. Kusari, M. Lamshöft, S. Sezgin, M. Spiteller y O.
Kayser. 2014. El apagado del quórum es una estrategia
antivirulenta empleada por las bacterias endofíticas. Appl.
Microbiol. Biotechnol., 98: 7173-7183 .
Long, H.H., D.D. Schmidt e I.T. Baldwin. 2008. Los endofitos
bacterianos nativos promueven el crecimiento del huésped
de una manera específica; las manipulaciones de
fitohormonas no dan lugar a respuestas comunes de
crecimiento. PLoS One, 3(7): e2702.
Ma, Y., M. Rajkumar, Y. Luo y H. Freitas. 2011. Inoculación de
bacterias endofitas en plantas huéspedes y no huéspedes-
efectos en el crecimiento de las plantas y la absorción de
Ni. J. Hazard. Mater., 195: 230-237.
Malik, D.K. y S.S. Sindhu. 2011. Producción de ácido
indolacético por Pseudomonas sp.: efecto de la
coinoculación con Mesorhizobium sp. Cicer sobre la
nodulación y el crecimiento vegetal del garbanzo
(Cicerarietinum). Physiol. Mol. Biol. Plantas, 17(1): 25-32.
Marques, A.P.G.C., C. Pires, H. Moreira, A.O.S.S. Rangel y
P.M.L. Castro. 2010. Evaluación de las capacidades de
promoción del crecimiento vegetal de seis aislamientos
bacterianos utilizando Zea mays como planta indicadora.
Soil Biol. Biochem., 42: 1229-1235.
Masalha, J., H. Kosegarten, O. Elmaci y K. Mengel. 2000. The
central role of microbial activityfor iron acquisition in
maize and sunflower. Biol. Fertil.Soils, 30: 433-439.
McInroy, J.A. y J.W. Kloepper. 1995. Estudio de los endofitos
bacterianos autóctonos del algodón y el maíz dulce. Plant
Soil, 173: 337-342.
Misko, A.L. y J.J. Germida.2002. Taxonomic and functional
diversity of pseudomonads isolated from rots of field
grown canola. FEMS Microbiol. Ecol., 42: 399-407.
LA CARACTERIZACIÓN DE LAS BACTERIAS ENDOFÍSICAS AGRÍCOLAS BENEFICIOSAS DE LAS
Nhu, V.T.P. y C.N. Diep. 2014. Aislamiento, caracterización y
análisis filogenético de las bacterias endofitas de la planta
de arroz cultivada en el suelo de la provincia de Phu Yen
(Viet Nam). Am. J. Life Sci., 2(3): 117-127.
Ouattara, H.G., L. Ban-Koffi, G.T. Karou, A. Sangare, S.L.
Niamke y J.K. Diopoh. 2008. Implicación de Bacillus sp.
en la producción de enzimas pectinolíticas durante la
fermentación del cacao. World J. Microbiol. Biotechnol.,
24: 1753-1760.
Rashid, S., T.C. Charles y B.R. Glick. 2012. Aislamiento y
caracterizaciónde nuevos endofitos bacterianos
promotores del crecimiento de las plantas. Appl. Soil
Ecol., 61: 217-224.
Reinhold-Hurek, B. y T. Hurek. 2011. Vivir dentro de las
plantas:
endofitos bacterianos. Curr. Opinión.Biología vegetal , 14:
435-443.
Rout, M.E., T.H. Chrzanowski, T.K. Westlie, T.H. Deluca,
R.M. Callaway y W.E. Holben. 2013. Los endofitos
bacterianos aumentan la competencia de las plantas
invasoras. Am. J. Bot., 100: 1726-1737.
Rudrappa, T., K.J. Czymmek, P.W. Paré y H.P. Bais. 2008.El
ácido málico secretado por la raíz recluta a las bacterias
beneficiosas del suelo. Plant Physiol., 148: 1547-1556.
Saleh, S.S. y B.R. Glick. 2001. Involucración de gacS y rpoS
en la mejora de las capacidades de promoción del
crecimiento vegetal de Enterobacter cloacae CAL2 y
UW4. Can. J.
Microbiol., 47: 698-705.
Schwyn, R. y J.B. Neilands. 1987. Ensayo químico universal
para la detección y estimación de sideróforos. Anal.
Bioquímica, 160: 47-56.
Selvakumar, G., M. Mohan, S. Kundu, A.D. Gupta, P. Joshi,
S. Nazim y H.S. Gupta. 2007. Tolerancia al fríoy
potencial de fomento del crecimiento vegetal de la cepa
deSerratia marcescens SRM (MTCC 8708) aislada de las
flores de la calabaza de verano (Cucurbitapepo).
Lechuga. Appl. Microbiol., 46: 171-175.
Sharma, S.B., R.Z. Sayyed, M.H. Trivedi y T.A. Gobi. 2013.
Phosphate solubilizingmicrobes: sustainable approach
for managing phosphorus deficiency in agricultural soils.
Springerplus, 2: 587.
Sheng, X.F., J.J. Xia, C.Y. Jiang, L.Y. He y M. Qian. 2008.
Caracterización de las bacterias endofitas resistentes a
los metales pesados de las raíces de la colza (Brassica
napus) y su potencial para promover el crecimiento y la
acumulación de plomo de la colza. Environ. Pollut. 156:
1164-1170.
Siciliano, S.D. y J.J. Germida. 1999. Diversidad taxonómica
de las bacterias asociadas a las raíces de Brassica napus
(Recibido para su publicación el 12 de noviembre de 2014)
2011
cv. transgénico cultivado en el campo. Quest,
comparada con la no trans génica B. napus cv. Excel y
B. rapa cv. Parkland. FEMS Microbiol. Ecol., 29: 263-
272.
Smits, T.H.M., F. Rezzonico, T. Kamber, J. Blom, A.
Goesmann, C.A. Ishimaru, J.E. Frey, V.O. Stockwell y
B. Duffy. 2011. La versatilidad metabólica y la biosíntesis
del metabolismo antibacteriano son las características
genómicas distintivas del antagonista del fuego
bacterianoPantoeavagans C9-1. PLoS Uno, 6:e22247.
Sun, Y., Z. Cheng y B.R. Glick. 2009. La presencia de una
mutación de eliminación de la deaminasa de
1aminociclopropano-1-carboxilato (ACC) altera la
fisiología de la bacteria promotora del crecimiento de las
plantas endógenas Burkholderia phytofirmans PsJN.
FEMS Microbiol. Lett., 296: 131-136.
Verma, S.C., J.K. Ladha y A.K. Tripathi. 2001. Evaluación de la
capacidad de promoción del crecimiento de las plantas y la
capacidad de colonización de los endodiazotropos del arroz
de aguas profundas. J. Biotechnol., 91: 127-41.
Weisburg, W.G., S.M. Barns, D.A. Pelletier y D.J. Lane. 1991.
Amplificación del ADN ribosomal 16S para estudio
filogenético. J. Bacteriol., 173: 697-703.
Xia, Y., E. Greissworth, C. Mucci, M.A. Williams y S.D.
Debolt. 2013. Caracterización de los endofitos bacterianos
cultivables de switchgrass (Panicumvirgatum L.) y su
capacidad para influir en el crecimiento de las plantas.
GCB Bioenergy, 5(6): 674-682.
Young, L.S., A. Hameed, S.Y. Peng, Y.H. Shan y S.P. Wu.
2013. El establecimiento endofítico del aislado de suelo
Burkholderia sp. CC-Al74 mejora el crecimiento y la tasa
de putilización en el maíz (Zea mays L.). Ecol. de suelo
aplicado, 66: 40-47.
Zhang, Y.Z., L.Y. He, Z.J. Chen, Q.Y. Wang, M. Quian y X.F.
Sheng. 2011. Caracterización de las bacterias endofitas
productoras de deaminas ACC aisladas deplantas tolerantes
al cobre y su potencial para promover el crecimiento y la
acumulación de cobre de Brassica napus. Chemosphere, 83:
57-62.
Zheng, P., L. Zhang, L. Tian, L. Zhang, F. Chen, B.Z. Li y Z.
Cui. 2014. Aislamiento y caracterización de nuevas
bacterias que contienen ACC Deaminasa del recurso
rizosfera en Tierras de Cultivo en Seco. Pak. J. Bot. , 46:
1905-1910.
Zinniel, D.K., P. Lambrecht, B.N. Harris, Z. Feng, D.
Kuczmarski, P. Higley, C.A. Ishimaru, A. Arunakumari,
R.G. Barletta y A.K. Vidaver. 2002. Aislamiento y
caracterización de las bacterias colonizadoras endofitas de
los cultivos agronómicos y las plantas de las praderas.
Appl. Environ. Microbiol., 68: 2198-2208.