Aberbach Joel: roles y estilos en la formulación de políticas (el texto está raro redactado y tarde

mucho en traducirlo asi que pregunten si algo no se entiende)

Los escritos clásicos sobre la relación entre la burocracia y la política afirman que la administración y la
política son ámbitos separados, que las demandas impuestas a los burócratas y a los políticos difieren
marcadamente y que se requieren diferentes habilidades y orientaciones para cada rol. Siguiendo con
esta línea Max Weber observó que el funcionario burocrático "funciona con más precisión, desde un
punto de vista técnico, porque ... es más probable que puntos de consideración y cualidades puramente
funcionales determinen su selección y carrera", mientras que el reclutamiento político da "peso decisivo
no a las consideraciones de expertos sino a los servicios" que el funcionario presta a su organización
política. De esta manera Weber expresa de manera concisa la distinción entre el burócrata, que
responde a los hechos (facts) y el político, que responde a intereses y actúa en nombre de ideales.
Sin embargo, la noción de que la actividad burocrática y la actividad política pueden separarse
marcadamente entre sí se ve cada vez más desafiada por la creciente complejidad de las actividades
gubernamentales, por el aumento de las demandas de los electores recientemente movilizados y por el
consiguiente requisito de que los burócratas desarrollen apoyo político en nombre de políticas de tipo
intervencionistas. Lo más probable es que tanto los administradores como los políticos estén
involucrados en actividades de formulación de políticas y, por lo tanto, en actividades inherentemente
políticas----> Lo que distingue críticamente a burócratas y políticos es que están involucrados en
la formulación de políticas en diferentes escenarios vinculados a diferentes bases electorales.
Además, las características que distinguen el entorno del burócrata del del político electo
deberían conducir a diferentes formas de ver las políticas y diferentes estilos de
comportamiento/toma de decisiones. El político da a la política una dirección general inspirada en
principios o intereses o, a veces, en ambos. El burócrata, en cambio, da a la política un significado
concreto derivado en parte de la comprensión de sus aspectos técnicos y en parte de la negociación
con aquellos intereses inmediatamente afectados por la interpretación administrativa.
La pregunta ppal que guía el estudio de Aberbach es, entonces, la siguiente: ¿en qué aspectos los
burócratas y los políticos piensan y actúan de manera distinta o similar?
(por ende---->Aberbach viene a intentar ofrecernos evidencia empírica sobre en qué convergen y
disienten políticos y burócratas. Si bien la literatura clasica enfatizaba la diferencia entre ambxs y sus
roles, esta distinción no está tan clara en las democracias contemporáneas donde hay políticos más
profesionalizados y burócratas más politizados; por consiguiente necesitamos DATOS DUROS xd para
poder afirmar si hoy en día son mas las cosas en las que se diferencian que en las que se parecen.

Enfoque de roles (¿que enfatizan burócratas y políticos sobre su trabajo?)

Para medir el “enfoque de roles” los autores desarrollaron múltiples entrevistas en las que los
encuestados (burócratas y políticos) hablan sobre su trabajo y sus responsabilidades. Le pidieron a los
codificadores, entonces, que juzgaran si los encuestados enfatizaban en sus trabajos: (1) aspectos
técnicos (technician), que se enfocan en resolver problemas de política técnica y aplicar
conocimientos especializados; (2) aspectos de defensa (advocate), que se centran en luchar por o
representar los intereses de un amplio grupo social, clase o causa, o protestar por la injusticia; (3)
aspectos de intermediación (brokering), que se centran en mediar o resolver conflictos de intereses y
conflictos políticos; (4) aspectos facilitadores (facilitator), que se enfocan en proteger los intereses de
grupos de clientes o electores específicos; (5) aspectos partidistas (partisan), que se centran en la
política partidista; (6) aspectos de los responsables de formular políticas (policymaker), que se
centran en la formulación de políticas; (7) aspectos fiduciarios (trustee), que se centran en el papel de
uno como representante del estado; (8) aspectos legalistas (legalist), que se enfocan en procesos
legales o definiciones legalistas de las propias responsabilidades; y / o (9) aspectos del defensor del
pueblo (ombudsman), que se centran en realizar trabajos de caso para proteger y defender los
intereses de los constituyentes o clientes individuales. Es importante señalar que estos focos de función
no se trataron como mutuamente excluyentes, por lo que cualquier encuestado en particular puede
haber puesto el énfasis en más de una opción.
Enfoque de roles y especialización funcional
Lo que más marcadamente caracteriza a los políticos parlamentarios, según Max Weber, es su interés
"en la posibilidad de compromisos electorales interlocales, en programas vigorosos y unificados
respaldados por amplios círculos y en una agitación en todo el país ". Si bien Weber señaló con cautela
que los resultados de la acción política a menudo contrastan con su intención original, pensaba que era
un servicio en nombre de una causa que está en el centro de la acción política. Estas observaciones
encuentran respaldo en la evidencia proveída por las encuestas----> De los nueve focos de roles en los
que se codificaron tanto burócratas como políticos, los tres que muestran las mayores diferencias son
(5) partidistas, (2) defensores y (1) técnicos. Los políticos se orientan especialmente hacia la política
partidista, hacia la representación de grupos y hacia la defensa de causas, focos de rol que son en gran
medida ajenos a los burócratas. Los burócratas tienden a centrarse en cambio en aplicar la experiencia
técnica a la solución de problemas, un papel con poca resonancia entre los políticos. A partir de estos
datos, la distinción weberiana entre el mundo del burócrata y el del político está bien sustentada.

Mientras que los

políticos se enfocan
en servir como
defensores de
causas y defensores
de programas
partidistas, los
burócratas se
enfocan
principalmente en la
resolución de
problemas basados
en criterios técnicos
(o orientados a los
hechos). Por ende se
corrobora que los
burócratas se ocupan
de los hechos y los
políticos de causas e intereses. Del mismo modo, los políticos dan más peso a la función de
representación (facilitador) y la función de defensor del pueblo (ombudsman) que los burócratas.
Ahora bien, aunque los burócratas rara vez afirman ver sus responsabilidades en términos de defender
o representar los intereses de los grupos de clientes (osea no enaltecen su rol como ombudsman), a
menudo reconocen que sirven a bases electorales especializadas (constituencies). Si bien los políticos
enfatizan la defensa, el partidismo y la representación (advocate, partisan y facilitator aspects),
están mucho menos inclinados a definir sus responsabilidades en términos de mediadores y
conciliadores de intereses (osea no suelen enfatizar su rol de facilitadores o de “broker”).
Sorprendentemente los burócratas se centran más en la intermediación (brokering) que los políticos.
Los burócratas han llegado a asumir esta responsabilidad porque están más involucrados en los
detalles concretos de las decisiones políticas que los políticos legislativos--->son los servidores públicos
quienes definen a través de interpretaciones administrativas los significados concretos que tienen las
políticas para los grupos afectados.
Los miembros de los parlamentos suelen ser importunados por grupos de interés, por supuesto, pero
las presiones a las que están sujetos son más esporádicas y, por lo general, más difusas. Los mismos
rara vez se involucran en una relación sostenida de mediación o negociación con grupos de interés
específicos, como necesariamente lo hacen los burócratas. Como políticos partidarios, los diputados
articulan los intereses de los grupos que forman el núcleo de sus partidos, desempeñando el papel de
defensores (advocate) en lugar de mediadores (mediator/broker). Los burócratas, por el contrario,
habitan en un entorno en el que existen relaciones estrechas y continuas con organizaciones
directamente afectadas por acciones administrativas. Con la penetración continua de los grupos de
interés, el burócrata debe mediar entre las aspiraciones de varios intereses privados, así como entre los
intereses privados y los del gobierno. Más importante aún, este proceso de reconciliación de intereses
es relativamente inmune a las presiones políticas masivas a las que deben enfrentarse los políticos.
Entonces ---> tanto los burócratas como los políticos en las democracias industriales deben hacer frente
a las presiones políticas externas, pero las que afectan a los burócratas están enfocadas y organizadas
más claramente que las que influyen en los políticos. Y, mientras que los políticos parlamentarios
actúan como defensores (advocates) articulando amplias demandas más difusas, los burócratas se ven
obligados con mayor frecuencia a reconciliar los intereses específicos de las clientelas organizadas
afectadas por sus acciones. Es importante resaltar que cada uno desempeña un papel político, pero el
mayor hallazgo que se desprende de la evidencia es que los burócratas, más que los políticos, son
aquellos que se encargan de conciliar los intereses nacionales actuando como intermediarios (brokers)
de los diferentes intereses organizados del ámbito nacional.
(ENTONCES--->por si es muy enroscado lo previo:
A través de las encuestas se pone de manifiesto que:
a) el rol de los políticos es eminentemente partisano (partisan), de defensor (advocate) y
facilitador(facilitator).
b) el rol de los burócratas es eminentemente técnico (technician) y de intermediario ((broker)---
>Y ESTE ES EL MAYOR HALLAZGO)--->¿por que es el descubrimiento más importante?
Porque vemos que los políticos luchan, representan y protegen los intereses de distintos grupos
siendo defensores y facilitadores, pero son los burócratas quienes se encargan de MEDIAR Y
RESOLVER ESTOS CONFLICTOS DE INTERESES--->osea su rol es fundamental en la política
nacional porque son los que permiten abordar a una resolución de los conflictos de intereses.
Osea, al contrario de la creencia común de que los políticos son intermediarios entre grupos,
estos se encargan más bien de luchar por mantras partidarios o determinadas ideas que
representan a determinados grupos sociales pero son más bien los burócratas los que se
encargan de conciliar diferentes intereses).
c) ambxs destacan su rol como policymakers, y esto es algo a destacar tmb)
Estimuladores y equilibradores en el proceso de políticas
A partir de la evidencia examinada hasta ahora, podemos concluir que los burócratas y los políticos
conciben sus responsabilidades de maneras distintas, de modo que claramente existe una división del
trabajo. Estas distinciones, sin embargo, no concuerdan con la dicotomía entre la administración y la
política de la literatura clásica. Y, de hecho, aunque estas diferencias empíricas a menudo se ajustan a
la dicotomía de hechos versus intereses y valores de weber, ésta tampoco logra captar completamente
las formas en que los roles de los altos funcionarios públicos y los políticos parlamentarios han
evolucionado en las democracias industriales. Para la concepción más clásica la formulación de
políticas (el policymaking) se veía como una actividad exclusivamente de políticos, sin embargo casi las
tres cuartas partes de los burócratas entrevistados se ven a sí mismos como activamente involucrados
en el proceso de formulación de políticas. Los administradores de hoy evidentemente no son los que
describe la literatura más clásica. Tampoco los políticos son aquelles descritos por Weber: una gran
proporción de miembros de los parlamentes no se ve a si mismos únicamente como representantes o
asistentes sociales, ni limitados a perseguir causas partidistas e ideales políticos--->se conciben como
parte fundamental del proceso de formulación de políticas.
Por lo tanto, los burócratas y los políticos inciden en la política, pero lo hacen de formas distintas. Como
indica la tabla 4-2, al responder a una serie de preguntas de respuesta corta, los políticos mostraron que
se sienten estimulados por ideales y programas y se ven afectados por conflictos en su enfoque de la
vida pública más que los burócratas. Los políticos representan los extremos nerviosos (the nerve ends
of the policy process) del proceso político al impartir un compromiso partidista y una dirección ideológica
a las políticas públicas. Además, los políticos son más propensos que los burócratas a mirar el mundo
de las políticas al revés o de afuera hacia adentro -> son los impulsores del proceso de formulación de
políticas (they are the energizers of the policymaking process). Si el mensaje de la Tabla 4-2 es que los
políticos dinamizan el proceso de políticas, a partir de estos datos es igualmente cierto que los
burócratas buscan equilibrar y acomodar, evitar conflictos, evitar extremos ---> los burócratas ven el
proceso de políticas al revés ( topside-down) o de adentro hacia afuera. Los detalles de la política, tanto
en la formulación como en la implementación, recaen en ellos, y es probable que se sientan
desconcertados por la interferencia política. Sin embargo, los burócratas no operan en el vacío---->
Interactúan continuamente con grupos de interés organizados y median entre intereses establecidos. En
suma, los burócratas destacan los aspectos técnicos de la política pública e intentan desarrollar
acuerdos entre un número limitado de actores con intereses continuos y especializados en arenas
funcionales claramente definidas.
Por el contrario, los políticos, proponen reclamos de políticas generales basados en el programa del
partido, la ideología y las demandas de los electores. En otras palabras, no son tanto conciliadores de
intereses como articuladores de intereses. De esta manera, el análisis confirma que los burócratas y los
políticos juegan roles distintivos, pero rechaza a) la idea clásica de que no hay ningún tipo de
solapamiento entre las funciones de políticos y burócratas y b) la imagen weberiana incompleta de que
los burócratas están más orientados a los "hechos" que los políticos, y que los políticos son más
propensos a estar motivados por ideales--->si bien la última concepcion (la (b)) es cierta, debemos
resaltar que tanto los burócratas como los políticos son participantes activos en el proceso político, pero
cada uno responde a una audiencia diferente tanto en carácter como en tamaño, y cada uno imparte
una orientación distintiva al proceso político. Los burócratas son integradores y prefieren la tranquilidad,
la previsibilidad, la manejabilidad y el orden. Los políticos, por otro lado, son partidarios que aportan
elementos visionarios y particularistas al proceso. Traen una dirección general, pero rara vez se
preocupan por los detalles. Estas distinciones son las que expresan la división contemporánea del
trabajo entre burócratas y políticos.

La aberración americana
(jajaja es el titulo de la
sección posta)
Aunque hemos subrayado
las diferencias genéricas
entre los roles de los
burócratas y los políticos
parlamentarios en las
democracias industriales
contemporáneas, en
América no estamos frente
al mismo panorama que en
Europa (obvio que por
America habla de USA
pues onvres blancos
occidentales). La distinción
en el enfoque de roles entre
los funcionarios públicos y
los legisladores en toda
Europa está notoriamente
ausente en América --->
mientras que los burócratas
y los políticos en Europa conciben sus roles de manera bastante diferente, los burócratas y los políticos
en América conciben sus roles de manera bastante similar.
¿Cuál es la causa de este #solapamiento de roles? En primer lugar, las instituciones son en gran parte
responsables de esta notable fusión. Los burócratas estadounidenses, hasta un grado incomparable en
otros lugares, son responsables de apuntalar sus propias bases de apoyo político. La rendición de
cuentas fragmentada obliga a los burócratas estadounidenses a tomar riesgos y a defender
enérgicamente los puestos que ocupan en privado (osea necesitan encontrar #aliados para mantenerse
en sus puestos y conseguir recursos--->es una política descentralizada más de tipo clientelar, no hay
líneas directas de rendición de cuentas, y por ende tienen un rol bastante más partisano).
Ahora bien, los políticos estadounidenses también se diferencian de sus pares europeos---->
comparados con los legisladores de otros lugares, el proceso legislativo estadounidense los ha
convertido en especialistas. Los burócratas estadounidenses son claramente más partisanos en su rol
que sus contrapartes europeas, y los políticos del Congreso estadounidenses tienden a tener una
orientación más técnica que los políticos parlamentarios europeos. La naturaleza frágil e incierta de la
autoridad política en Estados Unidos genera orientaciones burocráticas que enfatizan la construcción de
apoyo político. Pero las responsabilidades de definición de políticas otorgadas al cuerpo legislativo en el
sistema de gobierno estadounidense ayudan a que los legisladores sean más sensibles a los detalles
técnicos de la política. En este sistema de responsabilidades fragmentadas cada actor institucional
juega un papel importante y cada uno, hasta cierto punto desconocido en Europa, ha llegado a hablar el
idioma del otro. (osea en USA ambas funciones se solapan, la división del trabajo no es tan clara).
Los burócratas estadounidenses están mucho más orientados a roles tradicionalmente políticos como la
defensa (advocate), la representación (facilitator) y el partidismo que sus pares europeos. Las líneas de
autoridad inciertas alientan a los burócratas estadounidenses a desempeñar papeles políticos.
Curiosamente, sin embargo, mientras los burócratas estadounidenses se enfocan en facilitar los
intereses en un grado mucho mayor que los burócratas en otros sistemas, los políticos estadounidenses
también se enfocan en representar intereses específicos en un grado mucho mayor que los políticos
legislativos en otros sistemas.
¿Qué pasa en Europa? En Europa, los partidos políticos son las estaciones de cambio para transformar
opiniones, descontentos y demandas en “premisas” de la política programática. Los partidos dirigen,
pero también reorientan energías hacia programas amplios y el desarrollo de una voluntad organizada
dentro del parlamento. En ausencia de esta capacidad, la política se vuelve sin rumbo, personal y
empresarial. Esto explicaría el "conflicto sin rumbo" estadounidense. (In Europe, political parties are the
switching stations for transforming opinions, discontents, and demands into programmatic political
current. Parties direct, but also redirect, energies toward broad programs and the development of
organized will within parliament. In the absence of this capacity, politics becomes rudderless, personal,
and entrepreneurial. Thus, the American "directionless conflict.") ---> Los congresistas estadounidenses
son aquellos menos partidistas dentro de la muestra total de legisladores y esto es consecuencia de los
partidos políticos débiles del sistema norteamericano que no permiten canalizar las oleadas
momentáneas de opinión o las demandas sociales en principios y programas partidarios.
Todos los sistemas políticos deben prever tanto la articulación de intereses como la mediación de los
mismos----> En general los políticos ayudan a la articulación de estos mientras que los burócratas son
quienes gestionan su reconciliación. En Estados Unidos, sin embargo, ambas élites son inusualmente
activas en el lado "político" de esta ecuación. (osea tanto burócratas cómo políticos están enfocados en
la articulación de intereses - xq los burócratas tmb tienen constituencies- más que en su reconciliación).
Winner-Take-AII Systems
A la debilidad partidaria se suma que, en USA, rige un sistema electoral del tipo “el ganador se lleva
todo”. Esto conduce a que cada candidato se preocupe por producir una imagen personal favorable
entre sus electores. En el caso británico,si bien rige el mismo sistema, los comités de partidos locales
son de especial importancia en el proceso de nominación; por tanto, el diputado británico, a diferencia
de su homólogo estadounidense, también es un partidario entusiasta. -----> De esta manera, el diputado
británico debe ser tanto un partidista (para complacer a quienes controlan su nominación) como un
facilitador de demandas particulares (para complacer a quienes controlan su elección).
En USA, sin embargo, este sistema solo fomenta aún más la desalineación: a la debilidad partidaria se
le suma este sistema en el que los candidatos buscan ser visibles y destacarse frente a su constituency
particular, dificultando aún más la existencia de partidos políticos programáticos.

Imágenes y reflejos
Al analizar las formas en que los burócratas y los políticos conciben sus roles, vemos que cada uno de
ellos se percibe como parte clave del proceso de formulación de políticas, aunque de formas distintas y
filtradas a través de constituencies alternativas. Debido a que los burócratas poseen recursos
especiales de experiencia y conocimiento detallado, los políticos pueden temer amenazas a su propia
autoridad en el proceso político frente a las ventajas tácticas de los burócratas. Por lo tanto, podríamos
esperar que los políticos definieran un papel más pasivo y dócil para los burócratas de lo que los
burócratas aceptan para sí mismos. Por otra parte, los burócratas pueden considerar que los políticos
interfieren irracionalmente con sus decisiones informadas, y pueden definir los roles de los políticos de
forma tal que se limite su participación en la formulación de políticas del día a día.
 -Definición de normas de roles (role norms): Para determinar cómo los burócratas y los políticos definen
el papel de los demás, así como el suyo propio, se le pidió a cada uno que describa las cualidades que
creen que debe tener un administrador y las que creen que debe poseer un político. Los doce rasgos
resumidos empleados para caracterizar las características deseables del rol de un administrador son (1)
habilidades organizativas y gerenciales; (2) habilidades de mediación, negociación y conciliación; (3)
sociabilidad y relaciones personales; (4) habilidad intelectual; (5) carisma y liderazgo; (6) representación
y capacidad de respuesta; (7) carácter personal y conciencia; (8) intereses de formulación de políticas;
(9) compromiso e incidencia ideológicos; (10) habilidades técnicas; (11) asesoramiento y asesoramiento
de superiores; y (12) ejecución neutral de las leyes. Los primeros diez rasgos también se utilizaron para
caracterizar los atributos deseables en un político. A diferencia de los datos de enfoque de rol
empleados anteriormente, esos datos son más normativos: están destinados a identificar cómo los
encuestados caracterizan cada rol de manera prescriptiva. Nuestra atención ahora debería dejar de lado
cualquier criterio personal para pasar a algo más genérico.
NORMAS DE En general, existe un fuerte acuerdo entre burócratas y políticos sobre los rasgos que son
ROL DE LOS deseables para el papel burocrático. Primero, tanto los burócratas como los políticos creen
BURÓCRATAS que participar en la formulación de políticas es una parte importante del papel del burócrata.
(acá Sin embargo, ninguno apoya la idea de que los administradores de alto nivel deben
básicamente emprender actividades más tradicionalmente asociadas con el papel del político. Los
se le pregunta políticos en particular, si bien aceptan la idea de que los burócratas deberían participar en la
a políticos y formulación de políticas, sugieren con más fuerza que los burócratas deberían aportar
burócratas principalmente habilidades intelectuales al proceso, pero llevar a cabo las decisiones
cómo creen gubernamentales. Por consiguiente, estos están dispuestos a conceder un papel a los
que debería burócratas en la formulación de políticas bajo un conjunto de reglas básicas que les niega la
ser el rol de un discreción---->Los políticos aparentemente quieren burócratas que los ayuden a tomar
burócrata decisiones pero al mismo tiempo quieren limitar la libertad burocrática en la administración
profesional y de esas decisiones. Por ende si bien los políticos aceptan un papel político para los
qué funciones burócratas, ellos reclaman el centro del escenario para ellos mismos.
debería Por otro lado, los burócratas tienen una concepción más “activa” de sus propios roles en
desempeñar)--- relación a cómo los ven los políticos------> Los mismos enfatizan que el
>fijense en el policymaking/formulacion de politicas, es una actividad fundamental a la hora de pensar en
cuadro que hay sus propios roles. También, aunque los políticos no hagan énfasis en las habilidades de
un ranking de negociación, intermediación y conciliación de los burócratas, estos últimos sí suponen que
atributos así es estas habilidades también son cruciales para ejercer sus funciones. Como los
más fácil leerlo parlamentarios, los burócratas valoran las cualidades intelectuales en los administradores,
aunque están menos inclinados a creer que la inteligencia por sí sola es necesaria para ser
un administrador eficaz. Los burócratas viven en un mundo de organización grande y
compleja, un mundo generalmente ajeno al de los políticos parlamentarios.
En resumen, los burócratas y los políticos generalmente están de acuerdo sobre los
atributos que definen el rol de un burócrata, aunque los políticos son escépticos sobre las
tendencias que aumentan la independencia/discrecionalidad de sus funciones. Si bien existe
un acuerdo de que los burócratas deberían participar en la formulación de políticas, los
políticos son más reacios a otorgar a los burócratas poderes de negociación y discreción.
NORMAS DE Los políticos enfatizan dos elementos clásicos de sus roles: su función en la formulación de
ROL PARA políticas y su función de representación. A su vez, los burócratas enfatizan los aspectos de
LOS mediación, negociación y conciliación de ambos roles más que como propios de los
POLÍTICOS políticos. Este contraste parece reflejar una diferencia básica en el modelo mental de
(acá políticos y representación que sostienen los burócratas y los políticos--->Los burócratas suelen
burócratas ocuparse de intereses establecidos y organizados, y su relación con dichos intereses implica
responden negociación y mediación. Los políticos tratan más a menudo con corrientes amplias de
cuáles son los opinión, clases sociales e intereses a gran escala y difusos, por lo tanto, es probable que
atributos que pongan el énfasis en sus capacidades de respuesta a elementos de la sociedad menos
deben organizados o más vagamente definidos. Cada actor bien puede proyectar su propio modelo
caracterizar a de vinculación con actores no gubernamentales sobre el otro. Los políticos habitan en un
un políticos) mundo de presiones políticas difusas, mientras que los burócratas viven en un entorno en el
que las presiones se filtran a través de representantes de grupos de interés. Uno requiere
una capacidad de respuesta amplia y, a menudo, simbólica; y el otro mediación y
negociación.
Finalmente, observamos en las Tablas 4-4 y 4-5 que ambas muestras califican a los
funcionarios públicos relativamente alto y a los parlamentarios/políticos relativamente bajo
en rasgos técnicos y gerenciales. En otras palabras, existe un amplio acuerdo en que el
diseño y la implementación de políticas detalladas son competencia de los funcionarios
públicos.

Estilos y criterios de análisis de políticas:

Entonces, hasta ahora nuestra conclusión ppal es que tanto burócratas como políticos están
íntimamente involucrados en la formulación de políticas públicas. Sin embargo, parece probable que los
políticos y los burócratas apliquen diferentes criterios para evaluar las políticas y tomar decisiones.
Para explorar esta hipótesis, se le pidió a la mayoría de los políticos que discutieran en profundidad lo
que consideraban uno de los problemas más importantes que enfrentaba su país en el momento de la
entrevista, y a los funcionarios públicos que discutieran el problema más importante que veían al que
se enfrentaba su ministerio/departamento.También se le preguntó a cada grupo sobre la planificación
económica y el papel del estado en la economía. Se analizaron las respuestas a estas preguntas,
explorando no solo el contenido de las respuestas, sino (incluso más detalladamente) los enfoques y
criterios aplicados para definir los problemas y examinar las soluciones propuestas.
La evidencia que se recolectó demostró que los criterios de los burócratas para evaluar las políticas son
marcadamente diferentes de los criterios de los políticos. Los políticos comienzan con un marco
ideológico y teórico que es mucho menos frecuente entre los burócratas---->Es más probable que los
políticos piensen en la política en términos distributivos o redistributivos; tienden a creer que la política
afecta a los grupos de manera diferente, que algunos ganan y otros pierden, y que los intereses en
conflicto son el núcleo de las soluciones propuestas. Los políticos formulan políticas con fines
particularistas en lugar de defender soluciones colectivas.Análogamente, tienden a atribuir los
problemas de políticas a acciones personales o intencionales en mucha mayor medida que los
burócratas, quienes parecen considerar las fuerzas impersonales como más importantes para explicar
cualquier problema. Finalmente, los políticos también suelen ser muy futuristas, tienen horizontes
temporales largoplacistas. En contraste con las visiones embriagadoras de las utopías futuras, los
burócratas están firmemente plantados en el aquí y ahora: los mismos se preocupan más por la
viabilidad técnica o administrativa, de costos o política, mientras que los políticos están mucho más
preocupados por la política de la solución propuesta (osea quienes son los ganadores y perdedores de
adoptar cierta política). El político está informado por una visión amplia de la sociedad, inclinado a ver
conflictos y diferencias de grupo, y propenso a formular políticas que distingan entre grupos en la
sociedad. Se inclina a pensar que alguien tiene la culpa cuando las cosas salen mal. En contraposición,
el burócrata tiene una visión más detallada de la política y, por tanto, se ve limitado por consideraciones
prácticas que a menudo escapan a la consideración de los políticos, la pregunta que se hacen es "¿Es
factible?". Análogamente el modo burocrático de formulación de políticas también se orienta más hacia
problemas de bienes colectivos que hacia problemas de distribución y redistribución. El burócrata no ve
los agravios, las divisiones en la sociedad y los desequilibrios en el poder con tanta claridad como lo
hace el político. El burócrata, por lo tanto, puede estar ciego a la distribución de costos y beneficios en
la sociedad. Por otro lado, el político puede ver todas las propuestas políticas desde este punto de vista
y, por lo tanto, puede ser ciego a la necesidad de una acción colectiva. En resumen, tanto los políticos
como los burócratas realizan análisis de políticas, pero en aspectos importantes lo hacen de manera
muy diferente.

Conclusión
Nuestra evidencia destaca importantes similitudes y diferencias entre burócratas y políticos. En
contraste con las austeras simplicidades de la dicotomía política / administración, ahora está claro que
los burócratas se involucran en la formulación de políticas. Por otro lado, la distinción weberiana entre
las habilidades técnicas del burócrata y la capacidad de respuesta del político a los intereses sociales
amplios y la defensa de los principios políticos sigue siendo relevante. Sin embargo, esta es una
descripción incompleta de los roles contemporáneos de los funcionarios públicos y los políticos
parlamentarios----> En muchos aspectos, la competencia técnica e intelectual es una fuente importante
de influencia que los funcionarios públicos pueden ejercer en la estructuración de opciones políticas.
Además de las distinciones clásicas de las que encontramos mucha evidencia (excepto en los Estados
Unidos), descubrimos simultáneamente una convergencia de funciones entre políticos y burócratas y
algunas disimilitudes en sus entornos, enfoques y perspectivas. En la medida en que los burócratas han
llegado a estar íntimamente involucrados en la formulación de políticas, necesariamente ayudan a
moldear decisiones que son inherentemente políticas y, en este sentido limitado, no pueden evitar ser
actores políticos. Pero su "juego político" difiere dramáticamente del que juegan los políticos
parlamentarios. Si bien la estrecha participación de los grupos de interés en la administración del estado
requiere habilidades políticas por parte de los administradores, estas son las habilidades de mediación y
negociación: la capacidad de negociar intereses en conflicto en términos específicos. Los ajustes
incrementales entre los intereses establecidos implican habilidades y características temperamentales
fundamentalmente diferentes de las que los parlamentarios aportan a sus funciones. La política de los
burócratas es una política que equilibra cuidadosamente los intereses de grupos clave; por lo general,
no presenta amplios reclamos al gobierno. Eso, al menos en Europa, es en gran medida competencia
de los políticos.
A diferencia de los políticos, los burócratas aportan criterios diferentes a la toma de decisiones y los
intereses de los que tratan están más claramente definidos y establecidos. Los sesgos de los burócratas
los llevan hacia soluciones técnicamente definidas y administrativamente viables y hacia la negociación
con intereses bien definidos, mientras que los sesgos característicos de los políticos los llevan a definir
los problemas primero en términos de ventaja política y principio político.
Por otro lado, los diferentes estilos y enfoques que los burócratas y los políticos aportan al gobierno
tienen amplias implicancias. Los políticos comercian con generalidades a las que los burócratas deben
dar una expresión concreta. Es más probable que los políticos se preocupen por la forma en que una
propuesta afectará a un grupo constituyente importante, mientras que es más probable que los
burócratas se preocupen por los aspectos técnicos y administrativos de la implementación de las
propuestas. Los políticos están más inclinados a preguntar: "¿A quién beneficiará esto?" Los burócratas,
por otro lado, están más inclinados a preguntar: "¿Qué es un resultado eficiente?" .A partir de las
preguntas que hacen, los políticos parecen especialmente sensibilizados con temas relacionados con la
distribución y redistribución de beneficios; los burócratas, por otro lado, por sus preguntas parecen
especialmente sensibilizados con las cuestiones que involucran bienes colectivos.
Incluso si los tiempos evocan los criterios de prudencia y experiencia (criterios que parecían menos en
boga hace una década), es poco probable que los burócratas por sí solos proporcionen una dirección
integral o que sean sensibles a los costos de asignación. Sin embargo, mientras se concentran en un
panorama más amplio, los políticos se arriesgan a impulsar agendas sin prestar atención a los detalles
operativos. Para pensar en las democracias industriales contemporáneas sería apropiado pensar
entonces cómo es que ambos, en sus roles y funciones que convergen pero también disienten, se
complementan.