Universidad Militar Nueva Granada

Taller

Application of Location Approaches

Estudiantes:

Sonia Katherine Bonilla (2903317)

Mabel Andrea Sanguino Luna (2903383)

Docente:

Alexander Garrido

13/10/2019

Bogotá D.C
La empresa TOSTAO’ Cuenta con varios puntos de distribución de panadería, repostería
y cafetería en la ciudad de Bogotá. Se tiene como evidencia un reporte que indica que la
semana pasada se fabricaron 60.000 unidades, en este proceso de fabricación se estaba
destinando aproximadamente 1 hora de mantenimiento para hornos, mezcladoras,
cafeteras y amasadora esto por cada 9 horas de trabajo productivo al día. En la semana
esta empresa trabaja 2 turnos de 10 horas al día en una única línea de producción, con
una tasa de producción estándar de 450 unidades por hora durante 8 días a la semana.

Esta empresa se encuentra interesada en conocer sus capacidades teórica, instalada,

disponible y colchón de seguridad con el fin de evidenciar el rendimiento de la cadena de
suministro, dicho esto por factores de rentabilidad se desea conocer si el jefe encargado
de la parte logística está contribuyendo a la generación de utilidad mediante la
elaboración de un trabajo eficaz, para ello entonces su rendimiento debe basarse en unos
estándares establecidos que indican que: la tasa de utilización supera el 80% y la tasa de
eficiencia superan el 90%, se debe identificar también el porcentaje generado por causas
no previstas.

FÓRMULAS:

Para el cálculo de la capacidad instalada es importante entonces:

n
días turnos∗horas
θteo =∑ ( ∗¿ de ∗R)
i=1 semana turno

Donde se interpreta:

- El número de días trabajados a la semana

- el número de turnos por jornada laboral
- las horas por turnos
- R= la producción estándar.

Entonces tenemos:
θteo =(8∗2∗10∗450)

unidades
θteo =72.000
semana

Para el cálculo de la capacidad teórica:

θins =θteo −M t ≥ Pt

dias
M t =( ∗¿ turnos∗TM∗R)
semana

En esta fórmula de mantenimiento es importante entender el TM como aquel tiempo que

se demora el mantenimiento respectivo de los instrumentos.

M t =( 8∗2∗1∗450 )

θins =72.000−7.200=64.800 ≥ 60.000

Evaluadores de rendimiento:

Pt
% utilización=
θteo

60000
% utilización= =83 %
72000

Pt
% eficienica= ins
θ¿¿

60000
% eficiencia= =93 %
64800

Con los resultados del proceso anterior se interpreta que el jefe de logística de la
compañía TOSTAO está realizando bien su trabajo, en pro de una mayor rentabilidad de
la compañía pues se están cumpliendo con los índices iniciales que indican un porcentaje
de utilización mayor del 80% y efectivamente nos arroja un 83%, así mismo el porcentaje
de eficiencia que se espera es de 90% y actualmente se cuenta con un 93%.
Esta empresa cada día es más reconocida por ende existen un creciente aumento de la
demanda a lo largo de los días, pues las personas quieren adquirir más y más sus
productos diariamente, para ello esta empresa quiere implementar otro punto de
distribución, cuenta entonces con unas características en términos de costos fijos y
costos variables:

COSTO COSTO
UBICACIÓN
FIJO VARIALE
A $5.000.000 $130
B $3.000.000 $250
C $2.200.000 $500

Para determinar cuál será la mejor ubicación, que genere menos costos y mayor
posibilidad de ventas en la producción, TOSTAO’ espera una ubicación que le permita la
venta de 3000 unidades a la semana, así entonces la empresa desea determinar cuál
logrará ser la mejor localización para alcanzar su meta.

El método usado en este caso se llama “locational cost-volume-profit analysis” y consiste

en la identificación gráfica del mejor punto, esto soportado en la gráfica de una ecuación
lineal. En este caso se hace una estimación de 5000 unidades para evidenciar cual sería
el comportamiento de los costos a mayor producción de unidades dependiendo del tipo
de ubicación.

Representación gráfica:
Para determinar la ubicación que se encuentra por debajo de los costos totales para el
nivel esperado de la producción utilizamos la siguiente formula:

Total costo=CF +CV ∗Q

Donde

CF= Costos fijos

CV= Costo Variable por unidad

Q=Cantidades a producir

En la grafica se observa que los puntos que se encuentran por debajo

3.00 .000+250 Q=2.200 .000+500 Q

3.000 .000−2.200 .000=500Q−250 Q

800.000=250Q

800.000
Q= =3200
250

El mejor punto de distribuciones para que TOSTAO’ aumente su demanda es la Ubicación

“C” debido a que esta se encuentra representando un menor costo cuando se realiza una
producción de unidades de 0 a 3200, en este punto de distribución, le va a permitir a la
empresa la venta de 3000 unidades a la semana logrando así cumplir con la meta
Propuesta. Si la empresa desea superar esas 3.200 unidades de producción hasta 5.000
específicamente la mejor opción respecto al factor costo estaría dada por una ubicación
“B”.

Cada una de las alternativas de ubicación anteriormente mencionadas contiene factores

independientes que permiten ofrecer así una localización más enfocada a unos factores
determinados a ciertos criterios que permitirán la adecuada elección de esta.

Para su respectiva evaluación se cuenta entonces un peso respectivo que muestra el

porcentaje de relevancia que maneja cada uno de estos evaluados entre un 100%,
indicando así que el factor de mayor importancia es aquella localización que nos pueda
brindar un menor costo de operación, seguido de esto una que genere una máxima
capacidad de almacenamiento y respectivamente cercanía a los clientes, luego se
encuentra aquella que genere un mejor costo de renta y por último que maneje mayor
número de rutas de acceso, esta evaluación se realiza de manera subjetiva según
ideología de la empresa TOSTAO’, el gerente de logística de esta compañía realizo una
evaluación de cumplimiento de 1 a 100 por cada uno de los factores dependiendo las
opciones de localización. Todo lo anteriormente expuesto se muestra en la siguiente
tabla:
 FACTOR PESO (%) OPCION A OPCION B OPCION C
Costo de renta 0,12 30 90 26
Costo de operación 0,40 50 80 35
Cercanía a los clientes 0,20 80 40 18
Capacidad de almacenamiento 0,20 90 10 90
Rutas de acceso 0,08 40 30 40

Para el análisis de estos datos se realiza con una evaluación por el método “Factor rating
approach” que permite el análisis de las opciones de una forma subjetiva, este se basa en
establecer primero el porcentaje de pesos y factores de cumplimiento de cada una de las
opciones y luego busca por medio de operaciones matemáticas justificar de mediante
relación entre el peso y la evaluación de cada una de estas alternativas, esto entonces
permite identificar que aquella opción con mayor puntaje sería la más factible.

A continuación, se muestran los resultados de este análisis:

OPCION A OPCION B OPCION C

3,6 10,8 3,12
20 32 14
16 8 3,6
18 2 18
3,2 2,4 3,2
60,8 55,2 41,92

Esto nos indica entonces que la mejor alternativa para la elección de este punto respecto
a este método indica que la mejor opción a elegir es la A pues tiene un mayor
cumplimiento de los requerimientos del punto, esto se analiza de manera subjetiva.

TOSTAO’ se encuentra interesada en conocer todo sobre esta nueva localización y para
ello entonces quiere identificar cuál sería su mejor región geográfica, esta se logra
encontrar mediante la aplicación del método “centro de gravedad” para un nuevo punto
instalación, con el fin de reducir los costos e incrementar sus ventas, las coordenadas de
sus principales puntos se muestra en la siguiente tabla:

CANTIDA
UBICACIÓN X y D
SEMANAL
 C1 2 3 5000
C2 5 6 3000
C3 3 8 1200
TOTAL 10 17 9200

Para calcular el otro punto de coordenada de la nueva localización se encuentra mediante

la siguiente formula:

xiQi YiQi
^x =∑ Y^ =∑
Qi Qi X Y
10000 15000
Qi=¿Cantidadas a enviar a destino
15000 18000
Xi=¿ X Coordenadas de destinación i 3600 9600
28600 42600
Yi=¿Y Coordenadas de destinación i

Generando así las siguientes conclusiones:

CGX 3,11
CGY 4,63

Representadas gráficamente mediante las siguientes posiciones:

CENTER GRAVITY´S APPROACH

9

7 UBICACIÓN 2
5 NUEVA UBICACIÓN
Y

UBICACIÓN 1
3 UBICACIÓN 3

1
1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5 5.5
X

El nuevo de punto de ubicación para un centro de TOSTAO’ en la ciudad de Bogotá, con

el fin de aumentar su demanda en cuanto a su panadería, repostería y cafetería se
encuentra en las siguientes coordenadas (3.11, 4.63).

Esta empresa está interesada en evaluar correctamente las diferentes ubicaciones que
hay en la ciudad de Bogotá, con el fin de conocer cuál de estas locaciones representa
mejor costo de operaciones, renta, rutas de acceso, capacidad de almacenamiento y la
cercanía hacia a los clientes, para tomar y evaluar la mejor decisión se implementó el
método “Analytic Hierarchy Process”, en este proceso las decisiones subjetivas se
convierten en un análisis muy completo y estructurado.

Para esto se debe iniciar entonces con una relación que permita analizar la dependencia
que tienen los criterios unos respecto de los otros, para la adecuada aplicación de este
método es importante entender y evaluar con base en la escala de Saaty, representada a
continuación:

Inicialmente se crea, una matriz que relacione los criterios y los evalué según la
puntuación de la escala mencionada en la siguiente tabla:

FACTOR PESO (%) OPCION A OPCION B OPCION C

Costo de renta 0,12 30 90 26
Costo de operación 0,40 50 80 35
Cercanía a los clientes 0,20 80 40 18
Capacidad de almacenamiento 0,20 90 10 90
Rutas de acceso 0,08 40 30 40
Matriz de evaluación de la relación de criterios:
PRIMERA FILA: esta abarca cual es el comportamiento que tiene el costo de renta
respecto a los demás criterios, Esta evaluación se realiza con base en los pesos
establecidos por la empresa TOSTAO’ para cada uno de los criterios.

Por consiguiente se identifica que:

- El costo de operación tiene una importancia grande respecto a los costos de renta.
- La cercanía a los clientes tiene una relación moderadamente importante respecto
al costo de renta.
- La capacidad de almacenamiento es moderadamente importante respecto al costo
de renta.
- El costo de renta tiene una relación débil respecto a la ruta de acceso.

SEGUNDA FILA: muestra el comportamiento que tiene el costo de operación respecto a

los demás criterios, Esta evaluación se realiza con base en los pesos establecidos por la
empresa TOSTAO’ para cada uno de los criterios, identificando que:

- El costo de operación es de gran importancia respecto al costo de renta.

- El costo de operación tiene una relación de importancia moderada respecto a la
cercanía de la ubicación con los clientes.
- El costo de operación tiene una relación de importancia moderada respecto a la
capacidad de almacenamiento.
- El costo de operación tiene una relación de importancia muy grande sobre las
rutas de acceso.
TERCERA FILA: muestra el comportamiento que tiene la cercanía a los clientes respecto
a los demás criterios, con base en los pesos establecidos por la empresa TOSTAO’ para
cada uno de los criterios:

- La cercanía a los clientes tiene una relación moderadamente importante respecto

al costo de renta.
- El costo de operación tiene una relación de importancia moderada respecto de la
cercanía a los clientes.
- La cercanía a los clientes respecto a la capacidad de almacenamiento son
igualmente importantes.
- La cercanía a los clientes es de importancia grande respecto a las rutas de
acceso.

CUARTA FILA: se identifica el comportamiento del criterio de rutas de acceso con base
en los pesos establecidos, identificando entonces:

- El costo de renta tiene una relación débil respecto a la ruta de acceso.

- El costo de operación tiene una relación de importancia muy grande sobre las
rutas de acceso.
- La cercanía a los clientes es de importancia grande respecto a las rutas de
acceso.
- La capacidad de almacenamiento es fuertemente importante respecto a las rutas
de acceso.

Luego de ese análisis entonces se estipula una matriz normalizada que permite así una
ponderación de los resultados obtenidos, esta nos sirve entonces para un respetivo
cálculo de:

De este se puede inferir que si la relación de consistencia es menor que 1 la evaluación

se realizó de manera pertinente y satisfactoria sin ningún error de variabilidad.
El paso a seguir entonces es la evaluación de un criterio específico en relación con las
Opciones propuestas:

Evaluando el criterio del costo de renta:

- La opción B con respecto a la A tiene una relación de importancia muy grande.

- La opción A tiene una relación moderadamente importante respecto a la C.
- La opción B respecto a la C tiene una relación extremadamente importante.

Evaluando el criterio de costo de operación:

- La opción B es de gran importancia respecto A.

- La opción A con respecto a la C tiene una relación de débil importancia.
- La opción B tiene una muy grande importancia respecto a la C

Evaluando Cercanía a los clientes:

- La opción A tiene una relación de gran importancia respecto a la B.

- La opción A tiene una relación de muy grande importancia respecto a la C.
- La opción B es de gran importancia respecto a la C.
Evaluando Capacidad de almacenamiento:

- La opción A muy grande importancia respecto a la B.

- La opción A de tienen igual importancia respecto a la C.
- La opción C es extremadamente importante respecto a la B.
-

Evaluando Rutas de Acceso:

- La opción A es de importancia grande respecto a la opción B.

- La opción A tiene igual importancia Respecto a la C
- La opción C es de gran importancia respecto a la B

Por último se realiza una matriz que permita totalizar según los datos obtenidos
anteriormente cual será la mejor ubicación respecto a priorización,como se muestra
anteriormente:
Se infiere entonces que la mejor opción para elegir según el método Analytic Hierarchy
Process es la Opción B debido a que representa una mayor priorización respecto a las
otras ubicaciones de los puntos de TOSTAO’ en Bogotá, estas fueron evaluadas mediante
una escala de preferencias y luego se desarrolla una comparación de los criterios
estimados por medio de una matriz.

CONCLUSIONES:

- La empresa TOSTAO’ cuenta con índices pertinentes de utilización y eficiencia

según el proceso estándar establecido, entonces el jefe de logística está
aportando de manera significativa a la generación de utilidades de la compañía.
- El método de centro gravedad arroja la mejor ubicación, esto se puede evidenciar
en la representación gráfica donde el punto rojo (resultado) está ubicado de
manera central respecto a las demás coordenadas.
- Se comprueba que la evaluación establecida mediante el método AHP es mejor
que la del Factor rating approach debido a que establece mejores condiciones de
evaluación generados mediantes indicadores de comparación, y no se basan
simplemente en un análisis subjetivo.
- La ubicación que se encuentra por debajo de los costos totales para el nivel
esperado de producción de la empresa TOSTAO, se logra analizar por medio del
método de análisis de ubicación, localidad, costo y volumen, este nos permite
identificar los costos fijos y variables para cada localización con el fin de
determinar cual proporciona menor costo, este enfoque tiene la ventaja de dar un
intervalo para conocer cuál es la localización preferible.

REFERENCIA

Reisi, M., Afzali, A., & Lu, A. (2018). Applications of analytical hierarchy process (AHP) and
analytical network process (ANP) for industrial site selections in isfahan, iran. Environmental
Earth Sciences, 77(14), 1-13. doi:http://dx.doi.org.ezproxy.umng.edu.co/10.1007/s12665-018-
7702-1