Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin

anestesia peridural (Revisión)

Gupta JK, Hofmeyr GJ, Smyth R

Reproducción de una revisión Cochrane, publicada en The Cochrane Library Número 4, 2007, y traducida.

http://www.thecochranelibrary.com

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 1
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/

 TA B L A D E C O N T E N I D O S

RESUMEN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
RESUMEN EN LENGUAJE SENCILLO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
ANTECEDENTES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
OBJETIVOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
CRITERIOS DE SELECCIÓN DE LOS ESTUDIOS DE ESTA REVISIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
MÉTODOS DE BÚSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
MÉTODOS DE LA REVISIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
CALIDAD METODOLÓGICA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
RESULTADOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
DISCUSIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
CONCLUSIONES DE LOS AUTORES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
AGRADECIMIENTOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
NOTAS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
FUENTES DE FINANCIACIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
REFERENCIAS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
TABLAS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
Características de los estudios incluidos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
Características de los estudios incluidos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
ANÁLISIS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Comparison 01 Cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal/litotomía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Comparison 02 Taburete para partos/taburete para la posición de cuclillas versus posición decúbito dorsal. . . . . . . . . . . . . . . . 25
Comparison 03 Posición lateral versus decúbito dorsal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Comparison 04 Cojín para partos versus decúbito dorsal/litotomía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Comparison 05 Sillón para partos versus decúbito dorsal/litotomía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Comparison 06 Análisis de sensibilidad según la calidad del estudio clínico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
INDICE DE TÉRMINOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
CARÁTULA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
GRÁFICOS Y OTRAS TABLAS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
Análisis 01.01 Comparación 01 Cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal/litotomía, Resultado 01 Cualquier analgesia/anestesia
durante el período expulsivo del trabajo de parto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
Análisis 01.02 Comparación 01 Cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal/litotomía, Resultado 02 Frecuencia de las contracciones
uterinas (segundos). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
Análisis 01.08 Comparación 01 Cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal/litotomía, Resultado 08 Duración del período expulsivo
del trabajo de parto (minutos): primigrávidas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
Análisis 01.09 Comparación 01 Cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal/litotomía, Resultado 09 Duración del período expulsivo
del trabajo de parto (minutos): multigrávidas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
Análisis 01.10 Comparación 01 Cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal/litotomía, Resultado 10 Duración del período expulsivo
del trabajo de parto (minutos): todas las mujeres. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
Análisis 01.11 Comparación 01 Cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal/litotomía, Resultado 11 Modalidad de parto. . 31
Análisis 01.12 Comparación 01 Cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal/litotomía, Resultado 12 Desgarros perineales de
segundo grado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
Análisis 01.13 Comparación 01 Cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal/litotomía, Resultado 13 Episiotomía. . . . 32
Análisis 01.14 Comparación 01 Cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal/litotomía, Resultado 14 Desgarros de tercer o cuarto
grado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
Análisis 01.15 Comparación 01 Cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal/litotomía, Resultado 15 Pérdida de sangre > 500
ml. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
Análisis 01.16 Comparación 01 Cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal/litotomía, Resultado 16 Necesidad de transfusión. 33
Análisis 01.17 Comparación 01 Cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal/litotomía, Resultado 17 Extracción manual de la
placenta. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
Análisis 01.18 Comparación 01 Cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal/litotomía, Resultado 18 Experiencia de parto poco
placentera. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 2
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/

 Análisis 01.20 Comparación 01 Cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal/litotomía, Resultado 20 Insatisfacción con el período
expulsivo del trabajo de parto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
Análisis 01.21 Comparación 01 Cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal/litotomía, Resultado 21 Sensación de falta de
control. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Análisis 01.22 Comparación 01 Cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal/litotomía, Resultado 22 Experiencia de dolor intenso
en el parto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Análisis 01.28 Comparación 01 Cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal/litotomía, Resultado 28 Patrones anormales de la
frecuencia cardiaca fetal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Análisis 01.31 Comparación 01 Cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal/litotomía, Resultado 31 Ingreso en la unidad de
cuidados intensivos neonatales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
Análisis 01.32 Comparación 01 Cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal/litotomía, Resultado 32 Lesiones en el parto. 36
Análisis 01.33 Comparación 01 Cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal/litotomía, Resultado 33 Muerte perinatal. . . 36
Análisis 02.01 Comparación 02 Taburete para partos/taburete para la posición de cuclillas versus posición decúbito dorsal, Resultado 01 Cualquier
analgesia/anestesia durante el período expulsivo del trabajo de parto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
Análisis 02.11 Comparación 02 Taburete para partos/taburete para la posición de cuclillas versus posición decúbito dorsal, Resultado 11 Modalidad de
parto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
Análisis 02.12 Comparación 02 Taburete para partos/taburete para la posición de cuclillas versus posición decúbito dorsal, Resultado 12 Desgarros
perineales de segundo grado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
Análisis 02.13 Comparación 02 Taburete para partos/taburete para la posición de cuclillas versus posición decúbito dorsal, Resultado 13 Episiotomía. 38
Análisis 02.14 Comparación 02 Taburete para partos/taburete para la posición de cuclillas versus posición decúbito dorsal, Resultado 14 Desgarros de
tercer o cuarto grado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Análisis 02.15 Comparación 02 Taburete para partos/taburete para la posición de cuclillas versus posición decúbito dorsal, Resultado 15 Pérdida de sangre
> 500 ml. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Análisis 02.16 Comparación 02 Taburete para partos/taburete para la posición de cuclillas versus posición decúbito dorsal, Resultado 16 Necesidad de
transfusión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
Análisis 02.17 Comparación 02 Taburete para partos/taburete para la posición de cuclillas versus posición decúbito dorsal, Resultado 17 Extracción manual
de la placenta. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
Análisis 02.20 Comparación 02 Taburete para partos/taburete para la posición de cuclillas versus posición decúbito dorsal, Resultado 20 Insatisfacción
con el período expulsivo del trabajo de parto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
Análisis 02.22 Comparación 02 Taburete para partos/taburete para la posición de cuclillas versus posición decúbito dorsal, Resultado 22 Experiencia de
dolor intenso en el parto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Análisis 02.28 Comparación 02 Taburete para partos/taburete para la posición de cuclillas versus posición decúbito dorsal, Resultado 28 Patrones anormales
de la frecuencia cardiaca fetal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Análisis 02.31 Comparación 02 Taburete para partos/taburete para la posición de cuclillas versus posición decúbito dorsal, Resultado 31 Ingreso en la
unidad de cuidados intensivos neonatales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Análisis 02.32 Comparación 02 Taburete para partos/taburete para la posición de cuclillas versus posición decúbito dorsal, Resultado 32 Lesiones en el
parto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Análisis 02.33 Comparación 02 Taburete para partos/taburete para la posición de cuclillas versus posición decúbito dorsal, Resultado 33 Muerte perinatal. 41
Análisis 03.10 Comparación 03 Posición lateral versus decúbito dorsal, Resultado 10 Duración del período expulsivo del trabajo de parto (minutos): todas
las mujeres. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Análisis 03.11 Comparación 03 Posición lateral versus decúbito dorsal, Resultado 11 Modalidad de parto. . . . . . . . . . . . . . . . 42
Análisis 03.13 Comparación 03 Posición lateral versus decúbito dorsal, Resultado 13 Episiotomía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
Análisis 04.08 Comparación 04 Cojín para partos versus decúbito dorsal/litotomía, Resultado 08 Duración del período expulsivo del trabajo de parto
(minutos): primigrávidas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
Análisis 04.09 Comparación 04 Cojín para partos versus decúbito dorsal/litotomía, Resultado 09 Duración del período expulsivo del trabajo de parto
(minutos): multigrávidas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
Análisis 04.10 Comparación 04 Cojín para partos versus decúbito dorsal/litotomía, Resultado 10 Duración del período expulsivo del trabajo de parto
(minutos): todas las mujeres. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
Análisis 04.11 Comparación 04 Cojín para partos versus decúbito dorsal/litotomía, Resultado 11 Modalidad de parto. . . . . . . . . . . . 43
Análisis 04.12 Comparación 04 Cojín para partos versus decúbito dorsal/litotomía, Resultado 12 Desgarros perineales de segundo grado. . . . . 44
Análisis 04.13 Comparación 04 Cojín para partos versus decúbito dorsal/litotomía, Resultado 13 Episiotomía. . . . . . . . . . . . . . . 44
Análisis 04.14 Comparación 04 Cojín para partos versus decúbito dorsal/litotomía, Resultado 14 Desgarros de tercer o cuarto grado. . . . . . 44
Análisis 04.15 Comparación 04 Cojín para partos versus decúbito dorsal/litotomía, Resultado 15 Pérdida de sangre > 500 ml. . . . . . . . . 45
Análisis 05.01 Comparación 05 Sillón para partos versus decúbito dorsal/litotomía, Resultado 01 Cualquier analgesia/anestesia durante el período expulsivo
del trabajo de parto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
Análisis 05.08 Comparación 05 Sillón para partos versus decúbito dorsal/litotomía, Resultado 08 Duración del período expulsivo del trabajo de parto
(minutos): primigrávidas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 3
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/

 Análisis 05.09 Comparación 05 Sillón para partos versus decúbito dorsal/litotomía, Resultado 09 Duración del período expulsivo del trabajo de parto
(minutos): multigrávidas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
Análisis 05.10 Comparación 05 Sillón para partos versus decúbito dorsal/litotomía, Resultado 10 Duración del período expulsivo del trabajo de parto
(minutos): todas las mujeres. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
Análisis 05.11 Comparación 05 Sillón para partos versus decúbito dorsal/litotomía, Resultado 11 Modalidad de parto. . . . . . . . . . . . 47
Análisis 05.12 Comparación 05 Sillón para partos versus decúbito dorsal/litotomía, Resultado 12 Desgarros perineales de segundo grado. . . . . 47
Análisis 05.13 Comparación 05 Sillón para partos versus decúbito dorsal/litotomía, Resultado 13 Episiotomía. . . . . . . . . . . . . . . 48
Análisis 05.15 Comparación 05 Sillón para partos versus decúbito dorsal/litotomía, Resultado 15 Pérdida de sangre > 500 ml. . . . . . . . . 48
Análisis 06.01 Comparación 06 Análisis de sensibilidad según la calidad del estudio clínico, Resultado 01 Cualquier analgesia/anestesia durante el período
expulsivo del trabajo de parto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
Análisis 06.02 Comparación 06 Análisis de sensibilidad según la calidad del estudio clínico, Resultado 02 Duración del período expulsivo del trabajo de
parto (minutos): primigrávidas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
Análisis 06.03 Comparación 06 Análisis de sensibilidad según la calidad del estudio clínico, Resultado 03 Duración del período expulsivo del trabajo de
parto (minutos): multigrávidas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
Análisis 06.04 Comparación 06 Análisis de sensibilidad según la calidad del estudio clínico, Resultado 04 Duración del período expulsivo del trabajo de
parto (minutos): todas las mujeres. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
Análisis 06.05 Comparación 06 Análisis de sensibilidad según la calidad del estudio clínico, Resultado 05 Modalidad de parto. . . . . . . . . 50
Análisis 06.06 Comparación 06 Análisis de sensibilidad según la calidad del estudio clínico, Resultado 06 Desgarros perineales de segundo grado. 50
Análisis 06.07 Comparación 06 Análisis de sensibilidad según la calidad del estudio clínico, Resultado 07 Episiotomía. . . . . . . . . . . 51
Análisis 06.08 Comparación 06 Análisis de sensibilidad según la calidad del estudio clínico, Resultado 08 Desgarros de tercer o cuarto grado. . . 51
Análisis 06.09 Comparación 06 Análisis de sensibilidad según la calidad del estudio clínico, Resultado 09 Pérdida de sangre > 500 ml. . . . . . 51
Análisis 06.10 Comparación 06 Análisis de sensibilidad según la calidad del estudio clínico, Resultado 10 Extracción manual de la placenta. . . 52
Análisis 06.11 Comparación 06 Análisis de sensibilidad según la calidad del estudio clínico, Resultado 11 Muerte perinatal. . . . . . . . . . 52

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 4
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres
sin anestesia peridural (revisión)

Gupta JK, Hofmeyr GJ, Smyth R

Esta revisión debería citarse como:

Gupta JK, Hofmeyr GJ, Smyth R. Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural. Base de Datos Cochrane de
Revisiones Sistemáticas 2004, Issue 1. No.: CD002006. DOI: 10.1002/14651858.CD002006.pub2.

Esta versión publicada por primera vez en línea : 26 Enero 2004 in Issue 1, 2004
Fecha de la enmienda significativa más reciente : 25 Abril 2003

ABSTRACT

Antecedentes
Durante siglos, han existido controversias acerca de si la posición erguida (sentada, taburetes para partos, sillones para partos, cuclillas) o recostada ofrece
ventajas para las mujeres que tienen el parto.

Objetivos
Evaluar los beneficios y riesgos del uso de diferentes posiciones durante el período expulsivo del trabajo de parto (es decir, desde la dilatación completa del
cuello uterino).

Estrategia De Búsqueda
Se realizó una búsqueda en el Registro de Estudios Clínicos del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto (Cochrane Pregnancy and Childbirth Group Trials
Register) (30 de septiembre de 2005).

Criterios De Selección
Estudios clínicos que utilizaron asignaciones aleatorizadas o cuasi aleatorizadas, un seguimiento adecuado y compararon varias posiciones adoptadas por las
embarazadas durante el período expulsivo del trabajo de parto.

Recolección Y Análisis De Datos

En forma independiente se evaluaron los estudios clínicos para su inclusión y se extrajeron los datos.

Resultados Principales
Los resultados deberían interpretarse con precaución, ya que la calidad metodológica de los 20 estudios clínicos incluidos (6135 participantes) fue variable.
El uso de cualquier posición erguida o lateral, en comparación con posiciones de decúbito dorsal o de litotomía, se asoció con lo siguiente: reducción de la
duración del período expulsivo [9 estudios clínicos: media 4.28 minutos, intervalo de confianza (IC) del 95%: 2.93 a 5.63 minutos]. Esto se debió en gran
medida a una considerable reducción en la cantidad de mujeres asignadas para usar el cojín para partos; una pequeña reducción en los partos asistidos [19
estudios clínicos: riesgo relativo (RR): 0.80, IC 95%: 0.69 a 0.92]; una reducción en las episiotomías (12 estudios clínicos: RR: 0.83, IC 95%: 0.75 a 0.92);
un aumento de los desgarros perineales de segundo grado (11 estudios clínicos: RR: 1.23, IC 95%: 1.09 a 1.39); un aumento de la pérdida de sangre calculada
mayor que 500 ml (11 estudios clínicos: RR: 1.63, IC 95%: 1.29 a 2.05); disminución del dolor intenso durante el período expulsivo del trabajo de parto (1
estudio clínico: RR: 0.73, IC 95%: 0.60 a 0.90); menos patrones anormales en la frecuencia cardiaca fetal (1 estudio clínico: RR: 0.31, IC 95%: 0.08 a 0.98).

Conclusiones De Los Autores

Los hallazgos tentativos de esta revisión sugieren varios beneficios posibles para la postura erguida, con la posibilidad de un riesgo más elevado de pérdida
de sangre mayor que 500 ml. Debe alentarse a las mujeres a tener el parto en la posición que consideren más cómoda. Hasta tanto se estimen con mayor
certeza los beneficios y riesgos de diferentes posiciones de parto, cuando se disponga de datos de estudios clínicos metodológicamente rigurosos, se debería
permitir a las mujeres tomar decisiones informadas sobre las posiciones de parto que deseen adoptar para el nacimiento de sus niños.

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 5
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/

RESUMEN EN LENGUAJE SENCILLO

Se debe alentar a las mujeres a tener el parto en posiciones cómodas, que generalmente son las posiciones erguidas

En las culturas tradicionales, las mujeres naturalmente tienen el parto en posiciones erguidas como de rodillas, de pie, etc. En las sociedades occidentales, los
médicos han influenciado a las mujeres a tener el parto recostadas boca arriba, algunas veces con las piernas sobre estribos. La revisión de los estudios clínicos
determinó que éstos no eran de buena calidad, pero mostraron que cuando las mujeres tenían el parto recostadas boca arriba era más doloroso para la madre
y causaba más problemas con los latidos cardiacos del recién nacido. Más mujeres necesitaron ayuda de los médicos mediante fórceps y más mujeres tuvieron
cortes en el periné, pero hubo menos pérdida de sangre. Se necesitan más investigaciones.

asistidos y es la posición de referencia convencional de las descripciones de

ANTECEDENTES los libros de texto de los mecanismos del parto vaginal.

La posición adoptada naturalmente por las mujeres durante el parto fue
descrita ya en el año 1882 por Engelmann (Engelmann 1882). Él observó
que las mujeres "primitivas", no influenciadas por las convenciones
occidentales, intentaban evitar la posición dorsal y se les permitía cambiar
de posición como y cuando lo desearan. Podían adoptarse diferentes
posiciones erguidas mediante el uso de postes, hamacas colgadas, muebles,
sujetándose de sogas o ropas anudadas, de rodillas, agachadas o en cuclillas
utilizando ladrillos, piedras, un montículo de arena o un taburete para partos
(Engelmann 1882; Jarcho 1934). En la actualidad, la mayoría de las mujeres
de las sociedades occidentales tienen el parto en posición dorsal, semiacostada
o de litotomía. Se afirma que la posición dorsal le permite a la partera o al
obstetra monitorear mejor al feto y, por lo tanto, garantizar un parto seguro.
La posición adoptada por las mujeres durante el parto está influenciada por
varios factores complejos. La conducta "instintiva" es difícil de identificar,
debido a que la conducta está influenciada fuertemente por normas culturales.
Para las sociedades en las cuales la mayoría de los partos se llevan a cabo
en un centro médico, las normas culturales se han amoldado con el correr
de los años por las expectativas y demandas de los médicos, así como las
restricciones impuestas por los procedimientos médicos como, por ejemplo,
el monitoreo fetal, las terapias intravenosas, la analgesia, incluida la analgesia
regional, los exámenes y los procedimientos médicos. Durante el período
expulsivo del trabajo de parto, las prácticas como el apoyo perineal y la
asistencia del nacimiento durante el parto "espontáneo" han restringido las
opciones de las posiciones que adoptan las mujeres. También están limitadas
por las opciones del parto instrumentado.
Se ha visto a la influencia del personal y las instituciones médicas sobre las
posiciones que adoptan las mujeres durante el trabajo de parto y el parto
como una falta de consideración para con la comodidad de las mujeres y la
necesidad de experimentar el parto como un evento positivo, que en cambio
es opresiva, abusiva y humillante. En vista de la evidencia indirecta de que
un entorno de parto positivo y de apoyo promueve un sentido de competencia
y logro personal experimentado por las mujeres durante el parto, y la
subsiguiente confianza como madres y el riesgo de depresión puerperal, debe
prestarse especial atención a las prácticas médicas que pueden socavar o
humillar a las mujeres durante el parto.
Existe controversia acerca de si estar erguida o recostada tiene ventajas para
las mujeres que tienen el parto de sus neonatos. Se han señalado varias
ventajas psicológicas para el parto en posición erguida u otra que no sea
acostada: (i) los efectos de la gravedad, (ii) disminución del riesgo de
compresión aortocava y mejores resultados del estado ácido-base en los
recién nacidos (Ang 1969; Humphrey 1974; Scott 1963), (iii) contracciones
uterinas más intensas y efectivas (Caldeyro Barcia 1960; Méndez Bauer
1975), (iv) mejor alineación del feto para el pasaje por la pelvis ("ángulo de
impulso") (Gold 1950) y (v) evidencia radiológica de diámetros
antero-posteriores (Borell 1957b) y transversales mayores (Russell 1969)
de la salida pélvica, lo que genera un aumento en el área total de salida en
las posiciones de cuclillas (Gupta 1991; Lilford 1989; Russell 1982) y de
rodillas (Russell 1982).
La posición decúbito dorsal o semiacostada para el parto se utiliza
ampliamente en la práctica obstétrica contemporánea. La ventaja principal
citada es el fácil acceso del prestador de salud al abdomen de la mujer para
monitorear la frecuencia cardiaca fetal. Los prestadores de salud se sienten
cómodos con la posición dorsal, ya que es la posición en la que generalmente
fueron capacitados para realizar los partos, incluidos los partos vaginales
La posición de litotomía con las piernas de la mujer sujetas a estribos se
utiliza en muchas instituciones para los partos espontáneos y, en particular,
para los partos vaginales asistidos. El uso de estribos puede combinarse con
la inclinación pélvica lateral y la posición semiacostada con la madre
incorporada aproximadamente a 45 grados, a fin de reducir la compresión
aortocava.
La posición de costado también se utiliza para los partos espontáneos y los
asistidos, con la ventaja de que evita la compresión uterina de la aorta o la
vena cava inferior.
Las mujeres también pueden adoptar las posiciones de rodillas en el período
expulsivo del trabajo parto. Éstas pueden variar desde arrodillarse erguidas
hasta la posición "de mesa" con la pelvis y los hombros en el mismo nivel.
En los años ochenta, Odent en Pithiviers, Francia, promovió una posición
de pie, pero se desconoce si se evaluó sistemáticamente.
Se introdujo la posición de McRoberts con los muslos en hiperflexión para
evitar la distocia de hombros. Se ha demostrado que aumenta la fuerza
expulsiva en el período expulsivo del trabajo de parto (Buhimschi 2001).
Se ha estudiado el parto en un sillón para partos, pero la mayoría de estos
estudios incluyeron pequeños tamaños muestrales (Dunn 1978). Existen
datos contradictorios sobre las posibles ventajas y desventajas de utilizar un
sillón para partos.
La posición de cuclillas suele definirse como la más natural y generalmente
la adoptan las mujeres si se les permite escoger la posición para el parto
(Kurokawa 1985; Romond 1985). Sin embargo, la desventaja principal de
la posición de cuclillas es que las mujeres occidentales pueden no tener el
estado ni la resistencia muscular adecuada para permanecer en cuclillas
durante un período considerable, y eso puede aumentar el traumatismo
perineal. Esto puede ser particularmente cierto para las mujeres occidentales
que ya no adoptan la posición de cuclillas para defecar. En un estudio
realizado en Leeds, RU, sólo el 16% de las mujeres asignadas a ponerse en
cuclillas lograron hacerlo, a pesar de los ejercicios prenatales (Gupta 1989).
En muchas partes de Asia, África y América, las personas habitualmente
trabajan y descansan en esta postura. La posición de cuclillas profunda es
muy similar a la posición de descanso habitual del chimpancé y quizás todos
nosotros nos hayamos puesto en cuclillas en alguna etapa de nuestras vidas,
si es debido a que por nuestras costumbres no hemos sido preparados para
adoptar otras posturas (Hewes 1957). En consecuencia, parece atractivo el
advenimiento de una posición de cuclillas con apoyo durante el parto, ya sea
con un cojín o taburete para partos.
Nuestro objetivo es evaluar la evidencia disponible acerca de la efectividad,
los beneficios y las posibles desventajas del uso de diferentes posiciones
durante el período expulsivo del trabajo de parto.
OBJETIVOS
Determinar los posibles beneficios y riesgos del uso de diferentes posiciones
para el parto durante el período expulsivo del trabajo de parto en los
resultados maternos, fetales, neonatales y del prestador de salud.
Las diferentes posiciones pueden clasificarse en términos generales como
neutrales o erguidas (Atwood 1976). Las posiciones neutrales, en las que

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 6
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/

una línea que conecta el centro de la tercera y quinta vértebra de la mujer
está más horizontal que vertical y que, generalmente, se utilizan en la
obstetricia occidental moderna, se conocen como:
(1) posición lateral (de Sim),
(2) posición de litotomía,
(3) posición de Trendelenburg (la cabeza más abajo que la pelvis) y
(4) posición rodilla-codo (de mesa).
Existen diferentes posiciones erguidas (con participación de la gravedad), a
saber:
(1) sentada (sillón/taburete obstétrico);
(2) semiacostada (el tronco inclinado hacia atrás a 30º de la posición vertical);
(3) arrodillada;
(4) en cuclillas (sin ayuda o con barras de sujeción); y
(5) en cuclillas (con ayuda del cojín para partos).
Pueden incluirse comparaciones entre dos posiciones cualesquiera citadas
anteriormente.
CRITERIOS DE SELECCIÓN DE LOS
E S T U D I O S D E E S TA R E V I S I Ó N
Tipos De Estudios
Cualquier estudio clínico controlado aleatorizado que:
1. utilice asignación aleatorizada o cuasi aleatorizada y seguimiento adecuado;
2. compare las posiciones que se mencionan debajo de los objetivos.
Se realizaron búsquedas en el Registro de Estudios Clínicos del Grupo
Cochrane de Embarazo y Parto al establecer contacto con el Coordinador de
Búsqueda de Estudios Clínicos (30 de septiembre de 2005).
El Coordinador de Búsqueda de Estudios Clínicos realiza el mantenimiento
del Registro de Estudios Clínicos del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto,
que contiene los estudios clínicos identificados de:
(1) búsquedas trimestrales del Registro Central Cochrane de Estudios Clínicos
Controlados (CENTRAL);
(2) búsquedas mensuales en MEDLINE;
(3) búsquedas manuales en 30 revistas y en los resúmenes de congresos
importantes;
(4) búsqueda semanal de concienciación actual de otras 37 revistas.
Los detalles de las estrategias de búsqueda correspondiente a CENTRAL y
MEDLINE, la lista de revistas y actas de congresos en los que se realizó una
búsqueda manual y la lista de revistas científicas examinadas mediante el
servicio de concientización actualizada pueden encontrarse en la sección
"Estrategias de búsqueda para la identificación de estudios", dentro de la
información editorial sobre el Grupo Cochrane de Embarazo y Parto.
Los estudios clínicos identificados a través de las actividades de búsqueda
descritas reciben un código (o códigos), según el tema. Los códigos se
relacionan con los temas de revisión. El Coordinador de Búsquedas de
Estudios Clínicos busca las revisiones en el registro con estos códigos, en
lugar de palabras clave.

Cuando fue necesario, se contactó a los autores de los estudios clínicos

Tipos De Participantes publicados y no publicados para obtener información adicional.
Embarazadas durante el período expulsivo del trabajo de parto,
independientemente de la elección de analgesia luego de la aleatorización.
MÉTODOS DE LA REVISIÓN
Tipos De Intervención Los estudios clínicos se evaluaron de forma independiente. Se tenía
La principal comparación es el uso de cualquier posición erguida o lateral conocimiento de los nombres de los autores, las instituciones y de la revista
durante el período expulsivo del trabajo de parto en comparación con las de publicación en evaluación. Se evaluaron los estudios clínicos considerados
posiciones decúbito dorsal o de litotomía. Las comparaciones secundarias por su calidad metodológica y la elegibilidad para la inclusión sin tener en
incluyen la comparación de las diferentes posiciones erguidas y la posición cuenta sus resultados, y se procesaron los datos del estudio clínico incluido
lateral. según se describe en Higgins 2005. Las discrepancias se han resuelto
mediante discusión con un miembro del comité editorial.
Tipos De Medidas De Resultado
Resultados maternos Se consideraron cuatro fuentes principales de sesgo potencial y métodos
(1) Dolor; para evitar estos sesgos cuando se evaluó la calidad del estudio clínico:
(2) uso de analgesia/anestesia total;
(3) eficiencia uterina (intensidad y frecuencia de las contracciones); Sesgo de selección: cegamiento de la aleatorización
(4) presión arterial; Asignamos un puntaje de calidad a cada estudio, mediante el siguiente
(5) duración del trabajo de parto (primigrávidas, multigravidas, todas las criterio:
mujeres); (A) ocultamiento adecuado de la asignación: tal como la aleatorización
(6) modalidad de parto (parto asistido, cesárea); telefónica, sobres opacos, cerrados y numerados consecutivamente,
(7) traumatismo en el canal del parto que requirió sutura; (B) método de ocultamiento de la asignación confuso: tal como si se utilizó
(8) pérdida de sangre mayor que 500 ml; una lista o una tabla, sobres sellados, o si el estudio no informa alguna forma
(9) dolor/malestar perineal prolongado; de ocultamiento,
(10) dispareunia; (C) ocultamiento inadecuado de la asignación: tal como listas abiertas de
(11) incontinencia urinaria/fecal; tablas de números aleatorios, el uso de números de historias clínicas, la fecha
(12) experiencia materna y satisfacción con el período expulsivo del trabajo de nacimiento o del día de la semana.
de parto.
Sesgo de desempeño: cegamiento de las participantes, investigadores y
Resultados fetales evaluación de los resultados
(1) Patrones anormales en la frecuencia cardiaca fetal que necesitan Se evaluó el cegamiento mediante el empleo del siguiente criterio:
intervención; (1) cegamiento de las participantes (si/no/poco clara);
(2) posición occipitoposterior persistente en el parto. (2) cegamiento del prestador de salud (si/no/poco clara);
(3) cegamiento de la evaluación de resultados (si/no/poco clara).
Resultados neonatales
(1) Estado neonatal; Sesgo de deserción: pérdida de participantes, por ejemplo, exclusiones
(2) ingreso a la unidad de cuidados intensivos neonatales; de pacientes del tratamientos, abandonos y desvíos del protocolo
(3) muerte perinatal. Se evaluó la compleción del seguimiento mediante el siguiente criterio:
(A) perdida de participantes menor al 5%;
M É T O D O S D E B Ú S Q U E D A PA R A L A (B) pérdida de participantes del 5% al 9.9%;
IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS (C) pérdida de participantes del 10% al 19.9%;
(D) pérdida de participantes superior al 20%.
Ver: métodos utilizados en las revisiones.
Medidas del efecto del tratamiento
El análisis estadístico se realizó con el software Review Manager (RevMan
2003). Cuando los estudios clínicos eran similares, se utilizó un meta análisis

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 7
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/

de efectos fijos para combinar datos, al no haber una heterogeneidad
significativa. Si se halló heterogeneidad, se realizó un análisis de sensibilidad
seguido de efectos aleatorios si era necesario.
Datos dicotómicos: se presentaron los resultados como riesgo relativo
combinado con intervalos de confianza del 95%.
Datos continuos: se utilizó la diferencia ponderada de las medias si los
resultados se medían de la misma manera entre los estudios clínicos. Se usó
la diferencia estandarizada de las medias para combinar los estudios clínicos
que tuvieron los mismos resultados, pero que utilizaron métodos diferentes.
Si hubieran existido pruebas de desvío de la curva, habrían sido notificadas.
Evaluación de la heterogeneidad
Cuando fue apropiado, aplicamos pruebas de heterogeneidad entre los
estudios clínicos mediante la estadística I². Cuando se identificaron altos
niveles de heterogeneidad (más del 50%) entre los estudios clínicos, se llevó
a cabo un análisis de sensibilidad para investigarlos. Cuando se consideró
adecuado, se utilizó un meta análisis de efectos aleatorios como resumen
general.
Análisis de sensibilidad
Se llevó a cabo el siguiente análisis de sensibilidad para cualquier posición
erguida o lateral versus posición decúbito dorsal o de litotomía:
mediante la calidad del estudio clínico evaluada por el ocultamiento de la
asignación y la exclusión de los estudios clínicos con ocultamiento de
asignación claramente inadecuado (calificado con C).
Análisis de subgrupos
Se realizó el siguiente análisis de subgrupos en función de:
la duración del período expulsivo del trabajo de parto: primigrávidas en
comparación con multíparas.
DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS
En esta revisión se han incluido 20 estudios clínicos (35 publicaciones). Siete
reclutaron sólo a nulíparas, nueve afirmaron haber reclutado tanto multíparas
como nulíparas, y no se hizo referencia a la paridad en los cuatro estudios
clínicos restantes. La mayoría de los estudios clínicos incluyeron mujeres
con más de 36 semanas de gestación sin complicaciones obstétricas ni
médicas. Las excepciones fueron Crowley 1991, que incluyó mujeres de 34
semanas de gestación, y Hemminki 1986, que incluyó mujeres de 35 semanas
de gestación.
En seis estudios clínicos se comparó el empleo del sillón para partos versus
posición acostada o semiacostada (tres estudios clínicos) (Crowley 1991;
Hemminki 1986; Hillan 1984); posición dorsal (dos estudios clínicos)
(Stewart 1989; Turner 1986); o posición decúbito dorsal (un estudio clínico)
(Liddell 1985). En siete estudios clínicos se comparó la posición de cuclillas
versus acostada o semiacostada (cuatro estudios clínicos) (Gardosi 1989a;
Gardosi 1989b; Gupta 1989; Radkey 1991); de litotomía (dos estudios
clínicos) (Bhardwaj 1994; Racinet 1999); o decúbito dorsal (un estudio
clínico) (Allahbadia 1992). En dos estudios clínicos se comparó el taburete
para partos versus la posición semiacostada (un estudio) (Waldenstrom 1991);
o decúbito dorsal (un estudio) (de Jong 1997). En tres estudios clínicos se
compararon las posiciones sentada en posición vertical y decúbito dorsal
(Chan 1963; Marttila 1983; Suwanakam 1988) y en dos las posiciones lateral
izquierda con decúbito dorsal (Johnstone 1987) o dorsal (Humphrey 1973).
Cinco estudios clínicos (Bhardwaj 1994; de Jong 1997; Gardosi 1989a;
Gardosi 1989b; Hillan 1984) permitieron a cada una de las mujeres
aleatorizadas caminar durante todo el período dilatante, dos estudios clínicos
(Allahbadia 1992; Chan 1963) sólo a aquéllas aleatorizadas para la
intervención. Los estudios clínicos restantes no lo mencionaron en los
documentos.
Entre los resultados informados por la mayoría de los estudios, se
encontraban: uso materno de analgesia o anestesia, duración del período
expulsivo del trabajo de parto, modalidad de parto, desgarros perineales o
episiotomía y pérdida de sangre mayor que 500 ml.
Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
Consultar las tablas "Características de los estudios incluidos" y
"Características de los estudios excluidos" para obtener detalles de los
estudios individuales.
CALIDAD METODOLÓGICA
Diferentes motivos condujeron a la exclusión de 11 estudios clínicos, entre
ellos, falta de datos en el informe (seis estudios clínicos), mujeres que
recibieron una peridural antes de la aleatorización (dos estudios clínicos),
múltiples mujeres excluidas del análisis (un estudio clínico), falta de
continuación de la intervención en la fase activa del trabajo de parto (un
estudio clínico) o estudio clínico sin aleatorizar (un estudio clínico).
En tres estudios clínicos, el ocultamiento de la asignación fue adecuado
mediante la descripción (Crowley 1991; de Jong 1997; Gupta 1989). Siete
estudios clínicos (Hemminki 1986; Hillan 1984; Johnstone 1987; Liddell
1985; Stewart 1989; Turner 1986; Waldenstrom 1991) utilizaron sobres
cerrados, no descritos como opacos (B   no claro). Para tres estudios clínicos
(Allahbadia 1992; Humphrey 1973; Marttila 1983) se proporcionó
información inadecuada en el documento; por lo tanto, fue calificado con
B: poco clara. Los siete estudios clínicos restantes (Bhardwaj 1994; Chan
1963; Gardosi 1989a; Gardosi 1989b; Suwanakam 1988) emplearon cuasi
aleatorización (C: inadecuada) o aleatorización de Zelen (C: inadecuada)
(Racinet 1999; Radkey 1991). Debido a la naturaleza de la intervención, fue
imposible cegar a las mujeres y a los cuidadores.
La mayoría de los estudios clínicos (11) asignaron aleatoriamente a las
mujeres recién en el período dilatante del trabajo de parto o en la dilatación
cervical completa. En los estudios clínicos restantes, la aleatorización se
llevó a cabo en el momento del ingreso. Un estudio clínico (Gupta 1989)
asignó aleatoriamente a mujeres con 30 semanas de gestación y solicitó al
grupo asistir a clases especiales para padres para realizar ejercicios de piernas
supervisados.
El sesgo del observador puede haberse introducido en diferentes grados
durante el proceso de selección inicial de las participantes de los estudios
que contribuyen con esta revisión. Las principales medidas de resultado y
el cálculo del tamaño muestral se informaron en la minoría de estos estudios
clínicos. Las principales medidas de resultado pueden haberse visto afectadas,
ya que algunos estudios clínicos excluyeron a las participantes que siguieron
la aleatorización. Es importante tener en cuenta que algunas de las mujeres
a las que se les asignó posición erguida tuvieron dificultades en hacerla.
En general, la calidad de los estudios incluidos fue deficiente y, por lo tanto,
las conclusiones deberían considerarse como tentativas.
R E S U LTA D O S
Se incluyeron 20 estudios clínicos (6135 participantes). Se determinó que
en la mayoría de los estudios clínicos los datos no se distribuyen normalmente
con diversas magnitudes de asimetría. Se analizaron los datos tal como se
presentan y, por consiguiente, se advierte que los resultados pueden ser poco
confiables. Se realizó un análisis de sensibilidad mediante la exclusión de
los estudios clínicos de calidad deficiente (calificados con C), para comparar
la posición erguida o lateral con la decúbito dorsal o de litotomía. Cuando
se lo consideró adecuado, se ha utilizado un meta análisis de efectos aleatorios
como resumen general.
Cualquier posición erguida o lateral en comparación con la posición
decúbito dorsal o de litotomía
Duración del período expulsivo
Para las mujeres asignadas a posiciones erguidas o laterales, la duración del
período expulsivo del trabajo de parto se redujo en una media de 4.28 minutos
(IC del 95%: 2.93 a 5.63 minutos). Sin embargo, hubo una heterogeneidad
significativa entre los nueve estudios clínicos que incluyeron 3211 mujeres.
Al realizar un análisis de sensibilidad y excluir cuatro estudios clínicos de
calidad deficiente no se producen hallazgos relevantes (cinco estudios
clínicos; diferencia de medias ponderada: 0.49, IC: -1.42 a 2.41). Para las
primigrávidas, la duración del período expulsivo del trabajo de parto se
redujo a una media de 3.35 minutos (IC: 1.62 a 5.08 minutos). Sin embargo,
hubo una heterogeneidad significativa entre los ocho estudios clínicos. Al
8
realizar un análisis de sensibilidad y excluir cuatro estudios clínicos de
calidad deficiente no se producen hallazgos significativos (cuatro estudios
clínicos; diferencia de medias ponderada: 0.73, IC: -1.32 a 2.79).
Modalidad de parto
Se observó una pequeña reducción en los partos asistidos (19 estudios
clínicos: RR: 0.80, IC 95%: 0.69 a 0.92). Sin embargo, hubo una
heterogeneidad significativa entre los estudios clínicos. Al realizar un análisis
de sensibilidad y excluir cuatro estudios clínicos de calidad deficiente no se
producen hallazgos significativos (12 estudios clínicos; RR 0.85, IC: -0.72
a 1.02).
Episiotomía y desgarros perineales
Se realizaron menos episiotomías en el grupo de mujeres de posición erguida
(12 estudios clínicos: RR: 0.83; IC 95%: 0.75 a 0.92). Al realizar un análisis
de sensibilidad y excluir tres estudios clínicos de calidad deficiente, los
hallazgos siguen siendo significativos. Este se compensó en parte por un
aumento en los desgarros perineales de segundo grado (11 estudios clínicos:
RR: 1.23; IC 95%: 1.09 a 1.39). Al realizar un análisis de sensibilidad y
excluir de cuatro estudios clínicos de calidad deficiente, los hallazgos siguen
siendo significativos.
Pérdida de sangre
La pérdida de sangre mayor que 500 ml según un cálculo de la pérdida de
sangre resultó más común en las mujeres asignadas a la posición erguida o
lateral (11 estudios clínicos: RR: 1.63; IC 95%: 1.29 a 2.05). Los resultados
continúan siendo significativos luego de la exclusión de cuatro estudios
clínicos a raíz de su calidad.
Experiencia del dolor de la mujer
Una menor cantidad de mujeres en posición erguida o lateral indicaron haber
experimentado dolor intenso durante el parto (RR: 0.73 IC 95%: 0.60 a 0.90).
Patrones de la frecuencia cardiaca fetal
Se registraron menos patrones anormales en la frecuencia cardiaca fetal (RR:
0.28, IC 95%: 0.08 a 0.98).
No se demostraron diferencias significativas para el uso de analgesia o
anestesia durante el período expulsivo del trabajo de parto (7 estudios
clínicos), duración del período expulsivo del trabajo de parto para las
multigravidas (3 estudios clínicos), cesárea (13 estudios clínicos), desgarros
perineales de tercer o cuarto grado (4 estudios clínicos), transfusión de sangre
(2 estudios clínicos), frecuencia de las contracciones uterinas (1 estudio
clínico), extracción manual de la placenta (3 estudios clínicos), experiencia
poco placentera del parto (1 estudio clínico), insatisfacción con el período
expulsivo del trabajo de parto (1 estudio clínico), sensación de falta de control
(1 estudio clínico), ingreso a la unidad de cuidados intensivos neonatales (2
estudios clínicos), lesiones en el parto (1 estudio clínico), muerte perinatal
(3 estudios clínicos). El análisis de sensibilidad en los resultados mencionados
al excluir los estudios clínicos según su calidad no alteraron los resultados
de manera significativa.
Taburete para partos o posición de cuclillas en comparación con la
posición decúbito dorsal
Duración del período expulsivo del trabajo de parto
No pudo determinarse el efecto del uso de un taburete para partos o la
posición de cuclillas en la duración del período expulsivo del trabajo de
parto, ya que ningún estudio clínico mencionó este resultado.
Episiotomía y desgarros perineales
Se realizaron menos episiotomías (dos estudios clínicos: RR: 0.70, IC 95%:
0.53 a 0.94) y ocurrieron más desgarros perineales de segundo grado (dos
estudios clínicos: RR: 3.26, IC 95%, 1.60 a 6.64) para las mujeres
aleatorizadas a un taburete para partos o posición de cuclillas.
Pérdida de sangre
La pérdida de sangre calculada mayor que 500 ml aumentó (dos estudios
clínicos: RR: 2.46, IC 95%: 1.24 a 4.79) en las mujeres que usaron un taburete
para partos o posición de cuclillas.
Experiencia del dolor de la mujeres
Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
Menos mujeres aleatorizadas a la posición de cuclillas informaron que
experimentaron dolor intenso en el parto (un estudio clínico: RR: 0.73; IC
95%: 0.60 a 0.90).
Patrones de frecuencia cardiaca fetal
Se detectaron menos patrones anormales en la frecuencia cardiaca fetal (un
estudio clínico: RR: 0.28; IC 95%: 0.08 a 0.98).
No se demostraron diferencias significativas para el uso de analgesia o
anestesia durante el período expulsivo del trabajo de parto (2 estudios
clínicos), parto asistido (3 estudios clínicos), cesárea (3 estudios clínicos),
desgarro cervical de tercer o cuarto grado (2 estudios clínicos), necesidad
de transfusión de sangre (1 estudio clínico), extracción manual de la placenta
(1 estudio clínico), insatisfacción con el período expulsivo del trabajo de
parto (1 estudio clínico), ingreso a la unidad de cuidados intensivos neonatales
(1 estudio clínico), lesiones en el parto (1 estudio clínico), muerte perinatal
(1 estudio clínico).
Posición lateral en comparación con la posición decúbito dorsal
Dos estudios clínicos informaron este resultado. No se demostraron
diferencias significativas para la duración del período expulsivo del trabajo
de parto de todas las mujeres, partos asistidos o episiotomías.
Cojín para partos en comparación con la posición decúbito dorsal o de
litotomía
Duración del período expulsivo del trabajo de parto
Las mujeres asignadas al uso del cojín para partos han tenido un período
expulsivo del trabajo de parto considerablemente más corto. Ambos estudios
eran de calidad deficiente y mostraban altos grados de heterogeneidad, por
lo que se llevó a cabo un análisis de efectos aleatorios (dos estudios clínicos:
15.2 minutos, IC 95%: 7.5 a 22.9).
Modalidad de parto
Hubo menos partos asistidos (dos estudios clínicos: RR: 0.50; IC 95%: 0.32
a 0.78).
Episiotomía y desgarro perineal
Una tasa similar de episiotomías (un estudio clínico: RR: 0.99, IC 95%: 0.71
a 1.36), desgarros de tercer/cuarto grado (un estudio clínico; RR: 1.10, IC:
0.16 a 7.75), menos desgarros perineales de segundo grado (dos estudios
clínicos: RR: 0.72; IC 95%: 0.54 a 0.97).
Pérdida de sangre
La tasa de pérdida de sangre calculada mayor que 500 ml no fue muy
diferente en ningún grupo (dos estudios clínicos: RR: 1.00; IC 95%: 0.54 a
1.88).
Sillón para partos en comparación con posición decúbito dorsal o de
litotomía
Duración del período expulsivo del trabajo de parto
No se encontraron diferencias significativas en la duración del período
expulsivo del trabajo de parto (tres estudios clínicos: un aumento de 0.22
minutos, IC 95%: reducción de 1.83 a un aumento de 2.26).
Episiotomía y desgarros perineales
Luego de realizar un análisis de efectos aleatorios a causa de los niveles altos
de heterogeneidad, no se encontraron diferencias significativas en las tasas
de episiotomía (cuatro estudios clínicos: RR: 0.80, IC 95%: 0.63 a 1.01).
Sin embargo, aumentaron los casos de desgarro perineal de segundo grado
en las mujeres que utilizaron un sillón para partos (RR: 1.36, IC 95%: 1.17
a 1.57).
Pérdida de sangre
También aumentó la pérdida de sangre calculada mayor que 500 ml en este
mismo grupo de mujeres (cuatro estudios clínicos: RR: 1.90; IC 95%: 1.37
a 2.62).
Modalidad de parto
No se encontraron diferencias significativas con respecto a la modalidad de
parto (parto asistido: RR: 0.74, IC: 0.46 a 1.50, cesárea: RR: 1.29, IC: 0.50
a 3.32).
9
DISCUSIÓN
Debido a la variabilidad en la calidad de los estudios clínicos, las
inconsistencias entre sí y la heterogeneidad de las participantes, los resultados
deberían interpretarse con cautela. Asimismo, como el cegamiento no fue
posible, las actitudes negativas o positivas de los prestadores de salud con
respecto a las nuevas técnicas podrían influir en los resultados. La modesta
reducción global observada en la duración del período expulsivo del trabajo
de parto (4.3 minutos) fue mayormente aportada por la importante reducción
verificada en los dos estudios clínicos del cojín para partos (15.2 minutos).
No se observaron diferencias significativas con el sillón para partos o las
posiciones laterales. No hubo datos disponibles para el taburete para partos
o la posición de cuclillas.
La moderada reducción en los partos asistidos (RR: 0.80) se debió sobre
todo a la reducción en la cantidad de mujeres asignadas a utilizar el cojín
para partos (RR: 0.50) y otras posiciones erguidas, mientras que el uso del
taburete para partos no mostró efectos y los resultados del sillón para partos
fueron variables.
La reducción considerable en el uso de episiotomía se produjo en las mujeres
asignadas al taburete para partos, y se compensó sólo en parte por un aumento
en los desgarros perineales de segundo grado.
En conjunto, la reducción en la duración del período expulsivo del trabajo
de parto y las tasas de parto asistido y episiotomía apoyan el concepto de
que el pujo en el período expulsivo es más eficiente en posiciones erguidas.
El aumento en el diagnóstico de pérdida de sangre mayor que 500 ml,
particularmente en las mujeres asignadas a cualquier posición erguida o
lateral, el empleo de un taburete para partos o para la posición de cuclillas,
debería interpretarse con cautela, ya que el cálculo de la pérdida de sangre
puede estar influenciado por el hecho de que la sangre perdida, en el taburete
para partos, se recolecta en un receptáculo.
CONCLUSIONES DE LOS AUTORES
Implicaciones para la práctica
Con la posible excepción del aumento de la pérdida de sangre, no se han
demostrado efectos perjudiciales para la madre o el feto provocados por el
parto en la posición erguida. La evidencia actual sobre la efectividad de
varias posiciones de parto no es concluyente. En consecuencia, se sugiere
alentar a las mujeres a tener el parto en la posición que les resulte más
cómoda, aunque la presente revisión no analizó esto específicamente.
Implicaciones para la investigación
En vista de la calidad variable de los estudios clínicos revisados, se necesitan
más estudios clínicos que utilicen protocolos bien diseñados. Estos deberían
incluir una medición de las destrezas, la confianza y las actitudes de las
parteras o los obstetras que participan en el estudio clínico. Se debe prestar
REFERENCIAS
Referencias a estudios incluidos en esta revisión
Allahbadia 1992 {Sólo datos publicados}
Allahbadia GN, Vaidya PR. Squatting position for delivery. Journal of the
Indian Medical Association 1993;90(1):13 6.
Allahbadia GN, Vaidya PR. Why deliver in the supine position?. Australian
and New Zealand Journal of Obstetrics and Gynaecology 1992;32(2):104 6.
Bhardwaj 1994 {Datos publicados y sin publicar}
Bhardwaj N. Randomised controlled trial on modified squatting position of
birthing. International Journal of Gynaecology and Obstetrics 1994;46:118.
Chan 1963 {Sólo datos publicados}
Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
atención a la metodología empleada para medir la pérdida de sangre como
la medición de hematócrito antes y después del parto, y la medición directa
de la pérdida de sangre.
POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS
Uno de los revisores (JK Gupta) es uno de los autores de uno de los artículos
incluidos en la revisión.
AGRADECIMIENTOS
Ninguno.
N O TA S
Resumen de revisiones previas:
11 de noviembre de 2004
El título de esta revisión cambió de "Posición de las mujeres durante el
período expulsivo del trabajo del parto" a "Posición en el período expulsivo
del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural'' para diferenciar
su alcance del título recientemente registrado "Posición en el período
expulsivo del trabajo de parto de las mujeres con anestesia peridural".
(2) 12 de noviembre de 2003
Esta actualización incorpora un nuevo estudio clínico, Racinet 1999, y
excluye muchos otros.
FUENTES DE FINANCIACIÓN
Fuentes Externas De Financiación
• (GJH) Programa de Reproducción Humana - Programa Especial
PNUD/FNUAP/OMS/Banco Mundial de Reproducción Humana
(UNDP/UNFPA/WHO/World Bank Special Programme in Human
Reproduction), Ginebra, SUIZA
Fuentes Internas De Financiación
• (GJH) Unidad de Investigación sobre Cuidado Efectivo (Effective Care
Research Unit), Universidad de Witwatersrand (University of the
Witwatersrand), Universidad de Fort Hare (University of Fort Hare),
Departamento de Salud de Eastern Cape (Eastern Cape Department of
Health), SUDÁFRICA
• Grupo Cochrane de Embarazo y Parto (Cochrane Pregnancy and Childbirth
Group), Universidad de Liverpool (University of Liverpool), REINO
UNIDO
Chan DPC. Positions during labour. BMJ 1963;1:100 2.
Crowley 1991 {Sólo datos publicados}
Crowley P, Elbourne DR, Ashurst H, Garcia J, Murphy D, Duignan N. Delivery
in an obstetric birth chair: a randomized controlled trial. British Journal of
Obstetrics and Gynaecology 1991;98:667 74.
de Jong 1997 {Sólo datos publicados}
de Jong P. Randomised trial comparing the upright and supine positions for
the second stage of labour [letter]. British Journal of Obstetrics and
Gynaecology 1999;106:292.
de Jong PR, Johanson R, Baxen P, Adrians VD, vd Westhuizen S, Jones P. St
Monica's randomized controlled trial of upright vs dorsal position for the
10
 second stage of labour. 27th British Congress of Obstetrics and Gynaecology;
1995 July 4 11; Dublin, Ireland. 1995:493.
de Jong PR, Johanson RB, Baxen P, Adrians VD, van der Westhuisen S, Jones
PW. Randomised trial comparing the upright and supine positions for the
second stage of labour. British Journal of Obstetrics and Gynaecology
1997;104:567 71.
Eason E. Randomised trial comaring the upright and the supine positoins for
the second stage of labour [letter; comment]. British Journal of Obstetrics and
Gynaecology 1999;106(3):291 2.
Gardosi 1989a {Sólo datos publicados}
Gardosi J. Cushion birth: the modern application of ancient principles.
Proceedings of 4th European Congress of Allied Specialists in Maternal and
Neonatal Care; 1989; Bruges, Belgium. 1989.
Gardosi J. Randomised controlled trial of squatting in the second stage of
labour. Proceedings of 9th Birth Conference; 1990; San Francisco, USA.
1990:74 5.
Gardosi J. Squatting in the second stage of labour. Proceedings of 12th
European Congress of Perinatal Medicine; 1990 Lyon, France. 1990:224.
Gardosi J. The physiology of squatting during labour. American Journal of
Obstetrics and Gynecology 1992;166:341.
Gardosi J, Hutson N, Lynch CB. Randomised, controlled trial of squatting in
the second stage of labour. Lancet 1989;2:74 7.
Gardosi J, Hutson N, Lynch CB. Squatting in the second stage of labour: a
randomised controlled trial. Proceedings of 4th European Congress of Allied
Specialists in Maternal and Neonatal Care; 1989; Bruges, Belgium. 1989.
Gardosi J, Hutson N, Lynch CB. Squatting in the second stage of labour: a
randomized controlled trial. British Journal of Obstetrics and Gynaecology
1989;96:1115.
Gardosi 1989b {Sólo datos publicados}
Gardosi J, Sylvester S, Lynch CB. Alternative positions in the second stage
of labour: a randomized controlled trial. British Journal of Obstetrics and
Gynaecology 1989;96:1290 6.
Gupta 1989 {Sólo datos publicados}
Gupta JK, Brayshaw EM, Lilford RJ. An experiment of squatting birth.
European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology
1989;30:217 20.
Hemminki 1986 {Sólo datos publicados}
Hemminki E, Virkkunen A, Makela A, Hannikainen J, Pulkkis E, Moilanen
K, et al. A trial of delivery in a birth chair. Journal of Obstetrics and
Gynaecology 1986;6:162 5.
Hillan 1984 {Sólo datos publicados}
* Hillan EM. The birthing chair trial. Research and the Midwife Conference;
1984; Manchester, UK. 1984:22 37.
Stewart P, Hillan E, Calder A. A randomised trial to evaluate the use of a birth
chair for delivery. Lancet 1983;1:1296 8.
Stewart P, Hillan E, Calder AA. A study of the benefits of maternal ambulation
during labour and the use of a birth chair for delivery. Proceedings of 8th
European Congress of Perinatal Medicine; 1982 September 7 10; Brussels,
Belgum. 1982:113.
Humphrey 1973 {Sólo datos publicados}
Humphrey M, Hounslow D, Morgan S, Wood C. The influence of maternal
posture at birth on the fetus. Journal of Obstetrics and Gynaecology of the
British Commonwealth 1973;80:1075 80.
Humphrey MD, Chang A, Wood EC, Morgan S, Hounslow D. A decrease in
fetal pH during the second stage of labour, when conducted in the dorsal
position. Journal of Obstetrics and Gynaecology of the British Commonwealth
1974;81:600 2.
Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
Johnstone 1987 {Sólo datos publicados}
Johnstone FD, Aboelmagd MS, Harouny AK. Maternal posture in second
stage and fetal acid base status. British Journal of Obstetrics and Gynaecology
1987;94:753 7.
Liddell 1985 {Sólo datos publicados}
Liddell HS, Fisher PR. The birthing chair in the second stage of labour.
Australian and New Zealand Journal of Obstetrics and Gynaecology
1985;25:65 8.
Marttila 1983 {Sólo datos publicados}
Marttila M, Kajanoja P, Ylikorkala O. Maternal half sitting position in the
second stage of labor. Journal of Perinatal Medicine 1983;11:286 9.
Racinet 1999 {Sólo datos publicados}
* Racinet C, Eymery P, Philibert L, Lucas C. Delivery in the squatting position.
A randomized trial comparing the squatting position and the lithotomy position
for the expulsion phrase [L'accouchement en position accroupie. Essai
randomise comparant la position accroupie a la position classique en phase d'
expulsion]. Journal de Gynecologie, Obstetrique et Biologie de la Reproduction
1999;28(3):263 70.
Radkey 1991 {Sólo datos publicados}
Radkey AL, Liston RM, Scott KE, Young C. Squatting: preventive medicine
in childbirth?. Proceedings of the Annual Meeting of the Society of
Obstetricians and Gynaecologists of Canada; 1991;Toronto, Ontario, Canada.
1991:76.
Stewart 1989 {Sólo datos publicados}
Stewart P, Spiby H. A randomized study of the sitting position for delivery
using a newly designed obstetric chair. British Journal of Obstetrics and
Gynaecology 1989;96:327 33.
Suwanakam 1988 {Sólo datos publicados}
Suwanakam S, Linasmita V, Phuapradit W, Pongruengphant P. The effects of
sitting position on second stage of labor. Journal of the Medical Association
of Thailand 1988;71(Suppl 1):72 5.
Turner 1986 {Sólo datos publicados}
Turner MJ, Romney ML, Webb JB, Gordon H. The birthing chair: an obstetric
hazard?. Journal of Obstetrics and Gynaecology 1986;6:232 5.
Waldenstrom 1991 {Sólo datos publicados}
Waldenstrom U, Gottval K. Randomized trial of birthing stool or conventional
semi recumbent position for second stage labor. Jordemodern
1994;107(7 8):261 5.
Waldenstrom U, Gottvall K. A randomised trial of the use of a birth stool in
the second stage of labour. Proceedings of 22nd International Congress of
Confederation of Midwives;1991; Kobe, Japan. 1991:78.
Waldenstrom U, Gottvall K. A randomized trial of birthing stool or
conventional semirecumbent position for second stage labor. Birth
1991;18(1):5 10.
Referencias a estudios excluidos de esta revisión
Ahmed 1985
Ahmed LT, Bouchetara K. The influence of maternal position on duration of
labor [abstract]. Archives of Gynecology 1985;237 Suppl:9.
Bonoan 1997
Bonoan MJ, Otayza M, Garcia G. Acceptability of an indiginous birthing
position using a filipino improvised birthing chair   a third world tertiary care
center prospective trial. Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica
1997;76(167):45.
Caldeyro Barcia
Caldeyro Barcia R, Alonso JG, Sugo M, Barron R, Dellepiane M. Fetal outcome
of humanised labor. Personal communication 1985.
Chen 1987
11
 Chen SZ, Aisaka K, Mori H, Kigawa T. Effects of sitting position on uterine
activity during labor. Obstetrics & Gynecology 1987;79:67 73.
Downe 2004
Downe S, Gerrett D, Renfrew MJ. A prospective randomised trial on the effect
of position in the passive second stage of labour on birth outcome in nulliparous
women using epidural analgesia. Midwifery 2004;20:157 68.
Golara 2002
Golara M, Plaat F Shennan AH. Upright versus recumbent position in the
second stage of labour in women with combined spinal epidural analgesia.
International Journal of Obstetric Anesthesia 2002;11:19 22.
Plaat F, Golara M, Shennan A. Upright vs recumbent position with mobile
extradurals in the early second stage of labour. British Journal of Anaesthesia
1996;76:102.
Golay 1993
Golay J, Vedam S, Sorger, L. The squatting position for the second stage of
labor: effects on labor and on maternal and fetal well being. Birth
1993;20(2):73 8.
Hegab 2002
Hegab H, Nagati A, Abd El Fatah H, Rizk A. Evaluation of the effect of four
different maternal positions on the duration of the second stage in nulliparous
women [abstract]. Journal of Obstetrics and Gynaecology Research
2002;28(1):64.
Karraz 2003
Karraz MA. Ambulatory epidural anesthesia and the duration of labor.
International Journal of Gynecology & Obstetrics 2003;80:117 22.
Liu 1986
Liu YC. Effect of an upright position during childbirth. Proceedings of the
First Sigma Theta Tau, Alpha Tho Chapter National Research Conference.
Living with change and choice in health; 1986; University of West Virginia,
USA. 1986.
SchneiderAffeld 1982
Schneider Affeld F, Martin K. Delivery from a sitting position. Journal of
Perinatal Medicine 1982;2 Suppl:70 1.
Referencias a estudios pendientes de evaluación
Bomfim Hyppolito1998
* Bomfim Hyppolito S. Influence of the position of the mother at delivery
over some maternal and neonatal outcomes. International Journal of
Gynaecology & Obstetrics 1998;63(Suppl 1):S67 S73.
Bonfim Hyppolito S. A comparative study of normal delivery assistance on
vertical and horizontal position. International Conference on Maternal and
Neonatal Health; 1997 November 3 5; Brazil. 1997.
Referencias adicionales
Ang 1969
Ang CK, Tan TH, Walters WAW, Wood C. Postural influence on maternal
capillary oxygen and carbon dioxide tension. BMJ 1969;4:201 3.
Atwood 1976
Atwood RJ. Parturitional posture and related birth behaviour. Acta Obstetricia
et Gynecologica Scandinavica Supplement 1976;57:1 25.
Borell 1957b
Borell U, Fernström I. The movements at the sacro iliac joints and their
importance to changes in the pelvic dimensions during parturition. Acta
Obstetricia et Gynecologica Scandinavica 1957;36:42 57.
Buhimschi 2001
Buhimschi CS, Buhimschi IA, Malinow A, Weiner CP. Use of McRoberts'
position during delivery and increase in pushing efficiency. Lancet
2001;358:470 1.
Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
Caldeyro Barcia 1960
Caldeyro Barcia R, Noriega Guerra L, Cibils LA, Alvarez H, Poseiro JJ, Pose
SV, et al. Effect of position changes on the intensity and frequency of uterine
contractions during labor. American Journal of Obstetrics and Gynecology
1960;80:284 90.
Dunn 1978
Dunn PM. Posture in labour. Lancet 1978;i:496 7.
Engelmann 1882
Engelmann GJ. Labor among primitive peoples. St. Louis: JH Chambers, 1882.
Gold 1950
Gold EM. "Pelvic drive" in obstetrics: an X ray study of 100 cases. Amercan
Journal of Obstetrics and Gynecology 1950;59:890 6.
Gupta 1991
Gupta JK, Glanville JN, Johnson N, Lilford RJ, Dunham RJC, Watters JK.
The effect of squatting on pelvic dimensions. European Journal of Obstetrics
& Gynecology and Reproductive Biology 1991;42:19 22.
Hewes 1957
Hewes GW. The anthropology of posture. Scientific American 1957;196:123 32.
Higgins 2005
Higgins JPY, Green S, editors. Cochrane Handbook for Systematic Reviews
of Interventions 4.2.4 [updated March 2005]. In: The Cochrane Library, Issue
2,2005. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.
Humphrey 1974
Humphrey MD, Chang A, Wood EC, Morgan S, Humslow D. The decrease
in fetal pH during the second stage of labour when conducted in the dorsal
position. Journal of Obstetrics and Gynaecology of the British Commonwealth
1974;81:600 2.
Jarcho 1934
Jarcho J. Postures & practices during labor among primitive peoples. New
York: Paul Hoeber, 1934.
Kurokawa 1985
Kurokawa J, Zilkoski MW. Adapting hospital obstetrics to birth in the squatting
position. Birth 1985;12:87 90.
Lilford 1989
Lilford RJ, Glanville JN, Gupta JK, Shrestha R, Johnson N. The action of
squatting in the early postnatal period marginally increases pelvic dimensions.
British Journal of Obstetrics and Gynaecology 1989;96:964 6.
Méndez Bauer 1975
Méndez Bauer C, Arroyo J, García Ramos C, Menéndez A, Lavilla M,
Izquierdo F, et al. Effects of standing position on spontaneous uterine
contractility and other aspects of labor. Journal of Perinatal Medicine
1975;3:89 100.
RevMan 2003
The Cochrane Collaboration. Review Manager (RevMan). 4.2 for Windows.
Oxford, England: The Cochrane Collaboration, 2003.
Romond 1985
Romond JL, Baker IT. Squatting in childbirth. A new look at an old tradition.
Journal of Obstetrics, Gynecologic, and Neonatal Nursing 1985;14(5):406 11.
Russell 1969
Russell JGB. Moulding of the pelvic outlet. Journal of Obstetrics and
Gynaecology of the British Commonwealth 1969;76:817 20.
Russell 1982
Russell JGB. The rationale of primitive delivery positions. British Journal of
Obstetrics and Gynaecology 1982;89:712 5.
Scott 1963
12
 Scott DB, Kerr MG. Inferior vena caval compression in late pregnancy. Journal
of Obstetrics and Gynaecology of the British Commonwealth 1963;70:1044.
Referencias a otras versiones publicadas de esta
revisión
Nikodem 1995a
Nikodem VC. Birthing chair vs recumbent position for 2nd stage of labour.
[revised 03 October 1993] In: Enkin MW, Keirse MJNC, Renfrew MJ, Neilson
JP, Crowther C (eds.) Pregnancy and Childbirth Module. In: The Cochrane
Pregnancy and Childbirth Database [database on disk and CDROM]. The
Cochrane Collaboration; Issue 2, Oxford: Update Software; 1995.
Nikodem 1995b
Nikodem VC. Upright vs recumbent position during second stage of labour.
[revised 06 May 1994] In: Enkin MW, Keirse MJNC, Renfrew MJ, Neilson
JP, Crowther C (eds.) Pregnancy and Childbirth Module. In: The Cochrane
Pregnancy and Childbirth Database [database on disk and CDROM]. The
Cochrane Collaboration; Issue 2, Oxford: Update Software; 1995.
Referencias a estudios incluidos en esta revisión
Allahbadia 1992 {Sólo datos publicados}
Allahbadia GN, Vaidya PR. Squatting position for delivery. Journal of the
Indian Medical Association 1993;90(1):13 6.
Allahbadia GN, Vaidya PR. Why deliver in the supine position?. Australian
and New Zealand Journal of Obstetrics and Gynaecology 1992;32(2):104 6.
Bhardwaj 1994 {Datos publicados y sin publicar}
Bhardwaj N. Randomised controlled trial on modified squatting position of
birthing. International Journal of Gynaecology and Obstetrics 1994;46:118.
Chan 1963 {Sólo datos publicados}
Chan DPC. Positions during labour. BMJ 1963;1:100 2.
Crowley 1991 {Sólo datos publicados}
Crowley P, Elbourne DR, Ashurst H, Garcia J, Murphy D, Duignan N. Delivery
in an obstetric birth chair: a randomized controlled trial. British Journal of
Obstetrics and Gynaecology 1991;98:667 74.
de Jong 1997 {Sólo datos publicados}
de Jong P. Randomised trial comparing the upright and supine positions for
the second stage of labour [letter]. British Journal of Obstetrics and
Gynaecology 1999;106:292.
de Jong PR, Johanson R, Baxen P, Adrians VD, vd Westhuizen S, Jones P. St
Monica's randomized controlled trial of upright vs dorsal position for the
second stage of labour. 27th British Congress of Obstetrics and Gynaecology;
1995 July 4 11; Dublin, Ireland. 1995:493.
de Jong PR, Johanson RB, Baxen P, Adrians VD, van der Westhuisen S, Jones
PW. Randomised trial comparing the upright and supine positions for the
second stage of labour. British Journal of Obstetrics and Gynaecology
1997;104:567 71.
Eason E. Randomised trial comaring the upright and the supine positoins for
the second stage of labour [letter; comment]. British Journal of Obstetrics and
Gynaecology 1999;106(3):291 2.
Gardosi 1989a {Sólo datos publicados}
Gardosi J. Cushion birth: the modern application of ancient principles.
Proceedings of 4th European Congress of Allied Specialists in Maternal and
Neonatal Care; 1989; Bruges, Belgium. 1989.
Gardosi J. Randomised controlled trial of squatting in the second stage of
labour. Proceedings of 9th Birth Conference; 1990; San Francisco, USA.
1990:74 5.
Gardosi J. Squatting in the second stage of labour. Proceedings of 12th
European Congress of Perinatal Medicine; 1990 Lyon, France. 1990:224.
Gardosi J. The physiology of squatting during labour. American Journal of
Obstetrics and Gynecology 1992;166:341.
Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
Gardosi J, Hutson N, Lynch CB. Randomised, controlled trial of squatting in
the second stage of labour. Lancet 1989;2:74 7.
Gardosi J, Hutson N, Lynch CB. Squatting in the second stage of labour: a
randomised controlled trial. Proceedings of 4th European Congress of Allied
Specialists in Maternal and Neonatal Care; 1989; Bruges, Belgium. 1989.
Gardosi J, Hutson N, Lynch CB. Squatting in the second stage of labour: a
randomized controlled trial. British Journal of Obstetrics and Gynaecology
1989;96:1115.
Gardosi 1989b {Sólo datos publicados}
Gardosi J, Sylvester S, Lynch CB. Alternative positions in the second stage
of labour: a randomized controlled trial. British Journal of Obstetrics and
Gynaecology 1989;96:1290 6.
Gupta 1989 {Sólo datos publicados}
Gupta JK, Brayshaw EM, Lilford RJ. An experiment of squatting birth.
European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology
1989;30:217 20.
Hemminki 1986 {Sólo datos publicados}
Hemminki E, Virkkunen A, Makela A, Hannikainen J, Pulkkis E, Moilanen
K, et al. A trial of delivery in a birth chair. Journal of Obstetrics and
Gynaecology 1986;6:162 5.
Hillan 1984 {Sólo datos publicados}
* Hillan EM. The birthing chair trial. Research and the Midwife Conference;
1984; Manchester, UK. 1984:22 37.
Stewart P, Hillan E, Calder A. A randomised trial to evaluate the use of a birth
chair for delivery. Lancet 1983;1:1296 8.
Stewart P, Hillan E, Calder AA. A study of the benefits of maternal ambulation
during labour and the use of a birth chair for delivery. Proceedings of 8th
European Congress of Perinatal Medicine; 1982 September 7 10; Brussels,
Belgum. 1982:113.
Humphrey 1973 {Sólo datos publicados}
Humphrey M, Hounslow D, Morgan S, Wood C. The influence of maternal
posture at birth on the fetus. Journal of Obstetrics and Gynaecology of the
British Commonwealth 1973;80:1075 80.
Humphrey MD, Chang A, Wood EC, Morgan S, Hounslow D. A decrease in
fetal pH during the second stage of labour, when conducted in the dorsal
position. Journal of Obstetrics and Gynaecology of the British Commonwealth
1974;81:600 2.
Johnstone 1987 {Sólo datos publicados}
Johnstone FD, Aboelmagd MS, Harouny AK. Maternal posture in second
stage and fetal acid base status. British Journal of Obstetrics and Gynaecology
1987;94:753 7.
Liddell 1985 {Sólo datos publicados}
Liddell HS, Fisher PR. The birthing chair in the second stage of labour.
Australian and New Zealand Journal of Obstetrics and Gynaecology
1985;25:65 8.
Marttila 1983 {Sólo datos publicados}
Marttila M, Kajanoja P, Ylikorkala O. Maternal half sitting position in the
second stage of labor. Journal of Perinatal Medicine 1983;11:286 9.
Racinet 1999 {Sólo datos publicados}
* Racinet C, Eymery P, Philibert L, Lucas C. Delivery in the squatting position.
A randomized trial comparing the squatting position and the lithotomy position
for the expulsion phrase [L'accouchement en position accroupie. Essai
randomise comparant la position accroupie a la position classique en phase d'
expulsion]. Journal de Gynecologie, Obstetrique et Biologie de la Reproduction
1999;28(3):263 70.
Radkey 1991 {Sólo datos publicados}
Radkey AL, Liston RM, Scott KE, Young C. Squatting: preventive medicine
in childbirth?. Proceedings of the Annual Meeting of the Society of
13
 Obstetricians and Gynaecologists of Canada; 1991;Toronto, Ontario, Canada.
1991:76.
Stewart 1989 {Sólo datos publicados}
Stewart P, Spiby H. A randomized study of the sitting position for delivery
using a newly designed obstetric chair. British Journal of Obstetrics and
Gynaecology 1989;96:327 33.
Suwanakam 1988 {Sólo datos publicados}
Suwanakam S, Linasmita V, Phuapradit W, Pongruengphant P. The effects of
sitting position on second stage of labor. Journal of the Medical Association
of Thailand 1988;71(Suppl 1):72 5.
Turner 1986 {Sólo datos publicados}
Turner MJ, Romney ML, Webb JB, Gordon H. The birthing chair: an obstetric
hazard?. Journal of Obstetrics and Gynaecology 1986;6:232 5.
Waldenstrom 1991 {Sólo datos publicados}
Waldenstrom U, Gottval K. Randomized trial of birthing stool or conventional
semi recumbent position for second stage labor. Jordemodern
1994;107(7 8):261 5.
Waldenstrom U, Gottvall K. A randomised trial of the use of a birth stool in
the second stage of labour. Proceedings of 22nd International Congress of
Confederation of Midwives;1991; Kobe, Japan. 1991:78.
Waldenstrom U, Gottvall K. A randomized trial of birthing stool or
conventional semirecumbent position for second stage labor. Birth
1991;18(1):5 10.
Referencias a estudios excluidos de esta revisión
Ahmed 1985
Ahmed LT, Bouchetara K. The influence of maternal position on duration of
labor [abstract]. Archives of Gynecology 1985;237 Suppl:9.
Bonoan 1997
Bonoan MJ, Otayza M, Garcia G. Acceptability of an indiginous birthing
position using a filipino improvised birthing chair   a third world tertiary care
center prospective trial. Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica
1997;76(167):45.
Caldeyro Barcia
Caldeyro Barcia R, Alonso JG, Sugo M, Barron R, Dellepiane M. Fetal outcome
of humanised labor. Personal communication 1985.
Chen 1987
Chen SZ, Aisaka K, Mori H, Kigawa T. Effects of sitting position on uterine
activity during labor. Obstetrics & Gynecology 1987;79:67 73.
Downe 2004
Downe S, Gerrett D, Renfrew MJ. A prospective randomised trial on the effect
of position in the passive second stage of labour on birth outcome in nulliparous
women using epidural analgesia. Midwifery 2004;20:157 68.
Golara 2002
Golara M, Plaat F Shennan AH. Upright versus recumbent position in the
second stage of labour in women with combined spinal epidural analgesia.
International Journal of Obstetric Anesthesia 2002;11:19 22.
Plaat F, Golara M, Shennan A. Upright vs recumbent position with mobile
extradurals in the early second stage of labour. British Journal of Anaesthesia
1996;76:102.
Golay 1993
Golay J, Vedam S, Sorger, L. The squatting position for the second stage of
labor: effects on labor and on maternal and fetal well being. Birth
1993;20(2):73 8.
Hegab 2002
Hegab H, Nagati A, Abd El Fatah H, Rizk A. Evaluation of the effect of four
different maternal positions on the duration of the second stage in nulliparous
Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
women [abstract]. Journal of Obstetrics and Gynaecology Research
2002;28(1):64.
Karraz 2003
Karraz MA. Ambulatory epidural anesthesia and the duration of labor.
International Journal of Gynecology & Obstetrics 2003;80:117 22.
Liu 1986
Liu YC. Effect of an upright position during childbirth. Proceedings of the
First Sigma Theta Tau, Alpha Tho Chapter National Research Conference.
Living with change and choice in health; 1986; University of West Virginia,
USA. 1986.
SchneiderAffeld 1982
Schneider Affeld F, Martin K. Delivery from a sitting position. Journal of
Perinatal Medicine 1982;2 Suppl:70 1.
Referencias a estudios pendientes de evaluación
Bomfim Hyppolito1998
* Bomfim Hyppolito S. Influence of the position of the mother at delivery
over some maternal and neonatal outcomes. International Journal of
Gynaecology & Obstetrics 1998;63(Suppl 1):S67 S73.
Bonfim Hyppolito S. A comparative study of normal delivery assistance on
vertical and horizontal position. International Conference on Maternal and
Neonatal Health; 1997 November 3 5; Brazil. 1997.
Referencias adicionales
Ang 1969
Ang CK, Tan TH, Walters WAW, Wood C. Postural influence on maternal
capillary oxygen and carbon dioxide tension. BMJ 1969;4:201 3.
Atwood 1976
Atwood RJ. Parturitional posture and related birth behaviour. Acta Obstetricia
et Gynecologica Scandinavica Supplement 1976;57:1 25.
Borell 1957b
Borell U, Fernström I. The movements at the sacro iliac joints and their
importance to changes in the pelvic dimensions during parturition. Acta
Obstetricia et Gynecologica Scandinavica 1957;36:42 57.
Buhimschi 2001
Buhimschi CS, Buhimschi IA, Malinow A, Weiner CP. Use of McRoberts'
position during delivery and increase in pushing efficiency. Lancet
2001;358:470 1.
Caldeyro Barcia 1960
Caldeyro Barcia R, Noriega Guerra L, Cibils LA, Alvarez H, Poseiro JJ, Pose
SV, et al. Effect of position changes on the intensity and frequency of uterine
contractions during labor. American Journal of Obstetrics and Gynecology
1960;80:284 90.
Dunn 1978
Dunn PM. Posture in labour. Lancet 1978;i:496 7.
Engelmann 1882
Engelmann GJ. Labor among primitive peoples. St. Louis: JH Chambers, 1882.
Gold 1950
Gold EM. "Pelvic drive" in obstetrics: an X ray study of 100 cases. Amercan
Journal of Obstetrics and Gynecology 1950;59:890 6.
Gupta 1991
Gupta JK, Glanville JN, Johnson N, Lilford RJ, Dunham RJC, Watters JK.
The effect of squatting on pelvic dimensions. European Journal of Obstetrics
& Gynecology and Reproductive Biology 1991;42:19 22.
Hewes 1957
Hewes GW. The anthropology of posture. Scientific American 1957;196:123 32.
Higgins 2005
14
 Higgins JPY, Green S, editors. Cochrane Handbook for Systematic Reviews Romond 1985
of Interventions 4.2.4 [updated March 2005]. In: The Cochrane Library, Issue Romond JL, Baker IT. Squatting in childbirth. A new look at an old tradition.
2,2005. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd. Journal of Obstetrics, Gynecologic, and Neonatal Nursing 1985;14(5):406 11.

Humphrey 1974 Russell 1969

Humphrey MD, Chang A, Wood EC, Morgan S, Humslow D. The decrease
in fetal pH during the second stage of labour when conducted in the dorsal
position. Journal of Obstetrics and Gynaecology of the British Commonwealth
1974;81:600 2.
Jarcho 1934
Jarcho J. Postures & practices during labor among primitive peoples. New
York: Paul Hoeber, 1934.
Kurokawa 1985
Kurokawa J, Zilkoski MW. Adapting hospital obstetrics to birth in the squatting
position. Birth 1985;12:87 90.
Lilford 1989
Lilford RJ, Glanville JN, Gupta JK, Shrestha R, Johnson N. The action of
squatting in the early postnatal period marginally increases pelvic dimensions.
British Journal of Obstetrics and Gynaecology 1989;96:964 6.
Méndez Bauer 1975
Méndez Bauer C, Arroyo J, García Ramos C, Menéndez A, Lavilla M,
Izquierdo F, et al. Effects of standing position on spontaneous uterine
contractility and other aspects of labor. Journal of Perinatal Medicine
1975;3:89 100.
RevMan 2003
The Cochrane Collaboration. Review Manager (RevMan). 4.2 for Windows.
Oxford, England: The Cochrane Collaboration, 2003.
Russell JGB. Moulding of the pelvic outlet. Journal of Obstetrics and
Gynaecology of the British Commonwealth 1969;76:817 20.
Russell 1982
Russell JGB. The rationale of primitive delivery positions. British Journal of
Obstetrics and Gynaecology 1982;89:712 5.
Scott 1963
Scott DB, Kerr MG. Inferior vena caval compression in late pregnancy. Journal
of Obstetrics and Gynaecology of the British Commonwealth 1963;70:1044.
Referencias a otras versiones publicadas de esta
revisión
Nikodem 1995a
Nikodem VC. Birthing chair vs recumbent position for 2nd stage of labour.
[revised 03 October 1993] In: Enkin MW, Keirse MJNC, Renfrew MJ, Neilson
JP, Crowther C (eds.) Pregnancy and Childbirth Module. In: The Cochrane
Pregnancy and Childbirth Database [database on disk and CDROM]. The
Cochrane Collaboration; Issue 2, Oxford: Update Software; 1995.
Nikodem 1995b
Nikodem VC. Upright vs recumbent position during second stage of labour.
[revised 06 May 1994] In: Enkin MW, Keirse MJNC, Renfrew MJ, Neilson
JP, Crowther C (eds.) Pregnancy and Childbirth Module. In: The Cochrane
Pregnancy and Childbirth Database [database on disk and CDROM]. The
Cochrane Collaboration; Issue 2, Oxford: Update Software; 1995.

* Indica la publicación principal para el estudio

TA B L A S

Características de los estudios incluidos

Estudio Allahbadia 1992

Métodos La aleatorización no se describe adecuadamente. Las mujeres fueron "seleccionadas aleatoriamente" independientemente de
su edad, paridad, altura, peso o peso del recién nacido.
Participantes Total de 200 mujeres, Bombay, India.
Total de 100 participantes en el estudio: primigrávidas, 42; multigravidas, 58 .
Total de 100 participantes en el grupo control: primigrávidas, 46; multigravidas, 54.
Todas las mujeres con gestación a término (37 semanas completas), pelvis adecuada, presentación cefálica, sin complicaciones
médicas, quirúrgicas u obstétricas.
Intervenciones Grupo de estudio:
total de 100 mujeres que se mantuvieron caminando durante el período dilatante del trabajo de parto y se les pidió colocarse
en cuclillas sobre una cuna para partos durante el período expulsivo del trabajo de parto. Las últimas 20 de 42 primigrávidas
fueron sometidas a episiotomías profilácticas. No se dio sostén al periné en el momento del parto.
Grupo control:
se mantuvo a 100 mujeres en posición decúbito dorsal durante el período dilatante y expulsivo del trabajo de parto. Todas las
(46) primigrávidas fueron sometidas a episiotomías profilácticas. No se establece si se dio sostén al periné en el momento del
parto.
Todas las mujeres estaban en la posición decúbito dorsal durante el período de alumbramiento.
Resultados *Duración del período dilatante, expulsivo y de alumbramiento.
*Modalidad de parto.
*Complicaciones para la madre y el recién nacido.
Notas El método de aleatorización es poco claro.
No se establece si se dio sostén al periné en el momento del parto en el grupo control.
Ocultamiento de la B – No claro
asignación

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 15
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/

 Estudio Bhardwaj 1994
Métodos Las mujeres en trabajo de parto se asignaron aleatoriamente en el momento del ingreso a la sala de preparto a números pares o
impares, independientemente de su número de departamento ambulatorio.
La aleatorización ocurrió antes de que se aplicaran los criterios de exclusión.
Números impares = cuclillas y número pares = litotomía.
Participantes Total de 617 mujeres, Latur, India.
Total de 294 participantes en el estudio: primigrávidas, 136; multigravidas, 158 .
Total de 323 participantes en el grupo control: primigrávidas, 148; multigravidas, 175.
Todas las mujeres con gestación a término (> 36 semanas completas), presentación cefálica.
Ninguna complicación médica, quirúrgica u obstétrica.
Criterios de exclusión: embarazos de alto riesgo, cesáreas previas, epilepsia, hipertensión, ictericia en el embarazo, paludismo,
cardiopatía, diabetes, factor rhesus negativo, postmadurez (> 40 semanas), distinta de la presentación cefálica, hemorragia preparto,
anemia grave, desproporción cefalopélvica, parto prematuro, registro tardío en el parto, aquéllas que se rehusaron a ponerse en
cuclillas.
Intervenciones Total de 750 mujeres aleatorizadas antes de que se aplicaran los criterios de exclusión. Estos incluyeron mujeres que fueron
aleatorizadas a ponerse en cuclillas, pero que se negaron a hacerlo.
Un total de 617 mujeres participaron en el estudio.
Un total de 293 mujeres fueron aleatorizadas a ponerse en cuclillas sobre un "cojín para partos". Las mujeres que pasaron el 90%
de la fase activa de pujos sobre el cojín para partos fueron analizadas en el grupo de cuclillas. La episiotomía no se realizó en forma
habitual en el grupo de cuclillas. Los grupos se compararon por asignación original (intención de tratar), independientemente de
las posiciones reales del período expulsivo.
Un total de 323 mujeres no fueron informadas sobre el "cojín para partos" y tuvieron el parto en la posición de litotomía.
A todas las mujeres se les permitió caminar durante el período dilatante, aunque la mayoría prefirió recostarse.
Resultados Recostarse durante el período dilatante (ninguna diferencia estadística).
*Duración del período expulsivo y de alumbramiento.
*Modalidad de parto.
*Pérdida de sangre estimada visualmente.
*Complicaciones para la madre.
Complicaciones para el recién nacido. La diferencia estadística en el sufrimiento fetal entre los dos grupos (cuclillas 7/294 y 21/323
en el grupo de litotomía).
Peso del recién nacido (ninguna diferencia estadística).
Notas Sólo la publicación del resumen estuvo disponible para la revisión. No se definió la hemorragia puerperal pero se supuso que fue
de > 500 ml.
Ocultamiento de la C: Inadecuado
asignación

Estudio Chan 1963

Métodos Las primigrávidas alternadas fueron asignadas a uno de los dos grupos durante el período dilatante del trabajo de parto. Se
mantuvo a las mujeres del grupo A en la posición erguida durante el período dilatante y a las mujeres del grupo B, en la cama
en la posición lateral o dorsal durante el mismo período. Durante el período expulsivo, las mujeres del grupo A (grupo de
estudio) se recostaron entre 45 y 60 grados en la cama de partos.
Las mujeres del grupo B (grupo control) tuvieron el parto en la posición dorsal.
Participantes Total de 200 mujeres, Hong Kong.
Total de 100 participantes en el estudio.
Total de 100 participantes en el grupo control.
Se incluyeron embarazos con feto único y gemelares (un embarazo gemelar en el grupo de estudio) desde las 32 semanas de
gestación.
Intervenciones Grupo de estudio:
se mantuvo caminando a 100 mujeres durante el período dilatante del trabajo de parto y se les pidió que se recostaran entre
45 y 60 grados en la cama durante el período expulsivo.
Grupo control:
se mantuvo a 100 mujeres en posición decúbito dorsal o lateral durante el período dilatante del parto y en posición dorsal
durante el período expulsivo.
Resultados No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos con respecto a la edad materna, la gestación o las
complicaciones durante el parto.
*Uso de analgesia/anestesia.
*Duración del período dilatante y expulsivo del trabajo de parto.
*Modalidad de parto.
*Muertes perinatales.
*Extracción manual de la placenta.
Notas
Ocultamiento de la asignación C: inadecuado

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 16
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/

 Estudio Crowley 1991
Métodos Aleatorización mediante sobres opacos cerrados numerados asignados antes del período expulsivo del trabajo de parto.
Participantes Participaron 1250 mujeres, Dublín, Irlanda. Hubo 20 exclusiones de pacientes del tratamiento, después de la aleatorización.
Se incluyeron los resultados de 1230 mujeres.
Total de 634 participantes en el estudio. Total de 596 participantes en el grupo control. Sólo nulíparas.
Todas las mujeres alcanzaron las 34 semanas completas de gestación.
Embarazo con feto único.
Presentación cefálica.
Se les permitió participar a las mujeres inducidas y estimuladas.
Sin anestesia peridural.
Intervenciones Grupo de estudio:
se asignaron 634 mujeres al comienzo del período expulsivo para tener el parto en el "sillón para partos E-Z" (413/634 tuvieron
el parto en el sillón). La altura y el ángulo del sillón se ajustaron de acuerdo con la preferencia de la partera y la parturienta.
Grupo control:
se asignaron 596 mujeres aleatoriamente a tener el parto en la cama (576/596 tuvieron el parto en la cama). A las mujeres se les
permitió adoptar cualquiera de las siguientes posiciones: acostada, semiacostada, dorsal o lateral izquierdo.
Resultados No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los grupos para el líquido amniótico teñido de meconio, la duración del
período dilatante, el peso al nacer y la edad gestacional.
*Experiencia y satisfacción materna con el período expulsivo.
*Uso de analgesia/anestesia.
*Duración del período expulsivo.
*Modalidad de parto.
*Traumatismo del canal del parto.
*Hemorragia puerperal.
*Cuadro clínico neonatal.
*Puntajes de Apgar (ninguna diferencia).
*Ingreso a la UCIN.
Notas Hubo 20 exclusiones de pacientes del tratamiento después de la aleatorización, de las cuales 7 habían sido asignadas para utilizar
el sillón y 13 la cama, y estas mujeres no fueron incluidas en el análisis. Sólo 413/634 asignadas al sillón tuvieron el parto en el
sillón y 576/596 asignadas a la cama tuvieron el parto en la cama. Se realizaron análisis de acuerdo con la asignación a los grupos
(intención de tratar). Las deficiencias anteriores del estudio clínico pudieron haber tenido un efecto sobre los resultados.
Se entrevistó a un subgrupo de mujeres (263 sillón versus 289 cama).
Ocultamiento de la A: adecuado
asignación

Estudio Gardosi 1989a

Métodos La aleatorización se realizó mediante el agregado del último dígito del número del hospital de la mujer a la fecha de ingreso.
Luego los grupos fueron asignados de acuerdo con los números pares e impares.
Participantes Sólo 427 primigrávidas, Milton Keynes, Inglaterra.
Participaron 218 mujeres en el estudio.
Total de 209 participantes en el grupo control.
Todas las mujeres con gestación a término (37 semanas completas).
Embarazos con feto único.
Ninguna contraindicación para parto vaginal normal.
Presentación cefálica.
Ninguna complicación médica, quirúrgica u obstétrica.
Se incluyeron los partos inducidos y espontáneos.
Sin anestesia peridural.
Intervenciones Grupo de estudio:
se asignaron 218 mujeres al grupo de estudio. Las posiciones erguidas en el período expulsivo se definieron como en cuclillas
con un cojín para partos (156/218), que se colocaba sobre la cama o el piso. Estaba hecho de espuma plástica y tenía forma de
"u" y agarraderas laterales. Permitía a las mujeres adoptar una posición de cuclillas modificada durante el parto. Otras posiciones
erguidas utilizadas fueron de rodillas (15/218) y sentada (8/218). Treinta y nueve mujeres, que fueron asignadas a tener el parto
en una posición erguida, adoptaron un posición semiacostada o lateral durante el período expulsivo.
Grupo control:
total de 209 mujeres asignadas a tener el parto en una posición recostada convencional aproximadamente a 30 grados de la
posición horizontal, o de costado. De manera espontánea, 22 mujeres adoptaron una posición erguida, en cuclillas (10/209), de
rodillas (6/209) o sentadas (6/209) para el parto.
Todas las mujeres tuvieron libertad para caminar, incorporarse o recostarse en la cama durante el período dilatante. La episiotomía
no se realizó en forma habitual.

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 17
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/

 Resultados No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos en cuanto a la edad materna, la gestación, el peso al
nacer y los puntajes de Apgar.
*Duración del período expulsivo.
*Modalidad de parto.
*Traumatismo en el canal del parto.
*Hemorragia puerperal.
*Muertes perinatales: ninguno.
Notas La pérdida de sangre se estimó visualmente.
Ocultamiento de la C: inadecuado
asignación

Estudio Gardosi 1989b

Métodos La aleatorización se realizó mediante el agregado del último dígito del número del hospital de la mujer a la fecha de ingreso.
Luego los grupos fueron asignados de acuerdo con los números pares e impares.
Participantes Sólo 151 primigrávidas, Milton Keynes, Inglaterra.
Participaron 73 mujeres en el estudio.
Total de 78 participantes en el grupo control.
Todas las mujeres con gestación a término (37 semanas completas).
Edad materna entre los 16 y 35 años.
Embarazos con feto único.
Ninguna contraindicación para parto vaginal normal.
Presentación cefálica.
Ninguna complicación médica, quirúrgica u obstétrica.
Se incluyeron los partos inducidos y espontáneos.
Sin anestesia peridural.
Intervenciones Grupo de estudio:
se asignaron 73 mujeres al grupo de estudio. Las posiciones erguidas del período expulsivo se definieron como en cuclillas,
de rodillas, sentada en posición vertical o de pie.
Grupo control:
se asignaron 78 mujeres a tener el parto en una posición recostada convencional a 30 grados de la posición horizontal, o de
costado.
A todas las mujeres se les permitió caminar, sentarse o recostarse durante el período dilatante. La episiotomía no se realizó
en forma habitual.
Resultados No hubo otras diferencias estadísticamente significativas entre los grupos para los demás resultados:
la edad materna, la gestación, los puntajes de Apgar y el peso al nacer.
*Duración del período expulsivo.
*Modalidad de parto.
*Traumatismo en el canal del parto.
*Hemorragia puerperal.
Notas La pérdida de sangre se estimó visualmente.
Ocultamiento de la asignación C: inadecuada

Estudio Gupta 1989

Métodos La aleatorización se realizó mediante sobres opacos cerrados, determinados por un generador de números aleatorios. La
aleatorización se llevó a cabo a las 30 semanas de gestación.
Participantes Total de 114 mujeres, Leeds, Inglaterra.
Participaron 67 en el estudio.
Total de 47 participantes en el grupo control.
No hay más disponibilidad de detalles de las participantes.
Mujeres con gestación a término (37 semanas completas).
Embarazos con feto único.
Pelvis adecuada.
Ninguna contraindicación para parto vaginal normal.
Presentación cefálica.
Sin complicaciones médicas, quirúrgicas u obstétricas.

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 18
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/

 Intervenciones Grupo de estudio:
se asignaron 67 mujeres a las 30 semanas de gestación a tener el parto en una posición de cuclillas.
Se solicitó a estas mujeres asistir a una clase especial para padres, concentrada en ejercicios de piernas especiales. Estas mujeres
recibieron asesoramiento sobre las ventajas de la posición de cuclillas durante el parto.
Se alentó a las mujeres a adoptar la posición de cuclillas al lograr la dilatación cervical completa.
Grupo control:
se aleatorizaron 47 mujeres para tener el parto de la manera convencional.
Resultados *Duración del período expulsivo del trabajo de parto.
*Modalidad de parto.
*Traumatismo del canal del parto.
*Hemorragia puerperal.
*Ninguna diferencia estadísticamente significativa entre los puntajes de Apgar de los dos grupos.
Notas Datos adicionales proporcionados por el autor. Los datos del informe publicado no están en formato utilizable.
Las mujeres fueron aleatorizadas a las 30 semanas y recibieron asesoramiento intensivo sobre los beneficios del tratamiento.
Los datos de la duración del período expulsivo excluyeron a las mujeres que tuvieron cesáreas o partos asistidos.
Ocultamiento de la A: adecuado
asignación

Estudio Hemminki 1986

Métodos La aleatorización se realizó mediante sobres cerrados en bloques de diez, estratificados por gravidez. Las mujeres fueron
aleatorizadas durante el período dilatante.
Participantes Total de 175 mujeres, Kainuu, Finlandia.
Total de 88 participantes en el estudio.
Total de 87 participantes en el grupo control.
Todas las mujeres habían alcanzado las 35 semanas completas de gestación.
Embarazos con feto único.
Ninguna contraindicación para parto vaginal normal.
Presentación cefálica.
Ninguna complicación médica, quirúrgica u obstétrica.
Intervenciones Grupo de estudio:
se aleatorizaron 88 mujeres durante el período dilatante a utilizar un sillón para partos. Cuando se las transfería al sillón,
la dilatación cervical media era de 8.8 cm. El sillón se fabricó en el lugar y se mantenía normalmente con la espalda a 60
ó 70 grados de la posición horizontal. Un total de 12 mujeres no tuvieron el parto en el sillón.
Grupo control:
un total de 87 mujeres estaban recostadas boca arriba a menos de 45 grados de la posición horizontal.
Resultados No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos en cuanto a la edad materna, la gestación, la
gravidez, el peso al nacer y los puntajes de Apgar.
*Modalidad de parto.
Notas Los datos no están en formato utilizable.
Ocultamiento de la asignación B: poco claro

Estudio Hillan 1984

Métodos La aleatorización se realizó al extraer un sobre cerrado hacia el final del período dilatante.
Participantes Total de 500 mujeres, Glasgow, Reino Unido. Participaron 250 en el estudio y 250 en el grupo control.
Todas las mujeres tuvieron embarazos con feto único, entre 37 y 42 semanas de gestación, eran de paridad mixta (250
primigrávidas, 250 multigrávidas), con presentación cefálica, tanto en trabajo de parto inducido como en espontáneo.
Intervenciones Grupo de estudio: se asignaron 250 mujeres a tener el parto en un sillón de parto "Birth E-Z". Durante el parto, el
respaldar del sillón estaba de 15 a 20 grados de la posición vertical. Grupo control: se asignaron 250 mujeres a tener el
parto en una cama en posición acostada dorsal, pero sólo podían recostarse un máximo de 20 grados de la posición
horizontal. Cada una de las mujeres podía caminar durante todo el período dilatante.
Resultados Duración del período de dilatación y pujo activo, modalidad de parto, utilización de analgesia, pérdida de sangre,
incidencia de daños perineales.
Notas
Ocultamiento de la asignación B: Poco claro

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 19
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/

 Estudio Humphrey 1973
Métodos No se informa el método de aleatorización. La aleatorización se llevó a cabo al comienzo del período expulsivo del
trabajo de parto.
Participantes Total de 40 mujeres, Melbourne, Australia.
Total de 20 participantes en el estudio.
Total de 20 participantes en el grupo control.
Todas las mujeres con gestación a término (36 semanas completas).
Ninguna complicación médica, quirúrgica u obstétrica.
Intervenciones Grupo de estudio:
se aleatorizaron 20 mujeres, al comienzo del período expulsivo, para tener el parto en una posición inclinada hacia el
lateral izquierdo. Se obtuvo una inclinación lateral de aproximadamente 15 grados mediante el uso de una almohada
firme o cuña.
Grupo control:
un total de 20 mujeres tuvieron el parto en la posición dorsal.
Resultados No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos en cuanto a la edad materna, la gestación, el
peso al nacer, el pH de la sangre del cordón umbilical y los puntajes de Apgar.
*Duración del período expulsivo del trabajo de parto.
Notas
Ocultamiento de la asignación B: Poco claro

Estudio Johnstone 1987

Métodos Aleatorización mediante sobres cerrados al comienzo del período expulsivo del trabajo de parto. Las mujeres nulíparas
fueron aleatorizadas en forma separada para incluir más mujeres nulíparas.
Participantes Total de 58 mujeres principalmente nulíparas, Kuwait.
Grupo control: participaron 30 mujeres.
Grupo de estudio: Total de 28 mujeres.
Intervenciones Grupo control: decúbito dorsal.
Grupo de estudio: inclinación lateral de 15 grados.
El período expulsivo y el parto se delegaron a una partera individual.
Después del parto, se aspiró una muestra de sangre de 2 ml de la arteria umbilical para medir el estado ácido-base.
Resultados Edad gestacional: significativamente menor en el grupo de inclinación.
Peso al nacer.
Duración del período expulsivo.
Modalidad de parto.
Puntajes de Apgar al minuto y a los 5 minutos.
Episiotomía.
Pérdida de sangre.
Estado ácido-base de la arteria umbilical - el grupo de posición dorsal tuvo un pH significativamente menor y un pCO2
mayor que el grupo de inclinación.
Con excepción de la edad gestacional, el pH y el pCO2, no hubo diferencias significativas en ninguna otra medida de
resultado.
Notas Un total de 61 mujeres fueron aleatorizadas, pero 1 mujer de cada grupo debió ser excluida, ya que no se disponía de un
análisis de gases fetales y una mostró un resultado obviamente incorrecto de los gases en sangre.
Ocultamiento de la asignación B: Poco claro

Estudio Liddell 1985

Métodos Los sobres de la aleatorización no se abrieron hasta el diagnóstico de comienzo del período expulsivo. En el estudio se
utilizó el sillón para partos motorizado.
Participantes Total de 56 primigrávidas, Auckland, Nueva Zelanda.
Grupo control: participaron 21 mujeres.
Grupo de estudio: total de 27 mujeres.
Todas las mujeres tenían embarazos con feto único de entre 38 y 42 semanas.
Tanto partos inducidos como espontáneos.
Intervenciones Total de 27 al sillón para partos;
21 en posición decúbito dorsal.

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 20
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/

 Resultados Peridural: sin diferencias.
Se utilizó significativamente menos petidina o nada de analgesia para las mujeres que usaron el sillón para partos.
Duración del período dilatante y expulsivo: ninguna diferencia.
Modalidad de parto: ninguna diferencia.
Episiotomías, desgarros, peso al nacer, sufrimiento fetal en el período expulsivo, puntajes de Apgar: ninguna diferencia,
pero 2 mujeres tuvieron desgarros extensos de segundo grado en el sillón.
Notas Un total de 5 mujeres fueron excluidas del análisis debido a cesárea. Un total de 3 fueron asignadas a usar el sillón para
partos, pero optaron por no hacerlo y fueron excluidas.
De 27 mujeres que utilizaron el sillón para partos, 24 volverían a hacerlo en el próximo embarazo. Les brindó sostén para
la espalda y alivió el dolor lumbar.
Ocultamiento de la asignación B: Poco claro

Estudio Marttila 1983

Métodos Método de aleatorización poco claro. Aleatorización en el momento de la dilatación completa.
Participantes Total de 100 mujeres, 60 primíparas y 40 multíparas, Helsinki, Finlandia.
Total de 97 partos espontáneos.
Total de 3 partos estimulados.
Entre 38 y 42 semanas de gestación.
Embarazos con feto único.
Intervenciones Total de 50 en posición decúbito dorsal en la cama (control).
Total de 50 "a medio sentar" (50 grados) en un sillón fabricado a partir de las camas para partos.
Período dilatante: decúbito dorsal en todas, excepto en 8 mujeres que caminaban con 4 a 6 cm de dilatación.
Episiotomía en todas, excepto en 2 multíparas.
Sin analgesia.
Resultados Edad, paridad, edad gestacional, duración del período dilatante, peso al nacer: ninguna diferencia.
Modalidad de parto: todas tuvieron partos vaginales. La tasa de extracción con ventosa fue significativamente mayor en
la posición decúbito dorsal.
No hubo diferencias en la duración del período expulsivo.
Las desaceleraciones tardías fueron más comunes en la posición decúbito dorsal.
Notas El 86 % de las mujeres que tuvieron el parto en la posición decúbito dorsal elegirían este método nuevamente y el 96%
de las que tuvieron el parto en la posición a medio sentar.
Ocultamiento de la asignación B: Poco claro

Estudio Racinet 1999

Métodos Método aleatorizado descrito como Zelen, sobres, estratificado por paridad.
Participantes Participaron 239 mujeres, Francia.
Total de 120 en la posición de cuclillas (estudio) y 119 en la de litotomía en el grupo control.
Las mujeres con dilatación cervical completa podían adoptar la posición de cuclillas de la paridad mixta.
Participaron 120 en el estudio; la gestación no se mencionó en el documento.
Intervenciones Posición de cuclillas versus de litotomía para pujar en el período expulsivo.
Resultados Duración del período expulsivo, pH arterial del cordón, puntajes de Apgar, modalidad de parto, traumatismo
perineal, pérdida de sangre y perspectivas de las mujeres.
Notas
Ocultamiento de la asignación C: Inadecuado

Estudio Radkey 1991

Métodos El método de aleatorización descrito como Zelen no es claro.
Aleatorización en el momento del ingreso, con el consentimiento de la paciente después de ésta.
Participantes Total de 197 primíparas. La gestación no se mencionó en el documento. Halifax, Nueva Escocia.
Intervenciones Grupo control: manejado "normalmente" - posición de inclinación menor que 45 grados.
Grupo de estudio: erguida/de cuclillas.

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 21
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/

 Resultados Duración del período expulsivo.
Tiempo de pujo del período expulsivo.
Modalidad de parto.
Notas Los números de los diferentes grupos no coinciden. No hay seguridad en cuanto a las razones de la disparidad
que dificultan el análisis.
Ocultamiento de la asignación C: Inadecuado

Estudio Stewart 1989

Métodos La aleatorización se llevó a cabo lo más tarde posible en el período dilatante. La aleatorización se realizó mediante la apertura
de sobres cerrados, y las mujeres fueron asignadas a tener el parto en un sillón para partos recientemente diseñado o en una
posición dorsal con "cuña".
Participantes Total de 304 mujeres, Sheffield, Inglaterra.
Participaron 157 en el estudio: primigrávidas, 61; multigravidas, 96 .
Total de 147 participantes en el grupo control: Total de 56 primigrávidas, 91 multigravidas.
Todas las mujeres con gestación a término (37 semanas completas).
Embarazos con feto único.
Ninguna contraindicación para parto vaginal normal.
Presentación cefálica
No se incluyeron las mujeres estimuladas o con analgesia peridural.
Intervenciones A todas las mujeres se les permitió caminar durante el período dilatante.
Grupo de estudio:
se aleatorizaron 157 mujeres a tener el parto en un sillón especial para partos, reclinadas entre 15 y 20 grados de la posición
vertical. Un total de 22 mujeres no tuvieron el parto en el sillón pero fueron analizadas en el grupo.
Grupo control:
se aleatorizaron 147 mujeres a tener el parto en una posición dorsal con "cuña".
Resultados Una submuestra de 92 mujeres informaron sobre la comodidad durante el parto. Una mayor cantidad de mujeres en el grupo
asignado al sillón informaron que estuvieron cómodas todo el tiempo (23/52 control versus 5/40 estudio) y 51/52 control y 35/40
estudio preferirían utilizar el sillón en el próximo parto.
*Uso de analgesia/anestesia.
*Duración del período dilatante, expulsivo y de alumbramiento.
*Modalidad de parto.
*Traumatismo del canal del parto.
*Hemorragia puerperal.
Peso al nacer: ninguna diferencia estadísticamente significativa.
Cuadro clínico neonatal.
Puntajes de Apgar < 7 al minuto. Ninguna diferencia estadísticamente significativa.
Gas en la sangre del cordón: ninguna diferencia estadísticamente significativa.
Notas No se describe el método de estimación de pérdida de sangre.
Ocultamiento de la B: Poco claro
asignación

Estudio Suwanakam 1988

Métodos Se dividieron a las mujeres en dos grupos de manera alternativa, a medida que llegaban la sala de parto con un trabajo
de parto espontáneo.
Participantes Participaron 60 mujeres, Sawan Province, Tailandia.
Un total de 30 participantes en el estudio y 30 en el grupo control. Todas las mujeres presentaron un bajo nivel de riesgo
sin complicaciones médicas graves; primigrávidas, entre 17 y 35 años, cuyas alturas superaban los 150 cm; sus edades
gestacionales eran entre 37 y 42 semanas. A lo largo del período dilatante y expulsivo, no se administraron líquido IV
o medicamentos, como la ocitocina o analgesia.
Intervenciones Grupo de estudio (posición sentada): A 30 mujeres durante el comienzo del período expulsivo se les pidió que se sienten
en una mesa de parto especialmente diseñada con la cabeza parcialmente levantada a 45 grados de la posición horizontal.
Grupo control: total de 30 mujeres estaban en la posición decúbito dorsal.
Resultados Características de la contracción uterina, duración del período expulsivo, tipo de parto, puntajes de Apgar.
Notas
Ocultamiento de la asignación C: Inadecuado

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 22
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/

 Estudio Turner 1986
Métodos Las mujeres fueron asignadas aleatoriamente mediante la apertura de sobres cerrados antes del comienzo del período expulsivo.
Participantes Se aleatorizaron 636 mujeres. Un total de 97 fueron excluidas del análisis. Londres, Inglaterra.
Total de 226 participantes en el estudio: participaron 111 primigrávidas, 115 multigravidas.
Total de 313 mujeres en el grupo control: participaron 140 primigrávidas, 173 multigravidas.
Todas las mujeres con gestación a término (37 semanas completas).
Embarazos con feto único.
Se incluyeron los partos inducidos y espontáneos.
Se incluyeron las mujeres con anestesia peridural.
Intervenciones Grupo de estudio:
se asignaron 318 mujeres aleatoriamente a tener el parto en un sillón para parto "Birth E-Z". El parto se realizó con el sillón
inclinado hacia atrás en un ángulo de 40 grados. Un total de 92 mujeres del grupo de estudio fueron excluidas del análisis, ya
que no tuvieron el parto en el sillón.
Grupo control:
se asignaron 318 mujeres aleatoriamente a tener el parto en la cama en la posición dorsal, pero se les permitió recostarse con
una almohada. Un total de 5 mujeres fueron excluidas del análisis, ya que insistieron en tener el parto en el sillón.
Resultados *Duración del período expulsivo.
*Modalidad de parto.
*Traumatismo en el canal del parto.
*Hemorragia puerperal.
No se registraron muertes perinatales.
Notas Lamentablemente, los autores excluyeron del análisis a 92 mujeres que fueron asignadas aleatoriamente a utilizar el sillón, pero
tuvieron el parto en la cama. Cinco mujeres fueron excluidas del grupo control, ya que insistieron en utilizar el sillón para partos.
Estas exclusiones pudieron haber afectado a los resultados, por lo que se deben interpretar los datos con cautela.
En la revisión se incluyeron los "desgarros perineales" como desgarros de segundo grado. No está claro en el artículo si éstos
incluyen desgarros de primer grado.
Ocultamiento de la B: Poco claro
asignación

Estudio Waldenstrom 1991

Métodos Al final del período dilatante, la partera abriría un sobre cerrado que contenía una de dos instrucciones: grupo de estudio = alentar
el parto sentada sobre el taburete para partos o grupo control = alentar el parto en una posición semiacostada convencional. Las
mujeres no estaban al tanto de que participaban en un estudio clínico, y sólo se les informó acerca del estudio clínico dos horas
después del parto.
Participantes Total de 294 mujeres, Uppsala, Suecia.
Total de 148 participantes en el estudio.
Total de 146 participantes en el grupo control.
Se incluyeron embarazos con feto único y gemelares de paridad mixta. La gestación no se mencionó en el documento.
Ninguna contraindicación para parto vaginal normal.
Se incluyeron las presentaciones cefálicas y podálicas.
El sufrimiento fetal fue un criterio de exclusión.
Intervenciones Grupo de estudio:
se alentó a 148 mujeres a tener el parto en un taburete para partos de diseño holandés. El taburete fue moldeado en plástico con la
forma de una herradura y tenía 32 cm de altura. Las mujeres se sentaron erguidas en una posición de cuclillas con los pies en el
suelo. Un total de 73/148 utilizaron el taburete para tener el parto.
Grupo control:
se alentó a 146 mujeres a tener el parto en una posición semiacostada convencional. Un total de 100/146 adoptaron la posición
convencional.
Los datos se analizaron de acuerdo con la asignación al grupo.
Otras posiciones utilizadas para tener el parto fueron posición de mesa, acostada lateral y de pie.
Resultados Dolor: las mujeres del grupo de estudio informaron menos dolor en una escala de 10 puntos (6.9 estudio versus 7.6 control) y una
proporción similar de mujeres de ambos grupos experimentaron la posición del parto como no buena (3% estudio versus 2%
control).
*Duración del período expulsivo.
*Modalidad de parto.
*Traumatismo del canal del parto.
*Hemorragia puerperal.
Puntajes de Apgar (ninguna diferencia estadísticamente significativa).
*Ingreso a la UCIN.
Más parteras informaron que la posición de trabajo del estudio era bastante incómoda (12.8% estudio versus 3% control).
Los padres del grupo de estudio se sintieron más útiles, involucrados y satisfechos con su contribución en el período expulsivo en
comparación con los del grupo control.

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 23
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/

 Notas No se cumplieron las asignaciones a los grupos, lo que pudo haber influido en los resultados, aunque los análisis se realizaron de
acuerdo con la intención de tratar.
Ocultamiento de la B: Poco claro
asignación

Estudio de Jong 1997

Métodos La aleatorización se realizó al final del período dilatante por medio de sobres opacos cerrados.
Participantes Total de 517 mujeres, Ciudad del Cabo, Sudáfrica.
Total de 257 participantes en el estudio: primigrávidas, 107; multigravidas, 150 .
Total de 260 participantes en el grupo control: primigrávidas, 115; multigravidas, 145.
Todas las mujeres con gestación a término (37 semanas completas).
Embarazos con feto único.
Ninguna contraindicación para parto vaginal normal.
Presentación cefálica.
Ninguna complicación médica, quirúrgica u obstétrica.
Sin anestesia peridural.
Intervenciones Grupo de estudio:
se asignaron 257 mujeres a tener el parto en la posición erguida. Un total de 249/257 mantuvieron la posición durante
el período expulsivo. Las mujeres utilizaron un "taburete escalonado" cubierto con un colchón de espuma para tener
el parto en una posición de cuclillas. Mantuvieron esta posición durante el período de alumbramiento.
Grupo control:
un total de 260 mujeres tuvieron el parto en una posición decúbito dorsal en una cama para partos.
Se alentó a todas las mujeres a caminar, sentarse o reclinarse durante el período dilatante.
Resultados No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos en cuanto a la edad materna, la gravidez, la
gestación, el peso al nacer o los puntajes de Apgar.
*Experiencia y satisfacción materna con el período expulsivo.
*Dolor.
*Uso de analgesia.
*Duración del período expulsivo.
*Modalidad de parto.
*Traumatismo del canal del parto.
*Hemorragia puerperal.
*Patrones anormales de la frecuencia cardiaca fetal.
Notas En esta revisión se incorporó la corrección de los datos del estado del periné y la vulva (de Jong 1999).
Ocultamiento de la asignación A: adecuado
*: resultados utilizados en la revisión de acuerdo con las especificaciones del protocolo.
UCIN: Unidad de Cuidados Intensivos Neonatales
IV: intravenosa
vs: versus

Características de los estudios incluidos

Estudio Motivo de la exclusión

Ahmed 1985 Excluido a causa de datos insuficientes en el resumen.
Bonoan 1997 Excluido a causa de datos insuficientes en el resumen.
Caldeyro Barcia Se intentó establecer contacto con los autores de los estudios clínicos para obtener detalles de sus trabajos.
Chen 1987 Excluido por exclusiones múltiples (37%) de los análisis.
Downe 2004 Excluido porque todas las mujeres recibieron una peridural.
Golara 2002 Estudió el efecto de caminar versus permanecer acostada sólo en la fase pasiva del período expulsivo, no durante
los pujos.
Golay 1993 Estudio de cohorte
Hegab 2002 Datos insuficientes en el resumen.
Karraz 2003 Excluido porque todas las mujeres recibieron una peridural.
Liu 1986 Los datos de esta publicación no se encuentran en formato utilizable.
Los autores concluyen que la postura erguida es ventajosa para reducir la duración del período expulsivo.

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 24
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/

 SchneiderAffeld 1982 No se menciona la aleatorización.
No se brinda el número de primigrávidas y multigravidas.
Sólo se ofrecen los valores de las medias y no de los desvíos estándar.
Los datos no se presentan en un formato aceptable.
Conclusiones de los autores:
ninguna diferencia en la duración del período dilatante o expulsivo.
Aumento de la dilatación cervical en el grupo de estudio.
Ninguna diferencia en el resultado fetal.

ANÁLISIS

Comparison 01. Cualquier posición erguida o lateral versus posición decúbito dorsal/litotomía

Título del resultado N.º de N.º de Método estadístico Magnitud del efecto
estudios participantes
01 Cualquier analgesia/anestesia durante el 7 3593 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 0.97 [0.92, 1.02]
período expulsivo del trabajo de parto
02 Frecuencia de las contracciones uterinas 1 60 Diferencia de medias ponderada (efectos fijos) 4.16 [ 8.43, 16.75]
(segundos) IC 95%
08 Duración del período expulsivo del trabajo de 8 2817 Diferencia de medias ponderada (efectos fijos)  3.35 [ 5.08,  1.62]
parto (minutos): primigrávidas IC 95%
09 Duración del período expulsivo del trabajo de 3 1020 Diferencia de medias ponderada (efectos  4.16 [ 11.55, 3.23]
parto (minutos): multigrávidas aleatorios) IC 95%
10 Duración del período expulsivo del trabajo de 9 3163 Diferencia de medias ponderada (efectos fijos)  4.28 [ 5.63,  2.93]
parto (minutos): todas las mujeres IC 95%
11 Modalidad de parto Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% Solamente subtotales
12 Desgarros perineales de segundo grado 11 5310 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 1.23 [1.09, 1.39]
13 Episiotomía 12 4899 Riesgo relativo (efectos aleatorios) IC 95% 0.83 [0.75, 0.92]
14 Desgarros de tercer o cuarto grado 4 1478 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 0.91 [0.31, 2.68]
15 Pérdida de sangre > 500 ml 11 5358 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 1.63 [1.29, 2.05]
16 Necesidad de transfusión 2 1747 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 1.66 [0.70, 3.94]
17 Extracción manual de la placenta 3 1710 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 1.71 [0.86, 3.39]
18 Experiencia de parto poco placentera 1 552 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 0.89 [0.63, 1.26]
20 Insatisfacción con el período expulsivo del 1 517 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 1.01 [0.39, 2.65]
trabajo de parto
21 Sensación de falta de control 1 552 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 1.00 [0.77, 1.31]
22 Experiencia de dolor intenso en el parto 1 517 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 0.73 [0.60, 0.90]
28 Patrones anormales de la frecuencia cardiaca 1 517 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 0.28 [0.08, 0.98]
fetal
31 Ingreso en la unidad de cuidados intensivos 2 1524 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 0.81 [0.51, 1.31]
neonatales
32 Lesiones en el parto 1 200 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 1.50 [0.26, 8.79]
33 Muerte perinatal 3 828 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 0.75 [0.17, 3.29]

Comparison 02. Taburete para partos/taburete para la posición de cuclillas versus posición decúbito dorsal

Título del resultado N.º de N.º de
estudios participantes
01 Cualquier analgesia/anestesia durante el 2 811
período expulsivo del trabajo de parto
11 Modalidad de parto
12 Desgarros perineales de segundo grado 2 710
13 Episiotomía 2 810
Método estadístico Magnitud del efecto
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 0.90 [0.76, 1.06]
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% Solamente subtotales
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 3.26 [1.60, 6.64]
Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 0.70 [0.53, 0.94]

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 25
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/

 14 Desgarros de tercer o cuarto grado 2 710 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 1.43 [0.29, 7.17]
15 Pérdida de sangre > 500 ml 2 811 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 2.43 [1.24, 4.79]
16 Necesidad de transfusión 1 517 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 2.02 [0.18, 22.18]
17 Extracción manual de la placenta 1 293 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 3.92 [0.44, 34.64]
20 Insatisfacción con el período expulsivo del 1 517 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 1.01 [0.39, 2.65]
trabajo de parto
22 Experiencia de dolor intenso en el parto 1 517 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 0.73 [0.60, 0.90]
28 Patrones anormales de la frecuencia cardiaca 1 517 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 0.28 [0.08, 0.98]
fetal
31 Ingreso en la unidad de cuidados intensivos 1 295 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 0.86 [0.32, 2.30]
neonatales
32 Lesiones en el parto 1 200 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 1.50 [0.26, 8.79]
33 Muerte perinatal 1 200 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 1.00 [0.14, 6.96]

Comparison 03. Posición lateral versus decúbito dorsal

Título del resultado N.º de N.º de Método estadístico Magnitud del efecto
estudios participantes
10 Duración del período expulsivo del 2 97 Diferencia de medias ponderada (efectos  4.34 [ 11.07, 2.39]
trabajo de parto (minutos): todas las fijos) IC 95%
mujeres
11 Modalidad de parto Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% Solamente subtotales
13 Episiotomía 1 58 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 1.03 [0.83, 1.28]

Comparison 04. Cojín para partos versus decúbito dorsal/litotomía

Título del resultado N.º de N.º de Método estadístico Magnitud del efecto
estudios participantes
08 Duración del período expulsivo del trabajo 2 711 Diferencia de medias ponderada (efectos fijos)  13.22 [ 16.73,  9.72]
de parto (minutos): primigrávidas IC 95%
09 Duración del período expulsivo del trabajo 1 333 Diferencia de medias ponderada (efectos fijos)  10.58 [ 14.89,  6.27]
de parto (minutos): multigrávidas IC 95%
10 Duración del período expulsivo del trabajo 2 1042 Diferencia de medias ponderada (efectos  15.24 [ 22.93,  7.55]
de parto (minutos): todas las mujeres aleatorios) IC 95%
11 Modalidad de parto Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% Solamente subtotales
12 Desgarros perineales de segundo grado 2 1042 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 0.72 [0.54, 0.97]
13 Episiotomía 1 425 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 0.99 [0.71, 1.36]
14 Desgarros de tercer o cuarto grado 1 617 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 1.10 [0.16, 7.75]
15 Pérdida de sangre > 500 ml 2 1044 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 1.00 [0.54, 1.88]

Comparison 05. Sillón para partos versus decúbito dorsal/litotomía

Título del resultado N.º de N.º de Método estadístico Magnitud del efecto
estudios participantes
01 Cualquier analgesia/anestesia durante el 3 2534 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 0.97 [0.93, 1.03]
período expulsivo del trabajo de parto
08 Duración del período expulsivo del trabajo de 3 1847 Diferencia de medias ponderada (efectos fijos) 0.82 [ 1.25, 2.88]
parto (minutos): primigrávidas IC 95%
09 Duración del período expulsivo del trabajo de 2 687 Diferencia de medias ponderada (efectos  0.88 [ 6.65, 4.89]
parto (minutos): multigrávidas aleatorios) IC 95%

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 26
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/

 10 Duración del período expulsivo del trabajo de 3 1485 Diferencia de medias ponderada (efectos fijos) 0.22 [ 1.83, 2.26]
parto (minutos): todas las mujeres IC 95%
11 Modalidad de parto Riesgo relativo (efectos aleatorios) IC 95% Solamente subtotales
12 Desgarros perineales de segundo grado 4 3063 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 1.36 [1.17, 1.57]
13 Episiotomía 4 2580 Riesgo relativo (efectos aleatorios) IC 95% 0.80 [0.63, 1.01]
15 Pérdida de sangre > 500 ml 4 2999 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 1.90 [1.37, 2.62]

Comparison 06. Análisis de sensibilidad según la calidad del estudio clínico

Título del resultado N.º de N.º de Método estadístico Magnitud del efecto
estudios participantes
01 Cualquier analgesia/anestesia durante el 6 3393 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 0.96 [0.91, 1.01]
período expulsivo del trabajo de parto
02 Duración del período expulsivo del trabajo de 4 1895 Diferencia de medias ponderada (efectos fijos) 0.73 [ 1.32, 2.79]
parto (minutos): primigrávidas IC 95%
03 Duración del período expulsivo del trabajo de 2 687 Diferencia de medias ponderada (efectos fijos)  0.39 [ 3.27, 2.48]
parto (minutos): multigrávidas IC 95%
04 Duración del período expulsivo del trabajo de 5 1731 Diferencia de medias ponderada (efectos fijos) 0.49 [ 1.42, 2.41]
parto (minutos): todas las mujeres IC 95%
05 Modalidad de parto Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% Solamente subtotales
06 Desgarros perineales de segundo grado 7 3882 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 1.41 [1.22, 1.63]
07 Episiotomía 9 4088 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 0.81 [0.75, 0.87]
08 Desgarros de tercer o cuarto grado 2 710 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 1.43 [0.29, 7.17]
09 Pérdida de sangre > 500 ml 7 3924 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 1.96 [1.47, 2.62]
10 Extracción manual de la placenta 2 1522 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 1.89 [0.92, 3.86]
11 Muerte perinatal 1 200 Riesgo relativo (efectos fijos) IC 95% 1.00 [0.14, 6.96]

INDICE DE TÉRMINOS

Títulos de Temas Médicos (MeSH)

Delivery, Obstetric [*methods], Labor Stage, Second, Posture, Randomized Controlled Trials

Control de palabras MeSH

Female; Humans; Pregnancy

C A R ÁT U L A

Titulo Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural

Autor(es) Gupta JK, Hofmeyr GJ, Smyth R

Contribución de los autor(es) JK Gupta y Cheryl Nikodem fueron responsables de la revisión original. GJ Hofmeyr actualizó la
revisión en abril de 2003.

R Smyth actualizó la revisión en 2005 con los aportes de JK Gupta y GJ Hofmeyr.

Número de protocolo publicado inicialmente 2000/1

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 27
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/

Número de revisión publicada inicialmente 2000/1

Fecha de la enmienda más reciente 21 Febrero 2006

Fecha de la modificación SIGNIFICATIVA más 25 Abril 2003

reciente

Cambios más recientes 12 de diciembre de 2005

Una nueva investigación llevada a cabo en septiembre de 2005 identificó dos estudios nuevos
(Downe 2004; Karraz 2003), que fueron excluidos posteriormente. Se incluyó al estudio
Suwanakam1988, que había sido excluido en su versión previa. El estudio Bomfin-Hyppolito 1998,
que había sido descartado debido a la cantidad de mujeres que fueron excluidas del análisis, ahora,
se encuentra en espera de evaluación. Se ha establecido contacto con la autora del estudio clínico,
quien confirmó el envío de los datos solicitados. Dichos datos serán analizados en la próxima
actualización. Los datos del estudio clínico Stewart 1983 han sido reemplazados por Hillan 1984.
Se actualizó la sección de métodos y se realizó un análisis de sensibilidad en función de estudios
clínicos excluidos con un ocultamiento de la asignación claramente inadecuado (calificado con C).

Las conclusiones no han cambiado.

Fecha de búsqueda de nuevos estudios no El autor no facilitó la información

localizados

Fecha de localización de nuevos estudios aún El autor no facilitó la información

no incluidos/excluidos

Fecha de localización de nuevos estudios 30 Septiembre 2005

incluidos/excluidos

Fecha de modificación de la sección El autor no facilitó la información

conclusiones de los autores

Dirección de contacto Mr Janesh Gupta

Senior Lecturer/Consultant Gynaecologist
Academic Department of Obstetrics and Gynaecology
University of Birmingham
Birmingham Women's Hospital
Edgbaston
Birmingham
B15 2TG
UK
E-mail: j.k.gupta@bham.ac.uk
Tel: +44 121 6074751
Fax: +44 121 6074795

DOI 10.1002/14651858.CD002006.pub2

Número de la Cochrane Library CD002006

Grupo editorial Grupo Cochrane de Embarazo y Parto

Código del grupo editorial HM-PREG

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 28
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/

 G R Á F I C O S Y O T R A S TA B L A S

COMPARACIÓN 01 CUALQUIER POSICIÓN ERGUIDA O LATERAL VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO
01 CUALQUIER ANALGESIA/ANESTESIA DURANTE EL PERÍODO EXPULSIVO DEL TRABAJO DE PARTO

COMPARACIÓN 01 CUALQUIER POSICIÓN ERGUIDA O LATERAL VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO
02 FRECUENCIA DE LAS CONTRACCIONES UTERINAS (SEGUNDOS)

COMPARACIÓN 01 CUALQUIER POSICIÓN ERGUIDA O LATERAL VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO
08 DURACIÓN DEL PERÍODO EXPULSIVO DEL TRABAJO DE PARTO (MINUTOS): PRIMIGRÁVIDAS

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 29
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/

COMPARACIÓN 01 CUALQUIER POSICIÓN ERGUIDA O LATERAL VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO
09 DURACIÓN DEL PERÍODO EXPULSIVO DEL TRABAJO DE PARTO (MINUTOS): MULTIGRÁVIDAS

COMPARACIÓN 01 CUALQUIER POSICIÓN ERGUIDA O LATERAL VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO
10 DURACIÓN DEL PERÍODO EXPULSIVO DEL TRABAJO DE PARTO (MINUTOS): TODAS LAS MUJERES

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 30
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/

COMPARACIÓN 01 CUALQUIER POSICIÓN ERGUIDA O LATERAL VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO
11 MODALIDAD DE PARTO

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 31
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/

COMPARACIÓN 01 CUALQUIER POSICIÓN ERGUIDA O LATERAL VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO
12 DESGARROS PERINEALES DE SEGUNDO GRADO

COMPARACIÓN 01 CUALQUIER POSICIÓN ERGUIDA O LATERAL VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO
13 EPISIOTOMÍA

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 32
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/

COMPARACIÓN 01 CUALQUIER POSICIÓN ERGUIDA O LATERAL VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO
14 DESGARROS DE TERCER O CUARTO GRADO

COMPARACIÓN 01 CUALQUIER POSICIÓN ERGUIDA O LATERAL VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO
15 PÉRDIDA DE SANGRE > 500 ML

COMPARACIÓN 01 CUALQUIER POSICIÓN ERGUIDA O LATERAL VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO
16 NECESIDAD DE TRANSFUSIÓN

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 33
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/

COMPARACIÓN 01 CUALQUIER POSICIÓN ERGUIDA O LATERAL VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO
17 EXTRACCIÓN MANUAL DE LA PLACENTA

COMPARACIÓN 01 CUALQUIER POSICIÓN ERGUIDA O LATERAL VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO
18 EXPERIENCIA DE PARTO POCO PLACENTERA

COMPARACIÓN 01 CUALQUIER POSICIÓN ERGUIDA O LATERAL VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO
20 INSATISFACCIÓN CON EL PERÍODO EXPULSIVO DEL TRABAJO DE PARTO

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 34
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/

COMPARACIÓN 01 CUALQUIER POSICIÓN ERGUIDA O LATERAL VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO
21 SENSACIÓN DE FALTA DE CONTROL

COMPARACIÓN 01 CUALQUIER POSICIÓN ERGUIDA O LATERAL VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO
22 EXPERIENCIA DE DOLOR INTENSO EN EL PARTO

COMPARACIÓN 01 CUALQUIER POSICIÓN ERGUIDA O LATERAL VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO
28 PATRONES ANORMALES DE LA FRECUENCIA CARDIACA FETAL

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 35
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/

COMPARACIÓN 01 CUALQUIER POSICIÓN ERGUIDA O LATERAL VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO
31 INGRESO EN LA UNIDAD DE CUIDADOS INTENSIVOS NEONATALES

COMPARACIÓN 01 CUALQUIER POSICIÓN ERGUIDA O LATERAL VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO
32 LESIONES EN EL PARTO

COMPARACIÓN 01 CUALQUIER POSICIÓN ERGUIDA O LATERAL VERSUS POSICIÓN DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO
33 MUERTE PERINATAL

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 36
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/

 COMPARACIÓN 02 TABURETE PARA PARTOS/TABURETE PARA LA POSICIÓN DE CUCLILLAS VERSUS POSICIÓN DECÚBITO
DORSAL, RESULTADO 01 CUALQUIER ANALGESIA/ANESTESIA DURANTE EL PERÍODO EXPULSIVO DEL TRABAJO DE PARTO

COMPARACIÓN 02 TABURETE PARA PARTOS/TABURETE PARA LA POSICIÓN DE CUCLILLAS VERSUS POSICIÓN DECÚBITO
DORSAL, RESULTADO 11 MODALIDAD DE PARTO

COMPARACIÓN 02 TABURETE PARA PARTOS/TABURETE PARA LA POSICIÓN DE CUCLILLAS VERSUS POSICIÓN DECÚBITO
DORSAL, RESULTADO 12 DESGARROS PERINEALES DE SEGUNDO GRADO

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 37
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/

 COMPARACIÓN 02 TABURETE PARA PARTOS/TABURETE PARA LA POSICIÓN DE CUCLILLAS VERSUS POSICIÓN DECÚBITO
DORSAL, RESULTADO 13 EPISIOTOMÍA

COMPARACIÓN 02 TABURETE PARA PARTOS/TABURETE PARA LA POSICIÓN DE CUCLILLAS VERSUS POSICIÓN DECÚBITO
DORSAL, RESULTADO 14 DESGARROS DE TERCER O CUARTO GRADO

COMPARACIÓN 02 TABURETE PARA PARTOS/TABURETE PARA LA POSICIÓN DE CUCLILLAS VERSUS POSICIÓN DECÚBITO
DORSAL, RESULTADO 15 PÉRDIDA DE SANGRE > 500 ML

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 38
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/

 COMPARACIÓN 02 TABURETE PARA PARTOS/TABURETE PARA LA POSICIÓN DE CUCLILLAS VERSUS POSICIÓN DECÚBITO
DORSAL, RESULTADO 16 NECESIDAD DE TRANSFUSIÓN

COMPARACIÓN 02 TABURETE PARA PARTOS/TABURETE PARA LA POSICIÓN DE CUCLILLAS VERSUS POSICIÓN DECÚBITO
DORSAL, RESULTADO 17 EXTRACCIÓN MANUAL DE LA PLACENTA

COMPARACIÓN 02 TABURETE PARA PARTOS/TABURETE PARA LA POSICIÓN DE CUCLILLAS VERSUS POSICIÓN DECÚBITO
DORSAL, RESULTADO 20 INSATISFACCIÓN CON EL PERÍODO EXPULSIVO DEL TRABAJO DE PARTO

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 39
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/

 COMPARACIÓN 02 TABURETE PARA PARTOS/TABURETE PARA LA POSICIÓN DE CUCLILLAS VERSUS POSICIÓN DECÚBITO
DORSAL, RESULTADO 22 EXPERIENCIA DE DOLOR INTENSO EN EL PARTO

COMPARACIÓN 02 TABURETE PARA PARTOS/TABURETE PARA LA POSICIÓN DE CUCLILLAS VERSUS POSICIÓN DECÚBITO
DORSAL, RESULTADO 28 PATRONES ANORMALES DE LA FRECUENCIA CARDIACA FETAL

COMPARACIÓN 02 TABURETE PARA PARTOS/TABURETE PARA LA POSICIÓN DE CUCLILLAS VERSUS POSICIÓN DECÚBITO
DORSAL, RESULTADO 31 INGRESO EN LA UNIDAD DE CUIDADOS INTENSIVOS NEONATALES

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 40
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/

 COMPARACIÓN 02 TABURETE PARA PARTOS/TABURETE PARA LA POSICIÓN DE CUCLILLAS VERSUS POSICIÓN DECÚBITO
DORSAL, RESULTADO 32 LESIONES EN EL PARTO

COMPARACIÓN 02 TABURETE PARA PARTOS/TABURETE PARA LA POSICIÓN DE CUCLILLAS VERSUS POSICIÓN DECÚBITO
DORSAL, RESULTADO 33 MUERTE PERINATAL

COMPARACIÓN 03 POSICIÓN LATERAL VERSUS DECÚBITO DORSAL, RESULTADO 10 DURACIÓN DEL PERÍODO EXPULSIVO DEL
TRABAJO DE PARTO (MINUTOS): TODAS LAS MUJERES

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 41
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/

 COMPARACIÓN 03 POSICIÓN LATERAL VERSUS DECÚBITO DORSAL, RESULTADO 11 MODALIDAD DE PARTO

COMPARACIÓN 03 POSICIÓN LATERAL VERSUS DECÚBITO DORSAL, RESULTADO 13 EPISIOTOMÍA

COMPARACIÓN 04 COJÍN PARA PARTOS VERSUS DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 08 DURACIÓN DEL PERÍODO
EXPULSIVO DEL TRABAJO DE PARTO (MINUTOS): PRIMIGRÁVIDAS

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 42
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/

 COMPARACIÓN 04 COJÍN PARA PARTOS VERSUS DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 09 DURACIÓN DEL PERÍODO
EXPULSIVO DEL TRABAJO DE PARTO (MINUTOS): MULTIGRÁVIDAS

COMPARACIÓN 04 COJÍN PARA PARTOS VERSUS DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 10 DURACIÓN DEL PERÍODO
EXPULSIVO DEL TRABAJO DE PARTO (MINUTOS): TODAS LAS MUJERES

COMPARACIÓN 04 COJÍN PARA PARTOS VERSUS DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 11 MODALIDAD DE PARTO

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 43
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/

 COMPARACIÓN 04 COJÍN PARA PARTOS VERSUS DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 12 DESGARROS PERINEALES
DE SEGUNDO GRADO

COMPARACIÓN 04 COJÍN PARA PARTOS VERSUS DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 13 EPISIOTOMÍA

COMPARACIÓN 04 COJÍN PARA PARTOS VERSUS DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 14 DESGARROS DE TERCER O
CUARTO GRADO

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 44
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/

 COMPARACIÓN 04 COJÍN PARA PARTOS VERSUS DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 15 PÉRDIDA DE SANGRE > 500
ML

COMPARACIÓN 05 SILLÓN PARA PARTOS VERSUS DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 01 CUALQUIER

ANALGESIA/ANESTESIA DURANTE EL PERÍODO EXPULSIVO DEL TRABAJO DE PARTO

COMPARACIÓN 05 SILLÓN PARA PARTOS VERSUS DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 08 DURACIÓN DEL PERÍODO
EXPULSIVO DEL TRABAJO DE PARTO (MINUTOS): PRIMIGRÁVIDAS

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 45
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/

 COMPARACIÓN 05 SILLÓN PARA PARTOS VERSUS DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 09 DURACIÓN DEL PERÍODO
EXPULSIVO DEL TRABAJO DE PARTO (MINUTOS): MULTIGRÁVIDAS

COMPARACIÓN 05 SILLÓN PARA PARTOS VERSUS DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 10 DURACIÓN DEL PERÍODO
EXPULSIVO DEL TRABAJO DE PARTO (MINUTOS): TODAS LAS MUJERES

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 46
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/

 COMPARACIÓN 05 SILLÓN PARA PARTOS VERSUS DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 11 MODALIDAD DE PARTO

COMPARACIÓN 05 SILLÓN PARA PARTOS VERSUS DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 12 DESGARROS PERINEALES
DE SEGUNDO GRADO

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 47
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/

 COMPARACIÓN 05 SILLÓN PARA PARTOS VERSUS DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 13 EPISIOTOMÍA

COMPARACIÓN 05 SILLÓN PARA PARTOS VERSUS DECÚBITO DORSAL/LITOTOMÍA, RESULTADO 15 PÉRDIDA DE SANGRE > 500
ML

COMPARACIÓN 06 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD SEGÚN LA CALIDAD DEL ESTUDIO CLÍNICO, RESULTADO 01 CUALQUIER
ANALGESIA/ANESTESIA DURANTE EL PERÍODO EXPULSIVO DEL TRABAJO DE PARTO

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 48
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/

 COMPARACIÓN 06 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD SEGÚN LA CALIDAD DEL ESTUDIO CLÍNICO, RESULTADO 02 DURACIÓN DEL
PERÍODO EXPULSIVO DEL TRABAJO DE PARTO (MINUTOS): PRIMIGRÁVIDAS

COMPARACIÓN 06 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD SEGÚN LA CALIDAD DEL ESTUDIO CLÍNICO, RESULTADO 03 DURACIÓN DEL
PERÍODO EXPULSIVO DEL TRABAJO DE PARTO (MINUTOS): MULTIGRÁVIDAS

COMPARACIÓN 06 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD SEGÚN LA CALIDAD DEL ESTUDIO CLÍNICO, RESULTADO 04 DURACIÓN DEL
PERÍODO EXPULSIVO DEL TRABAJO DE PARTO (MINUTOS): TODAS LAS MUJERES

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 49
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/

 COMPARACIÓN 06 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD SEGÚN LA CALIDAD DEL ESTUDIO CLÍNICO, RESULTADO 05 MODALIDAD DE
PARTO

COMPARACIÓN 06 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD SEGÚN LA CALIDAD DEL ESTUDIO CLÍNICO, RESULTADO 06 DESGARROS
PERINEALES DE SEGUNDO GRADO

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 50
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/

 COMPARACIÓN 06 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD SEGÚN LA CALIDAD DEL ESTUDIO CLÍNICO, RESULTADO 07 EPISIOTOMÍA

COMPARACIÓN 06 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD SEGÚN LA CALIDAD DEL ESTUDIO CLÍNICO, RESULTADO 08 DESGARROS DE
TERCER O CUARTO GRADO

COMPARACIÓN 06 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD SEGÚN LA CALIDAD DEL ESTUDIO CLÍNICO, RESULTADO 09 PÉRDIDA DE SANGRE
> 500 ML

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 51
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/

COMPARACIÓN 06 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD SEGÚN LA CALIDAD DEL ESTUDIO CLÍNICO, RESULTADO 10 EXTRACCIÓN MANUAL
DE LA PLACENTA

COMPARACIÓN 06 ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD SEGÚN LA CALIDAD DEL ESTUDIO CLÍNICO, RESULTADO 11 MUERTE PERINATAL

Posición en el período expulsivo del trabajo de parto de las mujeres sin anestesia peridural 52
Copyright © 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.

XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/