toda cosa que no está dotada de vida propia recae la responsabilidad del hecho de las
como por ejemplo los vehículos, las armas de cosas inanimadas, es la persona que tiene el
fuego, los edificios o cualquier mueble.
El art. 1384 nos dice que se debe
Participantes: responder por los daños causados por las
cosas que estén bajo nuestro cuidado.
Emil D. Montero Nina
16-3966.
Miguelina Patricia Sued Peña
17-7528
Sheila Massiel Peña Cabrera
15-7687
Ana Carolina Hidalgo
15-9137
Octavio Heriberto Peguero
17-10147
4.2 Presunción de Falta y Prueba de
la ausencia de la falta. Según Julio Curry, en
Facilitador una nota para el periódico El Nacional:
Alexis Andrés Gómez Geraldino En materia de responsabilidad civil
delictual y cuasi delictual, campea la
presunción de falta, a tal punto que la
jurisprudencia ha derogado el principio general
DERECHO CIVIL V de que la prueba debe ser proporcionada por
Materia quien alega el hecho. El demandado
comparece al proceso presumido civilmente
responsable, lo cual, en su opinión, quiebra los
principios de igualdad procesal y de inocencia,
EXPOSICION previstos para toda materia en el art. 69 punto
Responsabilidad por el Hecho de los 3 y 4 de la Constitución dominicana.
Animales y por los Daños Causados por las 3. El derecho a que se presuma su
Cosas Inanimadas.
inocencia y a ser tratada como tal, mientras no
se haya declarado su culpabilidad por
sentencia irrevocable.
29 DE ENERO 2020
4. El derecho a un juicio público, oral y
Fecha contradictorio, en plena igualdad y con respeto
al derecho de defensa.
4.3 Definición de Guardián: La Falta,
Falta personal, Base legal de la presunción
contra el guardián, Prescripción de la
4.1 La Cosa Inanimada. Por cosa
acción. Es la persona encargada de guardar o
inanimada se entiende para los fines de la ley, vigilar una cosa. El guardián sobre el cual
uso, control y dirección de estas cosas.
La falta: Es una conducta antijurídica que pone
en peligro algún bien jurídico protegible, pero
que es considerado de menor gravedad y que,
por tanto, no es tipificada como delito.
4.4 La Causa de la Demanda. Puede
variarse de oficio la causa de la demanda, esto
es, la regla de Derecho en que se
fundamentan las pretensiones del
demandante? Conforme al principio de
inmutabilidad, el proceso debe permanecer
inalterable tanto en cuanto a las partes como al
objeto y causa de la demanda.
Artagnan Pérez Méndez, en el tomo I de
su conocida obra “Procedimiento Civil”, explica
que “por su cuenta el juez no puede cambiar la
causa”. Froilán Tavares hijo es de la misma
opinión: “Ambas partes tienen que limitarse a
controvertir en torno al objeto y la causa del
litigio con la extensión que el demandante le
dio en la demanda. El juez tampoco puede
alterar, ampliándolos o restringiéndolos, el
objeto o la causa enunciados en la demanda”.
Más aún, tal cosa vulnera el derecho de
defensa del demandado. Como es sabido, el
art. 69.4 de nuestra Carta Sustantiva, al prever
las garantías del debido proceso, señala el
respeto al derecho de defensa, en tanto que el
69.7 dispone para ser válidamente juzgado es
preciso observar a plenitud “las formalidades
propias de cada juicio”.

4.5 Presunción de Responsabilidad.
La presunción legal es la consecuencia que se
infiere de uno hecho respecto de otro
desconocido que pretende acreditarse. Según
admitan o no prueba en contrario, se clasifican
en “juris tantum” y “juris et de jure”, esto es, en
presunciones simples y absolutas.
4.6 Prohibición de Llevar la Acción
Contra el Guardián por ante la Jurisdicción
Penal.
En otras palabras, una persona no
puede comprometer su responsabilidad
penal por causa de las cosas inanimadas.
Sentencia del 17 de junio de 1977 de
nuestro máximo tribunal judicial considero,
cuando se trata de vehículos de motor.
Considero irrelevante que
accesoriamente a la acción pública se lleve la
acción civil fundada en el art. 1384 párrafo 1
del C.C.
Porque necesariamente existe una
presunción de comitencia en relación contra el
propietario del vehículo con el conductor
causante del daño.
La persona civilmente responsable no
puede ser condenada en calidad de comitente
del autor personal de los daños. (pues no
existía una vinculo en el momento del
accidente entre el comitente a preposé)
perseguida accesoriamente la acción pública
contra el guardián de la cosa inanimada.
4.7 Presunción contra el Propietario
de la Cosa Inanimada. La presunción de
responsabilidad encuentra su fundamento legal
en la última parte del artículo 1384, que no les
permite ni a los amos y comitentes, ni al
guardián liberarse de la presunción que pesa
sobre ellos probando que no han cometido
falta, párr. 1ro. del Código Civil no basta una
intervención cualquiera de la cosa, sino que es
preciso que esa intervención sea activa; que la
acción civil contra el guardián de la cosa
inanimada cuando tiene su nacimiento en una
infracción a la ley penal, prescribe conforme a
lo establecido en el Código Procesal Penal y
no conforme al Código Civil.

La Suprema Corte de Justicia dijo en su

A partir del 1947 la Suprema Corte sienta un
principio que va a permanecer hasta nuestros
días y es que la acción civil derivada a causa
de las cosas inanimadas no puede ser
intentada accesoriamente a la acción pública
conforme al articulo 3 del Código de
Procedimiento Criminal.
Porque mientras en responsabilidad por
el hecho de otro el hecho que la origina puede
ser una infracción cometida por la persona de
quien se responde, la responsabilidad que se
origina por causa de las cosas inanimadas no
se produce a consecuencia de una infracción
penal, lo cual es una aplicación del principio
del carácter personal de las infracciones.
sentencia del 30 de junio de 1989 que para
la solución del asunto era necesario
enmarcarlo en las previsiones del art. 1384.
Pone a cargo del guardián la reparación
del daño causado por las cosas inanimadas.
Y al propietario del vehículo es reputado
guardián del mismo y responsable del daño
causado a la víctima por su participación en el
accidente, puesto que tenía el poder de
dirección y de reglamentación del vehículo, del
cual perdió el control material, sin causa
legalmente justificada.
Llamo a la atención sobre esta
sentencia en el sentido de que en la misma se
admite que la acción civil puede ser