ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL SENTENCIA C- 662 DE 2000

1)
Nombre del accionante: OLGA LUCIA TORO PEREZ

Norma jurídica demandada: los artículos 10, 11, 12, 13, 14, 15, 27, 28, 29, 30,
32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 y 45 de la Ley 527 de 1999 y el
texto íntegro de la misma.
Tema: Sentencia tipo C, solicitud de declaratoria de inexequibilidad.
2)
A juicio de los demandantes el texto íntegro de la Ley 527 de 1999 y los artículos
antes mencionados violan los artículos 131, 152 y 153 de la Constitución
Política de Colombia, en cuanto al artículo 131 de la norma superior
menciona la accionante que al asignar una función fedante a personas
diferentes a los notarios se estaría en contra de dicho artículo, en cuanto a
los artículos 152 y 153 de la Constitución hace referencia que al momento de
modificar y adicionar el Código de Procedimiento Civil mediante los artículos
9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 y 28 de la Ley 527 de 1999 se omiten los
procedimientos propios de una ley estatutaria toda vez que el C.P.C a juicio
del accionante es equivalente a la administración de justicia.
3)
¿ Son inconstitucionales los artículos demandados 10, 11, 12, 13, 14, 15, 27,
28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 y 45 de la Ley 527
de 1999, como quiera que vulnera la función fedal que le atribuyo la
constitución política a los notarios y omite el procedimiento por el cual se
debe adicionar y/o modificar una ley estatutaria mismo que se encuentra
establecido en la constitución?
4)
La función fedante que adquieren los mensajes de datos hace referencia a su
carácter técnico, mismo que mantienen las entidades de certificación. No
obstante lo anterior, es necesario mencionar que el hecho de atribuir esta
función a los mensajes de datos permite que la ciudadanía tenga esa
confianza sobre estos medios tecnológicos, de tal suerte que se establece la
variable critica para incentivar esas tecnologías. Por otro lado, esa función
fedante permite materializar los principios de seguridad jurídica,
confidencialidad, seguridad, autenticidad e integridad, incluso con aquellos
principios materializados es necesario mencionar que los artículos 210 y 235
de la constitución política permiten al legislador establecer transitoriamente
funciones públicas a los privados, de tal suerte que aun cuando tuvieran
funciones fedantes a dichas entidades el legislador está avalado para realizar
dicha función, por tal motivo no es inconstitucional la medida.
En cuanto a la obligatoriedad de haber tramitado dicha ley mediante una ley
estatutaria, la corte menciona que dicha premisa es errónea, como quiera que solo
aquellas disposiciones que de alguna manera alteran la estructura de la
administración judicial o incluso la implementación de principios sustanciales
deben observar los requisitos que le son propios a las leyes estatutarias, por otro
lado en lo que refiere a la obra legislativa de códigos la Corte ha mencionado que
este se debe realizar mediante leyes ordinarias, de tal suerte que no todas la
normas que se refieran a temas de administración de justicia deban ser tramitadas
de dicha manera, de tal manera permite concluir la corte que los asuntos
sometidos a reserva de ley estatutaria debe ser restrictiva.
5)
La Corte declaro exequible la normatividad acusada.