SEÑOR

JUEZ CIVIL MUNICIPAL DE BOGOTÁ D.C. (REPARTO)

E. S. D.

REFERENCIA: ACCION DE TUTELA

ACCIONANTE: CESAR GAVIRIA
ACIONADO: SECRETARIA DE EDUCACIÓN DEL DISTRITO DE BOGOTÁ

CESAR GAVIRIA, mayor de edad, identificado como aparece al pie de mi

correspondiente firma, domiciliado en la ciudad de Bogotá, en ejercicio del
artículo 86 de la Constitución Política, y de conformidad con los Decretos
2591 de 1991, 306 de 1992 y 1382 de 2000, interpongo ante su despacho
la presente Acción de Tutela, con el fin de que se me proteja mi derecho
fundamental del trabajo vulnerado por parte de la SECRETARIA DE
EDUCACIÓN DEL DISTRITO DE BOGOTÁ. Para fundamentar esta Acción
Constitucional me permito relacionar lo siguiente:

HECHOS:

1. El Alcalde Mayor de Bogotá, en el DECRETO 271 DEL 29 DE JUNIO

DE 2016, autoriza suplir necesidades de personal para desarrollar
programas o proyectos de duración determinada en los procesos
misionales y de apoyo en la Secretaría de Educación del Distrito de Bogotá,
creando una planta temporal de personal.

1
2. En RESOLUCIÓN 1192 DEL 1 DE JULIO DE 2016, se efectuaron
nombramientos en empleos de carácter temporal creados en la planta de
personal administrativo de la Secretaría de Educación del Distrito, hasta el
30 de mayo de 2018.

3. YO CESAR GAVIRIA fui diagnosticado con VIH SIDA EL 15-09-2014,

como consta en la historia clínica, manifestación que hiciera previamente
en todos los exámenes practicados para acceder al cargo.

4. En la misma RESOLUCIÓN 1192 DEL 1 DE JULIO DE 2016, el jefe de

la Oficina Asesora Jurídica emite concepto basado en la sentencia de
Unificación 070-2013 de la Corte Constitucional, respecto de la aplicación
de la protección laboral reforzada en las plantas temporales frente a casos
específicos de mujeres embarazadas y persona con enfermedades
catastróficas.

5. Igualmente manifiesta que con la expedición de dicho acto

administrativo varias personas se encontraron en tales situaciones,
acreditándolas; en mi caso con enfermedad catastrófica.

6. Por lo anterior cumpliendo los requisitos, YO FUI NOMBRADO EN EL

CARGO AUXILIAR ADMINISTRATIVO CÓDIGO 407, GRADO 25, en la
oficina de Servicio al Ciudadano, con un SALARIO DE $2.000.000.OO.

7. Igualmente me posesioné a través de ACTA 069 DEL 1 DE JULIO DE

2016.

8. Posteriormente en RESOLUCIÓN 1063 DEL 29 DE JUNIO DE 2018, se

prorrogan unos nombramientos de la planta de personal hasta el 15 de
mayo de 2020.

2
9. El 16 de agosto de 2019, la ARL recomienda a la Secretaría de
Educación, una jornada laboral por mi enfermedad de seis horas diarias.

10. En RESOLUCIÓN 2292 DEL 23 DE AGOSTO DE 2019, la Secretaria

de Educación del Distrito, autoriza la disminución de horario de trabajo.

11. EL 4 DE MAYO DE 2020 EL CENTRO DE ATENCIÓN EN SALUD

CAFAM, CERTIFICA EL ESTADO DE GRAVEDAD en el que me
encuentro, donde solicita ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA.

12. No obstante, lo anterior, la Secretaria de Educación, me desvinculó en

las actividades laborales el 15 de junio de 2020 desconociendo la
enfermedad, y su estabilidad reforzada.

PETICIONES:

MEDIDA PROVISIONAL:

PRIMERA: De conformidad al artículo 7 del Decreto reglamentario 2591 de

1991, el cual consagra: “(…) El juez también podrá, de oficio o a petición de
parte, dictar cualquier medida de conservación o seguridad
encaminada a proteger el derecho o a evitar que se produzcan otros
daños como consecuencia de los hechos realizados, todo de
conformidad con las circunstancias del caso (…)”. Bajo este precepto
reglamentario, Solicito como medida cautelar, se ordene protección del
derecho al trabajo por parte de la SECRETARIA DE EDUCACIÓN DEL
DISTRITO DE BOGOTÁ, mientras se decide sobre el petitum del presente
documento de Amparo Constitucional.

3
DECLARATIVAS:

PRIMERA: Que se ordene a la SECRETARIA DE EDUCACIÓN DEL

DISTRITO DE BOGOTÁ proceder al reintegro laboral.

SEGUNDO: Que se ordene a cancelar los salarios y prestaciones sociales

adeudadas desde el 15 de junio de 2020 hasta la fecha en que se haga
efectivo el reintegro,

TERCERO: Que se ordene a la SECRETARIA DE EDUCACIÓN DEL

DISTRITO DE BOGOTÁ a cancelar el valor de las sanciones a que haya
lugar.

RAZONES LEGALES

LA ACCION DE TUTELA COMO COMO MECANISMO TRANSITORIO.

La presente acción de amparo constitucional es procedente en tanto es el

medio previsto por la Constitución Política, como un mecanismo que
salvaguarda los derechos de las personas, cuando estos se encuentren
vulnerador por la acción u omisión de los actos. De esta manera es dable
de forma fáctica la presente medida fundamental, en tanto, la premura con
la que se requiere el reintegro laboral, ya que es un hecho que no puede
ser pasado por alto bajo pretextos bien sean de orden legal o
reglamentario, pues bien, esta situación de solicitud debe ser atendido de
forma pronta y en cumplimiento de los estándares jurisprudenciales
relacionados con este caso en concreto.

4
Así mismo, y en aras de acreditar la circunstancia de debilidad manifiesta
por parte de quien asume el conocimiento para este caso y en su actuación
de juez constitucional, sin tener en cuenta las reglas de competencia que
rigen para los casos que asume, se encuentra establecido los diferentes
presupuestos que debe tener aquella persona que padece la vulneración de
derecho fundamental que intenta se salvaguarde por parte del órgano
jurisdiccional. Los preceptos a los cuales se hace alusión anteriormente
según la Sentencia T-291 de 2014 son los siguientes:

“(i) Los medios ordinarios de defensa judicial no son suficientemente

idóneos y eficaces para proteger los derechos presuntamente
conculcados;// (ii) Aún (sic) cuando tales medios de defensa judicial sean
idóneos, de no concederse la tutela como mecanismo transitorio de
protección, se producirá un perjuicio irremediable a los derechos
fundamentales;// (iii) El accionante es un sujeto de especial
protección constitucional (personas de la tercera edad, personas
discapacitadas, mujeres cabeza de familia, población desplazada, niños y
niñas etc.) y, por tanto su situación requiere de particular consideración por
parte del juez de tutela”

De acuerdo a lo anterior, y basados en una relación fáctica sobre el

asunto, se tiene primeramente que: soy un sujeto de especial protección
constitucional por mí diagnostico médico VIH SIDA, mi enfermedad es
completamente catastrófica debido al estudio médico que me practicaron
en relación a las patologías que presento, se determino que me encuentro
en una Condición Especial de Discapacidad Física, y la desvinculación
laboral está vulnerando directamente mi mínimo vital.

5
Por los anteriores presupuestos comprobados de forma sucinta y clara, se
encuentra que cumplo con cada uno de los presupuestos existentes, tanto
es así que una de las peticiones a las que me refiero, es consistente de una
petición cautelar en aras de que se proteja mi derecho fundamental al
trabajo.

DERECHO FUNDAMENTAL A LA SALUD Y SU PROTECCIÓN A

SUJETOS DE ESPECIAL PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL

El artículo 49 de la Constitución Política de Colombia, modificado por el

Acto Legislativo 02 de 2009, consagra el derecho a la salud y establece que
se garantiza a todas las personas el acceso a los servicios de promoción,
protección y recuperación de la salud. Bajo esta perspectiva, la
accesibilidad, la integridad y la solidaridad como principios fundantes de
la Ley 1751 de 2015, optimizan la Prestación del Servicio, por esta razón,
las EPS como las IPS deben velar para que esta garantía constitucional se
cumpla a cabalidad.

Ahora bien, el derecho a la salud dado su inexorable relación con el

principio de la dignidad humana, tiene el carácter de derecho
fundamental, y el Estado Colombiano está a cargo de la protección efectiva
por ser un servicio público de carácter obligatorio, por ello, este derecho es
autónomo e irrenunciable, y la prestación de los servicios debe realizarse
de manera oportuna, eficaz y con calidad para la preservación, el
mejoramiento y la promoción de la salud.

Así mismo, en todas los casos, debe existir igualdad de trato y de

oportunidades en el acceso a las actividades de promoción, prevención,
diagnóstico, tratamiento, rehabilitación y paliación para todas las
personas; sin embargo, para los sujetos de especial protección
constitucional, es innegable que tienen derecho a una protección reforzada

6
en salud, en atención a su condición de debilidad manifiesta y por el
hecho de ostentar -desde el punto de vista constitucional- el rol de sujeto
privilegiado. Por lo tanto, y a efectos de materializar a su favor los
mandatos del Estado Social de Derecho, es necesario que se les garantice
la prestación continua, permanente y eficiente de los servicios en salud
que requieran.

Por los anteriores argumentos facticos y jurídicos, solicito de la manera

más atenta y respetuosa sobre el asunto, me sea resuelta favorablemente,
la presente acción de amparo constitucional, ya que de ella depende al
acceso oportuno a mi servicio de salud y por ende a la vida, pues si bien es
cierto que la salud es un derecho fundamental en sí mismo, no debe
desconocerse que, en sujetos de especial protección, este derecho adquiere
mayor relevancia.

DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA DE PERSONA

EN ESTADO DE DEBILIDAD MANIFIESTA POR RAZONES DE SALUD

El derecho a la estabilidad en el empleo consagrado en el artículo 53 de la

Constitución, constituye un principio que rige todas las relaciones
laborales; dicho mandato se manifiesta en  “la conservación del cargo por
parte del  empleado, sin perjuicio de que el empleador pueda dar por
terminada la relación laboral al verificar que se ha configurado alguna de
las causales contempladas en la ley como justa”.
 
Ahora bien, con fundamento en la interpretación armónica de al menos
cuatro preceptos constitucionales, la protección general a la estabilidad en
el empleo se refuerza cuando el trabajador “es un sujeto susceptible de
discriminación”, o cuando por sus condiciones particulares “puede sufrir
grave detrimento de una desvinculación abusiva”.
 

7
En primer lugar, del artículo 13 superior se extrae que el Estado debe
promover las condiciones para que el mandato de igualdad sea real y
efectivo, particularmente tratándose de aquellas personas que por razones
económicas, físicas o mentales se encuentran en cinrcunstancias de
debilidad manifiesta quienes merecen una especial protección “con el fin
de contrarrestar los efectos negativos generados por su condición, y hacer
posible su participación en las actividades de la sociedad”.
Por su parte, los artículos 47 y 54 constitucionales establecen el deber de
crear e implementar una política de previsión, rehabilitación e integración
social para los disminuidos físicos, sensoriales y psíquicos; así como
de ofrecer formación profesional y técnica a quienes lo requieran, y
garantizar a las personas en situación de discapacidad el derecho a un
trabajo acorde con sus condiciones de salud; en cuarto lugar, el artículo 95
establece el deber de obrar conforme al principio de solidaridad ante
eventos que supongan peligro para la salud física o mental de las personas.
 
Así mismo, diversos instrumentos internacionales sobre derechos
humanos que hacen parte del bloque de constitucionalidad, han
consagrado esta garantía; verbigracia, la Convención Interamericana para
la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra las Personas
con Discapacidad, el Convenio 159 de la Organización Internacional del
Trabajo -OIT- sobre la readaptación profesional y el empleo de personas
inválidas, y la Convención sobre los Derechos de las Personas con
Discapacidad.
Estas disposiciones se articulan para construir el derecho fundamental a
la estabilidad laboral reforzada. Sobre la base anterior, la Corte ha
sostenido que este derecho “nace de la necesidad de garantizar a las
personas en situación de debilidad manifiesta, el desarrollo integral dentro
de una sociedad consolidada en un Estado Social de Derecho, que reconoce
en igualdad de condiciones derechos y obligaciones”.

8
En consonancia, en distintas decisiones se ha enfatizado en la importancia
del trabajo en el proceso de integración social de los sujetos que se
encuentran en circunstancias de debilidad manifiesta por razones de
salud, al erigirse como un instrumento a través del cual se garantiza el
desarrollo del individuo, su productividad económica y el acceso a bienes y
servicios indispensables para la subsistencia del trabajador y su núcleo
familiar.
 En ese contexto, la estabilidad laboral reforzada es una garantía para que
el trabajador en situación de discapacidad continúe ejerciendo labores y
funciones acordes a su estado de salud, con iguales o mejores beneficios
laborales a los del empleo que ocupaba y recibiendo la capacitación
requerida para realizar las nuevas actividades.

Con todo, el trabajador en condición de discapacidad o que tiene

limitaciones físicas, psíquicas o sensoriales que le impiden o dificultan
sustancialmente el desarrollo de sus funciones puede ser despedido
cuando incurre en una causal objetiva para la terminación del contrato; no
obstante, en garantía de la especial protección que le asiste a estos
sujetos, el empleador tiene el deber ineludible de contar con la
autorización previa del Inspector del trabajo para dar por culminado
el vínculo laboral.
 
Por el contrario, cuando el despido se hace sin previa autorización del
inspector del trabajo, la jurisprudencia constitucional ha aplicado “la
presunción de desvinculación laboral discriminatoria”, entendiéndose que la
ruptura del vínculo laboral se fundó en el deterioro de salud del
trabajador; evento en el cual le corresponde al empleador utilizar los
medios probatorios a su alcance con el objetivo de desvirtuar dicha
presunción.

9
 FUNDAMENTO DE DERECHO

 ART. 1, 11, 13, 23, 48, 49 Constitución Política de Colombia

 Artículo 86 de la Constitución Política, los Decretos 2591 de 1991,
306 de 1992 y 1382 de 2000.
 Ley 1751/2015
 Demás normas concordantes y Jurisprudencia relacionada al caso.
PRUEBAS:

Téngase como pruebas señor Juez las siguientes:

1. Historia Clínica con el Diagnostico de VIH SIDA con fecha del 15 de

Septiembre de 2014
2. Copia del Decreto 271 del 29 de Junio de 2016
3. Copia de la Resolución 1192 del 1 de Julio de 2016
4. Acto Administrativo de nombramiento en el cargo Auxiliar
Administrativo código 407, grado 25, en la oficina de Servicio al Ciudadano
5. Acta 069 del 1 de julio de 2016 de Posición del Cargo
6. Copia de la Resolución 1063 del 29 de junio de 2018
7. Recomendación de la ARL con fecha del 16 de agosto de 2019
8. Copia de la Resolución 2292 del 23 de agosto de 2019
9. Concepto de Salud con fecha de 4 de mayo de 2020 donde certifica el
estado de gravedad.
10. Acto Administrativo de desvinculación con fecha el 15 de junio de
2020.

JURAMENTO
Bajo la gravedad del juramento me permito manifestarle que por los
mismos hechos y derechos no he presentado acción de tutela ante ningún
otro despacho judicial.

10
 ANEXOS:

Todos los nombrados en el acápite de pruebas

NOTIFICACIONES:

Recibo notificaciones en la dirección: Calle 64 C No 111-64

Teléfono: 302-303-1163
Correo Electrónico: cesar.gaviria@gmail.com

Del Señor juez

Atentamente;

_________________________________________
CESAR GAVIRIA
C.C No 19.091.161 de Bogotá

11