Sumilla: Absuelvo notificación del pliego de

cargos Nº 016-2011-ME-DREP/DUGEL-C/OCI

SEÑOR JEFE DE CONTROL INTERNO INSTITUCIONAL DE LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA

LOCAL DE CARABAYA

LEONOR MARINA CALLO HUANCA CUTIPA, Profesora de aula, comprendida en el pliego de

cargos motivada por Presidente de ASPAFA, a Ud con el debido respeto me presento y digo:

Que en fecha 03 de mayo del presente año he sido notificada con el pliego de cargos Nº 016-
2011-ME-DREP//UGEL-C/OCI , en el cual miembros de APAFA del la I.E.I. Nº 063 “Divino Niño
Jesús” del distrito de Ayapana provincia de Carabaya, me atribuyen supuestas faltas
administrativas en mi desempeño como Directora del mencionado centro educativo inicial;

De los cuales las contradigo por se infundiosos temerarios, de mala fe en otros, que tiene la
clara intensión de perjudicarme, además que se encuentra advertida que detrás de los
enredos se puede notar la intervención e interés de la Auxiliar, al cual en el escrito presentado
se han ocupado constantemente.

DESCARGO AL PLIEGO DE CARGOS:

PRIMERO: Con relación a los cargos que me imputan en los puntos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12,
13, son falsas acusaciones, por no ser ciertos estos hechos, además siendo expresiones sin
sustento probatorio tal como se advierte del escrito.

SEGUNDO: Con relación a los puntos 10 y 11 las inasistencias o asistencias se encuentran

debidamente registradas i/o justificadas en el cuaderno de control del cual es suficiente
verificarlas dicha instrumental para verificar la veracidad de mi actuar, aclarando que cualquier
inasistencia al centro educativo siempre ha justificada y en el caso de autos las aclarare en el
rubro de fundamentos de defensa que desarrollaré a continuación.

FUNDAMENTOS DE DESCARGO A CADA UNO DE LOS PUNTOS EXPRESADOS EN EL ESCRITO

SUMILLADA “DENUNCIA ADMINISTRATIVA” SU FECHA 29 DE MARZO DEL 2010, FIRMADO
HERNAN PALOMINO ENRIQUEZ PRESIDENTE DE ASPAFA Y OTROS.

A) AL PUNTO PRIMERO: Con relación a la representación de ASPAFA en el cargo de

Presidente de Hernán Palomino Enríquez, Tesorera Sulma Zuñiga Mayta y Nieves Quispe
Condori Achaquuiri, tomando en referencia la fecha de redacción del escrito y los hechos
relatados en su escrito carecen de valor, en tanto que el escrito refiere fecha de redacción
“ 29 DE MARZO 2010” y la fecha de la resolución de nombramiento en el cargo refiere 21
de diciembre del 2010, en consecuencia habrían inventado relatos y hechos que no se
ajustan a la realidad, y con relación a la representante de CONEI Reyna Isabel Pulcha
Quispe, no es la Presidenta por lo que su dicho a nombre de la Institución que representa
carece de legitimidad, del que el Órgano de Control previamente debe calificar las
formalidades establecidas en nuestro ordenamiento legal, a fin de evitar tramites
indebidos. Y procurar que el debido proceso así como la tutela procesal efectiva sea
amparada a los justiciables.
 En relación a las expresiones vertidas en el escrito sobre mi comportamiento, las niego
en todos sus extremos, tanto mas que los quejosos no hacen referencia de fechas ,
orientándose a señalar a la fecha de posesión de cargo, lo que no tiene congruencia con
su expresión ni con la acción que relatan, pues sabido es que quien va a una institución
por primera vez a tomar cargo, es sensato de conocer a las personas, de anoticiarse de la
Institución, entre otras motivaciones, mas no puede expresarse mal de nadie menos de
la institución al cual va a representar, por lo que estas expresiones quedan desvirtuadas.

Por lo que ratifico mi descargo en el extremo que es totalmente falso, pues mi accionar
ha sido y es siempre de motivar un ambiente de armonía con los docentes, padres de
familia y alumnado en general, y que detrás de la queja infundada se encuentra la Sra.
Auxiliar contratada Gaby pacheco Ochochoque, quien tuvo una discusión con la esposa
del Prof. Sergio Flores en el año 2009 que le reclamo que mantenía un romance, del que
en ejercicio de mis funciones de directora se le llamo la atención que estos actos deben
ser resueltos fuera de la institución, hecho que tienen conocimiento los quejosos, en lo
demás son expresiones falsas, calumniosa e injuriantes, por no ser ciertas y que no se
encuentra precisadas fechas ni lugar y razón, generalizando irresponsablemente sus
dichos.

b) AL PUNTO SEGUNDO: Es falso, el cuestionamiento a mi persona, pues las Olimpiadas

al que se refieren tengo conocimiento, que había sido excluidas sin consulta por la Comisión de
las Olimpiadas de la UGEL mas no de mi persona, y falso que mi persona no se identifique con
la institución apreciaciones subjetivas sin fundamento que han sido vertidas
irresponsablemente por las quejosas que atenta al principio de la inmediatez y el principio de
legalidad.

c) AL PUNTO TERCERO y CUARTO: Es falso las aseveraciones que hacen, por cuanto si se
llego a participar del concurso de Ciencia y Tecnología, coros infantiles en la ciudad de
Macusani, recordándoles a las quejosas que ese día se programo también una capacitación
para profesores en manejo de computación a cargo del Ing. de Caritas Minsur, el cual no ha
obstaculizado el viaje de la recurrente haciéndolo con toda la intensión y las ganas que
ameritan este tipo de actividades, las quejosas manifiestan el maltrato de profesoras sin
embargo no existe queja alguna de ello, en lo demás es calumnioso, reiterando que las
acusaciones no tienen sustento probatorio.

AL PUNTO QUINTO: Es falso las imputaciones señaladas por ser calumniosas pues cada
interesado corre con el costo de las copias del cuaderno de trabajo, y en la expresión
manifestada la contradicción es abierta por un lado señalan que les obligo por otro lado
expresan que le preste el anillado de mi propiedad a la Sra. Fuentes Cruz, esto prueba por si
que lo expresado por las denunciantes son infundios de animadversión, al que debo
manifestar que es cuestionamientos sin causa ni justificación tanto mas que atentan el
principio de la inmediatez, y jamás he cobrado suma alguna y como refieren si han efectuado
algún gasto debe ser a que hayan obtenido copias del anillado al que refieren y el pago lo
hayan efectuado a la propietaria de la fotocopiadora.
AL PUNTO SEXTO: Es falso la agresión que refieren al alumno de la familia Pinina Quispe
Condori Vilca no tengo una relación directa con dicho alumno y el alumno al que señalan este
estudia en la sección “B” una sección distinta al salón a mi cargo.

AL PUNTO SEPTIMO: Los dichos son extremadamente falsos; pues no ingrese ni alterada, ni
empujando la puerta como se pretende hacer creer, consiguientemente no he asustado a
ningún menor; finalmente no es mi carácter y jamás acostumbro mostrar alteración o cólera.
La mentira de los quejoso se aprecia a la simple lectura del escrito que no señalan fecha ni día
limitándose solamente a ofender que de por si cae en la apreciación de ira y animadversión de
quienes acuden a su Despacho, tratando de impulsar actitudes jamás motivadas de mi parte.
AL PUNTO OCTAVO: Expreso manifestando mi indignación, del que pido se tome en cuenta,
que no he falsificado ningún documento menos la firma de la profesora Valeriana Mamani
Mamani representante de (CONEI de profesores) y menos de la representante de (CONEI de
padres de familia), ya que los informes de control de asistencia son verificados y constatados
por el especialista de educación inicial y especialista de la UGEL de Carabaya Prof. Machaca
Vásquez tal como consta en los propios informes de control de asistencias presentados por los
denunciantes donde nunca tuve alguna queja, en lo demás también son falsas acusaciones.

AL PUNTO NOVENO y DECIMO : Las quejosas expresan afirmaciones sin sentido, pues los
cargos de la Dirección se encuentran reguladas a la normatividad educativa pertinente, y con
relación a un supuesto hecho de usurpación de funciones la queja cae en un relato sin causa,
del que manifiesto que su Despacho debe ser mas objetivo a fin de atender las quejas, con
relación a la imputación de entrega de bienes y su estado de cada uno de ellos, se encuentran
registradas mediante documento y es falso que estén malogradas.

AL PUNTO DECIMO PRIMERO : Es falso; toda vez que yo no acostumbro a salir los jueves por la
tarde porque no hay carros, y las veces que salí de la institución han sido por motivos
justificados y he dejado encargatura de la dirección al personal correspondiente, teniendo en
cuenta que los cuestionamiento como puede verse son genéricos del que es irrita ocuparse
de ella, y jamás he firmado el control de asistencia sin haber asistido al centro educativo,
como le constata al representante de la UGEL Carabaya en los informes presentados.

ARTICULO DECIMO SEGUNDO: Es falso, la declarante siempre cumple con sus funciones
cualquier inasistencia es justificada ante la UGEL y el curso de capacitación de PCR en la
ciudad de Juliaca también es de conocimiento de la UGEL Carabaya, adjunto copia del curso de
convocatoria a capacitación, reitero el control de asistencia registra los días que se asiste y los
días que no se asiste y las inasistencias de existir siempre han sido justificadas.

AL PUNTO DECIMO TERCERO: Es Falso que la recurrente haya hecho uso indebido de dineros
de APAFA; la tesorera y los miembros de la junta directiva de APAF, que el único pago de
pasajes que recuerdo fue para traer las computadoras y sus muebles respectivamente, los
cuales considero es obligaciones de APAFA.

AL PUNTO DECIMO CUARTO: Es falso; toda vez que la compra del televisor y el equipo de
sonio al que se refieren se hiso por acuerdo de todos los padres miembros de APAFA pues se
compro con el ahorro de no pago a maestros en la realización de trabajos de infraestructura y
arreglo del centro educativo, pues los propios padres mediante faenas realizaron este tipo de
trabajo, y acordaron que Ia institución se implemente de tales artefactos Eléctricos los que se
encuentran registrados en el patrimonio institucional, y en pleno uso del centro educativo
inicial “Divino Niño Jesús” de Ayapata y no como pretender hacer ver, por lo que los hechos
que se me atribuyen son totalmente falaces, carecen de inconsistencia y no han acreditados
como corresponden documentadamente, menso existen fechas de los cuales se refieren, tanto
mas que el escrito lo han preparado y ha sido suscritos el 29 de marzo del 2010, esto es un
año atrás a la fecha de presentación y cuando aun no era directivo en ejercicio el Presidente
de ASPAFA .

Las quejosas han cuestionado mi conducta sin observar sus propias funciones que deben ser
inmediatas manteniendo el principio de inmediatez y no arrastrados por terceros como lo han
mostrado en todo sus escrito que detrás de esta redacción e intensión se encuentra la Auxiliar
del Centro Educativo, en el que se han referido a alabarla, potenciarla en su actividad laboral
que es la única que trabaja que es muy eficiente Etc. No siendo la expresión cierta ni creíble.

Por estos fundamentos pido se disponga el archivo de la queja.

POR LO EXPUESTO:

A usted pido admitir.

Macusani 12 de mayo del 2011.