PERU Ministerio 1115Opertntendeticia'Nationa

de Justicia Ide los" Registros públitosE$UNARR,-.:

0141151,51,„LgES1011.1.11t ".
:311.11P

TRIBUNAL REGISTRAL

RESOLUCIÓN N.° 586-2018-SUNARP-TR-T

Trujillo, 17 de octubre de dos mil dieciocho.

APELANTE CLAUDIO NILO HUAMANÍ VARGAS

TÍTULO 1194054-2018 del 28.5.2018
INGRESO 295-2018
PROCEDENCIA : ZONA REGISTRAL N.° III — SEDE
MOYOBAMBA
REGISTRO DE PREDIOS DE JUANJUÍ
ACTO(S) DONACIÓN
SUMILLA(S):
Declaración notarial de capacidad de los otorgantes
La fe notarial sobre la capacidad de los otorgantes de un instrumento
público no debe ser cuestionada por el registrador, salvo que pueda ser
desvirtuada por la existencia de una inscripción en sentido contrario.

ACTO CUYA INSCRIPCIÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACIÓN

PRESENTADA:
Se solicita inscribir la donación del predio correspondiente a la partida
11062535 del Registro de Predios de Juanjuí otorgada por Artemisa
Ruiz de Cárdenas y Abel Cárdenas Ruiz a favor de la señora Sahit
Cárdenas Ruiz.
Para este efecto se adjuntaron los siguientes documentos:
Parte notarial de la escritura pública de donación n.° 104 de fecha
16.1.2018 extendida y expedido por el notario Guido Falcón Marín
de la provincia de Leoncio Prado.
Parte notarial de la escritura pública aclaratoria de donación n.° 236
de fecha 7.2.2018 extendida y expedido por el notario Guido Falcón
Marín de la provincia de Leoncio Prado.
Página 1 de 11
 RESOLUCIÓN N.° 586-2018-SUNARP-TR-T

- Parte notarial de la escritura pública aclaratoria de donación n.° 816

de fecha 19.5.2018 extendida y expedido por el notario Guido Falcón
Marín de la provincia de Leoncio Prado.

II. DECISIÓN IMPUGNADA:

El título fue observado en tres oportunidades. El 27.6.2018, el
registrador público Rolando Peña Rodríguez formuló la tercera
observación al título alzado. Los fundamentos de su decisión se
reproducen cabalmente a continuación:
11. SE REITERA LA IDENTIFICACION DE DEFECTOS SUBSANABLES:
2.1. Calificado el contenido de la escritura 816 del 19.05.2018, se advierte de ella a
su vez, el siguiente defecto:
El notario ahora si precisa que don Segundo Maximillano Bustamante Medina
interviene en calidad de testigo de doña Artemisa Ruiz de Cárdenas por tener esta
como diagnostico HEMIPLEJIA DE MEDIO CUERPO (DERECHO). Queda claro, en
consecuencia, cual es el motivo por el cual actúa un testigo en la formalización del
acto jurídico; es más, resulta NOTORIO al Notario dicha incapacidad.
Ahora bien. Siendo claro que corresponde al Notario y no al Registro, evaluar la
capacidad de los otorgantes, verificar si presentan a la fecha del otorgamiento del
instrumento público, alguna condición que haga dudosa su habilidad (entre éstas, la
de no poder firmar), y exigir, en dicho supuesto, la intervención de un testigo a
ruego, no menos cierto es que en este caso en particular, si queda claro cual es la
causa de la imposibilidad de firmar: una hemiplejía de medio cuerpo. El Notario ha
dejado expresa constancia de ello. Dicha circunstancia resulta, reiteramos, NOTORIA
al momento de la suscripción del instrumento.
El inciso c) del Artículo 28 del Reglamento del D.Leg. 1049, establece que el
contenido de la introducción que recoge el artículo 54 del Decreto Legislativo,
deberán tener en cuenta: c) La certificación de capacidad, libertad y conocimiento
efectuada en la introducción a que se refiere el inciso h), se entenderá efectuada en
las fechas de suscripción del instrumento por cada uno de los otorgantes. La
certificación de capacidad bajo responsabilidad del notario, no se extiende a la
verificación de desórdenes o patologías mentales cuya existencia no fuese notoria al
momento de la suscripción del Instrumento, salvo que el Notario tuviese previo
conocimiento de ellos.

Es claro, entonces, que siendo evidente al Notario que el donante sufre de una
notoria incapacidad derivada de una dolencia que sí causa desórdenes o patologías
mentales (si se tiene en cuenta que la hemiplejia es una enfermedad derivada de un
tipo de parálisis cerebral), es claro que el otorgante no reuniría en principio las
condiciones que normal y usualmente permitirían que manifieste su voluntad en
forma indubitable y contundente, teniendo en cuenta, además, que conforme lo
dispone el Art. 140 del Código Civil, para la validez del acto jurídico, se requiere
necesariamente de un 'agente capaz", lo que implica el pleno uso de las facultades
mentales y físicas para ello. Sin embargo, dicho examen es competencia del Notario;
de allí que si le es notoria (como en este caso), la deficiencia, debe exigir, si lo
estima pertinente, todos los exámenes que permitan descartar que el otorgante no
es un agente incapaz. Un certificado psicológico como se ha insertado en la escritura
pública N°104 del 16.01.2018, no puede resultar suficiente en este tipo de casos,
toda vez que su emisión se origina en una observación directa del paciente (para el
psicologo), y la realización de un llamado examen mini mental que no puede ser
concluyente sobre la capacidad del mismo.

Es más, si se lee el contenido de dicho certificado, claramente éste resultaría

contradictorio con lo consignado por el Notario en la escritura pública N°816 del
19.05.2018, desde que en el certificado inserto en la escritura N°104 del
16.01.2018, se señala que la donante doña Artemisa Ruiz Rengifo "presenta

Página 2 de 11
 RESOLUCIÓN N.° 586-2018-SUNARP-TR-T

AUSENCIA de alteraciones sensoriales y perceptuales...", desde que si ésta tiene

MEDIO CUERPO PARALIZADO, resulta obvio que SI PRESENTARIA ALTERACIONES
SENSORIALES Y PERCEPTUALES. Es decir, lo contrario a la certificación psicológica
inserta.

Así mismo, se ha verificado de la consulta realizada en la página del Colegio de

Psicólogos del Perú con número de colegiatura 4817 que el Psicolodo Lic. Gregorio
Nilo Arratea Castro, no se encuentra HABILITADO para el ejercicio de sus funciones,
por lo que deberá aclarar tal circunstancia.

Respecto del escrito presentado, se precisa: Esta instancia registral no

cuestiona la función del Notario en la formalización de los actos jurídicos
sometidos a su competencia. Efectivamente, conforme a lo dispuesto en el
artículo 2 del Decreto Legislativo del Notariado (D. Leg. N° 1049), "el
notario es el profesional del derecho que está autorizado para dar fe de los
actos y contratos que ante él se celebran. Para ello formaliza la voluntad de
los otorgantes, redactando los instrumentos a los que confiere autenticidad,
conserva los originales y expide los traslados correspondientes. (...)". Sobre
el particular, Gunther Gonzales Barón 1 señala que "la función notarial no
solamente consiste en dar forma a un determinado acto o negocio jurídico,
sino además en dar fe de dicho acto. Por tal motivo, la función puede
resumirse en dar forma pública. El término "dar fe" significa confiar o creer
en lo que el notario narra en el documento. Si bien la función notarial se
concreta o resume en la autorización del documento público, sin embargo,
tal autorización es un punto culminante al cual se desemboca tras una serie
de actos que exigen una actividad funcional complementaria". (Gunther
Gonzales Barrón. Introducción al derecho registral y notarial. Jurista
editores, segunda edición, 2008, pag. 589). Por tanto, en ejercicio de la
función notarial el notario da fe pública de los actos, contratos y hechos que
se realicen ante ellos. En ejercicio de dicha actividad, los notarios podrán
extender y autorizar instrumentos públicos notariales dentro de los límites
de su competencia y con las formalidades de ley conforme al artículo 23 del
Decreto Legislativo precitado. Dichos instrumentos públicos notariales
otorgados con arreglo a lo dispuesto en la ley, producen fe respecto a la
realización del acto jurídico y de los hechos y circunstancias que el notario
presencie, según lo establecido en el artículo 24 del citado cuerpo
normativo. Así, entonces, resulta claro que la escritura pública es e
instrumento público por excelencia que autoriza el notario, que condene uno
o más actos jurídicos conforme a la definición recogida en el articulo 51
concordado con el artículo 252 del D. Lett. 1049. Para la extensión de dicho
Instrumento el notario debe ceñirse a ciertas pautas, las mismas que se
encuentran recogidas en la Sección Primera del Capítulo II del Título II del
Decreto Legislativo del Notariado, como se verá a continuación. En efecto,
en cuanto al otorgamiento de una escritura pública, conforme al literal h)
del artículo 54 del Decreto Legislativo 1049, en la introducción de dicho
documento se expresará, entre otros, la fe del notario de la capacidad,
libertad y conocimiento con que se obligan los otorgantes .Al respecto, el
literal c) artículo 28 del Reglamento del Decreto Legislativo del Notariado,
cuyo texto único ordenado fue aprobado por Decreto Supremo N° 010-2010-
3US, ya citado, señala lo siguiente:

"Artículo 28.- En el contenido de la introducción que recoge el artículo 54

del Decreto Legislativo, deberán tener en cuenta: (...)
c) La certificación de capacidad, libertad y conocimiento efectuada en la
introducción a que se refiere el inciso h), se entenderá efectuada en las
fechas de suscripción del instrumento por cada uno de los otorgantes. La
certificación de capacidad bajo responsabilidad del notario, no se extiende a
la verificación de desórdenes o patologías mentales cuya existencia no fuese
notoria al momento de la suscripción del instrumento, salvo que el Notario
tuviese previo conocimiento de ellos.

Página 3 de 11
 RESOLUCIÓN N.° 586-2018-SUNARP-TR-T

En tal sentido, se apreda con evidente nitidez, que constituye parte

fundamental de la función notarial la evaluación o examen de la capacidad
de los otorgantes del acto o derecho, desprendiéndose de ello que el notario
determinará si aquellos otorgantes se encuentran en capacidad de entender
y querer los actos que están celebrando. Evaluación que constará en el
respectivo documento y de cuya afirmación asume absoluta responsabilidad
el notario que la expresa.

Sin embargo, el articulo 32 del Reglamento General de los Re

instancias, al calificar y evaluar los títulos ingresados para su inscripción,
deberán, entre otros: Verificar fa capacidad de los otorgantes por lo que
resulte del título, de la partida registra! vinculada al acto materia de
inscripción y complementariamente de sus respectivos antecedentes; así
como de las partidas del Registro Personal, Registro de Testamentos y
Registro de Sucesiones Intestadas debiendo limitarse a la certificación de
los actos que son objeto de inscripción en ellos" .La verificación de la
capacidad de los otorgantes que establece la norma citada, no solo
comprende la capacidad de ejercicio para la realización de los actos que se
pretende inscribir, sino también a aspectos relacionados con el estado civil,
nacionalidad u otros como la condición de quebrado, que puedan limitar la
capacidad de las personas intervinientes en el acto que se pretende
inscribir. Si bien es cierto, existe jurisprudencia registra; que señala que en
relación a los instrumentos públicos la norma regístral citada, podría inducir
a error en los operadores del queh acer registra!, ya que podría por ello
podría afirmarse que la capacidad de los otorgantes debería ser evaluada
nuevamente en sede registral, no obstante que en sede notarial ya fue
objeto de examen, de una apreciación conjunta de nuestro ordenamiento
jurídico, queda claro que en principio, el Registrador no puede cuestionar la
fe de capacidad verificada y expresada por el notario en ejercicio de su
función notarial, quedando por tanto relevado el funcionario registral de
volver a verificarlo, salvo que aquella fe de capacidad pueda ser desvirtuada
por la existencia de inscripciones en sentido contrario en el Registro
Personal, lo que no sucede en el presente caso. Sin embargo, ¿Es ello
justificatorio de que, a pesar de que resulta evidente en un título como el
presentado, que tal capacidad NO pueda ser cuestionada por el Registro, en
el marco de su calificación, autorizada por el Art. 2011 del Código Civil,
concordante con el citado Art. 32 del Reglamento General de los Registros
Públicos? Estimamos que no, sobre todo cuando este resulta EVIDENTE
como en el presente caso. Efectivamente, en este caso en específico, se ha
hecho conocer por esta instancia registral defectos que surgen de forma
clara y notoria de los propios títulos sometidos a calificación, tal y conforme
han quedado señalados en la anterior y ésta esquela. Ninguna de dichas
objeciones son levantadas por el escrito presentado, como las derivadas de
la aplicación del inciso c) del Artículo 28 del Reglamento del D.Leg. 1049, la
que establece que el contenido de la introducción que recoge el artículo 54
del Decreto Legislativo, deberán tener en cuenta: c) La certificación de
capacidad, libertad y conocimiento efectuada en la introducción a que se
refiere el inciso h), se entenderá efectuada en las fechas de suscripción del
Instrumento por cada uno de los otorgantes. La certificación de capacidad
bajo responsabilidad del notario, no se extiende a la verificación de
desórdenes o patologías mentales cuya existencia no fuese notoria al
momento de la suscripción del instrumento, salvo que el Notario tuviese
previo conocimiento de ellos. En este caso, como se ha señalado, sí es
notoria la existencia de un desorden originado en específico por la
imposibilidad ya señalada (hemiplejía de medio cuerpo derecho), sumado al
hecho de haberse advertido que el profesional médico que suscribió el
certificado psicológico que el Notario ha insertado, no estaba habilitado para
el ejercicio de sus funciones. Estos dos aspectos, por ejemplo, no han sido
levantados, más aún cuando como se ha señalado, si se lee el contenido de
dicho certificado, claramente éste resultaría contradictorio con lo
consignado por el Notario en la escritura pública N°816 del 19.05.2018,
desde que en el certificado inserto en la escritura N°104 del 16.01.2018, se
señala que la donante doña Artemisa Ruiz Rengifo "presenta AUSENCIA de

Página 4 de 11
 RESOLUCIÓN N.° 586-2018-SUNARP-TR-T

alteraciones sensoriales y perceptuales...", desde que si ésta tiene MEDIO

CUERPO PARALIZADO, es claro que SI PRESENTA ALTERACIONES
SENSORIALES Y PERCEPTUALES (si se tiene en cuenta al menos en forma
meridiana, que la hemiplejía es la parálisis de un lado del cuerpo que puede
estar causada por una parálisis cerebral o por una alteración del flujo
sanguíneo). Es decir, lo contrario a la certificación psicológica inserta.

En consecuencia, las observaciones que se han formulado se originan en

forma precisa en el contenido del título mismo, y no pueden ser ignorados
en la calificación registral, sobre todo cuanto éstas resultan evidentes, como
en este caso. Siendo así, las observaciones que se han formulado se
reiteran.

III.- BASE LEGAL: Art. 2011 del c.c., Art. 54 de la Ley del Notariado, modificado por
Oleg. 1232.
Artículo 54.- Contenido de la Introducción
La introducción expresará:

g) La indicación de intervenir una persona, llevada por el otorgante, en el caso de

que éste sea analfabeto, no sepa o no pueda firmar, sea ciego o tenga otro defecto
que haga dudosa su habilidad, sin perjuicio de que imprima su huella digital. A esta
persona no le alcanza el impedimento de parentesco que señala esta Ley para el
caso de intervención de testigos.

Articulo 28 del TUO del Decreto Legislativo 1049

Artículo 28.- De la Introducción
En el contenido de la introducción que recoge el artículo 54 del Decreto Legislativo,
deberán tener en cuenta:

c)La certificación de capacidad, libertad y conocimiento efectuada en la introducción

a que se refiere el inciso h), se entenderá efectuada en las fechas de suscripción del
instrumento por cada uno de los otorgantes. La certificación de capacidad bajo
responsabilidad del notario, no se extiende a la verificación de desórdenes o
patologías mentales cuya existencia no fuese notoria al momento de la suscripción
del instrumento, salvo que el Notario tuviese previo conocimiento de ellos.

Artículo 2011 Código Civil.- Los registradores califican la legalidad de los

documentos en cuya virtud se solicita la inscripción, la capacidad de los otorgantes y
la validez del acto, por lo que resulta de ellos, de sus antecedentes y de los asientos
de los registros públicos.

o dispuesto en el párrafo anterior no se aplica, bajo responsabilidad del

egistrador, cuando se trate de parte que contenga una resolución judicial que
ordene la inscripción. De ser el caso, el Registrador podrá solicitar al Juez las
aclaraciones o información complementaria que precise, o requerir se acredite el
pago de los tributos aplicables, sin perjudicar la prioridad del ingreso al Registro.

Artículo 32 RGRP.- Alcances de la calificación

El Registrador y el Tribunal Registral, en sus respectivas instancias, al calificar y
evaluar los títulos ingresados para su inscripción, deberán:

O Verificar la capacidad de las otorgantes por lo que resulte del título, de la partida
registra, vinculada al acto materia de inscripción y complementariamente de sus
respectivos antecedentes; así como de las partidas del Registro Personal, Registro de
Testamentos y Registro de Sucesiones Intestadas debiendo limitarse a la verificación
de los actos que son objeto de inscripción en ellos;

\ III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN:

El señor Claudio Nilo Huamaní Vargas interpuso recurso de apelación,
el cual ingresó a la Oficina Registral de Tingo María con fecha

Página 5 de 1 I
 RESOLUCIÓN N.° 586-2018-SUNARP-TR-T

24.7.2018. Los argumentos de la impugnación se resumen a

continuación:
Debe considerarse que los propietarios han realizado la donación de
sus derechos y acciones sobre el inmueble materia de transferencia,
interviniendo como testigo de la donante Artemisa Ruiz de
Cárdenas, el señor Segundo Maximiliano Bustamante Medina, por
estar impedida de poder firmar y dada la edad avanzada que tiene.
No se está perjudicando el acto, se le está dotando de medidas
adicionales que no se encuentran prohibidas por ley.
Por el principio registral de legalidad, el registrador efectúa un
examen previo de legalidad a los títulos en sentido formal y
sustancial (es decir, califica el acto y el documento), además
comprende la revisión minuciosa de si el acto es inscribible, los
obstáculos en la partida o partidas registrales con las cuales se
vincula o vinculan el acto que se solicita inscribir y de los
antecedentes que obran en el Registro; sin embargo, el sustento de
la observación no se encuadra en ninguno de los presupuestos
enunciados. Al momento de calificar un título, lo primero que debe
verificarse es si el acto o derecho es inscribible o no es inscribible,
hecho que se verifica del título presentado al ser este inscribible.

ANTECEDENTE REGISTRAL:
La partida directamente vinculada con el título venido en apelación es
la 11062535 del Registro de Predios de Juanjuí. El derecho de
propiedad inscrito en la precitada partida está a nombre de los señores
Artemisa Ruiz de Cárdenas y Abel Cárdenas Ruiz.

PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES:

Interviene como ponente la vocal (s) Yovana Fernández Mendoza.
Según lo expuesto en el presente caso, este Colegiado entiende que la
cuestión a determinar es la siguiente:
¿La fe notarial acerca de la capacidad de los otorgantes de un
instrumento público puede ser cuestionada por las instancias
reg istra les?

ANÁLISIS:
1. Conforme a lo dispuesto en el artículo 2 del Decreto Legislativo del
Notariado (D. Leg. N.° 1049), «el notario es el profesional del derecho
que está autorizado para dar fe de los actos y contratos que ante él se
celebran. Para ello formaliza la voluntad de los otorgantes, redactando

Página 6 de 1 I
 RESOLUCIÓN N.° 586-2018-SUNARP-TR-T

los instrumentos a los que confiere autenticidad, conserva los

originales y expide los traslados correspondientes. [...]». Sobre el
particular, Gunther Gonzales Barrón1 señala que «la función notarial
no solamente consiste en dar forma a un determinado acto o negocio
jurídico, sino además en dar fe de dicho acto. Por tal motivo, la función
puede resumirse en dar forma pública. El término "dar fe" significa
confiar o creer en lo que el notario narra en el documento. Si bien
la función notarial se concreta o resume en la autorización del
documento público, sin embargo, tal autorización es un punto
culminante al cual se desemboca tras una serie de actos que exigen
una actividad funcional complementaria» (el énfasis es nuestro). Por lo
tanto, en ejercicio de la función notarial, el notario da fe pública de los
actos, contratos y hechos que se realicen ante él. Precisamente, en
ejercicio de dicha actividad, los notarios podrán extender y autorizar
instrumentos públicos notariales dentro de los límites de su
competencia y con las formalidades de ley, conforme al artículo 23 del
precitado decreto legislativo. Dichos instrumentos públicos notariales
otorgados con arreglo a lo dispuesto en la ley, producen fe respecto a
la realización del acto jurídico y de los hechos y circunstancias que el
notario presencie, según lo establecido en el artículo 24 del referido
cuerpo normativo.
2. Así, la escritura pública es el instrumento público por excelencia que
autoriza el notario, la cual puede contener uno o más actos jurídicos,
en vista de su definición legal por el artículo 51 concordado con el
artículo 252 del mencionado D. Leg. N.° 1049. Para la extensión de
dicho instrumento el notario debe ceñirse a ciertas pautas, las que se
encuentran recogidas en la Sección Primera del Capítulo II del Título II
del Decreto Legislativo del Notariado, como se verá a continuación.
En efecto, en cuanto al otorgamiento de una escritura pública,
conforme al literal h) del artículo 54 del Decreto Legislativo N.° 1049,
en la introducción de dicho documento se expresará, entre otras cosas,
la fe del notario de la capacidad, libertad y conocimiento con que se
obligan los otorgantes. Al respecto, el literal c) artículo 28 del
Reglamento del Decreto Legislativo del Notariado, cuyo texto único

GONZALES BARRÓN, Gunther. (2008). Introducción al Derecho Registral y Notarial. Segunda

edición. Jurista Editores. Pág. 589.
2 Artículo 25.- Instrumentos públicos protocolares.
Son instrumentos públicos protocolares las escrituras públicas, instrumentos y demás actas que el
notario incorpora al protocolo notarial; que debe conservar y expedir los traslados que la ley
determina.

Página 7 de II
 RESOLUCIÓN N.° 586-2018-SUNARP-TR-T

ordenado fue aprobado por el Decreto Supremo N.° 10-2010-JUS3,

señala lo siguiente:
Artículo 28.- De la introducción.
En el contenido de la introducción que recoge el artículo 54 del
Decreto Legislativo, deberán tener en cuenta:
[..]
o) La certificación de capacidad, libertad y conocimiento
efectuada en la introducción a que se refiere el inciso h), se
entenderá efectuada en las fechas de suscripción del
instrumento por cada uno de los otorgantes. La certificación
de capacidad bajo responsabilidad del notario, no se extiende a
la verificación de desórdenes o patologías mentales cuya
existencia no fuese notoria al momento de la suscripción del
instrumento, salvo que el notario tuviese previo conocimiento de
ellos (el énfasis es nuestro).
En tal sentido, se aprecia con evidente nitidez que constituye parte
fundamental de la función notarial, la evaluación o examen de la
capacidad de los otorgantes del acto o derecho, desprendiéndose de
ello que el notario determinará si aquellos otorgantes se encuentran en
capacidad de entender y querer los actos que están celebrando.
Evaluación que constará en el respectivo documento y de cuya
afirmación asume absoluta responsabilidad el notario que la expresa.
4. Sin embargo, el artículo 32 del TUO del Reglamento General de los
Registros Públicos señala que el registrador y el Tribunal Registral, en
sus respectivas instancias, al calificar y evaluar los títulos ingresados
para su inscripción, deberán, entre otros:
O Verificar la capacidad de los otorgantes por lo que resulte
del título, de la partida registral vinculada al acto materia de
inscripción y complementariamente de sus respectivos
antecedentes; así como de las partidas del Registro Personal,
Registro de Testamentos y Registro de Sucesiones Intestadas
debiendo limitarse a la verificación de los actos que son objeto
de inscripción en ellos;
La verificación de la capacidad de los otorgantes que establece la
norma antes citada no solo comprende la capacidad de ejercicio para
la realización de los actos que se pretende inscribir, sino también
aspectos relacionados con el estado civil, nacionalidad u otros como la
condición de quebrado, que puedan limitar la capacidad de las

3 Publicada en el diario oficial El Peruano el 23.07.2010.

Página 8 de 11
 RESOLUCIÓN N.° 586-2018-SUNARP-TR-T

personas intervinientes en el acto que se pretende inscribir. En relación

a los instrumentos públicos, el antedicho dispositivo legal podría
inducir a error a los operadores del quehacer registral, ya que habría
quienes afirmen que la capacidad de los otorgantes debe ser evaluada
nuevamente en sede registral, no obstante que en sede notarial ya fue
objeto de examen. De una apreciación conjunta de nuestro
ordenamiento jurídico queda claro que el registrador no puede
cuestionar la fe de capacidad verificada y expresada por el notario en
el ejercicio de su función notarial, quedando por tanto relevado el
funcionario registral de volver a verificarla, salvo que aquella fe de
capacidad pueda ser desvirtuada por la existencia de inscripciones en
sentido contrario en el Registro Personal, lo cual no ha sucedido en el
presente caso.
5. Ciertamente, a través del título venido en apelación, se solicita inscribir la
donación del predio correspondiente a la partida 11062535 del
Registro de Predios de Juanjuí otorgada por Artemisa Ruiz de
Cárdenas y Abel Cárdenas Ruiz a favor de la señora Sahit Cárdenas
Ruiz. El registrador Peña, por su parte, dispuso la observación del título
alzado bajo el siguiente argumento:
siendo evidente al notario que la donante sufre de una notoria
incapacidad derivada de una dolencia que sí causa desórdenes o
patologías mentales (si se tiene en cuenta que la hemiplejia es una
enfermedad derivada de un tipo de parálisis cerebral), es claro que
la otorgante no reuniría en principio las condiciones que normal y
usualmente permitirían que manifieste su voluntad en forma
indubitable y contundente [...]. Sin embargo, dicho examen es
competencia del notario; de ahí que si le es notoria (como en este
caso) la deficiencia, debe exigir si lo estima pertinente todos los
exámenes que permitan descartar que el otorgante no es un
agente incapaz. Un certificado psicológico como se ha
insertado en la escritura pública n.° 104 de116.1.2018 no puede
resultar suficiente en este tipo de casos, toda vez que su
emisión se origina en una observación directa del paciente
(para el psicólogo) y en la realización de un llamado examen
minimen tal que no puede ser concluyente sobre la capacidad
del mismo [el énfasis es nuestro].
Es más, si se lee el contenido de dicho certificado, claramente este
resultaría contradictorio con lo consignado por el notario en la
escritura pública n.° 816 del 19.5.2018, desde que en el certificado

Página 9 de 11
 RESOLUCIÓN N.° 586-2018-SUNARP-TR-T

inserto en la escritura pública n.° 104 del 16.1.2018 se señala que

la donante doña Artemisa Ruiz Rengifo «presenta ausencia de
alteraciones sensoriales y perceptuales...», desde que si esta tiene
medio cuerpo paralizado resulta obvio que sí presentaría
alteraciones sensoriales y perceptuales. Es decir, lo contrario a la
certificación psicológica inserta.
Asimismo, se ha verificado de la consulta realizada en la página del
Colegio de Psicólogos del Perú, con número de colegiatura 4817,
que el psicólogo Lic. Gregorio Nilo Arratea Castro no se encuentra
habilitado para el ejercicio de sus funciones, por lo que deberá
aclarar tal circunstancia.
Al respecto, acorde a la explicación antes dada, este Colegiado considera
errada la posición asumida por el registrador Peña, pues a pesar de
haberse brindado fe notarial de la capacidad de la otorgante Artemisa
Ruiz de Cárdenas, se cuestiona aquella fe expresada en el ejercicio de
la función notarial.
6. Si revisamos la escritura pública de donación n.° 104 de fecha
16.1.2018 extendida por el notario Guido Falcón Marín de la provincia
de Leoncio Prado se puede apreciar, del contenido de la introducción
la declaración del notario respecto de la capacidad de los otorgantes,
conforme consta del texto que se cita a continuación:
Los comparecientes [1 proceden con capacidad legal,
conocimiento bastante y libertad completa para contratar, según
he comprobado por el certificado psicológico y el examen
que previamente he hecho con arreglo a lo prescrito por la
Ley del Notariado, de que doy fe... [El énfasis es nuestro].
Estando así las cosas, el notario Guido Falcón Marín en el ejercicio de
su función notarial evaluó la capacidad de la otorgante Artemisa Ruiz
de Cárdenas para celebrar actos jurídicos, como el contenido en el
aludido instrumento público, más aun si se tiene en consideración que
para extender la escritura pública se contó con un certificado
psicológico que corrobora la capacidad de la donante Artemisa Ruiz
de Cárdenas para «la toma de decisiones» y concluye que «a la fecha
[15.1.2018] se encuentra con adecuado funcionamiento de sus
procesos psicológicos propios de su edad — mentalmente sana». Sin
embargo, debemos subrayar que la determinación de capacidad de la
otorgante realizada por el notario no se encuentra supeditada a la sola
existencia o presentación de dicho certificado psicológico, por cuanto
es obligación del notario —debido a su función fedante— practicar

Página 10 de 11
 RESOLUCIÓN N.° 586-2018-SUNARP-TR-T

exámenes de capacidad a todos los otorgantes. Entonces, siendo esta

actuación notarial responsabilidad única y exclusiva de quien la
ejecuta, no puede ser discutida en sede registrar.
7. Consecuentemente, habiéndose definido que la declaración notarial de
capacidad de los otorgantes produce fe, lo cual determina su
credibilidad, no cabe admitir cuestionamientos en sede registral,
máxime si efectuada la consulta en el Registro no existen inscripciones
que limiten la capacidad civil de la otorgante Artemisa Ruiz de
Cárdenas. Por lo tanto, se revoca la decisión de la primera instancia.

Intervienen como vocales (s) José Arturo Mendoza Gutiérrez y Yovana

Fernández Mendoza, autorizados mediante las resoluciones n.°5 134-
2018-SUNARP/PT del 1.6.2018 y 205-2018-SUNARP/PT del 22.8.2018,
respectivamente.

Por las consideraciones expuestas y por unanimidad se adoptó la

siguiente decisión:

VII. RESOLUCIÓN:
REVOCAR la observación formulada por la primera instancia; y
DISPONER la inscripción del título venido en apelación, previa
verificación del pago de los derechos correspondientes, de acuerdo con
los fundamentos desarrollados en la presente resolución.
Regístrese y comuníques •

PLAZA
IV Sala
eg istra I

A *A WI
JOSÉ M NDOZA t TIÉRREZ YOVA NDEZ MENDOZA
Vocal ( del Tribunal Registral Vo Registral

4Cabe señalar que este mismo criterio fue plasmado en las resoluciones n.o' 123-2018-SUNARP-
TR-A del 23.2.2018 y 626-2014-SUNARP-TR-L del 28.3.2014.

Página 11 de 11