Ordenamiento Territorial e Innovación Tecnológica

Gestión Ecológica-Ambiental
Dr. Ernesto Viglizzo
 Indicadores económicos, sociales y ambientales
Producto
Bruto
Geográfico

Recaudación
fiscal

Creación
de empleo

Actividad
turística

Calidad
ambiental

Intensificación del uso de la tierra

Líneas de corte en un programa multi-sectorial negociado de ordenamiento

del espacio rural a través de un análisis de sinergias y conflictos (trade-offs analysis)
Servicios ecológicos y
beneficio social
 Disturbio Repuesta

Ecosistema

Filtros

A través de sus filtros naturales, los ecosistemas tienen la capacidad de

absorber disturbios externos y estabilizar la respuesta
 Biomas Filtros Valor servicios de
los ecosistemas

Desiertos 0 U$S/ha/año

Tierras de cultivo 92 U$S/ha/año

Pastizales
232 U$S/ha/año

Bosques
969 U$S/ha/año

Humedales 14 785 U$S/ha/año

Los biomas, sus filtros estabilizadores y la estimación del valor económico

de los servicios del ecosistema
 Biomas Filtros

Desiertos

Tierras de cultivo

Pastizales
X X
Bosques X X X
Humedales X X X X
Los biomas, sus filtros estabilizadores y la conversión en tierras agrícolas
 Fuente: USDA (2000).

El bosque y los servicios ecológicos de regulación y purificación de aguas

 Ciclado de nutrientes, secuestro de C y producción de materias primas

Hábitat
Hábitat
Hábitat

Regulación de flujos de agua y control de erosión

Ciclado de nutrientes, provisión de hábitat, secuestro de C, producción de

materias prima, regulación de los flujos de agua y control de la erosión en
bosques de distinta densidad
 % de la cuenca Costo del tratamiento
protegida por de aguas (U$S/año Incremento
bosques cada 1000 m3) del costo (%)

60 76.7 0

50 95.3 24

30 151.3 97

10 238.3 211

Fuente: Ernst (2004).

Protección de la cuenca por bosques y su impacto sobre los costos promedio

de tratamiento del agua en 27 sistemas de provisión de agua potable de EEUU
 Valor servicios ecológicos
100 % agricultura (U$S 1994/ha/año)

Bosque no
degradado
1044 187
100 % cobertura

Bosque
medianamente
degradado 522 187
50 % cobertura

Bosque muy
degradado 209 187
20 % cobertura

Estimación de la vulnerabilidad del ecosistema boscoso y de las tierras de cultivo.

Estimación del valor de convertir los servicios intangibles de un bosque subtropical
seco en los servicios tangibles de un cultivo
Humedales. Una fábrica de servicios ecológicos
Mecanismo funcional de regulación de aguas en un humedal
 Tierra de Área “filtro” Humedal Arroyo, río, lago
cultivos de vegetación

Emisión gases
invernadero
Hábitat

N2, N2O
Absorción
NO3 plantas
NO3

PO4

Infiltración Escurrimiento

Denitrificación
Napa
freática

NO3 PO4 Mínima

Zona de saturación
eutroficación

Sedimentación
e infiltración

Fuente: Adaptado de Verhoeven et al. (2006).

Mecanismo funcional de purificación de aguas en un humedal

 Suecia China

Fuente: Adaptado de Verhoeven et al. (2006).

Sistema de humedales múltiples en cuencas agrícolas de Suecia y China con la función

de purificar el agua en una región con campos en producción y numerosos pueblos
y ciudades
 Distintas ecorregiones
difieren en su vulnerabilidad
a la pérdida de servicios
ecológicos
 1 punto = 10 U$S /ha

Eco-regiones del país y estimación del valor promedio (1937-1960-1988-2002)

de servicios ecológicos en el territorio argentino de acuerdo a Costanza et al.
(1997). Fuente: Carreño (2006).
 Distintas actividades
agropecuarias y agro-
industriales difieren
en su capacidad de
impactar al ambiente
 Consumo de Balance Riesgo de erosión
energía fósil de N (Ton. Sedimentos
Cría-recría (mj/ha/año) (kg/ha/año) /ha/año)

286.6 5.02 1.55

Agrícola siembra directa

8157.8 0.14 4.96

Agrícola convencional

12292.4 2.16 16.73

Tambo

76367.9 111.95 1.70

Feed-lot

149494.4 708.69 1.55

Ejemplo de valoración de la agresividad ambiental de distintos modelos

agropecuarios (Fuente: Frank 2006)
Agro-Industria Consumo energía fósil Consumo agua E.Efluentes E. Residuos E.Gaseosas
MJ EF/ton m3/ ton m3/ton kg/ton kg/ton

Aceiteras 2194,8 23 19,62 58,4

Curtiembres 640 40
Harineras 259,2 0.05 10
Galletitas 5040 1,7 0,4 60
Frigoríficos
Bov 360 10 4
Frigoríficos
Ov 580 12 7
Lácteos 500 3,5 4 t DBO

Quesos 1500 8 8.5 t DBO

Valores típicos de consumos y emisiones en varias agro-industrias con una nivel

tecnológico intermedio de gestión ambiental. Fuente: Montero (2006)
Evaluación del riesgo ecológico-
ambiental en tres unidades
territoriales de Argentina
 Siglo 19 Censo 1960 Censo 2002

100 % pastizal 62 % pastizal 6 % pastizal

(cría extensiva) 38 % agricultura 94 % agricultura

0.012 4.111 7.00

Estimación del Riesgo Ecológico-Ambiental de los cambios de planteo

productivo en la Pampa Ondulada argentina
 Censo 1960 Censo 2002
Siglo 19
80 % monte/pastizal 44 % monte/pastizal
100 % monte/pastizal 20 % agricultura 56 % agricultura

0.050 2.12

3.97

Opción 1
25 % monte/pastizal
75 % agricultura 5.26

Opción 2
100% agricultura 7.03

Estimación del Riesgo Ecológico-Ambiental de distintos modelos productivos en

un departamento agrícola del Chaco Sub-húmedo Central
 Siglo 19 Censo 1960 Censo 2002

0,065 0,389 1,911

51.5 % bosque 51.5 % bosque-37.8 % pastizal 47.3 % bosque-15.2 % pastizal

40.8 % pastizal 3 % agricultura 25 % agricultura

Estimación del Riesgo Ecológico Ambiental en el manejo histórico de la

región de las Yungas
 Deforestación bosque natural

1,911 7.46 13,68

(a)

47.3 % bosque natural 25..0 % bosque natural 0 % bosque natural

Reforestación bosque cultivado

7.24 2.95 2,92

(b)

20 % cobertura bosque cultivado 60 % cobertura bosque cultivado 1!00 % cobertura bosque cultivado

Estimación (a) de la Vulnerabilidad del Ecosistema (VE) y (b) del Riesgo Ecológico
Ambiental (REA) en una trayectoria hipotética de deforestación y reforestación de la
Ecorregión de las Yungas
 Ecosistema Ecosistema
original modificado

62 % pastizal 6 % pastizal
100 % pastizal
Pampa 38 % agricultura 94 % agricultura
Ondulada
0.012 4.11 7.00

44 % monte/pastizal 0 % monte/pastizal
Chaco 100 % monte/pastizal 56 % agricultura 100 % agricultura
Sub-húmedo
0.05 3.97 7.03

51.5 % bosque 47.3 % bosque-15.2 % pastizal 47.3 % deforestado-

40.8 % pastizal 25 % agricultura 15.2 % pastizal-25 % agricultura
Yungas
0.065 1.911 13.68

Coeficientes de riesgo ecológico-ambiental en distintas regiones frente

a una profunda modificación del ecosistema
Ejemplo de un análisis de sinergias
y conflictos (tradeoffs analysis)
entre empleo rural y calidad del
ambiente.
¿QUÉ TECNOLOGÍA DE APOYO PUEDE DESARROLLAR
EL INTA PARA EL ORDENAMIENTO DEL TERRITORIO?

LA META ES LOGRAR UNA PLATAFORMA INFORMÁTICA

ADECUABLE A DISTINTAS ÁREAS ECOLÓGICAS
DEL PAÍS QUE PROTOCOLICE PROCEDIMIENTOS
 2,50

Pampa Ondulada
Nº de empleados por establecimiento 2,00

1,50 Yungas

Pampa Sub-húmeda

1,00
Chaco Sub-húmedo
Central
Pampa Semi-árida

0,50

0,00

00 20 40 60 80 100
% de cultivos anuales

Relación entre el porcentaje de agricultura y el número de trabajadores (familiares y

totales) por establecimiento en departamentos agrícolas de Pampa Ondulada, Pampa
Sub-húmeda, Pampa Semiárida, Chaco Sub-húmedo Central y región de Yungas
 2,50

2,00
Nº de empleados por establecimiento
Yungas

1,50

Chaco
Sub-húmedo
1,00

0,50 Pampa Ondulada

0,00

00 20 40 60 80 100
% de cultivos anuales

Calidad ambiental Empleo rural

Análisis de conflictos y sinergias entre calidad ambiental y empleo rural en Pampa

Ondulada, Chaco Sub-húmedo Central y región de Yungas
 Calidad Desarrollo
ecológico-ambiental económico-social

Indicadores económicos, sociales y ambientales

Producto
Bruto
Geográfico

Recaudación
fiscal

Creación
de empleo

Actividad
turística

Calidad
ambiental

Intensificación del uso de la tierra

Análisis de sinergias y conflictos (trade-offs analysis) en un programa multi-sectorial

negociado de ordenamiento del espacio rural