IDENTIFICACIÓN DEL PROGRAMA DE FORMACIÓN

Programa de Formación: CONTROL DE MOVILIDAD, TRANSPORTE Y SEGURIDAD VIAL.

Número de Ficha: 2129922

COMPETENCIA: CARACTERIZAR ACCIDENTES DE TRÁNSITO DE ACUERDO CON NORMATIVA

DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE

Resultado de aprendizaje:

Nombre del Aprendiz (es): STEFANNY ORTIZ FLOREZ

Nombre del Instructor: OSCAR OSORIO RIZO

Duración:

CUENTO LEGÍTIMA DEFENSA NORMAS RECTORAS

1) Las normas rectoras que se aplican en el cuento, serian:

 LEGÍTIMA DEFENSA:

Es lo primero que vemos en el relato pues si una persona se enfrenta a una

situación dónde alguien más pone en peligro su integridad física, éste está en
derecho de defenderse.

 DERECHO DE DEFENSA:

Aquí vemos que se le socita un abogado a este hombre quien es culpado de

“asesinato" por muerte de Lezberger y Beck, cargo que pone en evidente amenaza su
derecho de a la libertad; siendo el derecho de defensa primordial en todo caso legal,
jurídico o penal al que se enfrente una persona

 PRESUNCIÓN DE INOCENCIA:
La persona acusada es y será inocente hasta que la ley consiga pruebas o un
medio por el cual puedan demostrar lo contrario.
  LEALTAD:

Aquí vemos cómo Kelting pretende a la fuerza lograr que el abogado le de

el nombre de su defendido aún sabiendo que eso va en contra de la ley y
viola los derechos.

 LEGALIDAD:

El hombre fue detenido de forma completamente legal pues se le aplicaron

todas las normas y lees correspondientes, además de que en vista que no
pronunciaba palabra se le presentaron sus derechos en varios idiomas.

 DIGNIDAD Y TUTELA DE VÍCTIMAS:

Aún cuando el acusado no quiso pronunciar palabra alguna en su

interrogatorio se le respetaron todos sus derechos inherentemente como la
persona de sociedad que es.

 LIBERTAD PERSONAL:

Esto es violentado por la ley ya que fue retenido más tiempo del legalmente
estipulado pues la ley no tenía pruebas de que el hombre fuese el autor del
crimen y había un testigo de que todo fue en defensa propia al ver su
integridad física y su vida en peligro.

JUEZ NATURAL:

El juez fue completamente imparcial hacia ambas partes sin necesidad de

presión alguna, con las pruebas presentadas y claramente establecidas
para el caso.

 IGUALDAD:

Aún cuando el abogado y su defendido tenían tonos de piel diferente

esto no tuvo influencia pues la ley decreta que todo ser humano
independientemente de su color de piel, sexo, religión, nacionalidad,
etc, nace en igualdad de derechos ante la ley y la justicia.

 IMPARCIALIDAD:

Para evitar confusiones el juez fue muy justo hacia ambas partes.

 PERMANECES EN SILENCIO:
Siendo un derecho legal el acusado se negó a responder las preguntas que
se le hacían en el interrogatorio guardando completo silencio evitando así
que todo lo que dijese puediese ser utilizado en su contra.

 DOBLE INSTANCIA:

Esto es algo que no se ve ni se aplica en ningún momento pues no fue

necesario porque el acusado no fue culpado ni acusado por la muerte de
ambos sujetos por falta de pruebas en su contra.

 COSA JUZGADA:

Los sujetos quienes por cuyas muertes era juzgado este hombre en vida
habían Sido juzgado en múltiples ocasiones por agresión motivo por lo cual
este hombre no sería juzgado dos veces por el mismo hecho pues no fue
nada completamente intencional.

2. ¿Sí los homicidios se presentasen en un accidente de tránsito y de

conformidad a la conducta, postura, actitud, acciones tomadas durante la
investigación y el juicio del presunto homicida el procedimiento
sancionatorio de tránsito se puede realizar?

RESPUESTA: Ante un accidente de tránsito lo que el agente debe hacer

para que el procedimiento sea efectivamente correcto y bien realizado es
solicitar a la fiscalía pericias técnicas antes de que pasen las primeras 24
horas de lo sucedido, si hay heridos se debe solicitar la presencia de un
perito; dichas pericias se denominan como el devaluó de los daños
materiales del accidente.

Mediante una audiencia de flagrancia se solución a la situación jurídica de

los implicados en el accidente, si se les llega a formular cargos entonces se
les iniciará un juicio formal, si no se les llega a declarar cargos entonces la
investigación podría continuar.