SENTENCIA No: 017 EXPEDIENTE: 007750-ORM4-2014-PN

ACUSADO: ELISA DEL CARMEN LARGAESPADA SANTANA

DELITO: USO DE FALSO DOCUMENTO VÍCTIMA: EL ESTADO DE
NICARAGUA Procurador Auxiliar Penal: Licenciado Oscar Danilo
Gutiérrez Navarrete Abogado defensor: Licenciado Juan Harold Torres
Ruiz Número de folios de la sentencia: SEIS Fecha de Audiencia
Inicial con fines de Preliminar: 23/Junio/2014 Fecha de Juicio Oral y
Público: 08/Julio/2014 y 22/Julio/2014 En nombre de la República de
Nicaragua, Yo Máster Julia Vicenta Mayorga Solórzano, Juez del
Juzgado Primero Local de lo Penal de la circunscripción Managua.
DICTO SENTENCIA: JUZGADO PRIMERO LOCAL PENAL DE
MANAGUA. Las nueve con diez minutos de la mañana del día
veinticinco de Julio del año dos mil catorce.
DATOS DE LA ACUSADA: ELISA DEL CARMEN LARGAESPADA
SANTANA, de cuarenta y cuatro años de edad, soltera, Abogada y
Notaria, identificada con cédula de identidad ciudadana No. 001-
070770-0058L y con domicilio en la dirección que sita: Barrio La
Fuente, del portón principal de La Normal dos cuadras arriba, una y
media cuadra al sur.
DATOS DE LA VICTIMA: EL ESTADO DE NICARAGUA
ENUMERACIÓN DE LOS HECHOS Y PRETENSIÓN DE LAS
PARTES: a. La Procuraduría General de la República acusó y sostuvo
en el juicio los siguientes hechos: En el año 1998, La Procuraduría
General de la República (en adelante PGR), a través de la Notaría III
del Estado, otorgó un Título de Propiedad a favor de la señora
Mercedes López Bermúdez; mediante Escritura Pública No. 5466 de
DESMEMBRACIÓN Y OTORGAMIENTO DE TÍTULO DE DOMINIO
de las 11:16 a.m, del 15-12-1998, autorizada por el Abogado y Notario
Público Dr. APOLINAR ANTONIO VANEGAS LÓPEZ en su calidad de
Notario III del Estado, compareciendo el Dr. Julio Centeno Gómez, en
su carácter de Procurador General de Justicia, donando un lote de
terreno a favor de la señora Mercedes López Bermúdez en virtud de
existir una solvencia de Revisión y Disposición No. 68072 de
conformidad a la Ley No. 86 “Ley Especial de Legalización de
Viviendas y Terrenos”. La nominada escritura fue inscrita en el
Registro de la Propiedad de Managua, el 3 de Marzo del año 1999,
bajo el N° 139362, tomo 2056, folio 223, Asiento 1° y referencia
catastral 2952-2-01-092-02838. El día 15 de Octubre del 2012
aproximadamente a las 10:00 a.m, la acusada Elisa del Carmen
Largaespada Santana (Abogada y Notario Público), en su oficina de
leyes situadas en el Municipio de Managua en el Mercado Roberto
Huembes, detrás de la tienda el Baratón, frente al parque de la
Alcaldía del Distrito Cinco, se comprometió a tramitar y conseguir a la
señora Mercedes López Bermúdez la Escritura Pública No. 5466 de
“DESMEMBRACIÓN Y OTORGAMIENDO DE TÍTULO DE DOMINIO”,
elaborada por el DR. APOLINAR ANTONIO VANEGAS LÓPEZ,
Notario III del Estado, dado que se le había extraviado el citado
documento; por los servicios profesionales la acusada Elisa del
Carmen Largaespada Santana cobraría la cantidad de tres mil cien
córdobas (C$ 3,100.00) como pago total de la gestión a realizar; sin
embargo en esa ocasión recibió dos mil cien córdobas (C$ 2,100.00)
como adelanto. Con posterioridad la acusada Elisa del Carmen
Largaespada Santana era visitada por la señora Mercedes López
Bermúdez, dado que solicitaba la conclusión del trabajo
encomendado. El por ello que el 24 de Febrero del año 2013, a las
10:30 a.m, aproximadamente, en la oficina de leyes de la acusada
Elisa del Carmen Largaespada Santana (ésta), haciendo uso de un
documento falso procedió a mostrarle y entregarle a la señora
Mercedes López Bermúdez, una copia simple de la supuesta escritora
No. 5466 de “Desmembración y otorgamiento de Título de Dominio de
Fecha 15-03-1999” elaborada por el Dr. APOLINAR VANEGAS
LÓPEZ, Notario III del Estado (documento que estaba contenido en
cuatro hojas de papel común, que no poseía firma del notario); en esta
ocasión la acusada Elisa del Carmen Largaespada Santana no
entregó el documento, pues tenía que elaborar una “autenticación y/o
certificación notarial del mismo”, sin embargo recibió el complemento
del pago pactado equivalente a un mil córdobas (C$ 1,000.00) que le
efectuó la señora Mercedes López Bermúdez; pasado cierto tiempo la
acusada Elisa del Carmen Largaespada Santana NO LE ENTREGÓ a
la señora Mercedes López Bermúdez la documentación antes descrita
a pesar de que ésta insistentemente se lo requería. Es así que el 22
de Agosto del 2013 a las 11:00 a.m, en la oficina de leyes de la
acusada Elisa del Carmen Largaespada Santana, situadas en el
municipio de Managua en el Mercado Roberto Huembes, detrás de la
tienda el Baratón, frente al parqueo de la Alcaldía del Distrito cinco,
que el señor Virgilio Enrique Castillo Gómez, quien es el secretario en
la oficina de leyes, que le entregó a la Sra. Mercedes López Bermúdez
el Testimonio de Escritura Pública No. 5466 de “DESMEMBRACIÓN Y
OTORGAMIENTO DE TÍTULO DE DOMINIO”, del 15-03-1999,
autorizada por el Abogado y Notario Público DR. APOLINAR
ANTONIO VANEGAS LÓPEZ en su calidad de Notario III del Estado,
suscribiendo en ese instante un recibo de entrega de documentos de
fecha 22 de Agosto del 2013, firmado por el señor Virgilio Enrique
Castillo Gómez, en representación de la acusada Elisa del Carmen
Largaespada Santana. Con dicha acción la acusada Elisa del Carmen
Largaespada Santana hizo que se introdujera al tráfico jurídico un
documento FRAUDULENTO, toda vez que la Escritura Pública antes
nominada nunca fue emitida por la de la PGR a través de la Notaría III
del Estado, ni fue firmada por el Dr. Apolinar Antonio Vanegas López,
en calidad de Notario III del Estado. b. La defensa de la acusada
solicita la no culpabilidad de su representada puesto que la prueba en
refutación no establece la responsabilidad penal de la misma. Esta
autoridad encuentra que la acción que promueve la Procuraduría
General de la República, se encuentra enmarcada en el tipo penal de
USO DE FALSO DOCUMENTO, encontrando que hubo
responsabilidad de parte de la acusada al atentar contra los derechos
e intereses del Estado, transgrediendo la norma jurídica establecida en
el artículo 289 del Código Penal vigente; la conducta ejecutada por la
acusada es típica pues se encuentra plenamente descrita en nuestro
ordenamiento jurídico como prohibida, al entregar a la señora
Mercedes López Bermúdez el Testimonio de una Escritura Pública No.
5466 de “DESMEMBRACIÓN Y OTORGAMIENTO DE TÍTULO DE
DOMINIO”, presuntamente otorgada el 15-03-1999, autorizada por el
Abogado y Notario Público DR. APOLINAR ANTONIO VANEGAS
LÓPEZ en su calidad de Notario III del Estado, que se demostró
durante el juicio oral y público que dicho documento no corresponde al
documento emitido legalmente por la Notaria III del estado, no coincide
el sello, la firma y rúbrica del Notario, fecha de emisión, protocolo con
la testifical de la perito del Laboratorio Central de Criminalística,
capitán Marjorie del Carmen Jarquín Quintero, dijo que las rubricas,
firmas y sello del documento Folio Nº 028 fueron escaneados, con las
testificales de cargo de demostró que la acusada fue la que le entregó
a la señora Mercedes López la escritura que ésta presentó al Registro
de la Propiedad para inscribir, el actuar es antijurídico, pues no está
amparada en ninguna causal de justificación legal o supra-legal, es
culpable porque actuó con pleno conocimiento y voluntad de que con
su conducta estaba vulnerando el ordenamiento jurídico, razón por la
que debe ser sancionada tal y como lo señala nuestra legislación.
PRUEBA: En el juicio oral y público fueron debatidos los siguientes
medios de pruebas propuestos por el representante de la Procuraduría
General de la República: Las testifícales de ROLANDO SALVADOR
SANARRUCIA MUNGUÍA, APOLINAR ANTONIO VANEGAS LÓPEZ,
MERCEDES LÓPEZ BERMÚDEZ, VIRGILIO ENRIQUE CASTILLO
GÓMEZ, INSPECTORA CLAUDIA MARTÍNEZ, INSPECTOR JHONY
GONZALO OCÓN ZAMORA y el INSPECTOR EYNER SANTAMARÍA
BALMACEDA así como las Documentales que consistieron en Recibo
de Entrega de Documentos de fecha 22 de Agosto del año 2013
firmado por Virgilio Enrique Castillo Gómez, Copia certificada de
Escritura 5466 realizada por la acusada Elisa del Carmen
Largaespada Santana, Original de Testimonio de Escritura Pública No.
5466 de Desmembración y Otorgamiento de Título de Dominio,
elaborada a las 11:16 de la mañana del 15 de Marzo de 1999, Copia
de Testimonio de Escritura Pública No. 5466 de Desmembración y
Otorgamiento de Título de Dominio elaborada a las 11:16 del 15 de
Marzo de 1999, Copia Autenticada por la acusada Elisa del Carmen
Largaespada Santana del testimonio de Escritura Pública No. 5466,
Misiva con referencia DGI/MRR/10/981/2013 del 22 de Octubre del
2013 emitida por Martín Rivas Ruiz en su calidad de Director General
de Ingresos, Historia Registral de la Propiedad No. 139362, Tomo
2056, Folio 223,, Asiento 1°, emitido el 10 de Octubre del 2013 por el
Registro Público de la Propiedad del Departamento de Managua,
Solicitud de Orden de Allanamiento, Registro de Morada y Secuestro
de bienes con fecha del 5 de Noviembre del 2013, emitido por el
Comisionado Freddy López Rivas, Jefe del Departamento de Delitos
Especiales de la Dirección de Auxilio Judicial en contra de la acusada
Elisa del Carmen Largaespada Santana, Orden de Allanamiento,
Registro de Morada y Secuestro de Bienes relacionado al Exp.
018555-ORM4-2013-PN con fecha del 7 de Noviembre del 2013,
emitido por la Lic. María de los Ángeles García Roque, Juez Décimo
Distrito Penal de Audiencias de Managua por Ministerio de Ley,
dirigida contra la acusada Elisa del Carmen Largaespada Santana,
Misiva de fecha 14 de Noviembre del 2013 emitida por el Comisionado
Freddy López Rivas, Jefe del Departamento de Delitos Especiales,
Dirección de Auxilio Judicial, dirigida a la Juez Décimo Distrito Penal
de Audiencias de Managua, con el objetivo de informar resultados de
allanamiento dirigido contra la acusada Elisa del Carmen Largaespada
Santana, Constancia emitida el 12 de Febrero del 2014 por el
Secretario de la Corte Suprema de Justicia Rubén Montenegro
Espinoza solicitando a esta autoridad una resolución de culpabilidad.
Los medios de prueba de la defensa consistió en la refutación de cada
una de las pruebas presentadas por la Procuraduría General de la
República, así como la Testimonial de JOSEFA DEL CARMEN RIVAS
ZAMURIA y las Documentales que consistieron en Título de Notario
Público emitido el 23 de Diciembre de 1996 por la Corte Suprema de
Justicia a nombre de ELISA DEL CARMEN LARGAESPADA
SANTANA, Misiva del 15 de Agosto del 2013 emitida por el Dr. Rubén
Montenegro en su calidad de Secretario General de la Excelentísima
Corte Suprema de Justicia y Certificado de Historia Registral de la
Propiedad No. 139362, Tomo 2056, Folio 223, Asiento 1° solicitando
un fallo de no culpabilidad. FUNDAMENTO JURÍDICO, FALLO Y
PENA: En el caso que nos ocupa, se cumplió con el principio de
legalidad, garantizándole a las partes los derechos y garantías que se
encuentran consagrados en nuestra constitución política, así como las
disposiciones relacionadas a trámite y plazos legales que establece
nuestro código procesal penal. Durante el proceso se cumplió con el
principio de presunción de inocencia de la acusada ELISA DEL
CARMEN LARGAESPADA SANTANA, hasta que a través de las
diferentes pruebas aportadas por el representante del Ministerio
Público emití un fallo de CULPABILIDAD en contra de la misma, por
cuanto de la testifical de MARJORIE DEL CARMEN JARQUIN
QUINTERO se estableció que está ubicada en el laboratorio de
criminalística, que tiene treinta años de laborar en la institución y como
perito tiene quince años, que inicialmente estuvo como jefa de
recepción de evidencia, que posteriormente recibió capacitaciones
como perito de documentoscopía y finalmente ascendió a jefa de
documentoscopia, que aproximadamente se hacen como mil peritajes
por año, que aproximadamente ha trabajado como cinco mil peritajes
documentoscópicos, que la capacitación para acreditarse como perito
es de un año, que pasó cinco meses en España, luego dos meses en
cuba, que cuando se reciben diligencias primero debe haber una
solicitud, que esta entra por control de evidencia, que ahí se da pase,
que dice qué es lo que requiere, que se le da un registro y luego pasa
a la especialidad, que ya en la especialidad se le da otro número de
registro, se le mostró documento manifestando la declarante que en
dicho análisis pericial esta su firma, que rola como jefa de la sección
de documentoscopia, que fue elaborado en fecha del once de
Diciembre del 2013 y su registro es el D-0267-C-2854-2013, que se
realizó el procedimiento, que se recibieron las evidencias en sus
bolsas, que una de las bolsas contenía dos hojas de Papel sellado,
ambos serie “I” No. 5360444 y 5906142 en las que se encuentra
inserto Testimonio de Escritura Número Cinco Mil cuatrocientos
sesenta y seis de Desmembración y Otorgamiento de Título de
Dominio, con firma, sello, rúbricas e impresiones de sellos dudosos a
investigar, que la segunda bolsa contenía diez hojas de papel bond
con firmas y rúbricas modelos experimentales realizadas según
solicitud por el ciudadano Apolinar Vanegas López, que la tercera
bolsa contenía una hoja de papel bond con impresiones de sellos
modelos experimentales de la Procuraduría General de la República–
Notaría III del Estado, que en los asuntos a determinarse estaba la
solicitud de que si la firma e impresiones de sellos dudosas contenidos
en las dos hojas de papel sellados en las que se encuentra inserto el
testimonio de escritura pública No. 5466 investigada posee valor
identificativo, que si la firma dudosa 20/8/2020 Documento Asociado
https://consultascausas.poderjudicial.gob.ni/Consultas/doc.asp?
orden=10442180&ordendoc=6732595 4/10 al finiquitar el testimonio de
escritura pública No. 5466 fue realizada por el ciudadano Apolinar
Vanegas López, que si las rúbricas dudosas contenidas en la parte
superior derecha de las dos hojas de papel sellado en las que se
encuentra insertado el testimonio de escritura pública No. 5466 fueron
realizadas por el ciudadano Apolinar Vanegas López y que si las
impresiones de sellos dudosas contenidas en la parte superior
derecha y al finalizar el Testimonio de Escritura Número 5466 se
corresponden con las impresiones de sellos modelos experimentales
de la Procuraduría General de la República–Notaría III del Estado, que
con la firma, rúbricas e impresiones de sellos dudosos y modelos se
procedió a realizar el cotejo entre éstos estableciéndose que existen
notables diferencias entre la firma dudosa investigada con las firmas
modelos experimentales realizadas contenidas en las hojas de papel
bond, tanto en sus características generales como particulares en
cuanto a su punto de ataque, el rasgueo final y ubicación de los
mismos, que existen notables diferencias entre las rúbricas dudosas
investigadas, con las rúbricas modelos experimentales realizadas
contenidas en las hojas de papel bond, tanto en sus características
generales como particulares en cuanto a que Folio Nº 029
estructuralmente sus trazos y rasgos son distintos, que existen
notables diferencias entre las impresiones de sellos dudosos
investigados, con las impresiones de sellos modelos experimentales
de la Procuraduría General de la República–Notaría III del Estado
contenidas en papel bond, tanto en sus características generales
como particulares, en cuanto a que morfológicamente son diferentes,
que se llegaron a las siguientes conclusiones que son que la firma
dudosa clasificada como grupo No. 1, rubricadas dudosamente como
Grupo No. 2 e impresiones de sellos dudosos clasificados como Grupo
A investigados poseen valor identificativo, que la firma dudosa
clasificada como Grupo No. 1 investigada no fue realizada por Apolinar
Vanegas López, que las rúbricas dudosas clasificadas como Grupo
No. 2 investigadas no fueron realizadas por Apolinar Vanegas López,
que las impresiones de sellos dudosos clasificados como Grupo A
investigadas son falsas, que el método utilizado para la falsificación de
las impresiones de sellos dudosos clasificados como Grupo A, fue el
sistema fotomecánico a color, que las impresiones de sellos dudosos
clasificadas como Grupo A investigadas no se corresponden con las
impresiones de sellos modelos experimentales de la Procuraduría
General de la República – Notaría III del Estado, refirió la declarante
que son ellos quienes clasifican las pruebas. A preguntas de la
Defensa manifestó que las personas por su edad o por su enfermedad
pueden variar la firma pero esto consiste en simplificar ciertos trazos,
que la esencia de la firma siempre se va a mantener, que ellos
estudian utilizando métodos científicos, que los sellos se degradan y
se desgastan, que no sabe de qué año es el sello de la Notaria III del
Estado, que en la impresión de los sellos que le enviaron es evidente
el desgaste que éste presenta, que el sello se puede desgastar en
años o en meses esto es según el uso que se le dé, que en las
conclusiones estableció que la firma y rúbricas no fueron realizadas
por Apolinar Vanegas López, que a simple vista no se puede
determinar que un sello sea falso, que se necesita de medios que
auxilien, que para esto utilizan lámpara ultravioleta y una lupa de
mesa. Se procedió a la incorporación de la PRUEBA DOCUMENTAL
que consistió en: Recibo de Entrega de Documentos de fecha 22 de
Agosto del año 2013 firmado por Virgilio Enrique Castillo Gómez,
Copia certificada de Escritura 5466 realizada por la acusada Elisa del
Carmen Largaespada Santana, Original de Testimonio de Escritura
Pública No. 5466 de Desmembración y Otorgamiento de Título de
Dominio, elaborada a las 11:16 de la mañana del 15 de Marzo de
1999, Copia de Testimonio de Escritura Pública No. 5466 de
Desmembración y Otorgamiento de Título de Dominio elaborada a las
11:16 del 15 de Marzo de 1999, Copia de escritura Autenticada por la
acusada Elisa del Carmen Largaespada Santana del testimonio de
Escritura Pública No. 5466, Misiva con referencia
DGI/MRR/10/981/2013 del 22 de Octubre del 2013 emitida por Martín
Rivas Ruiz en su calidad de Director General de Ingresos, Historia
Registral de la Propiedad No. 139362, Tomo 2056, Folio 223,, Asiento
1°, emitido el 10 de Octubre del 2013 por el Registro Público de la
Propiedad del Departamento de Managua, Solicitud de Orden de
Allanamiento, Registro de Morada y Secuestro de bienes con fecha del
5 de Noviembre del 2013, emitido por el Comisionado Freddy López
Rivas, Jefe del Departamento de Delitos Especiales de la Dirección de
Auxilio Judicial en contra de la acusada Elisa del Carmen Largaespada
Santana, Orden de Allanamiento, Registro de Morada y Secuestro de
Bienes relacionado al Exp. 018555-ORM4-2013-PN con fecha del 7 de
Á 20/8/2020 Documento Asociado
https://consultascausas.poderjudicial.gob.ni/Consultas/doc.asp?
orden=10442180&ordendoc=6732595 5/10 Noviembre del 2013,
emitido por la Lic. María de los Ángeles García Roque, Juez Décimo
Distrito Penal de Audiencias de Managua por Ministerio de Ley,
dirigida contra la acusada Elisa del Carmen Largaespada Santana,
Misiva de fecha 14 de Noviembre del 2013 emitida por el Comisionado
Freddy López Rivas, Jefe del Departamento de Delitos Especiales,
Dirección de Auxilio Judicial, dirigida a la Juez Décimo Distrito Penal
de Audiencias de Managua, con el objetivo de informar resultados de
allanamiento dirigido contra la acusada Elisa del Carmen Largaespada
Santana, Constancia emitida el 12 de Febrero del 2014 por el
Secretario de la Corte Suprema de Justicia Rubén Montenegro
Espinoza. Se pasó al testigo INSPECTOR EYNER DOMINGO
SANTAMARIA BALMACEDA, quien a preguntas del representante de
la Procuraduría General de la República manifestó que actualmente se
encuentra laborando en la oficina de inspección ocular de la escena
del crimen, que al mes hace alrededor de 20 informes y que se
elaboran unos 800 de informes al mes. Se le mostró al declarante
informe manifestando que reconoce su firma en el mismo, que fue
elaborado día veinticuatro de octubre del dos mil trece y que el mismo
trataba por las investigaciones que se realizaban sobre hecho delictivo
tipificado como Falsificación material y uso de falso documento,
ocurridos en fecha del veintitrés de Septiembre del dos mil trece a eso
de las nueve y cuarenta y cinco de la mañana por lo que en fecha del
diecisiete de Octubre del dos mil trece a eso de las nueve y diez de la
mañana el Comisionado Freddy López solicitó un equipo técnico de
investigación para realizar inspección de Protocolos Número 4 de la
Notaría III del Estado del año 1998 y el Protocolo Número 5 de la
Notaría III del Estado del año 1999, que el equipo estuvo conformado
por el declarante y la Teniente Claudia Martínez Prieto quien es
detective del departamento de delitos especiales de la Dirección de
Auxilio Judicial. Refirió el declarante que el Dr. Apolinar Vanegas
López les mencionó que su firma y el sello de la Notaría III del Estado
habían sido falsificados en una escritura pública denominada
Desmembramiento y otorgamiento de Título de dominio, que el Dr.
Apolinar Vanegas López les mostró Protocolo Número 4 del año 1998
de la Notaría III del Estado donde aparece su firma legítima en la
Escritura Pública No. 5466 la cual es de desmembración y
otorgamiento de título de dominio a la ciudadana Mercedes López
Bermúdez, que siguiendo con la inspección técnico policial se fijó
fotográficamente el Libro de Protocolo número cinco de la Notaría III
del Estado del año 1999, que se aprecia la escritura original número
5466 la cual es una desmembración y otorgamiento de título de
dominio la que fue extendida a favor de Martha Elena Alguera Chávez
en nombre y representación de su menor hijo Gabriel Antonio Pérez
Alguera, que se pudo observar la firma original del Dr. Apolinar
Vanegas López. A preguntas de la Defensa manifestó que la
investigación se da por hechos que ocurren el veintitrés de Septiembre
del 2013, que en su informe estableció que la firma era legítima
porque el Dr. Apolinar dijo que era su firma, que no puede determinar
si la firma de un protocolo o de otro sean iguales, que en los
protocolos cuatro y cinco estaban las firmas del Dr. Apolinar Vanegas
López y que él mismo le dijo que esas eran sus firmas. Se pasó al
testigo APOLINAR ANTONIO VANEGAS LOPEZ, quien a preguntas
del representante de la Procuraduría General de la República
manifestó que labora en la Procuraduría General de la República
desde los años ochenta como Notario III del Estado, que ha elaborado
más de ochenta mil escrituras, que ha elaborado diferentes actos
notariales siempre en cumplimiento a la ley del notariado y la ley de la
PGR, que realiza escrituras de títulos de dominio y desmembración,
que en año de 1998 se autorizó escritura pública No. 5466 a favor de
Mercedes López Bermúdez, que efectivamente el Estado de
Nicaragua entregó este documento por propiedad ubicada en el barrio
Farabundo Martínez, que apareció una escritura con sello y firma y
rúbrica, que esa escritura tenía muchas inconsistencia como es el
sello el cual no es el asignado a la Notaria III del Estado ya que por
seguridad el declarante le quitó unas cosas al sello, que los folios no
corresponden al protocolo y que el sello lo coloca a un lado, que en
esa escritura estaba plasmado en un lugar donde el declarante no lo
pone, que en el año de 1999 realizó otra escritora de Desmembración
a nombre de un Folio Nº 030 menor pero en el departamento de
Chinandega ya que el declarante es el notario nacional, se le mostró
copia de testimonio de escritura pública número 5466 manifestando
que dicho documento se lo presentó Auxilio Judicial Nacional,
manifestando que en dicho documento la firma y rúbrica no son las del
declarante, que el sello no tiene la picadura y no está en el lugar que
corresponde, que está inclinado a la derecha, además que no es el
sello correcto, que se hizo una comparación con 20/8/2020
Documento Asociado
https://consultascausas.poderjudicial.gob.ni/Consultas/doc.asp?
orden=10442180&ordendoc=6732595 6/10 impresiones del sello y que
se entrego en su momento a Auxilio Judicial. Que el trámite para emitir
un segundo testimonio, se pone presentado a la solicitud, se elabora
un auto y luego se libra la certificación y en este caso el certificado no
tiene este procedimiento. A preguntas de la Defensa manifestó que
tiene como veinte años de laborar en la Notaría III, que ingresó en
1995 pero la fecha exacta no la recuerda, que está ubicado en la
Intendencia de la Propiedad con el mismo cargo y funciones, que el
sello se encuentra reguardado en la Corte Suprema de Justicia y se
resguarda en la notaria, que en los últimos 17 o 18 años no se ha
hecho cambio del sello, que cuando se cambia se entrega a la Corte
Suprema de Justicia, que las impresiones de los sellos se hicieron el
veintiséis de Septiembre del 2013, refirió que nunca se había envuelto
en un caso de falsificación de su firma, que por el uso de la firma con
el tiempo posiblemente le haya cambiado algún rasgo, que lo que se
falsificó fue el segundo testimonio de la escritura, que el resguardo de
su protocolo la Procuraduría, que al sello le realizó picaduras en la
circunferencia de afuera. Se pasó al testigo ROLANDO SALVADOR
SANARRUSIA MUNGUIA, quien a preguntas del representante de la
Procuraduría General de la República manifestó que él recibe
documentos, que empezó a trabajar el documento el diecisiete de
Septiembre del dos mil trece, que el trámite consistía en una razón de
inscripción, que lo que hay que cotejar es el título presentado con
referencia al asiento, que la firma que estaba en el documento no
coincidía con la del Dr. Apolinar Vanegas, que se fijó en el sello del
notario ya que éste siempre tenían las mismas características y que
eso le llamó mucho la atención, que le manifestó su inquietud a su jefe
inmediato quien le dijo que lo consultara con el Registrador General,
que la firma es bastante diferente, que el sello también era diferente y
además de que la rúbrica es totalmente diferente, que después de eso
se realizó el procedimiento correspondiente. Se le mostró al declarante
documento de orden de pago manifestando que es el que se utiliza
cuando se solicita un documento, refirió el declarante que el
documento de orden de pago es el que se le presentó a él. A
preguntas de la Defensa manifestó que se refiere a la escritura pública
No. 5476, que las dos órdenes parecen que tienen el mismo número,
que el número de las escrituras no coinciden, que no debe cotejar ese
tipo de detalles ya que él es analista no tasador, que como analista
coteja las firmas, sellos, rúbricas y números de las escrituras, que no
ha realizado estudios de caligrafía, que todos los registradores son
nombrados por la Corte Suprema de Justicia, que el otorgamiento de
escritura por el estado se presenta la escritura que consta en el
asiento de presentación, que luego se pasa al área sustantiva, que se
hace precalificación y luego el documento se pasa por firmado o no
firmado, que al declarante le toca hacer la precalificación, que la
inscripción le toca al registrador, que ellos solo hacen la
precalificación, que el trámite de inscripción se suspendió por las
cuestiones que se están debatiendo en juicio, que el documento tenía
otras debilidades de firma, que la firma no era la misma, que siempre
el trámite se hubiese suspendido por que el testimonio se libra en el
año 1998 y la escritura en el año 1999, que lo que ellos vieron fue la
firma, sello y rúbrica, que de conformidad a la ley 698 se tiene que
notificar a la persona denunciada. Se pasó a la testigo MERCEDES
LÓPEZ BERMÚDEZ quien a preguntas del representante de la
Procuraduría General de la República manifestó que es comerciante
en el Mercado Roberto Huembes, que vende baho y refresco, que
conoce a Elisa y la reconoció en sala, que le solicitó a la acusada una
escritura de su propiedad, porque está en proceso de reclamo de la
propiedad, que solo tenía la copia del título que otorga el registro, que
cuando llegó a la oficina de a acusada fue el quince de Octubre, que le
solicitó que le hiciera la escritura en base al título que se le dio y copia
de su cédula, que quedaron en que le iba a hacer el trabajo y le dijo
que le pagaría tres mil cien córdobas, que le dio un adelantado de dos
mil cien córdobas, que la declarante esperando que le hiciera el
trámite porque tiene la propiedad en litigio, que el veinticuatro de
Febrero del 2012 la acusada le mostró copia de la escritura que la
revisara si estaba bien, que miró que la escritura estaba bien, que esa
copia estaba en papel común, que esa copia tenía solo sello sin firma,
que posteriormente le dijo que la copia tenía que certificarla, que la
declarante iba donde la acusada y que ésta le decía que tenía que ir a
la PGR, que el título se lo dio Virgilio, que a través de un recibo le
entregaron la documentación, que dicho recibo se lo extendieron el 22
de Agosto del 2013 en la oficina de la señora Elisa, que después que
le entregaron la documentación, la acusada le dijo que lo fuera a
reinscribir al registro de la propiedad, que pagó el Trámite agilizado
para que se lo dieran rápido pero que se lo retuvieron, que le dijeron
que la firma estaba incorrecta, que no era válido, manifestó la
declarante que a Elisa la conoce desde la escuela, que la conoce
desde el barrio, que sabe que ella es abogada, que confió en la
acusada y 20/8/2020 Documento Asociado
https://consultascausas.poderjudicial.gob.ni/Consultas/doc.asp?
orden=10442180&ordendoc=6732595 7/10 que le ha atrasado el
proceso del litigio de su propiedad, que la declarante no vive en la
propiedad porque su ex pareja y la declarante se separaron y se
retiraron de la propiedad y que Josefa se quedo ahí, que cuando volvió
Josefa no le quiso devolver la propiedad. A preguntas de la Defensa
manifestó que estudió con Elisa pero no en la misma aula sino en la
misma escuela Josefa Toledo, antes anexo a la Normal, que el viaje
que hizo fuera del país por el maltrato familiar lo hizo en el año 1996 y
que regresó como al año, que no ha cedido derechos ni dominio de la
propiedad, que no le mandó cartas a la acusada ni por familiares ni por
nadie, que no es amiga de la acusada, que la acusada le reembolsó el
dinero que le entregó por los trámites, refiere que no es de su interés
perjudicar a la acusada. Posteriormente la declarante manifestó que si
hay una carta pero que no recordaba, que no es enemiga de la
acusada, que Elisa le regresó el dinero, que en la carta le manifestó a
la señora Elisa que no quiere perjudicarla de ninguna forma. Se pasó
al testigo VIRGILIO ENRIQUE CASTILLO GOMEZ, quien a preguntas
del representante de la Procuraduría General de la República
manifestó que reconoce el documento que se le presentó en juicio,
que Elisa le dijo que iba a llegar una persona a traer el documento y
que el declarante hizo el recibo detallando de qué se trataba, que en el
documento detalló que se trataba de la Escritura Pública 466, que
esos datos el declarante los tomó cuando llegó la señora pero que
estaba muy ocupado y que pudo haberse omitido algún numero, que
le dio a la señora una fotocopia certificada de la escritura y una copia
de cédula, que lo que en ese momento pudo apreciar es que la
escritura había sido realizada ante los oficios del Dr. Apolinar Vanegas
a favor de Mercedes López, que ese documento es del quince de
marzo del año mil novecientos noventa y nueve, que el recibo es de
Agosto del dos mil trece. A preguntas de la Defensa manifestó que la
señora Mercedes López no regresó mas a la oficina, que el declarante
trabajó hasta Marzo con la Dra. Largaespada, que dejó de trabajar con
la acusada porque había una práctica profesional que tenía que
llevarla y por eso se retiró, que trabajó con la acusada desde el año
dos mil nueve, que su horario de trabajo con la acusada era de ocho
de la mañana a cuatro de la tarde, que sus funciones estaban
limitadas a asistirla en el momento que ella no estaba en la oficina y
ayudarle hacer unos escritos, que la señora Mercedes López nunca
llegó en todo el transcurso del año dos mil doce, que el veinticuatro de
febrero del dos mil trece la señora Bermúdez no llego a la Folio Nº 031
oficina de la Dra. Largaespada, que Mercedes llegó el día veintidós de
Agosto del dos mil trece, que el día que la señora Bermúdez llegó a la
oficina de la Dra. Largaespada el declarante estaba y fue el veintidós
de Agosto que le ordenaron que entregara esos documentos, que
desconoce la procedencia del documento, que a él solo le ordenaron
que lo entregara, que él hacía el trabajo que la acusada le ordenaba y
después ella solo firmaba, que el declarante no realizó ninguna
actividad en la razón de copia de la escritura 5466, que ese
documento ya estaba certificado y a él solo le ordenaron entregarlo.
Se pasó a la testigo CLAUDIA GEORGINA MARTINEZ PRIETO, quien
a preguntas del representante de la Procuraduría General de la
República manifestó que actualmente labora en la dirección de Auxilio
Judicial, que es detective del departamento de delitos especiales
desde hace ocho años, que realizó todo lo relacionado con denuncia,
entrevistas, allanamientos entre otras, que en el departamento donde
está ubicada se ven delitos en contra del Estado como trata de
personas entre otras, que se le asigno un caso de falsificación material
donde la PGR interpuso denuncia por la falsificación de una escritura,
que se conoció que el quince de diciembre la PGR a través de la
Notaria III del Estado otorgó título de propiedad a favor de Mercedes
Bermúdez ante los oficio del Dr. Apolinar Vanegas, que también se
conoció que compareció el Doctor Julio Centeno donde otorgaban
propiedad a la señora Bermúdez de conformidad a la Ley 86, Ley para
legalizar terrenos y tierra y dicho documento fue inscrito en el Registro
Público el tres de Marzo de 1999, que el quince de Octubre del 2012 la
señora Bermúdez solicita los servicios de la acusada Elisa donde
solicita que se le haga testimonio de la escritura, que dicho documento
se le había entregado en el año 1998, que llegaron a un acuerdo que
le iba a llevar el proceso para la búsqueda de la documentación y que
le iba a cobrar tres mil cien córdobas, que en febrero del dos mil trece
la señora Bermúdez llega a la oficina de la acusada ubicada en el
Mercado Roberto Huembes por el estacionamiento de la Alcaldía y
que la acusada le muestra un papel simple de cuatro hojas que era la
escritura sin sello ni firma, que esa escritura tenía fecha del quince de
marzo de 1999, que Mercedes en ese momento le paga lo que le
debía a la acusada por la gestión pero que no le 20/8/2020 Documento
Asociado
https://consultascausas.poderjudicial.gob.ni/Consultas/doc.asp?
orden=10442180&ordendoc=6732595 8/10 entregaron el testimonio
original. Que el veinticuatro de Agosto del 2013 Mercedes regresó a la
oficina de la acusada y fue atendida por el señor Virgilio Gómez quien
procedió a entregar a Mercedes la escritura 5466, que al tener la
escritura 5466 procedieron a hacer un allanamiento en la oficina de la
acusada y encontraron copia simple de cédula de identidad de
Mercedes López Bermúdez, una copia certificada de la Escritura
Pública No. 5466 denominada Desmembración y Otorgamiento de
Título de dominio, un CPU color plomo con negro marca Dell, mas el
documento que se le entregó el día veinticuatro, que luego mandaron
la escritura a peritaje y les reafirman que el sello y firma con fecha
quince de Octubre no fue elaborado por el Dr. Apolinar Vanegas
López. Que uno de los recibos de ocupación es por ocupación de ocho
impresiones de sello pertenecientes a la Notaria III del Estado, que el
sello original fue destruido en la Corte Suprema de Justicia, que la
hoja que existía del sello original procedió la declarante a remitirla para
compararlo con el de la escritura 5466, que hay otro recibo de
ocupación que se hizo en la oficina de leyes de la acusada donde
ocupó la computadora y una copia certificada de la escritura 5466, que
dicha escritura se ocupó porque se relacionaba con el caso que se
estaba investigando, que el acta de resultado de allanamiento es
donde se informa al Juez que fue positivo el allanamiento porque
habían encontrados medios que se relacionaban con la investigación y
que era la escritura, que la original fue remitida al Laboratorio Central
de Criminalística y quedó en control de evidencias de Auxilio Judicial,
que en cuanto al documento que se le entregó a Mercedes es una
copia simple sin la firma del Doctor Apolinar Vanegas y fue cuando le
dijo que así iba a quedar cuando la firmara el Doctor Apolinar
Vanegas, refirió la declarante que realizó acta de reconocimiento de
personas donde compareció la señora Mercedes López Bermúdez en
fecha del dieciséis de Enero del año dos mil catorce a las dos y treinta
minutos de la tarde y reconoce por medio de fotografía a Virgilio
Enrique Castillo y que dijo que lo ha visto en la oficina de Elisa
Largaespada, que es asistente de la acusada y manifestó que fue la
persona quien le entregó los documentos que le había realizado la
abogada. Se realizó acta de reconocimiento de persona en el que
compareció Mercedes López Bermúdez en fecha del dieciséis de
Enero del año dos mil catorce a las tres y treinta minutos de la tarde,
en el cual la Señora López Bermúdez reconoció a la acusada Elisa
Largaespada y que le refirió que conoce a la acusada porque
estudiaron en el mismo colegio, que en el mes de Octubre se presentó
a la oficina de la acusada a solicitarle sus servicios profesionales con
la finalidad que le tramitara la escritura original al Registro de la
Propiedad ya que solo tenía un certificado a manera de título el que le
fue otorgado por el gobierno en el año 1998, que en el mes de Octubre
del 2012 le solicitó sus servicios pagándole la cantidad de tres mil
trescientos córdobas netos. Refirió la declarante que se envió solicitud
a la Corte Suprema de Justicia para que le remitieran informe sobre si
el Doctor Apolinar Vanegas introdujo en su protocolo la escritura
pública y que la Corte corroboró que si estaba introducida en su
protocolo donde se le otorga escritura pública a favor de un menor de
edad. A preguntas de la Defensa manifestó que no recuerdo quien fue
el Juez que ordenó el allanamiento, que el mismo se practicó en la
casa y en la oficina de la investigada, que tuvo a la vista el documento
de allanamiento y que se indicaban los dos lugares que se tenían que
allanar, que iban en búsqueda de cualquier documento que tuviera
que ver con la investigación, que encontraron objetos en la oficina de
la acusada que tuviera que ver con sellos y firmas del Doctor Apolinar
Vanegas, que se encontró la Escritura Pública No. 5466 de título de
propiedad, que una vez realizado el allanamiento se rindió informe al
Juez que dio la orden de hacer el allanamiento por escrito, que en el
CPU no se encontró nada relacionado a lo que se investigaba por lo
que se le regresó a la investigada, que no recuerda a los cuantos días
se devolvió el CPU, que la firma en el acta de entrega de bienes es de
la declarante, que a la autoridad judicial solo se le informó de los
resultados del allanamiento, que no es perito de informática y requirió
informe pero no es la perito, que realizó entrevistas a los testigos
Mercedes Bermúdez y Virgilio Gómez y a la acusada, que a la
acusada se le respetaron sus derechos constitucionales, que los
requisitos para el procedimiento de reconocimientos de personas son
en dependencia de si es por foto o en persona, que en el caso de
reconocimiento fotográfico es una base de datos donde hay fotos que
se le muestran a la persona y luego se le muestra álbum con
características similares, que conoce a la acusada ya que la investigó,
que antes de esto no la conocía, que obtuvo una foto de la acusada ya
que se pidió en el padrón electoral, que las fotografías similares a la
acusada son de diferentes casos que se han llevado, que el sello de la
Notaría III del Estado de esa época fue destruido y solo existía una
hoja con ocho sellos que estaban en resguardo y que fue eso lo que
se 20/8/2020 Documento Asociado
https://consultascausas.poderjudicial.gob.ni/Consultas/doc.asp?
orden=10442180&ordendoc=6732595 9/10 utilizó para hacer el
examen documentoscópico, que mientras la acusada no esté detenida
tiene todo el tiempo de investigar, refirió la declarante que ella elaboró
el informe de conclusiones. Se procedió a la incorporación de la
PRUEBA DOCUMENTAL de descargo la que consistió en: Título de
Notario Público emitido el 23 de Diciembre de 1996 por la Corte
Suprema de Justicia a nombre de ELISA DEL CARMEN
LARGAESPADA SANTANA, Misiva del 15 de Agosto del 2013 emitida
por el Dr. Rubén Montenegro en su calidad de Secretario General de
la Excelentísima Corte Suprema de Justicia y Certificado de Historia
Registral de la Propiedad No. 139362, Tomo 2056, Folio 223, Asiento
1°. Esta autoridad habiendo valorado la Folio Nº 032 prueba en su
conjunto tanto la de cargo como de descargo considera que la
acusada ELISA DEL CARMEN LARGAESPADA SANTANA, es
responsable del delito de USO DE FALSO DOCUMENTO, pues con la
testifical de la perito del Laboratorio Central de Criminalística Capitán
Marjorie del Carmen Jarquín Quintero, quedó acreditado que el
documento denominado escritura número 5466, presuntamente
otorgado el quince de febrero del año mil novecientos noventa y
nueve, ante los oficios del notario Apolinar Vanegas, es falsa, pues
tiene un sinnúmero de inconsistencias como es el hecho de que la
firma, rúbrica y sello no corresponde al Notario Apolinar Vanegas, que
la escritura que le otorga el derecho de propiedad a la señora
Mercedes López Bermúdez, existe, pero ésta fue emitida en el año mil
novecientos noventa y ocho en el protocolo Número cuatro de la
Notaria III del Estado, y la que escritura que está siendo objeto de este
proceso en el paso ante mi dice que la misma pertenece al protocolo
número tres, que la fecha establecida en el paso ante mí de dicha
escritura aduce que este segundo testimonio fue elaborado antes de
que existiera la escritura pues tiene fecha veintisiete de enero del año
mil novecientos noventa y siete. Con las testificales de cargo de los
señores Apolinar Antonio Vanegas López, Eyner Santana Balmaceda,
y Rolando Salvador Sanarrucia Munguía, queda más que establecida
que el documento es falso. Con las testificales de cargo brindadas por
la señora Mercedes López Bermúdez, Virgilio Enrique Castillo Gómez
y Claudia Georgina Martínez Prieto, se estableció que efectivamente
fue la acusada la que entregó el documento falso a la señora
Mercedes López Bermúdez, introduciendo de esta manera al tráfico
jurídico un documento falso, con el que causa perjuicio a la fe pública.
Lo que señala nuestra legislación en relación a la pena a aplicar y tal
como se dejó consignado en el acta de Juicio Oral y Público en el
debate de la pena, la Procuraduría General de la República invocó al
respecto, que como lo establece la acusación los hechos fueron
tipificados como USO DE FALSO DOCUMENTO, y estima la
Procuraduría que se debe aplicar lo conveniente al código penal
vigente en el artículo 289, solicitó se le impusiera una pena de TRES
AÑOS DE PRISIÓN y CIEN DÍAS MULTA. Por su parte la defensa
técnica de la acusada ELISA DEL CARMEN LARGAESPADA
SANTANA pide la pena mínima de SEIS MESES DE PRISIÓN para la
acusada e invoco la atenuante de que nunca antes con anterioridad la
acusada había enfrentado problemas con la justicia solicitando se le
otorgara el beneficio de suspensión de condena. Solo me resta dictar
lo que en derecho corresponde, debiendo imponerle a la acusada la
pena de DOS AÑOS DE PRISIÓN Y CIEN DIAS MULTA, quedó
acreditado en autos que la acusada es de oficio Abogada y Notario
Público, en la tabla salarial quedó señalado para este sector la suma
de TRES MIL CUATROCIENTOS VEINTISIETE CÓRDOBAS CON
CATORCE CENTAVOS (C$ 3,427.14) y como Salario Mínimo diario la
suma de CIENTO CATORCE CÓRDOBAS CON VEINTITRÉS
CENTAVOS (C$ 114.23), atendiendo lo establecido en el arto. 64 del
Código Penal vigente debe imponerse la tercera parte del ingreso
diario, corresponde entonces aplicar la suma de TREINTA Y OCHO
CÓRDOBAS CON SIETE CENTAVOS (C$ 38.07) por día, los que
multiplicados por CIEN DÍAS MULTA asciende a la suma de TRES
MIL OCHOCIENTOS SIETE CÓRDOBAS CON NOVENTA Y TRES
CENTAVOS (C$ 3,807.93), los que deberá depositar la acusada
ELISA DEL CARMEN LARGAESPADA SANTANA a favor del sistema
Penitenciario en la cuenta No. 1001-000679150-8 TGR-MIGOB-SNP,
en el término de treinta días una vez que quede firme esta sentencia;
todo de conformidad a lo que se establece el artículo 289 del código
penal vigente. Esta autoridad; RESUELVE: En nombre de la República
de Nicaragua, la suscrita juez, RESUELVE de conformidad con las
disposiciones legales citadas y los artículos 154, 320 párrafo segundo,
322 y 323 del Código Procesal Penal y el artículo 289 del Código
Penal Vigente, I) Se declara CULPABLE a la acusada ELISA DEL
20/8/2020 Documento Asociado
https://consultascausas.poderjudicial.gob.ni/Consultas/doc.asp?
orden=10442180&ordendoc=6732595 10/10 CARMEN
LARGAESPADA SANTANA del delito de USO DE FALSO
DOCUMENTO en perjuicio del ESTADO DE NICARAGUA, a la pena
de DOS AÑOS DE PRISIÓN, que la condenada deberá cumplir en el
sistema penitenciario de Mujeres “La Esperanza, en este momento se
mantiene la medida cautelar impuesta, hasta que la sentencia se
encuentre firme; y CIEN DIAS MULTA, quedó acreditado en autos que
la acusada es de oficio Abogada y Notario Público, en la tabla salarial
quedó señalado para este sector la suma de TRES MIL
CUATROCIENTOS VEINTISIETE CÓRDOBAS CON CATORCE
CENTAVOS (C$ 3,427.14) y como Salario Mínimo diario la suma de
CIENTO CATORCE CÓRDOBAS CON VEINTITRÉS CENTAVOS (C$
114.23), atendiendo lo establecido en el arto. 64 del Código Penal
vigente debe imponerse la tercera parte del ingreso diario,
corresponde entonces aplicar la suma de TREINTA Y OCHO
CÓRDOBAS CON SIETE CENTAVOS (C$ 38.07) por día, los que
multiplicados por CIEN DÍAS MULTA asciende a la suma de TRES
MIL OCHOCIENTOS SIETE CÓRDOBAS CON NOVENTA Y TRES
CENTAVOS (C$ 3,807.93), los que deberá depositar la acusada
ELISA DEL CARMEN LARGAESPADA SANTANA a favor del sistema
Penitenciario en la cuenta No. 1001-000679150-8 TGR-MIGOB-SNP,
en el término de treinta días una vez que quede firme esta sentencia.
II) Siendo que en la audiencia de debate de pena la defensa técnica
de la acusada solicito el beneficio de la suspensión de pena a favor de
la acusada aduciendo que nunca antes había enfrentado problemas
con la justicia, pero no se aportó ninguna prueba que acreditase tal
circunstancia, y que el representante de la procuraduría se opuso a
dicha solicitud, y siendo que el artículo 88 del código penal establece
otros requisitos que no se han satisfecho. No ha lugar a otorgar dicho
beneficio, sin perjuicio de que se solicite ante el Juez de Ejecución que
deba conocer de este asunto. III) Una vez firme la presente resolución
remítase la presente causa al Juez de Ejecución de Sentencias
asignado por sorteo. IV) Se le señala a las partes el derecho que
tienen de apelar de la presente resolución en el término de ley. V)
Cópiese y Notifíquese. Máster Julia Mayorga Solórzano Juez Primero
Local penal de Managua. Esta Sentencia se encuentra copiada en el
Libro copiador de Sentencias que lleva este Juzgado Primero Local
Penal de Managua, con el Número 017, Tomo II, Folios 027, 028, 029,
030, 031 y 032. Managua, Veinticinco de Julio del año dos mil cator