Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
PRESENTADO POR:
Tutora:
NRC: 8356
NEIVA - HUILA
2020
1.Caso de Mario
Artículo 25. Acción y omisión. La conducta punible puede ser realizada por acción o por
omisión.
Parágrafo. Los numerales 1, 2, 3 y 4 sólo se tendrán en cuenta en relación con las conductas
punibles delictuales que atenten contra la vida e integridad personal, la libertad individual,
y la libertad y formación sexuales.
Carlos, dentista acusado, extrajo dos muelas de una paciente que pidió ser anestesiada por
el miedo que padecía. Mientras se encontraba anestesiada le sobrevino un paro cardiaco,
pues se demostró que la paciente padecía una pericarditis. El dentista aplicó la anestesia sin
consultar al médico internista el riesgo quirúrgico de dicha aplicación. El perito dentro del
proceso establece que el médico internista, aun en el caso de haber realizado los exámenes
de rutina, no hubiese podido advertir de ninguna manera la pericarditis que padecía la
paciente, pues para advertir dicho padecimiento se requieren otro tipo de exámenes más
especializados.
Es una conducta de tipo culposo ya que estaba infringiendo el cuidado personal, haciendo
énfasis en la falta de comportamiento donde se hubiera podido evitado dicho desacierto,
puesto que Carlos el dentista no anticipo lo que sucedería a la hora de aplicar la anestesia
para la placiente, ni indago las afecciones que la paciente tenia, debemos tener en cuenta
que para elaborar dicha anestesia tenemos que tener un consentimiento de un médico del.
Artículo 10. Tipicidad. La ley penal definirá de manera inequívoca, expresa y clara
las características básicas estructurales del tipo penal. En los tipos de omisión también el
deber tendrá que estar consagrado y delimitado claramente en la Constitución Política o en
la ley.
3.Caso Juan
Juan en estado de embriaguez aborda un bus de servicio público y pese a las órdenes del
conductor para qué pase al fondo del vehículo se mantiene en la puerta. El bus continúa el
recorrido sin cerrar la puerta delantera por la obstrucción de Juan. En un momento dado
Juan pierde el equilibrio y cae a la vía causándose su muerte. Luís, que viene conduciendo
un automóvil a 60 km/h atrás del bus, es sorprendido por la caída de Juan y al tratar de
esquivarlo gira a la izquierda e invade ese carril, dando lugar a que el vehículo conducido
por María se estrelle contra él, resultando la muerte de esta señora.
Conductor: Como se puede evidenciar en el Código penal del artículo 25, el conductor
ejecuto una acción de omisión, es decir que este no cumplió con las normas establecidas de
que todos los pasajeros tienen que ir sentados, no cerro la puesta y no espero a que Juan se
sentara; por consiguiente el conductor omitió que a pesar de que Juan estaba en estado de
embriaguez este decidió seguir su recorrido.
ARTICULO 25. ACCIÓN Y OMISIÓN. La conducta punible puede ser realizada por
acción o por omisión.
Quien tuviere el deber jurídico de impedir un resultado perteneciente a una descripción
típica y no lo llevare a cabo, estando en posibilidad de hacerlo, quedará sujeto a la pena
contemplada en la respectiva norma penal. A tal efecto, se requiere que el agente tenga a su
cargo la protección en concreto del bien jurídico protegido, o que se le haya encomendado
como garante la vigilancia de una determinada fuente de riesgo, conforme a la Constitución
o a la ley.
Luis: Luís, que viene conduciendo un automóvil a 60 km/h atrás del bus, es sorprendido
por la caída de Juan y al tratar de esquivarlo gira a la izquierda e invade ese carril, dando
lugar a que el vehículo conducido por María se estrelle contra él, resultando la muerte de
esta señora.
Por lo anterior se puede concluir que Luis iba a la velocidad establecida la cual es menor de
80 Kilómetros, dado así que la muerte de María no tiene conducta punible porque este no
cometió ningún delito o falta y referente a esto no es un caso intencional ya que se le
considera como un accidente.