Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Los Derechos de La Victima Del Delito en La Ley 906 de 2004 Analisis de Su Reconocimiento y Evolucion Jurisprudencial PDF
Los Derechos de La Victima Del Delito en La Ley 906 de 2004 Analisis de Su Reconocimiento y Evolucion Jurisprudencial PDF
Omar Huertas Díaz** / Fabián Andrés García Moreno*** / Víctor Manuel Cáceres Tovar***/
Universidad Autónoma de Colombia, Bogotá D.C.
omar.huertas@fuac.edu.co** / fabian.garcia@fuac.edu.co*** victor.caceres@fuac.edu.co***
Resumen
El presente artículo analiza los derechos de la víctima del delito a partir del Nuevo Sistema Penal Acu-
satorio que se implementó en Colombia por medio de la Ley 906 de 2004, examinando, en primer
lugar, si dicho sistema jurídico de enjuiciamiento establece claras y eficaces garantías sustanciales y
procesales para las víctimas, y segundo, si dichas salvaguardas resultan compatibles con los principios
dispuestos en materia de derechos humanos y fundamentales, indagación científica que de manera
general corresponde a una investigación de tipo cualitativa y en algunos aspectos específicos a una
investigación de tipo cuantitativa, y en la que se logró identificar el visible vacío jurídico que en materia
de derechos de las víctimas significó la implementación del sistema jurídico analizado, toda vez que, si
bien dicho ordenamiento incluyó múltiples derechos, es latente la limitación de participación y la falta
de mecanismos idóneos para materializar dichos amparos, deficiencia que ha sido progresiva más no
totalmente subsanada por la jurisprudencia de la Corte Constitucional, en especial por medio de las
sentencias C-454 de 2006, C-209 de 2007 y C-516 de 2007 en las que se logró restablecer un marco
normativo coherente con los principios establecidos en derechos humanos y garantías fundamentales.
Palabras clave
Víctimas del delito, derechos de las víctimas, Derecho Penal, Sistema Penal Acusatorio, Ley 906 de
2004, jurisprudencia, garantías judiciales, Colombia.
Abstract
The present article analyzes the rights of crime victims from the new accusatory penal system that was
implemented in Colombia through Law 906 of 2004, consider, first, if this legal system of judgment
establishes clear and effective substantial and procedural guarantees for the victims, and second, if
these safeguards are compatible with the principles set out in the field of human and fundamental
rights, scientific inquiry that generally corresponds to a qualitative research and some specific aspects
of a quantitative research, and in which we identified the legal void visible on the rights of victims
meant the implementation of the legal system analyzed, since, although the ordinance includes multiple
rights, is latent limiting participation and lack of mechanisms to realize these protections, a deficiency
that has been progressive but not fully remedied by the jurisprudence of the Constitutional Court, in
particular through of C-454-2006, C-209-2007 and C-516- 2007 decisions, and in which it was restored
to a regulatory framework consistent with the principles established in human rights and fundamental
guarantees.
Key words
Crime victims, victims rights, criminal law, Adversarial Criminal System, Law 906 of 2004, jurispru-
dence, judicial guarantees, Colombia.
pretendiendo acompasar el proceso local no e) A recibir desde el primer contacto con las
sólo a la nueva pero consolidada doctrina autoridades y en los términos establecidos
constitucional, sino a las herramientas y en este código, información pertinente para
la protección de sus intereses y a conocer
jurisprudencia internacionales.14
la verdad de los hechos que conforman las
Al igual que el Ministerio Público, la circunstancias del injusto del cual han sido
víctimas;
víctima15 se considera en el nuevo sistema
de procedimiento penal un interviniente f ) A que se consideren sus intereses al
adoptar una decisión discrecional sobre el
especial dotado de facultades que le permi-
ejercicio de la persecución del injusto;
ten actuar en el proceso penal en igualdad
g) A ser informadas sobre la decisión defini-
de condiciones con las partes procesales: tiva relativa a la persecución penal; a acudir,
En cuanto hace a la intervención de las en lo pertinente, ante el Juez de control de
víctimas en la actuación procesal, evidente garantías, y a interponer los recursos ante el
es que el nuevo ordenamiento procesal a juez de conocimiento, cuando a ello hubiere
más de privilegiar sus derechos a la verdad, lugar;...16
la justicia y la reparación, amplía su posi-
bilidad de acceso a la administración de 4.2 El concepto de víctima en la Ley 906
justicia, para lo cual articula en su favor una de 2004
amplia gama de derechos y facultades, con
categoría de principio rector y por ende de Con la reforma a la legislación procesal penal
aplicación obligatoria y prevalente frente a colombiana realizada por el Acto Legis-
cualquier otra disposición del código, según lativo N° 03 de 2002 y la Ley 906 de 2004,
deviene de la armónica interpretación de surgen importantes cambios con relación
los artículos 11 y 26 de la Ley 906 de 2004, al manejo de los derechos de las víctimas17.
primero de los cuales prescribe, entre otros,
los siguientes derechos de la víctima:
Inicialmente, es importante traer a colación
el concepto de víctima introducido por el
“a) A recibir, durante todo el procedimiento,
un trato humano y digno; artículo 132 de la Ley 906 de 2004:
(...) Se entiende por víctimas, para efectos de este
d) A ser oídas y a que se les facilite el aporte código, las personas naturales o jurídicas y
de pruebas; demás sujetos de derechos que individual
o colectivamente hayan sufrido algún daño
como consecuencia del injusto.
solución de conflictos y asignación de recursos La condición de víctima se tiene con inde-
escasos o disputados mediante la interpretación pendencia de que se identifique, aprehenda,
razonada y razonable de la ley por los jueces y enjuicie o condene al autor del injusto e
tribunales del Estado. El vocablo proviene del
latín ius, que significa “derecho”. Ibid. Pág. 249.
14
CERÓN, L. La víctima en el proceso penal, Op. 16
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación
cit., p. 138. Penal, TUTELA 20578 – Primera Instancia.
15
Francisco Carnelutti afirma que víctima es “la 17
Ver, LIMA MALVIDO, María de la Luz. Las
persona cuyo interés ha sido lesionado por el Víctimas del Delito: Nuevo enfoque de sus
delito”. Ver, COLÓN MORÁN, José y COLÓN Derechos en la Procura de la Justicia en Dere-
CORONA, Mitzi Rebeca. Los derechos de la vícti- chos Humanos y Víctimas del Delito. Instituto
ma del delito y del abuso del poder en el Derecho Nacional de Ciencias Penales. Tomo II, México
Penal Mexicano. México, CNDH, 1998. Pág. 20. D.F. 2004. Págs. 24-25.
el bien o el derecho”. Fuente: ORGAZ, Arturo, En este sentido, se debe entender que la
Diccionario de Derecho y Ciencias Sociales, Ed. calidad de víctima, así como los derechos
Assandri, Córdoba, 1961, p. 95. y garantías a ella establecidos comprende
24
La sentencia C- 228 de 2002 profundiza en la tanto a la víctima directa como a la indi-
reconceptualización de la parte civil a partir de
recta. La Corte en este sentido refirió:
la Constitución de 1991, realizando un completo
estudio de los derechos de las víctimas y los
perjudicados con el delito, señalando que éstos
tienen intereses adicionales a la mera reparación tra los artículos 11 -ordinales d) y h) (parcial)-;
pecuniaria, que es la forma tradicional en que se 136 -numeral 11 (parcial) -, 137 - numeral 4;
ha resarcido a la víctima de un delito. Ver, Los 340; 348 -parcial-, y 350 -parcial- de la Ley
Derechos de las Víctimas en la Jurisprudencia 906 de 2004 “Por la cual se expide el Código de
Constitucional Colombiana, Por Álvaro E. Már- Procedimiento Penal”. Actores: Eduardo Carreño
quez Cárdenas. Alojado en http://www.ceame. Wilches, Soraya Gutiérrez Argüello y Yenly An-
org/index/index.php?option=com_content&vie gélica Méndez. Magistrado Ponente: Dr. JAIME
w=article&id=9:derechosvictimas&catid=8:justi CÓRDOBA TRIVIÑO. Bogotá, D.C., once (11)
cia-transicional&Itemid=5 de julio de dos mil siete (2007).
25
SENTENCIA C-516/07. Referencia: expediente 26
CORTE CONSTITUCIONAL DE COLOMBIA,
D-6554. Demanda de inconstitucionalidad con- Sentencia C – 516 de 2007.
De esta forma, cuando la víctima no apa- sustancialmente diferente la figura del actor
rece configurada por una sola persona sino popular que contempla la Constitución en
como una multiplicidad, tal como es el caso su artículo 88, del que se contemplaba en
de una comunidad o un sector de ella, los el Código de Procedimiento Penal del año
conceptos tradicionales normativos de víc- 2000. Al respecto el Tribunal Constitucio-
tima entran en crisis a la luz de los trabajos nal refirió:
de la victimología moderna29.
Una interpretación sistemática de esas dos
La noción de víctima puede resultar disposiciones muestra entonces que cuando
incompatible en su articulación dentro del el aparte acusado menciona la ‘acción popu-
lar’ no está hablando de la ‘acción popular’
sistema normativo, si se han de reconocer para prevenir la vulneración de derechos
los derechos de la víctima colectiva, toda colectivos que establece el inciso primero
vez que es necesario precisar cómo ella va del artículo 88 de la Carta, como equivo-
a actuar dentro del proceso penal. De nada cadamente lo piensan los actores, sino que
sirve establecer un complejo marco teórico el inciso demandado hace referencia a la
o normativo alrededor de la conceptualiza- acción civil popular prevista en el propio
ción de víctima colectiva, si no se establecen estatuto procesal penal, que es un instru-
mento procesal para lograr el resarcimiento
los mecanismos correspondientes para de los daños colectivos ocasionados por el
que esa víctima –entendida en sentido delito. Esto significa que esa acción popular
amplio– pueda actuar o intervenir real y en el proceso penal tiene un propósito esen-
materialmente dentro del curso del proceso cialmente indemnizatorio, por lo que uno
penal en defensa de sus intereses. de los supuestos básicos de la demanda se
derrumba. En efecto, si esa acción popular
Se debe precisar que no es ajena a los en el proceso penal busca el resarcimiento
trabajos victimológicos la concepción de un perjuicio colectivo provocado por el
de víctima colectiva, la cual ya fue antes hecho punible, entonces se entiende que la
considerada desde este aspecto, ahora es acción prospera cuando ha sido demostrado
necesario referirse al aspecto práctico de ese daño colectivo que debe ser reparado. Y
por ello no existe ninguna vulneración del
este concepto en el marco de la Ley 906 debido proceso en que la norma acusada
de 2004. Considerando que no solamente ordene al juez señalar el monto de los perjui-
no existe una reglamentación para ello cios colectivos ocasionados por la conducta
dentro del texto del actual código, sino que punible, si dicha acción popular en el proceso
además, la Corte Constitucional en la Sen- penal prospera.31
tencia C-032 de 200330 dejó en claro que es Además de la diferenciación entre las
víctimas, desde el punto de vista numérico,
29
La Victimología moderna no se limita al estudio
de la interacción ofensor-víctima, sino que contra el artículo 56 (parcial) de la Ley 600 de
ha desarrollado esfuerzos positivos hacia la 2000 o Código de Procedimiento Penal. Actor:
rehabilitación, compensación y retribución de Enrique Varón Bustamante y Elba Milena Padilla
la víctima. Ver, VICTIMA EN EL SISTEMA DE Cardona. Magistrado Ponente: Dr. EDUARDO
JUSTICIA CRIMINAL de MIRIAM QUINO- MONTEALEGRE LYNETT. Bogotá D.C, vein-
NES, Septiembre de 2007. tiocho (28) de enero de dos mil tres (2003).
30
Sentencia C-032 de 2003. Referencia: expediente 31
CORTE CONSTITUCIONAL, Sentencia C-032
D-4126. Demanda de inconstitucionalidad de 2003.
puede decirse que el inciso 1° del artículo 4.5 La víctima como interviniente
132 de la Ley 906 de 2004 ha realizado otra especial
distinción en el ámbito de la condición El estatus de parte adquirido por la víc-
jurídica de la víctima, distinguiendo entre tima en el proceso penal afianzado por la
la persona natural y la persona jurídica. Ya Sentencia C-228 de 2002 varió de manera
se ha dicho que tanto la persona natural sustancial con el Acto Legislativo 03 de 2002
como la persona jurídica pueden alcanzar y la Ley 906 de 2004, donde se consideró que
la calidad de víctimas. Lo que aparece nove- por las características del propio sistema
doso es que se dispense tal posibilidad a los acusatorio, la víctima como parte no tenía
“demás sujetos de derechos”, entendiendo cabida, toda vez que se trata de un sistema
por tales aquellas entidades que no cuentan adversarial donde solamente son partes
formalmente con personería jurídica para procesales la Acusación y la Defensa. En
obrar, pero que en todo caso pueden ser esta medida, la participación de la víctima
sujetos pasivos del comportamiento delic- se vio reducida a unos pocos escenarios,
tivo, lo que a la luz de la doctrina penal, especialmente al ejercicio del incidente de
significa que “Más que abrir una tercera reparación integral, quedando la defensa de
categoría en cuanto a las víctimas desde sus intereses en el proceso en manos de la
el punto de vista de su capacidad jurídica, Fiscalía General de la Nación.33
lo que se ha hecho es indicar que carece de
importancia, para los efectos legales, el que En la Sentencia C-454 de 200634, par-
se tenga o no personería jurídica, puesto que tiendo de la reconceptualización de los
lo que interesa es el hecho de que se haya derechos de las víctimas, en especial al
recibido un daño directo como derivación derecho a contar con un recurso judicial
del comportamiento delictivo”.32 efectivo (artículos 29 y 229 de la Carta),
la Corte Constitucional señaló que éste
En conclusión, siguiendo las conside- depende de que pueda intervenir en cual-
raciones antes señaladas, se entiende que quier momento del proceso penal, aun en la
la Ley 906 de 2004, de acuerdo con las fase de indagación preliminar.35
interpretaciones proferidas por la jurispru-
dencia de la Corte Constitucional, entiende Este papel limitado ha sido objeto de
por víctima a la persona natural o jurídica análisis constitucional redefiniendo el papel
y demás sujetos de derechos que individual de la víctima en el interior del proceso penal
o colectivamente hayan sufrido algún daño
como consecuencia directa o indirecta de 33
Ver, Ley 906 de 2004.
la conducta delictiva, con independencia
34
Sentencia C-454 de 2006. Referencia: expedien-
te D-5978. Demanda de inconstitucionalidad
de que se identifique, capture, enjuicie o
contra los artículos 11, 132, 133, 134, 135, 136,
condene al autor o autores. 137 y 357 de la Ley 906 de 2004 “Por la cual se
expide el Código de Procedimiento Penal”. Actor:
Humberto Ardila Galindo. Magistrado Ponente:
Dr. JAIME CÓRDOBA TRIVIÑO. Bogotá, D.C.,
siete (7) de junio de dos mil seis (2006).
32
MOLINA, C. Principios de protección, Op. cit., p. 35
CORTE CONSTITUCIONAL, Sentencia C-454
223. de 2006.
contemplado por la Ley 906 de 2004. En víctima no tiene las mismas facultades del
primer lugar, la Sentencia C-209 de 200736 procesado ni de la Fiscalía, pero sí tiene algu-
señaló que aunque no tiene la calidad de nas capacidades especiales que le permiten
intervenir activamente en el proceso penal.
parte, la víctima, de acuerdo con el numeral
7 del artículo 250 de la Constitución, puede En segundo lugar, dado que el constituyente
actuar en todo el proceso penal sin des- definió que la víctima podría intervenir a
plazar al fiscal, en calidad de interviniente lo largo del proceso penal, es preciso tener
en cuenta los elementos específicos de cada
especial. A este respecto la Corte Constitu-
etapa procesal y el impacto que tendría la
cional señaló: participación de la víctima en cada una de
Se resalta, no obstante, que los derechos ellas. En ese contexto, es necesario resaltar
específicos que se le reconocen a la víctima que cuando el constituyente definió que la
no le quitan su carácter de interviniente, etapa del juicio tuviera un carácter adver-
sino que la proyectan como una figura sarial, enfatizó las especificidades de esa
especial en las distintas etapas del proceso confrontación entre dos partes: el acusador
penal de tendencia acusatoria, para que haga y el acusado, dejando de lado la posibilidad
valer sus derechos a la verdad, la justicia y de confrontación de varios acusadores en
la reparación integral. Su intervención no se contra del acusado. La oralidad, la inme-
circunscribe a una participación final en el diación de pruebas, la contradicción y las
incidente de reparación una vez concluido garantías al procesado se logran de manera
el juicio, ya que ello no se compadece con adecuada si se preserva ese carácter adver-
lo señalado en el artículo 250 (7) citado, y sarial. Por el contrario, la participación de la
significaría una restricción de sus derechos a víctima como acusador adicional y distinto
la verdad y a la justicia puesto que la víctima al Fiscal generaría una desigualdad de armas
participaría activamente sólo a efectos de y una transformación esencial de lo que
exigir reparación. identifica a un sistema adversarial en la etapa
(…) del juicio. Por otra parte, el constituyente no
fijó las características de las demás etapas
En primer lugar, considera esta Corporación del proceso penal, y por lo tanto delegó en
que si bien la Constitución previó la parti- el legislador la facultad de configurar esas
cipación de la víctima en el proceso penal, etapas procesales.
no le otorgó la condición de parte, sino de
interviniente especial. La asignación de este De lo anterior surge entonces, que los ele-
rol particular determina, entonces, que la mentos definitorios de la participación de
la víctima como interviniente especial en las
36
Sentencia C-209 de 2007. Referencia: expedien- diferentes etapas del proceso penal depende
te D-6396. Demandante: Leonardo Efraín Cerón de la etapa de que se trate, y en esa medida, la
Eraso. Demanda de inconstitucionalidad contra posibilidad de intervención directa es mayor
los artículos 11, 137, 284 (parcial), 306 (parcial), en las etapas previas o posteriores al juicio, y
316 (parcial), 324, 327 (parcial), 333 (parcial), menor en la etapa del juicio.37
337, 339 (parcial), 342 (parcial), 344 (parcial),
356 (parcial), 357 (parcial), 358 (parcial), 359 Esta consideración de la víctima, si bien
(parcial), 371 (parcial), 378 (parcial), 391, 395 como se ha señalado iría en contravía
(parcial) de la Ley 906 de 2004, “por la cual de las características propias del sistema
se expide el Código de Procedimiento Penal”.
Magistrado Ponente: Dr. Manuel José Cepeda
Espinosa. Bogotá, D. C., veintiuno (21) de marzo 37
CORTE CONSTITUCIONAL, Sentencia C-209
de dos mil siete (2007). de 2007.