DOI: 10.22199/S07181043.1997.0014.
00021
,.
La casa, el sendero y el n1undo.
Significados culturales de la arqueología, la cultura material y el
paisaje en la Puna de Atacama
1\u:JAI"l.>R u
A la memoria de llernán }. Vida/
RESUMEN
Se mgumenl;t la import ancia de estudi ar los lu gare s
donde pernoc taban las antigu;¡s cara vanas enlr;ínsi-
lo, ojormws, cnmo ví; t pma investi gar temas vincu-
lados ;11 imp8c lo del trf\{tfico prehistórico en la eco-
nomía políl ica ce ntro-sur andina. En hase a observa-
ciones cln oarq ueológicas enl re los /lo lile ros act uales
del Alt ipl ;lllo de 1.ípe1. (l>otosí, Goli vi a), se proponen
algunos correlatos referentes al contenido, es tructu-
ra y loc: ili l .aci (m dc cs le lipodc sitios. discutiendo las
e< tu sas de su ' 'ari;thiliuad y cómo podrían informar
sobre la prolo ngada. donde ac tu almente se concen-
1ran las prá l icas ritu ales de los arri eros, plantc;llldo
la posihilid :td de qu e este tipo de sitio haya sido
létmhi én un componen le imporlanle en la organiza-
ción log ísti ca de las caravanas prehi spánicas. Tales
lugares o l"recerían condi ciones pnrticularm entc ra-
vor<lble s para ex plorar los temas mencionados. Estas
propuesl<ts son ilu stradas mediante la cnnsidcraci(m
de eje mplos de la arqueología circumpuneíia , iden-
l i l"ica nd o algunos prob lema s que surgen de su aplica-
ci<'> n.
AGSTRACT
lt is argued tltaLLhe stud y or ancient caravmt c.éUnpsites
or jomnos . co uld be a ve ry producti ve way o r
approac hin g vari ous topics related lo lhe role or
prehi storic trade in UJC political economy or thc
South-Centntl Andes. Gased on ethnoilrcheo logica l
[ sc ueJ¡¡ el e Arqueo log ía. ll ni versiclad N <Jciunal de
CalaJll <IIC I. ;\rgentina
F. II A BER '''
ohservations <Uil<lng present Llay lléUnero~ from U pez
(Po tosí. Gol i vi;1). scce ral corre lates concerning !he
loca li Oll. COIIlelll. ami spalial inu·asile Slructure Of
Gt ra\"all campsites are proposcd, discu ss in g the main
GIU SeS of variabilit y along th CSC dimcnsion s ancl
hmvcou ld they inl"orm ¡¡baullhe macro-orga ni za tion
oftrmle. ;\ ¡x trti cular type or si te the long occupation
jarana whe rc ritu al practiccs are conducted is delined,
suggesting that silcs may have heen an imporléult
co mp onen! in thc lo gistical organization of
prehi spa nic caravans. These places would oller
particularly ravourahle comlitions ror in vcsLigating
suhject s such as !hose mcntioncd bcl"orc. Thesc
poin ls :tre illu strat ed throu gh the di sc uss ion of
:tn.: haco log ical ex;unples rrom the circum-Puna
su harca, ideutil"ying some o fthe problcms thaL affnrd
their app lication.
llltt·oduu.:i(Ín
1 ,a casa . el sendero y el mundo son tres aspectos de
l<t prúcl ica de los oasis de puna cuyos significados
culturales permiten comprender la viLla socia l en el
interior de dichos oasis y la experiencia Lle su integra-
ció n al espac io circumpuncíio. Pero para compren-
der el alcance de esa afirmación ser{¡ necesm·io
comcn1.ar desde otra s imágenes más cercanas al
debate aclual en la arq ueo logía regional . Una de
ellas. a l;¡ que me referiré en el comienzo de es te
tex to. es la dom es ticaci ón. Su análisis nos permilirá
cont ex tu;tli J.;tr el estado de la cues tión re specto a la
;¡rqueología, la cultura materi al y el paisaje en la
l) una tic /\tacama .
1,a domesticación es uno de los temas preferidos
de l:t arqueol ogía en distintas partes del mundo. Vislii
a veces en términos de progreso y evolución. otras
como un retroceso, la domesticación es uno de los

8
!!§
~ ,.1
o \.,
e
-8o
......
Figura 1: Tebenquiche Chico en la Puna de Atacama. Curvas de nivel en
metros sobre el nivel del mar.
elementos clave en la conceptualización occidental
de la relación entre naturaleza y cultura. Comprender
a la acción social como enderezada hacia la domes-
ticación de la naturaleza implica la creencia en una
racionalidad instrumental dirigida hacia la subsis-
tencia. Estas nociones suponen un esencialismo y
cosificación de la sociedad. Pero, asimismo, los
propios conceptos de domesticación y subsistencia
son conceptos construidos históricamente, e impli-
can ideas acerca de la naturaleza y su relación posi-
ble.
Estamos acostumbrados a pensar en el desierto
como el ambiente más difícil al cual los seres huma-
nos deben adaptarse para poder sobrevivir. La natu-
raleza es tan fuerte en el desierto que la vida humana
es comprendida sólo a merced del ambiente. La Puna
de Atacama, un desierto de altura, parece un ejemplo
paradigmático de la dureza del ambiente (Figura 1).
Ya los primeros exploradores vieron a la Puna de
Atacama como un ambiente extremo y, respectiva-
mente, a los puneños como pueblos marginales. En
cierto sentido, la geografía y la arqueología se han
374
i
....
\
i
.....!\._ \
\
·~
i
\ Tebenqulche
.
i. Chico
1
,\' !?!
,!
i
)
entrelazado en las comprensiones de la Puna de
Atacama, pero en ambos casos la Puna de Atacama
es construida como el ejemplo extremo de margi-
nalidad . En este caso la marginalidad parece justifi-
cada en términos ambientales e históricos, pero pue-
de entenderse también como una construcción cultu-
ral occidental y urbana. De alguna manera puede
decirse que es un caso de construcción de un paisaje,
aunque en realidad es la construcción de un conjunto
de comprensiones del paisaje (Bender, 1993 ;
Cosgrove, 1993; Olwig, 1993). La arqueología está
en el origen de las sociedades tanto como estas lo
están en el de aquella. Es necesario tener en cuenta
las relaciones entre la construcción de la arqueología
de la Puna de Atacama desde la perspectiva del
perceptor del paisaje y nuestra propia construcción
como ciudadanos nacionales (argentino en mi caso)
y/o parte de la civilización moderna (Friedman,
1992).
En la primera parte de este trabajo pretendo
mostrar las relaciones entre los significados del yo
cultural y de la alteridad en el discurso arqueológico
ue la i>una de Atacam ;t. l:ll o tras p;Jiabras , cómo fue
co nstruida l:1 11 un a ue Atacanw como un p:1i saje
m:1rginal y c(JJllo fu ero n de scriptos los puncilos en
ténniJH1s de suhsi stenci;J. 1:n el resto del trabajo. en
hase a in, · est i gac i o n c~ c tn oa rqu co lógicas y <ll"llueo-
lt'l):! i C:ls propi ;1s. intentaré al gunas vías contracultJJ -
r;lles p<Jra int c rprc t t~ r la ;m1uco lngía de l;¡ Pun;J de
AtaC: JJll <l. enfati J.amlo lo qu e pi enso que han sido los
significados cultumles y políticos de la ddiniciún
del yo y del otro dentro de la i>una de i\tacanw.
Comcn1.:1ndo con un;¡ compamción de concepto de
dome stica ción con el aymara /1\'\t'(/llll. trataré uc
cxplorm una se nda oblicua entre l;¡s dicotomías
n;¡tur;JI CI.a-c ultura y yo-o tro. hé¡jO la form ;¡ de 11m1
c:~sa y el pai saje en c ll;¡ co nt enido.
Se hace n eccs :~rio <1c larar an tes de comenzar qu e
mi uso del término Punét de A ta GIIll él. tod;t un;¡
GllC):!oría gcogr;í fi co- hi st(Jri c¡¡ en sí mi snw. se rdie-
re a las ti ern1 s ;Jit as (a m;'is de ~.000 m snm ) situ¡¡das
entrecli)csicrtode Atacama y los ,-;lll esCJichaquíes.
Coincide co n la dd ini ciún de «pUilél sa lmla» o del
sec tor meridional del ¡¡ ltipi:Hl<l <tndino centro-meri -
dional. 1:xclu ye a las hnyad;ts m;ís hajas que conror-
lll étnlos oasis de la cucnc;¡ de ~an Pedro ele Atacama.
aunque l;¡s lade ras occidentales de la puna son. al
mi smo ti empo. las es trib;1ciones orient <Jies de la
cuenca hiurogrMica de Atac ama . Coincide con lo
que en algun os tex to s rec ientes es denominado la ;Ji -
1<1 pun;¡ (N(Jfícz y l) i lleha y. 10R4) y súlo cnn parte de
lo que ent<Ji cs escritos se denomina l>unade A Uic:tnw.
Lejos de represe ntar cues tiones van:ts , estos proble -
ma s dell eng u<l.i e Glrt og rMi co constitu ye n en sí una
fértil ave nid a de in ves ti gac iú n sobre la construcción
hist(Jrica del pais:~.je. aunque prefiero dejarlo p<ira
otro momento m;ís propi cio.
Puna dt> Atacama: la exploración de los márgenes
Cu <tlqui er presen tación de l a gcog raría y cultura de 1;¡
Puna de Atac:tlllii corre el ric s):!o de reproducir i<ls
nociones esencia 1ista s y cos i l'i cadora.~ qu e se prete n-
den deconstruir (Kccsi ng. 1000: Va yda. I()<J())_ l)rc-
ferimo s, en ton ces. present :t r el pa i s:~j e en los térmi -
nos en que éste fu e ltist(Jri camc ntc construido: ex-
ploradores y viajeros nos gu iarún en la ex ploración
de l;¡ Puna de At(IC(Illlél.
1,a i>una de At ac; una no ruc un {¡rea ccntr¡¡l en
épocas co loniales. el escaso :~ se ntamicntn , ju s tificl ­
do en l;t ex tr:~ cc i ó n de min erales. fu e co nfinado a
lugares específicos y tu vo co rt¡¡ uuraci(lll. 1,uego dl'
las guet-r¡¡s de indepe nd enci :t y ci vi les del esp¡¡cio
rioplatense. la Pun a de 1\t;¡c:tma fu e inc luida en el
territori o nacional de 13olivia. cuyas estructuras es-
t;ll ales tu viero n ;illí cscts;¡ presc nci;¡. Después de la
gucrr;¡ del Pacífico y de 1:~ consiguiente ex pansión
de Cl til e il;1ci;¡ el nort e. la Puna de Atacama rue
i11corporada a su territ ori o (Del gado y Ciiillel. 1()<J)).
L:~ /\rgcntin <t. cuyas élites se encontrab<Jn constru-
yc ndP y consolidando el estado nacional Llesdc el
Ct ltimo tercio del sig lo XIX. rcdam (J el territorio de
la Puna de Atautm <J en hase ;¡ considemciones
lli s t úric:l.~ ( jurisdicciones administrativas colonia-
les) y ge ogr;íl'icas (u i vi soria de cuencas). U experto
ilr):!Cntino en cuestiones de límites fue Francisco
Moreno. l<unhién 11no de los pioneros de la arqueo-
logí<t ar):!c ntina.
;\ la vuel ta del sig lo l;t l)una de AtiiC<Itnél l'ue
deci; Jr;Jda péirl e del territorio :~rgen tin o por parte de
u11 {¡rhitro int erna ciona l. y se crc(J el Territorio
N;Jcion ;d de 1,os Andes. b¡¡jo jurisdiccit'Hl militar.
()(ros t e rritorio~ milit ares crcéidos en :~que ll a época
lo fu eron c11 la s reg iones pampean;t. pal<tgt'm ica y
c lt aqueii<~. en donde rec ient es campafías militares
habían logrado someter él las poblaciones indígenas.
Aú n cuando la anexión de la Puna de Atacama fue
re;tl i;.ada por I'Ía dipl omf1tica y no miiitar. la admi-
nistraci(m de S il territorio y de S U ge nte fu e vista por
el e:-; tado :1rge ntino como un tema militar. U primer
(iohernadordel Territorio, el Ucnerall);uticl Cerri ,
visit ó dos ,·eccs la Pun¡¡ de i\t acama. produci endo
un int c rc.~ ante informe ah undéinte en descripciones
del desierto. la pohrct.a y desidia de su gente , la
cscas.:;. de recursos y la dil'icultad de las comunica-
c i o n e~ l' Jlt an vas to territnrin. 1: n breve . Ccrri dcscri-
hi() 1< 1s pn lhlemas qu e e 1est:tdo argcni in o en !'rentaba
par" l omm con trol y ve ntaja del territ orio y de sus
pobladores. i\ lo largo de toda su descr ipción se
res pi ra la id ea de la margin alidml ex trema. y de los
alt os cos tos de inL·orporación del territorio a la
n<~eiún moderna qu e su gc.ncraci (m construía (Cerri.
1<J()6 ). Aunque desde lns primeros intentos de csw-
hlec imicnto de l control esl<llal en el (¡reél se ad virti (l
1:~ dificult <HI de su adm ini str;tc iú n. no fue sino hac ia
mediados de siglo que el c~ t m lo nacional di vidi ó el
Te rri to ri o de 1.os A nd es en tres. d{utdol e una part e a
ca d:1una de l ~ 1 s vecinas provincias de .luju y. Salta y
C; ¡t ; un :~ rc: t , tr;msfiri cndo así a estos estados provin-
ciales los costos del establecimiento del eontrol
cs t:tt ;il snh rc el territorio y su poblaci ón.
1,a Puna tic Atae ama es la part e mcritliomil del
¡! r:~JI ;tlt ip lmlO ;mdino. que se ex tiende por el noroes-
te Ar¡2e ntitlO. el nordes te de Chil e. el oeste de 13oli -
' 'i<t. y el sur del i>en't. 1_;;n relación al gradi ent e de
hu1ncdad y ,·egc ta ciún decrec iente desde norte a sur
y desde este a oeste. la lluna de /\tae<una es el úrea
m:ís seca y dcsénic1 del altiplano. l ~ntrc los 3.'\00 y
los ó ..'iOO m snm . los sa l:1rcs. nliC:IIICs y arloramicn-
tos de roc:1s vo lcánic:1s son los principales c;¡ractcrcs
del paisaje. Siendo una 1.ona rwlllr;dm cn tc sin árbo-
les. J;¡ 1\lll<l de !\ tac:11na t icnc tres ti pos princip;dcs de
vcgctaciún: pcquciías vegas con pastos cortos y
juncos a lo largo de los escasos cursos de agua.
arhustalcs ;rhicrt os (con menos de 1W!t de cobertu ra
vegct;il) y c;¡rnpos abi ertos de gr;11níncas altas y
resistente s so hrc los 4 .000 m snm (con menos dcl20
1
/r. de cobertura vege tal ) . 1.a precipitación ni val csl{i
casi conrinmla a territorios sobre los -+JXJO m snm. y
la prcci pitnci ón plu vial es menor a lOO mrn ;unwles,
con períodos secos de varios :1iios si n una sola go ta
de llu via . 1.as temperatura s IHKturnas son h<1jo cero
casi l()(lo el mio y sohrc los 40 grados al mcdindÍ<I. 1~ a
producci (lll prinwria es mu y h:~ja , la cstac i(Jn de
crccirni cntP es cort;r. y son rrccucntcs los ruertcs
, ·icntos y torrn c nt<rs c léctricrs. 1,;¡ pohbci<'Hl es 11111 )'
cs c;¡sa y se concentra cr1 los pocos oasis. cr1 los que
la ;¡grinJitura . el pastoreo y el empleo estatal son las
ocupaciones principal es. junto a un puiiado de
cm prendimientos mineros de Cipital ex tranj ero. dc-
die<idos ;r l;r c xphm1ciún y/o ex plotació n de minera -
les .
Lstas c;¡r;¡ctcrístic ls desértica s se rclkjan mu y
claramente en Jos relatos de los v i<~jeros de l<1s
últimas décadas de siglo diecinueve y la s primera s
del ve int e (13crtrand. I ~X.'i : 13om<lll. JCJOX: Go\\'lllan.
1'J24: !3rack ehusch. I IJIJO: Cerri. 1t)()(í: M(lidones.
1XIJ<J: S;~n l~ormín . I X'J6). J:n ellos se describía el
desierto como imponente en~ ~~ ex tensión y hos tili -
d;Jd y. de acuerdo u1n es t(l imagen sus pobladores
rueron descriptos como simples, supersticioso s, de
poca in ve nti va. pobres o "1 horde de 1:~ in"nición .
btos relatos enr:~tiiHll los riesgos y peli gn1s de
viajm " tr:~ vés de la [luna. las diricultadcs en el
manejo tanto de mulas como de baquianos. 1.as
princip<ilcs imágenes de estas narraciones eran lm;
senderos de 1desierto. s<í lo int errum pidos por el paso
por pequciios caseríos loca li :;rados en oasis. Ll pai s:l-
jc ruc concebido desde una perspecti va cxtern<l.
desde l:1s riesgosas experiencias de via_ja r a través de
la lluna. pero con l:1 ce rt e1.a de que se cw nmla rni1 s
qu e v isitant es. Las pos ibilidades de ineorpnr<~ciún
del terri tori o al1nercado n:~ciomil fueron ex ploradas
en términos de lltilid<~d . pero no habí;¡ denwsi:1do
optimismo. 1k hecho. el es tado nacional no arriesgó
mucho. 1.:1 prolon gación de la vía J"érrea para unir
Salta y /\n toragasta lúe un:1 magna em presa só lo
justificada por la neces idad de estab lece r un medio
.\76
de comunicación con el Pacífico. El ferrocarril ruc
construido a través de 1:1 Pun<1 ele /\tacama de tal
manera que, puede decirse, la Cinica in,·crsi(m estaléll
en J;¡ Puna de /\tacarna lú e J;¡ nc<1ciún de una vía para
;¡tra\"Csarla. 1.a Puna de /\tac:un;¡ era un ohst{tculo, y
el tren ruc la rnaner:1 de sortcarlo.
La Pun:1 de /\taG1ma es taba de jure dentro de la
n;tc iú n. pero dc.(ilcw en sus límites. y no terminaba
de se r incorporada al pro yec to de nación . 1.a Puna de
/\t<IC<IIll<i er:1 percibida corno una ve rdadera rrontcra,
twllo en términos geogrMicos como culturales. La
arqueología de la Puna de /\tae<una iba a ser construi-
da sohrc esos cimiento s. l ~ a dimensión política de la
construcción cultural de la !'una de /\tacarna a través
de la :1rqueo logía es de no menor importancia. siem-
pre qu e se:11nos capaces de ver que la expansión
tcrritori :il y polític1 del estmln y la constnrcciún de
los c uerpos n:~cional y prm ·incial rorm:1n parte del
mismo proceso.
La lli.~lnria de la arqueología de la Puna de
Al:u.:ama: a;;entamicnlo prchispánko como un
paisaje mar·ginal
1.<1 prim era ex pedici(Jn :uqucolúgiea a la Pun:1 de
/\tac;una ru c la de 1:ranci sco Moreno Cll 1X03 eren
K ate. 1:-) 1>3 ). S 11 viaje fue concebido como una cx plo-
rac iú n arqueológica del N()/\ pero, como lo escribiú
en su diario personal eltesti g<, corllcmpor:ínco Samucl
1.ai<Hle ()ue,·cdo, lajustilicac i(m cientílica del viaje
enmasca raba interese s geo políticos (Miírqucz. Mi-
r;llld;r. 1<J'\X-IIJ.'i9). Moreno se desv ió hacia la Puna
de /\ ta c: lln<l en t<~nto el resto del grupo continuah:1
recol ect<llldo objetos arqueológicos en los valles
Calcll;¡quíes. Por su parte , rvi oren o estaba recolectan-
do inrormación topogr:ífica a ser utili:t.ada por el
gohícrno argentino en las negociaciones limítrores
co n la Rcptihlica de Chile. l ·: ttrabajo de Moreno era,
por cierto. el estudi o de J;¡ rrontera. en tanto él
consideraba a los /\ndes como la rrontcra de la
geogra fía nacional y del ser nacional. ambas en
co nstru cc iún en esa época . La Puna de /\tacama
cs t<1ba m<ís allú de la rrontcra. y la nacionalidad rue
delimitad:~ en relación a esa geog rafía de la frontera.
T:11nhién 1:~ arqueología argenl i na esta ha m(l s all{t de
la rront cra de la hi storia de la naciún , en tanto los
materiales indígenas no eran parte del proceso
ci vili:tatorio que había lhido a lul'. a la nación argen-
tina. sino que eran parte del paisaje natural con el que
los primeros conquistadores se encontraron.
amílogamente a como las élitcs nacional<.:s continua-
h;Jn h<illando objetos natura les como objeto de la
ciencia ( 11 aher, 1i)\)2- 1IJ\)4). 1.a arqueología ~e cons-
titiiY(lenunade las pr{Jctic¡s;¡travésde las cuales el
es tado nacional intentab;l construir su propia imagen
de ser cap;r;; de controlar-conocer-poseer la entera
naturale;a sobre la cual estaba siendo edilicado. l .;1
Puna de At<H.:am;¡ era el extremo de la ;¡Jte ridad , en
los límites del yo colectivo. una verdadera dclimil<l-
ción de la nacionalidad y de su au tocompren sión
moderna. 1~ !naturalismo tiene raíces profundas en la
arqueología ;1rgentin;1 , debido a que los indi viduos
so n social i; .ados en rel'crencia al yo colee! i vo de fini-
do ;¡tr<lvés de un conjunto de constructos dicot(mJicos
que implican ;¡ lél historia. la uiltura. Europa y la
modernidad por un lado, y la arqueología, la natura-
leza . lo indíge n;¡ y el s;¡Jv;¡,iismo por el otro.
.luan 13mllista i\mllrosetti, considerado como el
padre de l;1 ;1rqueología argentiml. produjo otro tem-
prano informe sobre la Puna de i\t;IC:HTW, en línea
COII SU predecesor pero e 11 fat izando las relaciones
entre los vestigios arqu eol(lgicos puneiins con los ue
);¡ vecin;¡ ;'¡re;¡ Calclwquí (i\ mbrosetti. 1002: 1003).
Su nacion ;ili snlo tenía tan prnfund;¡s raíces que por
todos lo~ medios intcnt;¡IJ;¡ incluso neg;¡r la ocupa-
ciún inc1 del NOA.I·:n esa époc1 el imperio inca era
conocido como ci vi 1i;.aciún peruana, y al igual que
otro .~ estados sudan1cricanos, l;¡ i\rgcntin<l fue eons-
tl'llida remarcando las dil'crencias con los paises
vecino .~ . ¡\ mbrosetti arg u ment;1 ha apasionadmnente
contra Eric 13oman, un arqueólogo sueco qm: viví;¡
en el NOA y trabajú para las expediciones sueca y
francesa. 13onwn dekndía la dependencia de la civi-
l iz;¡ciún Ca lchaquí respecto de la ci vi li;.aciún perua-
ll<l , y no reconocía profundidad temporal a la ocupa-
ci(HJ human<t de l NOA (Lejea l y 13om<U1, IIJ07).
.Junto a estos temas. que lo implicaron en una larga
disputn con Amhrosctti y sus sucesores que también
repercutía en el etHllrnl de las instituciones ;u·queoló-
gicas estauil es, 13oman contribuyó a la descripción
de la l>unn de Át<le<Jma como un paisaje sa l vaje. y de
su gente como hostil y desconfiada ([3oman. llJ08).
No rue sino hasta mediados de este sig lo que
o tros arqueúlogos se intcn:smon en este territorio
(a parte de un p<tr de expediciones en la década de
l<J20. cuyo objetivo er;¡ recolecwr artcl'aclos y pro-
bar su autenticidad p;1ra fines coleccionistas). Fue el
recientemente fallecido !>edro Krapovickas . en ese
entonces tlll estudiante ;¡vanl'.ado. quien produjo el
primer informe arqueológico del sitio de
Tehenquiche. en el cor;¡z(ln de l;¡ Puna de Ál<lcanw
(Krapovickas. l \)))). El informe consiste de un
esquem;¡ de la uhicaciún de las estructuras y una
descripción de cerámicas que descuhriú en sei~ tu m-
h<1s en cista. cualro de ellas parcialmente saqueadas.
1·:1 descubrimiento ele un o rnam en to pectoral de oro
en una de las tumbas. ,iunto a la descripción de
Ulnalcs de rie go y terrazas y campos agrícolas,
ofreci(l una imagen de riqueza y complejidad que
cont rad ecía a la idea de nwrginalidad . Krapoviekas
no pudo fechar sus hallazgos pero ~ugirió una afilia-
ción al<lcameíia (v.g .. de San Pedro de Atacama).
No obstante, las caracterizaciones de la arqueo-
log ía de la Puna de Atacama quedaron como
in ve nt;¡rios de artefactos, acentuando lahomogenei-
dml. la esctse;, ele decoración y de <<simbolismo » en
los artel'actos, y resaltando la larga duración de la
mism;¡ pohre;.a estilísti ca a través de diferentes pe-
ríodos ( 13ennett et al .. 1<J4X: Krapovickas, 1959).
l .<ls dificult;¡des p;Jra reproducir en l;¡ Puna ele
i\t;¡c;una los cuadros cronológico-culturales que se
encontraban en construcción para las {ireas vecina~
durante las décadas de 1950 y 11)60. condujo a la
dcl'inici(Jn de un aharcat.lor Complejo de la Puna.
Así. la cultura de la Pun;¡ de i\tacama continuú
siendo ignor<llhll'(lfllO fen(Hneno hisLúrico.
1.;1 ¡>¡¡na de Álacuna fue incluida en las síntesis
reg iomiles de los Andes centro-meridionales y del
NOA enfatizando su dependencia de regiones veci-
nas. 1:1principal tema en la in vestigaeiún de la Puna
de Atae<1n1a cu;mdo las explicaciones funcionalist.as
es taban en boga l'ue el comercio a larga distancia por
medio ele caravanas ele llamas. l .a Puna de i\tacama
era vista como un paso intermedio en la i nnuencia de
San l>edro de i\tacama sobre la Aguada, o bien se
subrayaba n l a .~ cambiantes dependencias sobre San
Pedro de ÁI <Kama y La Aguada (González, 1977).
Se presentaron evidencias de comercio a larga dis-
tancia. uniendo la regiún con casi todos los va ll es en
derredor (l)i ll ehay y Niííie;., I~>XX: N@ez y Dillehay,
1970: Olivera. 1991: Tarragú. 1984).
r:nlas décadas de 19RO y l91JO, se inu·odujo como
un tema principal la hase de subsistencia provista por
el pastoreo de llamas. y la domes!icaciún y pastoreo
ue las ll;unas como proceso local se convirtiú en uno
de los temas prekridos de investigaci(m ( Aschero.
11)\)4: i\schcro el al.. 1\)\) l: Ciarcía. 19(J l : llahcr,
11JXX: 1901:1 002: I<JSJ3:01ivera. ll)X8: l 99 1;01ivera
y Nasti , 19(>3: Olivera y Podest;í, l903: Yacobaccio
llJ<J4: Yacobaccio & l'vl<tdero J<)l) 1: Yacobaccio el
al. , 1<)04). Ln general. estas interprewciones Lle la
Puna de i\t~1canw est{in alineadas con aquel las de
fin es del siglo X IX , aunque rcformulando el l engua-
.ie de la marginalidat.l en tant o construyen a l;t-;
sociedades del pasado en términos de activid;1des de
subsistencia. y el eamhio en la subsistencia es la
principal área de in ves ti gac ión. l .a imagen de la Puna
de A !acama que subyace a las ex pli caci ones arqu co-
lógiGl s es la del paisaje m;¡rgin al. Por ello es qu e una
compren si ón crítica de la <~rqu c ol ogía de la reg i(m
debería comen zar por dcco nstruir es ta imagen, dado
que es con stilu ycntc del di sc urso ;¡rqu co lóg i co.
Repensar el paisaje marginal
L os pai saj es son percibidos. y ello es i gualmente
vá lid o par a lo s ac tores anti g uo s y para l os
<u·queólogos. Pero, en ambos n 1sos. los paisaj es son
percibidos como visio nes indifcrenciadas de la tie -
rra . La idea ele pai saje no es só lo la de una vi sión del
campo sin o el e un a vi sió n a la di stancia. un a
objeti vaci ón, en la m edida en que el obser vador es l<'í
física mente en !"ren tado a un paisaj e ilu strado. 1:nton-
CCS. enlú nn ;¡ se ncill a, poJ rí:t dec irse que todn la idea
del pai saj e es un a cucs ti (Hl de co mprender el lugar tal
como éste es visto desde fu era (Till ey, 10lJ4 ). h ta es
un a buena mct;íl"ora p: 1r<1 la arqu eo log ía , y par! ic ul ;¡ r-
menle p :~ra l;¡ arqueo log ía de la I>una de A ta C<IIlla.
Los arqu eó logos tendemos a ver a las sociedades del
pasado com o si es tu v ieran lejos de nosotros, ve mos
los es tra tos desde la perspec ti va que nos da el suelo.
y vemos a la 1ierra desde la pcrspec li va que nos da el
mapa: la ti erra es tá allí para ser vista, los p:1 isaj es son
distantes y pueden se r aprehendidos por med io de los
o jos. N ues tros lugares cotidianos . en cambio, son
apre hendidos en múltipl es e im:onta bles direccio-
nes , y más en base a las acc iones rutinarias y ritu ales
li gadas a los aspec tos emocionales de la prácti ca
co tidi ana que desde una perspec ti va exc lusiva ment e
visual. Los lu gares vi vidos no pueden se r obj el i vados
co mo si ru eran parte de un cuadro. ya que al vi vir en
lu gares el ac tor est:í sobre el escenari o y no en la
platea. 1.os objetos y las aun óslüas están densam en-
te cargados con tantos si gni fi cados int ernos que no
pueden se r obj etivados por medi o de la adqui si ción
ele una perspec ti va mé tri ca mente di stante de ellos
(I3arrell , 1094: Thomas. 10rn ).
M i objeti vo no es el de di sc ut i r aquí la lit eratu ra
ac tual sobre la tcorí;¡ de la arqu co lpgía del paisa je
(véase 13cnder. 1l)<):): C ri ;¡do. 1<)l) 1: Closdcn y Hcad.
1<JlJ4 : Ti lley. 1<J94 ). sino só lo sugerir que trasce n-
diendo la perspectiva obje ti va nte del paisaje pode-
mos pretender una comprensiónm:'1s prorunda de 1:1
arqu eo logía de la Puna de A laca ma. así como una
comprensión crít ica de nuestra pro pia pre-constru c-
ci ón del ár ea a ser comprendida. es tabl eciendo puen-
tes so hre las di co tomías de la subjeti vidad/obj eti vi -
dad. m ateri al/si m hó li co. cultura/naturalcz;t yo/otro .
.i 7X
1.os pai saj es so n construid os como part e del mi smo
proceso a tra vés del cu;¡l son co nstruid os los ¡¡c tores:
y prcg unt msc si los pai sélj es o l os ac to res so n
prim eros es tan es téril co mo im ag itwr qu e los
indi v idu os ai slados o las ti err as natural es so n
algo m ;í s qu e ahstra cl<l s co nstru cc i ones artil"i ci a-
les de !;1mente . U na pers pec ti va del p;li saj e es útil
a l es tablece r puent es entre id eas opue stas , pero
prc- te(>ri camcnl e reti ene la idea del es pac i o com o
una dim ensi ón obj eti va, aprehendida a travé s de
la perce pció n.
La marginalidad como el segundo component e
de la im age n de la Puna de ;\ !acama ya fu e referid o
previ;un cnte en rel ación a la construcc ión ele l;¡
nac ionalidad. ll ay un a del"iniciún rel ac ional del otro
que int egra la aut o-comprensión de los argentinos,
en la que la represiú n del si gnil"icado asum e un ro l
rel ev;lnl c. C 1da i ndi vid uo o grupo se pos iciona sobre
11n eje de di scri min ac ión desde 13 uenos A ires. la
C<~pil a l del p:1ís, h;¡sta la Pun a (u ot ro territ orio indi o
1nargin;i1 ). Así. por ejempl o. la ge nte de la ciud ad de
Sa n h :rn ;lll\ lo del V;dl c de C:~ t a m a rca Jicmlen a
co nsiderarse a sí mi smos mu cho m {¡s ce rca nos a
13 ucnos A ires qu e a los A ndes. cuyos pobl adores son
dcsc;ili l"icadoramcnl c ll wn ados K olla. En los pue-
blos situ <1dos junt o a !;1Puna. la ge nte es considerada
Ko ll;¡ por los de J;¡ ca pi ta l, pero no se considera n
K o ll as ell os mi smos , sino qu e adjudi can esta ca tego-
ría ;¡ l;¡ gent e de la Puna. A su vez.. los puneiios no se
consideran K o ll a ellos mi smos. pues llam an K olla a
la genl c de los cascríos mús di stant es ubicados en las
;írcas m {¡s aisladas del desie rt o, c uyos pohlatl orcs.
rin <ilment e. tampoco se consideran Koll a ell os mi s-
mos . Pero todo es to no es cuesti ón so lame nte J e
nombres. Se trata de discrim i naci ón, acceso di reren-
cia 1al poder po líti co y admini stra ti vo y a los recursos
culturales necesarios para manej arse en la sociedad
mayor.
1~ n el di scurso arqu eo lógi co la m arginalidad ob-
tu vo renov¡¡da import ancia cuando, durant e las déca -
das de 19XO y 1<J<)O, surgieron los temas de la dom es-
! icación y el pastoreo como part e de un creciente
int erés con la hase de subsi stencia y la adapt ac ión al
:un bie n te (Ase hero el al .. l t)<Jl: ll aher. 1<JXR: l l)<) 1:
1<J<J2 : 1()93: Oli vent. 1<JXR: l lJ9 1: O li vera y Nasti,
I CJ<n: O li vera y Podcs t{t. (<J9:): Yaco hacc io. 1994:
Y<1co haccio y Madero. 1lJ'J 1: Yaco haccio el al..
1<J<J4) . Aparc nt cmcnle la Pun a de A l acama y sus
condi ciones ;unhienta les ex tremmlamente margina-
les son el mej or escenario dc pru eba de las tes is
adaptacioni stas . La domes ti cac i ón de la ll ama ru e
vista como una ada pt aci ón al ambien te ori entada por
la n.:ducci(m del ri e~go de s uh~i s t e n e ia .
CJa..;ilkadones de la naturaleza~· la c.:ultura
l .a donH:~ tieaciún de los ca rn élidos no puede se r
reconoc id<1 como un tema cu ltural porque 1'11e
cu lturalmente construida como un tema natural . (\uno
parte de la cons trucci ón de l:1n;~cion;~lidall . la iden-
tidad ;1rge ntina es en gm n part e un¡¡ cues ti ón de
i n\'enciún del otro en térrn in os de pro x im idad/dis-
tanci :l al mundo pre-e mopeo. ;\sí. es te mumlo debe
se r construido en términos de n a tural e:~. a y concor-
dHnl erneJIIe ~o m e tid o :1 control nH.: todol(Jgico y Vil-
ciado de sig nil'i cado cultural.
ll ay c11alro especies de cam élid o.-; sud:un crica-
nos. dos de ellas dom es ti c:1das ( ll <llllil ~ y alpacas) y
dos de ella s sil \'es trcs (\·icuñas y guanacos) . L:~ s
cuatro dan cría lút il y e11 los i\ndes sus di stribucio-
nes geog rúllcas se superpon en en part e (Franklin .
J<JX2 : Kent. J<JX7: Wh ee ler. J<JX-+ ). l\1rticulannente
en la J>un:Jde i\taeama las , · i c uitl ~ l~il\ ·es tre~) y l:1s
ll anw~ <domesiÍ Gidas) co111parten no s(l lo la mi snw
:írea ge neral, sino que en Jnul'lms casos t;unhién
compa rt en las c'1rc:1s de pa ~ tur:1.l )ado que no connce-
nH Js la reh1ci t'm cxac 1:1 entre especi<Jci(m y domesti-
cación . y las ex plicac ion es pal eo nt o lúgicas y
:I.<Hl<~rqu e oi (J g ic ; ts de e~ t os procesos depe nden UIJas
de otras, no ha y l'orma de ¡¡ l'i rnw r ob j et i vil mente si e 1
espécinH.:n úseo anJ LH..:oi(Jgico qu e tenemos en obser-
vación perteneciú <1 un animal domesticado o si l ves-
tre. Debe re ali:~.; 1rse U11 ;1 pre via deci si<'m. una inter-
prctaci(Jn , en el mismo punto en el cua l com i en:~a la
interpretaci ó n. Y usualmente esta de cisión se élpoya
en lo que presuntwne111e resullii intersuhjetivamente
aceptable . i\sí. reproduce y re l'uer~.< 1lo s signit'ie<1dos
cultural es del pa sado y el otro. así como sus
impli c;Jnc ias políti cas.
Inclu so etnogrúl'ic:lnJent e l:1ct testiún del pasto-
reo de ll :unas es léln wnhi guo que hay autores que
dudan de que l¡¡ relaci(ln entre humanos y llamas
pued:1 llanwrse pa storeo <Rahe y. 1<JX<J). dado qu e la
naturale:~.il de la conduela de 1 pastor con las llamas nn
coincide eon las ddinicioncs hiologicistas de dn-
mestie<Ki(m Wükiinyi. 1<J X0). Si lns nutnadas están
so las (no son pastoreadas ) casi durante todo el año.
y si se reproducen sin control humano. no puede
decirse que existe paston.:o. l ~ n rec hazo a esta inter-
pretación. y como en muchas sot.: iedades de pastores
de ovc j¡¡s (por ejemplo los pastore s corsos). el pa~lnr
de ll:unas pone al se rv icio del pa storeo la sociologí;¡
natur:JI de la especie ('J'omk:J. 1<J<J2) . Co n respec to a
los camélidos esto significa compor t;un ien to gre ga-
379
río. poligini :1. territori alidad marc;¡da. movimientos
di:~ rí os entre :'1re:~s abiertas de ~·< Hn ede ro y úre:1s pro-
tL· gida s de dormidero y lid emzgo grupal por 11n só lo
tn:~ c ho . 1.as llanws se pastmcw1 a sí mismas (o e lma-
cho dominilllte lo lwce). y se protege n ellas mi smas
de los pe li gros (tales como la cercanía de predadores
o l:1s torment;¡ s de viento blanco) . Incluso contrni;Jr
direcl:l menl e J;¡ s pr:íclicas reproducti vas resulta in -
necesmio: la selecciún del macho dominante a través
de la cas tración o mu erte de lll élchos no deseados.
implic:1 la se lecc ión del 50 e¡, del genotipo de la nía.
y el 75J!t del de la si gui ent e ge ner;¡ción . Las llamas
son obj eto de l:1 propiedad. siendo marcildils en las
orejas con cortes distintivos. l .as llama s son lillll hién
<lhjet<, de herencia e i nterca mhio. No ohst¡¡nte. nadi e
pretenderí:l apropiarse. heredar o int ercunbim vicu-
i'léls. ;wnqu c J;¡s vic1 1ñas puede n vi vir _junto a los
rehailos de ll anws, comer los mi smos pastos y beber
la mi sma agu:1 (e inc lu so a ,·eces se l'orman grupos
l'a1niliarc~ mixtos). Dado qu e I<J s llamas son H\'11'0
( d olllL'~ticadas. con dueño) y l a~ \ ' Ícufia~ son so /r¡a
( ~ ¡ h·L·qrcs. sin dueiio. e 1 rebaño del cerro) . l:1s d isti n-
las act itudes del comportilllliento es tán cont en idas
en elmumlo simhúlico desa rroll;¡do pt>r un a cu ltura
hec ha;¡ tr:1vés de la int eracciún con estos anima les
(( irehe. I<JX4).
l'ero nos enfrenlanHJs aquí a otro problema. que
se rd1ciona con J;¡ s impli cancias de nues tro propio
lengu;¡j e. llahlar de cultu ra y naturaleza es parte ue
nu es tr<J propia au to-comp rensión modema . y parle
de nu estro len guaje de la domesticilci(lll (llodder.
1<J<JO). 1:1 Concepto occitlcn tal de domesticación
manti ene ta nto la raíz ind oeuropea cuanto las fuertes
relaciones histúricas y se m:ínti cas con una conste la -
ci(m de p<~l : lhrtls (desde « domin:~ci (HJ » h:~ s ta «Casa»,
desde «donHJ» <1 <<dOn >> J que no puede ser vista ni
como neutral ni como l'uem de la historia . l l na idea
h;ísiL'<J en el concepto occ idental de domesticación es
el control o dominación de la natural eza por los hu-
m¡¡no ~ . 1 :sta idea ha estado impli cada en los accr-
cwn ic Jllos :~rq u eo l ógicos :1 la domes! icación de la
llama . tratando de identil'icar la época cuando las
ll:~tnas ru eron sometidas a contro l por los pueblos
andinos a tr:~ vés del cambio en la conduela hacia los
:~nim:~les . Se supone por lo tanto que este proceso
habríél dejmlo marcas arqueológ icas vi sibles en los
res tos camélidos y/o cu lturales .
Confrontadcín de paisajes mentales de la
natural eza y d yo: d e la domesticación a uywaíia
J>e nnít :~se me introducir en este punto algunos dela-
llcs de los sign i ficildos lingüísticos andinos respecto
a lo que ll amamos dnmesticaci(m . i\ntcs quisiera
ac l;1rar que no pretendo us;u· la analogía c tn ognírica
par:1 1:1 intcrprctaci(ln. ya que cs10y convencido de
que la cultura <HH.lina <ICtual es un rcsu lt<1do de pro-
cesos hist(>ricos y no puede ser transportada al pasa -
do como modelo de intcrprct:1ción. Prefiero pensar
en el empleo de otr;¡ conslc laci(Hl signi ficati \"a de
términos porque me <1y ud:1 :1 rcpcns;¡r la altcridml. Y
prcl"icro un lenguaje and ino y:1 que su pucs tnmcrll c es
mucho más cerca no que mi cas tellano a los marcos
de sign ifi cado que dieron sent ido a la renlidad que
pretendo intcrprctm.
No pn.:tcndoquc una etnogral"ía oetnmrqueolog ía
<HHiimls pu edan ol"rccer llll accrcuni cnto a la herme-
néutica ;¡ndi n:l desde la Cll [il fue originalmente COll S-
1ru ida la re 1<lci(>n hlllllano-llwmL ya que la cosmo log Í<l
<HHiina :1ctua l (s i t:d cosa existe) es el resull:1do de l<1
rel :1ci<">11 hiiiii<IIH>-IIíllll:l (junto :1 n111Chos otros facto-
res h ist(>ricos). i\ccrc;1rse ;il pcn sa m icnto :1 nd i no con
el ohjcti,·o de construir un an :í logo par:1 la intcrprc-
ICici!'>n arqucnl (lgi,·;¡ n<' ~c ría :1n:p!abl e si acordamos
que la vid:1 cultunllticne un L"<Hllcxto hi st<'>rico. Lo
con trCiri o implic1ríél caer en 1:1alternativa del esen-
cialismo y el nat ura.lismo. dos m;¡ncras por medio de
las cu:dcs se legitiman la discrimaci(ln cu ltural y
polític:1.
Tal vu .cltérm in o ;1nd inoquc mejor dé cuenta de
la relaciónllllnHHio-llwna es el ay mara unmíiu. pero
csl:l palabra cst{l lejos de C<Hlllot:lr s(l lo dominancia
n contro l tMartínet. ll)x<J ). Unmiio es criar. ama r.
ya se<Hlniiios o ;¡ni males. l .:1 rclaci(Jn hum;¡no-llama
se ddinc por esta idc<l de ni:1n1:1 y protección . Pero
el concepto de ul"lroiia en sí implica mús que la
rc laci(ln humano-llwna. ya que <~bmc1 también :1 1:1
rclaci(m entre el cerro como lu gar sagrado y la c<1sa
de 1:~ li tmi 1i:~ de p:~ s tore s (véase l;¡ ent rad;1 \'.'"\'{{///({en
el voca hulmio aymara de 1-udovico I3crtonio). Todo
el conjunto de conceptos 1in gli ísticamentc relaciona-
dos por medio de la r;IÍ/. 11."11'11 da un;¡ iclea de léi
estructure¡ de si gnificado que opera en la percepción
de los seres hum¡¡ nos. naturales y sobrenaturéllcs: los
;u1im;lles criado .~ (llamas y alpac:ls). el pastor (e l que
cría <lllillléllcs) , los niiios. criar pélra uno. la cosa
amad;t. protcgcr.ellugar s;¡grado. el ce rro sagmdo o
protector. son algunos de los conceptos relaciona-
dos.! :nt<mces. es la protecci<'m . el amor y la obedien-
cia lo que dcl"ine la rclaci(m entre humanos y an im a-
les domésticos, pero lélmbién aque ll a entre la fwni li ll
y la m<Hllil iia sagrada . y entre padres e hij os (así como
entre vivos y difuntos. y entre vivos y an tiguos). Es
un sentim iento de amor y temor a la vez. que sitúa¡¡
los lwmw1os en el centro de metáfor;¡s recíprocas de
lo natural y lo sobrenat uraL de ta l manera que el
pastor (en cuan tocri;ttura) es análogo ;¡la llama. pero
a la \ "CI (en cu<tn to criador) es análogo al cerro. Por
lo tanto. el pastoreo o la domestic<~ción no pueden
~e p;¡r;1rs c de la densa trama de sig nificado en la cual
tienen sentido las rel:~ciones humano-llama. y desde
l;¡ cua l se reproducen. l :n este sentido la casa es el
es ce n:1ri< >construid< >de las acciones en las cuales las
rel;1ciones de protccciún y crianz;¡ reproducen a las
de ser protegido y criado.
( 'on es tas idc:1s en mente, y con l<t compren sión
auto -críti GI de las relaciones entre el discurso ar-
qucol(lgico acerca de la domesticaci(m y la construc-
ci<'Hl cu ltur;ll del yo y el otro. quisiera en lo que resta
de este tc x to \'olvc nn e haci <l mi interpretación de lo
que p11dicron se r los significmlos culturales y políti-
cos de la dcl"iniciún del yo y el otJO desde la Puna de
1\tiiC:Inl:t en épocas prchispánicas. l .a discusión pre-
vi;¡ sobre el p:1is<~jc. l;1 marginaliuad. la domestica-
ciún y u\"11'1/IIII se rund i r:'ul en las pr(>X imas páginas;¡ 1
tr;¡t;¡r la cxc:l,·aci<'>n de una casa y su contexto del
~ itin Tchcnquichc Chico.
U na Jlt'l( ueiia casa e n la Puna
1:1sitio es tú loc;lli;.adocn un an ti guo cráter vo lcá nico
cuyo borde sur habría explo tado al entraren erupción
y luego habría sido transformado por actividad
gl;¡ cimi<l. l .os dcpúsitos mor6nico~ c~tftn di vid idos
por un cu rso de agua permanente que los erosionó
p:1ra 1"< mnar un lallj(m, d:1ndol ugar a la scpar;¡ción de
dos lcrr;11.as a ambos l<idos dcll.anj<"m. i\llí se loca-
lizan los restos arquitec tónicos w·qucológicos. ex-
tendi éndose asimismo por las laderas del zanjón y en
la l<1dcra occidental de la quebrada. 1.a allitud del
sitio es desde los YíOO m snm subiendo por la
quebrad<! en una distrihuci(m cas i continua hasta los
-HlOO msnm. Twnhién se encuentra n restos arqueo ló-
gicos so bre las laderas su pc1iorcs. Se puede estimw·
un largo l<tp.-;o de ocupación para el sitio. en base a
C<Hnpar;¡cioncs tipológicas de cerám ica con {¡rcas
vecinas y por medio de cronología radiocarbónica .
l .as dataciones radiocmhónicas abarcan desde los
primeros sig lo.-; de la crc1cri .~ ti ana hasta épocas colo-
llialcs tempranas. Más de diez sig los de d<llac iones
nldioca rh(lnicas c: 1si con tinu as corresponden a los
depósitos de un recinto de una casa excavada en
Tehcnquichc Chico (Cuadro 1). Esta casa se com po-
nía de dos recintos principales con ti guos y conec ta-
dos mediante un va no de paso que fue ori gina lmente
sell <1do con harro y sepultado h<1jo las piedras de-
 Vasija Globular Entierro

• Vaso Prosopomorfo Pozo o lm.

Figura 2: Planta compuesta de TC/AJ.

rrumbadas de una de las paredes (Figura 2). medio de alrededor de 0,5 m de ancho, relleno con
Los recintos de habitación tienen muros dobles . barro, clastos pequeños y otras inclusiones, princi-
Están formados por dos paredes paralelas hechas de palmente consistentes en material arqueológico frag-
piedra no trabajada separadas por un espacio inter- mentado y entero (cerámico, lítico, óseo y metálico).

381
 La hora torio Fecha t·adiocadJÓnica Fecha calibrada Feclw calibt·ada
y n(unero (68,2 % de confianza) en (68,2 % de confianza) en (95,4 % de confianza en
años antes del1n·esente años de la era cristiana años de la era c.-istiana

LP-724 1610±70 260- 290 210- 590

130- 460
480- 530

LP-764 1460 ±60 450- 480 430 - 660

530- 640

LP-745 1430±60 540-650 440-670

LP-795 1150±80 560-720 450-820

740-760
LP-774 1360±60 5()5 - 6~5 540 - 770

Ll'- 763 1240±50 ó70-7!JO 660-880

LP-741 ll10±70 780-96 690- 1000

LI'-739 11 50±45 780-900 710-980

Behl-44660 ()00±70 1020- 1170 980- 1250

Ll'-7~0 880±60 1030- 117 10 10-1 240

LP-736 270±50 151 0- 1650 '1450- 1670

Cuadro / _ Fechados radiocorbúnicos y sus respecti vas colihraciones (sob re /a.fec//{/ co rreg ida por efecto
del li e n ú.~ferio Sur: + 30). obtenidos de 1/ llll~S/m s de ca r!JÚI/ de distintO.\' rellenos de po-::o de re 1A 1
(recinto A 1 de lo unidad doll!éstica 1 de 'l'ehenquic/¡e Cf¡ico).

Las paredes de piedra se utilizaron también para
otras estructuras. PaLios, terrazas. campos, cm1alcs y
tumbas estáll construidas con paredes de piedra. Pero
só lo las casas Lienen muros dobles (aunque mu y
ocas ionalmente se observa n en alguna otra estruclu-
ra). 1,os muros dobles en es ta casa fu eron rellenados
con material arqueológico, rasgo que se observó en
todas las p~m: des (inclu so aq uella que compart en
ambos recintos de habitación). Ulo comienza a
resa l tar la importancia de las pm·edes, y de la-; pare-
des de la casa en particular. r,as paredes de la casa
pueden ser vis tas como un recipiente , pero pmeciera
que su fun ción como recipi en te tenía implicancias
dobles: como muro contenía el espacio interno de la
casa. y como pm·ecl contenía el relleno de barro y
objetos. Ent onces, a lntvés de es te medio, la casa está
construida como recipiente y contenido.
Hay u·cs depósitos espec iales rel acionaclos con la
construcc ión de la casa. lJ no fue ubicado debaj o de
la pared ex terior oriental. y consistía cll: una pequeña
botella prosopomorfa con el cuello modelado, dis-
puesta boca abajo _ju sto por debajo de la primera
hilada de piedras. Esta pe4ueiía botella fu e hallada
sin contenido evidente. U n segu ndo dep(>sito espe-
cial fue ubicado dentro de un pozo excavado en el
espac io int eri or entre los muros interno y ex terno de
la pmed oriental, _junt o a la esqui na norori cntal de la
casa. ConsisLía de una vasija mediana, de aproxima-
damente 0,4 m de diámetro. di spuesu. boca arriba .
No contenía nada en p;u·ticular. apaJte ele un relleno
de arena y piedras que probablemellle le cayeron
dentro durante el derrumbe ele la pw·ed. U na segunda
vas ij a del mismo tipo fue hallada quebrada en mu-
chos fra gmentos y dispersada enu·e el rell eno de la
pared oriental y el derrumbe de este muro hacia
ade ntro clel recinto. Estos dos tipos de depósito m;u·-

382
can el recinto, y cspcci;ilmcntc su p;unl orierll;tl.
Tres vasijas rtH:ron depositad<t s allí dur:111tc la cons-
trucci (m de la casa. Una pcqucií<t hotcll;tmodclada y
dos vasijas utilitarias rucron inc luid as <r nt es de l<t
scdiment: tci ón inicial del csp<~cio de viv iend;rjun to
a la pared oriental. El tercer depósito especial fue
ubicado debajo de una gran piedra que hi1.o las veces
de jamba de la entrada de la casa. Lnma rcado por
varias piedras pcquellas (que al mismo tiempo ayu-
d;rhan a susterllm el peso del pilar) se dcpositú un
recién nacido prematuro (en su octavo mes lurwr.
Dcrnardi. JLJCJ6). en posición fetal. con la crhcz;t
lwc ia el sur y mirando lwcia el es te (apoyándose
sobre su costado derecho). No se recuperaron bienes
asocimlos :t la tumlxl. Deh<tj o del cuerpo un pm.o de
1) Clll de di;'rm etro fue CXGIVildO y rellcrtado. /\[Jn
cuando todo el sedimento de rcllenn lúe finament e
cribado. nad;r se encontró en su interior.
1:ntoncc s. parece corno si la s paredes cstuvienrn
cspccialrnc rlt t: c;1 rgadas de si gnifi c 1do sirnhólic< 1. en
la medida en que objetos y seres significa ti vo~ rue-
ron depositados debajo y dentro de la p;rred cu:rnJo
és ta fue construida. Pero el pi so fu e reconstruido,
antes de y dur:111te la ocupaci(Jn de la c:rs<l. 1:1 espacio
rue ni ve lmlo. dejando dos csc;tlones allí donde se
construi ría la pared orienta l. Pero :il go antt:s, durante
o después de l:1 construcc ión. v¡1rios pozos fueron
cavados en el interior del C11:1rto. en todo el espacio
junto a las paredes. Ll Crnico csp;rcio que qu ed(J sin
p01.os fue el Jc la cn traJa al cuarto y la comunicación
con el recin to occidental. 1,os pozos fueron cavados
en el duro sustra to. y relknados con cenizas, ticrr:r ,
ca rhón , fragmentos de huesos (\'arios de ellos que -
mados y algunos pinwdos co 11 ocre rojo) , fragmentos
ccr;ímicos, desechos líticos. cuentas y pigmento .
/\ l gunus de los pozos, y sus rellenos. cst<tb<ln
cs tratigrál'icamente debajo de las paredes, y algunos
estallan por encima . T;unbién hay alguna evidenci<t
de re- excavac iones de algunos de los poi'.ns.
Nuev;uncnte. toda la construcciún y prcpar:1ciún
del lugar de vivienda. ya marcado por medio de l;r
ex tnrcci(lll y dcposici(m de lll<ltcrial en poms. enl'<lt i1.:1
las paredes. daJo 4ue los rm.os se disponen en una
franja pantlcla a éstas. /\llí en donde no lu1 y pared.
como en el paso de entrada. no hay pozos, y. ademtís.
a lo largo de toda s las p;1rcdes int ernas se h:rll <rron
pozos . l ~ ntonce s l<1pared. como Ulllllarcador runcio -
nal y una separ;rción Jel espacio interno y del espacio
externo. encuentra un paralelo en los pozos y su s
rellenos. /\sí como las p<uules sos tenían ;r l techado.
puede dec irse que los pozos sostenían ;ti piso. Ll
es p;Kio interno est{rm u y e i<JI'é llllcnte demarcado con
3X3
respecto al espacio ex terno. 1,a cornunicaciún entre
el esp;1cio externo e interno no es t{l interrumpida ni
por paredes ni por po;,os. pero est<í ln<trcada con una
picdn1 haj:1y alargada que Crt l/.a el vano de entrada
(urnhral ), dos grnndes bloques que sirven de pilares
a cada lado de l;¡ entrada ( jambas), y debajo del
hloqrrc orient al la deposición del nconato muerto. U
lu gar de vi vienda fue tran sformado no súlo por
med io de su delimitación. sino también por medio de
la extración del suelo n;rtural y la construcción de
uno artificial, una mi xtura de barro. cenizas y dese-
chos. Es improbable que el cuarto fuera usado con
los p01:os abiertos . 1,; rs paredes ahrurtas de los pozos
mucstr<HI clarame nte que fueron rellenados nípida-
mcntc. Incluso algunos de los rellenos estaban par-
ci;rlmcnt e debajo ele las paredes. Puede decirse en-
tonces que es altamente probable que en algunos
casos los pozos fueron Cl\'adns y rell enados antes de
la cunstrucci (HJ de l;1 c;rs< J. Pero vmios otros pw.os
t'ucnlll rcitcrad;unente l'ét\'ados y rellenados con el
mi smo tipo de dep<'isi to. lJ na inwrpretaci ón de lo ..;;
poms como parte de la preparación del piso de la
casa p;rrccc plausible. y enlínt:acon ello el pi so ele l a
U IS(I fue pn.:pclrado paralelo a las JXIredes. Pero
tambi én la rcutili ·; .ac iún cont inuade los pozos pcrrni-
t i(J una rernodelación continua Jcl pi su de la casa, en
la med ida en que la casa se lwhitaba. 1~ n el centro del
cuartu se uhid1 un rogón. y junto :1éste un pcquciío
pmo rodeado de lajas dispuestas de can tot al vez fue
un agujero para la hase de la columna central de
mader;1p;rra sustentar el techo (horcón) o algl!n otro
dispositivo asociado al Jogún.
1 ,a compleja estrat igr<rría resultante del reiterado
cav;rJo y rellenaclo de po·.-:os (a veces varios rellena-
dos del mismo pow) produce cierta diricul tad en el
cs tahleL·i micnto de la secuencia cstraligrtífica . En
h;1se a las determinaciones racliocarbónica ,
cs tn1ti grarí;r y cornparaciún de artefactos (en el caso
de <lrtefactos de origen europeo. por ejemplo. se
supon e que datan Jel siglo XVI en adelante) puede
ohser v; rrse un largo período de ocu pación desde ca.
!\ 1) 250 <1ca. /\1) L7)0. 1,;¡ constnlcci(HJ inicial de l;r
c; IS<I pueJc ser datada a eorniem.os de la hi storia
OC11pétcion ;JI (;tlredcdordel ~ i g lo 111 de lacra en base
a un:r dmaciún radiocarhónica obtcniJa de un relleno
de pow que subyace parcialmente a la hase Jc la
rn ;unpostcría). Lsta casa lú e ocup;1da. tal vei', inter-
mi tentemente. a lo largo de un largo lapso. y fue
rcocupada tal ve1. lue go de un período de abandono .
( kurriero n importante s cambios en la re gión ccn tro-
mt:ridional andina (s iendo sú lo LUlO de ellos la llega-
da de europeos). pero esta casa fue repetidamente
hahilada por la gente local.
M u y llamati va es la lmga duraci ón de patrone s de
dcposici(m de algunos <trl ef;tctos particulares. Por
ejemp lo, va sijas enteras o bases en teras (o casi ente-
ras) de vasijas, fueron hall adas junto a. y dentro de.
1¡¡ pared oriental, pero no en otros lados. l>or el otro
l¡¡do. l :~s puntas de proyectil (de distintos tipos)
fuenHl h:~llad as en el rin cún sudocc ident al.junto a 1:~
entrada. y en el úrea de comunictciún con el cuart o
occide ntal. nw.s no en o tros lu gares del recinto. Tres
puntas de proyec til :~dicionalcs fu eron hall adas en
debajo del barro que sellaba el va no hacia el recinto
occidental. Pmec icra qu e punt:~s de pro yec til y cc rú -
mica fu cr<lll dos c 11 eg orí:~ s opues tas, cons truid as
como l <il cs a tra vés de su uso y depos ición diferent e.
Pero más llamativo es el hecho de que la s rel ac iones
simbólicas entre es las categorías estuv iera n tanliga-
d(ls a los significados de la casa corno p~tra durar m {ts
de dic:t sig los. tant o como t'u c hahit<1da la casa .
Si bien no pl¡¡ntco qu e quiene s vi vieron en la e<ts:~
haci; t fin :il es de su ouJpil ció n tu,·icran conocimiento
directo de los dcpúsi tos ritual es rea l izados dur<tntc la
con strucción de l acas:~. disponemos de otra eviden -
cia a fa vor de la continuidad ele lap rúctica dentro uc
la c:~sa . La depos ición opuesl<~ de vasijas y puntas de
pro yec til y la continua acc iú n de ca var y rel lenar
pm .os con se mejantes co njuntos de artefac tos son
evidenc ia de l ~t l<trga dur<tciú n de las c<tlegorí<t s
cultura les construid as y reconstruid as en l:~ s prácti -
U IS cotidianas dentro de la cas;1. Las v<tsijas se
localiL.an preferentemente cerca de la pared mientras
que 1<1 >- puntas de proyec til es tán locilizadas en las
árc¡¡ s de paso. l)or lo tanto. si existe una rdtci(m de
diferencia entre vasijas y puntas de pro yec til ésta
puede ser ras tru td a en relac i6n con los si gnifiutdos
prúcticos li gados a la p;un l (como recipi ente y con-
tenido) y la experi encia relacion ada con la fluide1.
dcltnín sito. l "<ts puntas de pro yec til pueden relacio -
narse al mundo exterior. y cicrl élln ente no se relacio -
nan funcionalm ente al interior ele la casa . No puede
decirse exactamente lo opues to en referencia a las
vas ijas. pero sí parece ra1.onab lc. dado que las ,·asi-
_j<ts. como la s paredes. pueden se r rec ipient es y con-
tenido.
1:ntoncc s. no se trat;t de ,·crdad cra s oposiciones
es pac iale s. sin o rel aciones entre espacios y objetos
en términ os de rec ipi ent e/contenido y el pai saje
externo. 1"" pared y la cerúmica se relacion an a los
pozos, e i m pi ica n la alteración de los pisos natura les.
Lnl<t medida en que la.s p:uulcs deri va n de la acción
de construcciún (selecc ionar y acmrear bloques ap-
tos . dispo nerlos correctamen te en hiladas) y los
3X4
poms de la acción de ca var el suelo (las actividades
li gmla s co n la s pala s y la remoción del suel o). ambos
se relacionan a las actividades agrícolas cotidianas.
l ~ a construcción de cam pos agríco las y los sistemas
de irri gaci ón también impli ca n la construcción de
paredes. e 1cavaclo oc sue lo, elt rabajo con bloques de
piedra. con tierra y ag ua. no para dominarlos. sino
para permitirles ofrecer sus hcndic ios a la gente
(11_\'\\'1/ll({).
De ntro de la p<trcd se incluyó un cuerpo infantil.
sacrific11Hio (ya sea rc <il o simbó licamente) la rcpro-
ducci(ln de la sociedad como una manera de hacerla
posihlc. orrcccr los primeros frutos para aplacar las
fu erzas de la 1icna pudo ser una manera de pedir po r
l;t gente. l ~ ln co nat o muerto (muerto sin haber llcga-
do a ser una persona soc ial, tal como lo sugiere la
diferencia co n todos los otros enterratorios hallados
en la rcgión ) l'uc enterrado en la casa. debajo ele la
pared, h<tjo la jam ba del vano, sobre un pozo, junto
a la entrada. y no dentro de una d11nara sub terránea
en cista. tal como indicaría cl patrón funerario co-
mt'm . Tal vez su 1im inalidad al no ser una persorw aún
pero habiendo ya nacido no lo hacía apto para ser
scpar"do de la Gtsa. 1.a deposición del cuerpo debajo
de la pared y junto a la entrada refu erza es ta iclea de
liminalidad e inclu si(m. Los ot ros difuntos fueron
dispucstos dentro ele d un<tra s subterráneas en falsa
bóveda cons truid¡¡ s con lajas, solos o en grupos,
<~compaiíados de vas ijas, arcos, cuenta s. y otros
objetos. L¡¡s cúmmas se disponen a veces en gru pos
y a veces parecen estar aisladas en colinas cercanas.
l>c ro es ta s ciimaras están co nstruidas corno si fu era n
casas para los muertos. combinando léts ideas de la
pared y el pm.o, pero al mi smo tiempo exc lu yendo
l<1s cntrad"s y la fluidc 1. que sí est{m marcadas como
un componente de las casas para los vivos .
Por lo t;tn to, pucdc decirse que hay un conjunto
de <t.spcc tos materiale s que relacionan oblicuamente
el csp<tcio y clticmpo a tra vés de la definición de la
pared co mo una casa monumentalizada. La cons-
trucci(Hl presente de la pared contiene el relleno de
los desechos del p¡¡sado. y lo mi smo puede decirse ele
los pozos. l>c ro aquello que cst3 adent ro ele la casa y
con ten ido por ella queda nu cvwncnt e m"rcado en su
relación con el murHio ex tern o. en una oposición
aparente entre la pmcd y la en tralla, las vasijas y las
punta s de proyec til. la t'ijaciún de la agricultura y la
fluid c1. de entrar y sa l ir de la casa, la cercanía de las
rcl<tciones ram ili arcs y la experiencia de caminar los
se nderos a través del desierto. EnLonccs, ele es ta
111ancm. la ex periencia del paisaje del muncln ex te-
rior pudo quedar incluida dentro del mundo int erior
del;¡ casa. dando vuclt:l, reflejando e in virtiendo. las
relacion es recíproca s ent re sociedad y natural eza.
Como en el re verso de un tapi z. las l'i gun1s camhi<1n
sus colores. pero aLin pueden advertirse sus formas.
l .a casa es un monumento construido signilicativa-
mente relacionado con las activid~1dcs domé stic;¡s y
agrícnlo-pastori les. e11 donde la reprouuceiún de la
soc iedad es pues ta en <1cci6n. Pero parece contener
los objetos concewdos con el mundo exterior en
{¡rcas de rluid c;.. rclaciOIWndn ambos conceptos .
Pero tal vc:t. hay; ¡ lle gado clm on1 cnto oportuno pan1
poner a esta casa en su contexto del re sto de J;¡
quebrada.
Contextos mayorc .~
J>u cde n ohse rv;¡rse die·; , compuestos domésticos de
muros de picdr:1s, rml;¡ ulio inclu yendo una casa de
dos a CIJatro cuartos. palios ados"dos . campos ;¡grí-
colas de por lo menos dos tipos (canciHlllcs so hrc la
terr:11a y ;mdcnes sobre J;¡s ladera s abrupt;¡s de la
quebrada ). L·a nalcs de ri ego y otr;¡ s es tru ctura s ( 1:¡gu-
ra 3 ). 1~~~al g unos de los compuestos domésticos hay
1111a pi cdm pamd a cerca de la casa. l'ueden idenlil'i -
carsc tres grupos de tumba s. tod;ls de ellas cámaras
subtcrr;íneas en form a de cista hechas de l:~jas. sin
que los grupos de ttnnllas pu edan ser asigm1dos a
con1 pll\:stos domésticos específicos.
l !no de los aspectos m{ls sorprendentes del sil io
es que ;1 lo largo de todo el lapso de ocupaciones
sucesi vas o continiJél.'>. se conser vú el mi smo ni ve l
domés ti co de csl ructura del ;¡se ntamiento. Atín cwJn-
_d o ha y importantes diferencias entre cada compues-
to domés tico en n:h1ciún a la di sposición de los
elementos arquitect(HlÍClls. .'ti patrón puede siempre
cmactcri;.arse en un nivel domé stico. con sus dife-
rentes ele memos present es. 1~s t o es mu y dil'cren te <1
lo qu e ~ u cc d c en re giones vec ina s de los /\ndes
centro -meridi ona les. co nl;¡ :1~rcgaciún de l<Js unid;l -
des domés tic<J s en pcqueíi<1s ;dde:1s, o la centrali za-
ciÓJl de monumento ~ ritu:d es . o la formación de
puk<lras dumntc e 1Período ·¡·;trdío. Pero Tcbenquichc
parece C!llllradecir la temlcnci<l ge neral mostrando
un duradero conser vaduri smo en la di sposici c'Jn do-
méstic;¡ del espac io y la soc iedad. Pero también los
patrones funerarios permanecen durante un largo
I ~IJNl . 1,;¡típica Ui mma suht crr{¡nea en cista es ulili-
l';lda desde el J>eríodo Tem pr<Jno hasta el Hi spano-
lndíge na, otra vez en contraste a lo qu e sucede en
re giones \Tcinas, en la s que los patmnes funerarios
varían entre. por ejemplo, el entierro en urnas y en
t icrra. o se observan o tras tradiciones re gionales
como el uso de aleros o cuevas o el entierro de adul-
tos en grand es urnas. p:tra mencionar sólo algu-
nos tipos de sitios funcr:1rios regional es. Nueva-
mente Tehenquiche muestra , compar:ltivamente
hablando. una larga estabilidad de los mismos
patrones .
J>or lo tanto. la actividad doméstica como orgmli-
zadora de la sociedad aparece como un importante
elemcnio de la historia de Tehcnquiche . y casas y
tu m has se relacionan de es ta manera. Pero péu·cce ser
que la l:1rga duraci <'1n de patrones de definición del
1ugar de los vi vos y de los muertos fue un objetivo
important e por sí mi smo. ya que l<1 reproducción
social p;trece fuertemente li gada con la reproducción
de las relac iones con los ancestros y el pasado. Por lo
tant< l. puede ~ u g cri rse una conste laciún de conceptos
qu e vincul an la casa. 1;1 agriculiura, el pastoreo, la
L:nnstru cc i(lll y m;nllenimicnto de e males, las activi-
dades cotidi ;lllas, el almacenamiento. preparación y
servicio de la wmida . el cuidado de los niiios. y los
ancestros. el pasado. el lu gar de l:t vida cotidiana
como un punto fijo en el es pacio-ti empo. La
ritualiziiciún cotidiana de la ag ricultura y de las
ac ti vid mlcs dom és ticas se vin cula con la m<'i s
lmga ritualil.aci(m del ciclo vi tal. ya por medio de
muertes individual es ya a tra vés de la construc-
ción de una nueva casa. La casa y todos sus
:tspcctos relacionados puede verse como el esce-
nario de la práctica en el que las relacion es Llc
protecc iún y crian;.a reproducen las rel aciones de
se r pro teg id o y criado.
Pero el mundo de la vida definido a través de la
GJsadoméstica. incluyendo a la vidacotidiana hablada
en el idioma de la domesticidad. implica una relaciún
de oposición :11 mismo ti empo que una de inclu sión
res pecto a la cxpcricncia del mundo ex terior. Un
import:ull c aspecto de los artefa ctos rec uperados en
la exca vación del sitio. en nuestra s excavaciones de
cont ex tos domésticos y en anteriores excavaciones
de dmaras funerarias subterráneas. es una mu y
persistente presencia de elementos exóticos: con-
chas de moluscos de 1J>acíl'ico, semillas de los valles,
y vas ijas de regiones vecinas . Vale la pena recordar
que hablar de regiones vec inas equivale a un viaje de
varios cientos de kilómetros a trav és de des iertos y
cordilleras. El va lle más cercano está a alredeuor de
una se mana de viaje para una caravana de !h-unas. La
importancia de la red comercial de caravanas de
llamas ha sido planteada por las interpretaciones ele
la puna en su dimensión re gional desde la clécaua de
llJ 70 (por ejemplo, Dillchay y Nliíiez, 1988 : Núfíez
y Dillchay. J<J79: Olivera . 199 1: TcuTagó, 1984).
 \--..,_______,
,.. /
''' \(___ (

:~
()
1°0 ... --....
'\
:;", "-
~/
'\. __ _
1
....
./
/

--~
.....
\ 1 ' ·'
/

·i<<<<·\~
---
.¡ - - - - - -4,
. '/~ . ............. .'\. .
. ._.i . . ..... -.- . . . .·\.
. .. ..... -....... . ..... .... ...... ..... -- ;\
~ .- . . -,.. . .. - . - -.. .-. ... . -.. -.. ., -\ \
~
'.

......... . -o •••.• ~ ..... . ..... . .. \

.. -.-.-.-.-.-.- ..... . . . . -.- .. \
' ....
- . ' . ..
..........
... ' ' .
. . . . .. . . . .. .... . -.. .....
• • • •
. . .. . -. ..
..
. • • • .. • • - o •

. .. . . . ... .. . .... -...... . . . -. ...

. ....

•
. . . . .. . . . .. ' .. . .
.. • • o .. . . . . . . . .
'
. . .

.........
.... '

~
..........
. •· - ....

Pared
Vega
Ac:Bqula

Ac:Bqula can Pared de piedra

Dem~mbe

Figura 3: Plano parcial de Tebenquiche Chico, en el que se detallan las unidades domésticas TCI, al sur,
y TC26. Las equidistancias de las curvas de nivel son de 5 m. , descenciendo hacia el sur.

386
Esta s interprewcion cs ~ ¡ ce nltJanlll las implicancias
econúmicas y soc i:lies de las L·ara vanas. pero no así
el cont ex to cxperi cncial en el cual pudo rcali 1.mse la
carav: uw. La car:wana ele llamas no ru e una oca sión
especial sino una experiencia reiterada para los
ca ravnncros así como p:m1 los que se quedaban en
ca sa, si gnada por los ri esgos para las vidas de los
caravaneros y los animal es de c;¡rgn, as í como partt
los bienes lraJlsport ados . Inc luso desde el punt o de
visla cco n(Hnico la c:u avanae ra una empresa ri esgosa
m row man. 1<J93). 11 11hecho que tampoco debiera ser
m e no ~ prcc i a do en la int crprC! ac i(m de la ex perienci a
cotidiana del comercio earvanero.
La in si stcncin con la qu e se dclini(l y ~e prcse rv(¡
la ex peri encia del lu ga r doméstico w mo rij o en el
tiempo y el espaci o. tal vez ~e relac ione a la dil"ícil
producción y reproducc iún de una unidad soc ial en
un cotll ex to que incl uye la incertidumbre de la
impcrm ancncia y la :lll sc nci a de parl e de sus mi em-
bros. Parn aquell os qu e pcrmanccínn en casa m:tnle-
nie nd o los campos ag rk ol<1s, regándolos y cuidando
a los ni ííos menores (s in impli ca r necesari ament e a
las muj eres) y p<1 r<1 aquell os que pasa han vari as
semanas cwninando a lo largo de los se nderos del
des ierto. c nrrenl and o los ri esgos de los pasos
cordill eranos y del viento bl anco. encnn!Jando ge n-
tes di st:ulles, los ru ert es l<11.os con su lu gar y su
unid ad domés1ic:1 pudieron vincularse cnn las cx-
pectali \'as de ree ncuentro y el rees lablecimiento de
la cotidian eid ad de la intera cc ión soci al. La uni -
dad soc ial do més ti ca ru c construida como nn a
lotaliclad soc ial a través de la práctica co tidiana.
Por mo ti vos simbó li cos y eco nómicos. así co mo
por medi o de la vi da emoc ion al. la esfe ra domés-
ti ca ru e un vín cul o imporl <lll l.e e inali enable para
los cara va nero s. 1,a reprodu cc iún de las ca rav:~ ­
nas (a nim:~lc s y ca ravm1cros) nn pued e ex pli carse
si no es en re l"cre n c i :~ a la csk ra domésti ca. Y, por
lo menos. ellu g~ tr l"i jn pud o se r para los carava neros
tJn lu gar donde es perar la mu ert e. tal vez m;ís qu e
la vid a.
Ya desde una perspec li va aC111másamplia. el siti o
andino ce ntro -meridional deT chenquiche Chico y la
Puna de A tac;una mues tran otros puntos interesantes
que qui siera resa llar. En contraste con las regiones
vec inas, la Puna de A laca ma ha sido mu y difícil de
comprender por medio de secuencias hi stúri co cultu -
rales, y ha sido mu y dilk i 1de del"inir en el área alguna
<<Cul!ura é ll"tlu eo l óg i c <~ '> p:~ni c ul a r . l ,a gran persisten-
ci a de patrones ce r;ímicos, run crarios.y de ase llla-
mi enl o a lo largo de períodos succsi vos puede ser
vista como un a ex pli cac ión para esta suerte de
i nvisi bi 1id:~d de estilos icliosincráticos succsi vos, a
dil"crcncia de las <<Culluras>> o «sociedades'> que co n
di <> tinto grado de rac ilidad se defini eron en los va ll es
circundantes. Pero si pudiéram os introdu cir un sallo
conceptual en lo que se describe como culluras
arqu eo lúg icas y lt~ que puede se r vi sto como
objeti vaciones materi ales de la identidad co lec ti va.
la reg ión de la Pun a de Atacama, y el área de
Tehenquiche en particular. parecen haber es taLlo en
contacto con vari as y diferentes clni cid adcs vec inas
pero no se in clu yó en ninguna de ellas. ni tampoco
constru yú un yo co lec ti vo obj eti vado en la creación
de l"ro nt cras cul!uml es . A di fe rencia de las otras
reg iones. no hay tal cosa como una iconografía
di stinti va o algü n clcmcnl o materi al invo lu crado en
la cosifieac i(ln de la sociedad como totalidad. Si así
ru era el caso. podría plant earse un sentid o di stint o
para la m;trginalidad. impli ca ndo un a ncgnc i;1ci(m
de la auto-inclusión en di slintas,unid Cidcs l1lll íticas
en re l :~ci(lll a la adqui siciún y mantenimiento de
relaciones soci ales y cconúmicas, ex tensiú n del pa-
rent esco. y al mi smo tiempo defendiendo la aut o-
excl usión L:omo prc n dr~ de la independenc ia de los
GII": I V~In e ros. mediadores e int erm ediari os entre los
diferCII!cs va lles se parados por la puna. 13 ien pudo
ser el caso que la casa rcl'orza ra el sentido de pert e-
nencia a ni vel local. y un se ntido de marginalidad en
rel ac ión a otras áreas mfts desarroll adas y pobladas.
Sin implicar una suerte de autocomprensión cíni ca
puesta en prác tica para tomar ve ntaja de los vínculos
comerciales y sociales con el mundo ex teri or. la
pert enencia y la margin al idad pudi eron haber sido
negociadas como rec ursos sociales cu el contex to
nwyor. 1~ 1 mundo ex terno estaba ya introducido
dent ro de la casa en sus co nt e nid o~. implicando la
expe ri encia del mundo ex tern o y las carava nas den-
tro del lenguaje de la domesticid<lll elaborado y
reprod ucido como pmte de la ex peri encia co tidi <l na
de vi vir en la casa. l Jna mu y desrrnll ada noción de
l"ij;¡ci(ln al espaci o y al ti empo pudo existir en la
ex periencia domésli c: t loca l, y a una esca la mayor la
fl uide1. de identidades y construcc ión de rronteras
pudo ser part e de la ex peri encia de ca minar los
se nde ros del desiert o. Pero la esca la más amplia
es taba incluidaeul a consi ru cc ión de los si gni l"icados
de la domcslicidacl. En cien o sentido. la dcl"ini ción
de l yo no impli ca ba necesariamcute una rront era
ce rrada. dado que las ideas del yo era n di reremes
pero ;d mi smo ti empo contenía n a las del cont ac to
con los otros. l ~ nt o n ccs el otro era int roducido en la
casa. en la 1míc tica de una racionalid;¡J que inclu ía al
yo y a su dependenci-a hac ia el otro como un mi smo
complejo simbólico.
Resumen y condusioncs
liemos vis to cómo el p:lisajc de la Puna de /\t;¡c;¡m;¡
ruc construido como un im aginario en primer lu ga r
por los ex ploradores y luego por los arqueó logos.
creando una irm1gcn de margi nalid;¡d que reducía l;¡
;¡cciún a la lógie<l de la subsi stencia. Se hi'I.O necesa-
rio ver uno de los más importantes tema s de la
in vcs t igación arqucoi(Jgica en el área. la domesti ca-
ción de GlllH::Iidos. en este contexto.! ,a lin güísti ca y
se mántica aymara es Crtil ¡xm1 construir visiones
al ternat i vas (aunq ue no diametralmente opuestas);¡
aque llas c ulturalmentc arraigadas en la racionalidad
occ iden ta !mod erna. 1.a constelació n de signi fi cados
rcpn.: scn tmla por u ywaiía i 111 pi ica un a rcprcscn t;¡ci (m
de la ll<Jturaleza. l¡¡ cu ltura y la snbrc naturale1.a qu e
eludi endo la sopos icioneses mutuamente referencial,
vi ncul;¡da ¡¡ 1¡¡ prúctic;¡ ant es qu e al disc urso, a la
cxpc ri cnc i fl corpora l an tes que a las cs tru ctunJ s sim-
bó licas. !le inten tado mostrar a través de la descrip-
ción e inlerpn.:taciún de los restos arqucolúgicos de
una casa. cómo el tipo de relaciones alumhr<Jd ns
te(Jri ca y metodo lúgic;un ente por uywaiía puede n
representarse en la cas; ¡ como un;¡ form a de CO in-
prcndcr al yo y;¡ ¡ otro.
1.a discu si!Íll élctu; ¡l éiCCrcJ de la domcsticaci(Jn
en los /\llllcs se cxprcs;1en térmi nos de ifl lóg iu 1de
1<1 suhsistcnci<J. Mientras tanto. tc(Jricos del V iejo
M un do han recientemente presen tado posiciones
que dan prefere ncia a form ;¡s silll bóliCfiS de dOill CS-
tic ac iún sobre las cco númicas ( llodd er . l tJ<JO:
Thomas. 1<JlJ 1). Pero una com prensión de la dom es-
ticaciún no puede ser reducida ni a fuerzas cconúmi-
Gis ni a simbó li cas. L 1domcs ti cflc iún es una repre-
sen ta ción persistente de la realidad . y espe ro que la
relevanci a de los d;Jtos lingüísticos. c lnogrúl'icos y
arqueológicos que su g ieren representaciones alter-
mili V<Js ay ud e a sustentm esta críti ca. Mi propia
suhjcti vi d<Jd como arge ntino lúe formada en parte"
tra vés de l<1 sup re sión del si gn ificado de la hi stnri;¡
prclli spá nica y de la co n ~ tru cc iún de los o tros como
medio de dominación . 1·: 1con tenido históri co de las
diferentes construcciones y sig nil"i cados culturales
de la alteridad es relevanlc IXlra la arqueo log ía y pan1
la soc iedad. /\1 ll ah lar de la domesticaci<ín de 1<1
natural cz; ¡ hab lwu os de la domestic<Jción de I<J soc ie -
dad , lanlo pasad;¡ como prcscnlc, y I<J arqucologí:1
tiene su parte en tales múltiples domesticaciones.
Vincular lcJs cli sposic iones espac iales y tempora-
les de la casa con la expe ri encia del paisaje produce
una senda ob li cua para unir las constm cc ioncs par-
tinJiarcs del cuerpo natural (clomes ti cac i(m de la
naturalc'I.<J) y del cuerpo soc ial (do mesticació n de la
soc ieda d ). l Jywaiía nos ofrece una inwgc n particu-
I<Jrmcnte ;¡pta que enfati za las mutuas im plicancias
del mi smo tipo de rei<J cioncs. y en rat iza las pr;íct icas
en lugar de obj eti va r los conceptos. Pero uywaiía no
nos ofrece un¡¡ analogía interpretat i va. ni tampoco
sciía la relac iones cspccí ricas enLrc elementos o sím-
bolos. l Jy wai1: 1inclu ye una vía part iculannente ag u-
da de comprende r las actuaci ones de la domestica-
ción: resalta l;1 ex periencia de I<J rclkxividad de la
:JCción soc i:JI y la repre sen ta ción de la sociedad y l a
hi stori :1. 1,a domesticación como 11n conjunto ele
;¡ccioncs que inclu ye n :1 :ulimalcs y vegc t;dcs lam-
hién implica que el éige ntc es domesticado al mismo
1icmpo. La co nslnscciún de las paredes de la casa
implic1 la inc l11 siún dentro de la casa de la expcricn-
ciél dclmuiHio ex terior. 1.a constru cción del yo social
implic:1 la ex peri encia de su propia trasccndcnci él.
t>cro léilllhién. la constru cc iún y la comprensión del
pai saje. su histori a y s11 gen te, precisa definir tam -
bién al intérprc lc. l Jywaiía ofrece una imll gen pw·a
interpretar la domesticación de domesticados y para
interpretar la domesticación de dorncsticaclorcs y . al
mi smo ticm po, de la dorncs t icació n de lc1s i múgcncs
de la domesticación. lléi sido un concepto clélvc para
mi interprct<lci(l n de 1;¡ GJsa como escenario de la
prúctica domés ti ca cotidiana. dando lu gar en ese
es pacio wmbién al se ndero. esa experiencia de gran
mm·iiidad lJUC J"u e posible dentro de un COntCXLO de
rijacinncs marcadas . 1.a importancia de la casa y del
sendero en la construcción de la vida soc ial en los
om;is de pun a. no debe ser entendida como una mera
consecuencia ti c la s condiciones propias de la puna ,
sino también como dos co njuntos de significados
culturales por med io de las cual es los oasis de la pun(l
se intcgrah:u1 al mundo .
Á!_!.radcci micntos
1~ 1 trabajo de campo en el que se basa este tex to fu e
rcali'l.ado en I <J~R , I <JRtJ. 1093 y L995. mcdinJlle la
as istenc ia financiera de l a Secretaría de Cienc ia y
TecrH1iogía de la U ni versidad Nacional cleCatamarca
y una 13cca tic In ves ti gación de la Secretaría de
C iencia y Técnica de la l Jni ve rsidad Nacional de
13ucnos Aires (e n 1988 y i <JR9). Marcos Quesada
dihuiú el mapa y las fi guras. l l na enorme canlidad ele
ge nt e aport(J sus csfucrws a la invcstig;¡ción. inclu -
yendo a los habitantes de /\ntofalla y /\ntofagastade
la Sierra. estud iant es de grado ele las U ni versidades
Nacionales de Ca ~a marca y de l ,a J>l;ll:t. runcionarios
loca les y prm·inci alcs. y ;nll oridades de la l Jni ve rsi-
d:ld Nacion;¡J de Ca t<unarca. J~ 1 tex to se bendiciú con
los cn ment<1 ri os rea l i1.ados a ante ri ores versiones por
Sil vin;¡ Ahumad;~ de ll aher. Mariett L: Alheck. < ~a rio s
B¡¡ied . l~ oh in 13oast. Mina 13onnin. l ·dipe Cri<~dn.
( iuill crmod e la 1:uent e, l);,ni ell )cl rinn. Chri s( losdcn.
l;u1 ll oddc r. Andrés 1. ag u e n ~-. Pepe Péte'. (iol l{ln .
l .autaro N@ez. Patri cio úiic1.. Cyn thia Pi7ll1To.
M ike Slwnb. Penn y Spinkins. Myriam Tarragú.
.Ju an Vice nt y Todd Whitc law. 1.os parti cipantes de
las siguientes rcunione~ en donde presenté anteriores
,·ersiones de es te trabajo aportaron nít icas y comen-
t <~r i os de utilidad: 1 Com uni c: 1ciones del Ce ntro de
In vesti gaciones ArquL:ol óg icas de 1<J'JO en San l ·'cr-
nando del Valle . del 3er. Congreso Arqueol (>gico
BlBLJO(; RAF Í A
AM I3 RO S IT I'I . .1. 13. l. ;~ civ ili s;llion ( ';¡lt:haqui. Rcgiun
I'J02 préancline des provinces de J{i nja.
Caialllarc<L 'I'UL'lllllan. Salia y .l ujuy
( Rép1 1hliqu c 1\ rgcnli nc). Cn ngr cs
In t.:rna t ion a 1 d es ¡\ m é ricanistes .
X llc scss io n t e nu e a 1':1ris en L900.
293 -297. l'aris: 1:m csl l .c ro ux i:cJ il eur.
J<J():I Clichaqui. llull e ttino dclla Soc iet ii
Ceugt·atica 1la liana 1: :1 - 11:\. l{umc:
Stah. Civclli .
1')04 Viaje a la Puna ele Atacama de
Sa lta ;Í Ca tu·chari . 13ucnus Aires:
lmprent:1 y litograt'ía « La 13ucnos Ai -
res ')) _
J')():) Apuntes sob re In a rqu eología de la Pu -
na ele Alacama . Revi sta del M u seo de
La Plata X ll ( 1) 3-30. La Pi ula: Mu -
sco de l .a l'i <ll a.
ASCJ IJ : RO . C. A . Re fl exio nes desde el arcaico lardio
1994 (6000 -3000 Al') . Rumitanma. l{ e-
vista de antt·u pología 1: 13- 17. S"n
h;mand o de l V~lle ele C'alan1arca: J)i-
e
rccciún de /\niropol og ía ele 'a i;un arc;l.
ASC III '. RO. C. A .. J) . 1 ~ 1 .K IN y 1:. PINTAR . Aprovecha -
! ')l) 1 miento de recursos raunísLicus y pro -
ducció n lítica en e l prccerümico tar-
dío. Un caso ele es LUdio: Quebrada Se-
ca 3 ( Pun a mc ri cliona l ;lrgc ntin a). Ac-
tas d e l X 1 Co ngreso Nacional de
An¡ueología C hile na, Vulumt·n 11.
101 - 11 4 . S;111Liago: l'vl useo Nacio nal
de Hi s to ria Nu1ura l & Sociedad C: hilc -
n;l ele Arqueología .
Mundial de New Dclhi en 1'J94. del Seminari o de
1m ·esti g;¡ción dcllnst i tul o M ac Dona Id eni;¡ Cuares-
ma de 1'J<J6 en Cambridge. y de las reuni ones de
1'J% en S;m Pedro de Atacamn y 1CJ'J7 en Buenos
Aires so bre Interacción Prehispánica entre el Norte
Chil eno y el NOA. Mi p;1r1icipaciún en San Pedro de
Atac:1J lUl fu e posibl e gmcias a la hospitaliclacl del
personal acadé mi co y ;¡dm inistrati vo del Musco
«R .J>.< l. Le J>ai gc >> y dcllnstituto ele In ves ti gac iones
A rqu eo lúg ica s. y a la asistencia linanciera que la
1:und¡¡ción Antorchas otorgó a la organización de
dicha n:uniún. 1.autarn Nlliiez y Myriam Tarragó
ex tendi eron Gl riii osa mentc su in vi taci(>Jl y hospitali-
dad.
13/\RRIT I'. .1 . C. Fragmcnts fr o m antiquity . t\n
1')')4 archaeology ofsociallife in Ul'itain ,
2900-1200 BC. Oxt'orcl: 131ackwcll
l'uhli -s hcrs.
SLonchcngc - contes ted la nclca pes (Me-
dicv <li lo prcscnt-clay). In Landscapc.
Po liti cs ami perspectivcs. ccliLcd by
13 . 13cncler. 245-279. 1'roviclcncc: Dcrg
Pu hl is hcrs.
!3 1:NN I:rr. W . C .. 1:. 1'. 13 l.I ·: IU : R & F.ll. SOM MER .
194::; Northwcs l A rgcntinc archco logy. Y ale
U nivers it y Puhlicatio ns in A nthro-
pology 31\. New !l aven: Y ale ll ni vcr-
s it y l'rcss .
13 t: RNAIWI. 1'. t lnpuhl is hccl repon on t'ilc .
1<)<)()
!3 1:RTR/\ND. A. l\ Ie moria sob re la cord illera del d e-
l l\l\5 s ierto de A taca m a y r ej io ncs limí-
tro fes . Santiago ele C hi le: Imprenta
Naci tllla l.
!3ÜKC)NYJ. S. Ddinitio ns o r animal clomes tication .
191\ ~) In The Walking Larder. Patterns of
clom est ica ti o n, pastoralism, a nd
p red atio n. Clullon-13rock. J. (cd. l. 22-
7. l .o ndun: l lnwyn ll yman.
130MAN. U. A ntiq u ités de la région A ndin e de la
JIJOX ]{ép ull lique Argentinc e l du d ése rt
d ' Atacanw . T. 1 el 11. l'aris : Jmpri -
mcric Na liu na l.
!30WM/\N . l. Dcsert trails ofAtacama . New Ymk:
1'l24 /\mcrican Cleograph ical ~ocicty .
13R/\CKI~ I3US C ! l. L. Viajes e n las cordi ll eras de la Rcpú -
 10!)0 hlica Arge ntina. In Por los caminos
d el norte. C>5-')Ü. S:1n Salvador de
.luju y: l lnil'ersiclad Nac io nal ddujuy.
13ROWI'v1 /\N. D. 1.. ( 'aravans ami risk in the so ulh -c·clltr:d
19!)3 Ancles. l lnpuhlished paper pres~.:nted
al l :l lh J C/\ I ~ S . Mcxico.
CE RRI. D. El territor-io de 1,os Andes (J{cptíhli-
J!)O (l ca Argentina). Reseiia ~eognífica
descriptiva por su p.-imer Gohenla -
dor. el General Daniel Cnri. 2nd
editi o n. 13uenos Aires: Talleres GrMi -
cos ele la l'enilt:nciaría Nacional.
COse; ROV J·:. D. Lanclscapes amlmyths. ¡;uds :111d hu -
I!)03 man s. In Landscapc. l'olities ami
pcrspectives. cditcd hy 13 . 13ender.
2X l -305.1'ruv idence: 13erg l'ubli shcrs.
CR IADO 13 .. 1'. Construccitin soc ial del espacio y rc-
1<)<) 1 cunstruet.:ir\n arq ueo lóg ic a del pais. l-
je . Boletín de antropología arncrka-
na 24: :'i-29. !'\'léxico : In stitut o l'an<J -
meric<Hill de Geograria e lli stori;L
J )J ~ J .(;/\1)0. 1'. &. 13. <;()131:1 .. 1kp;¡rl;unenttl dt: Susqu es:
1')')) la historia o l v i cl<~cla dt: la !'un a de Ata -
<.:a ma. In .1 ujuy en la his to ria . A van-
ces de in,·estigaciún 11 . cclitecl by M .
l.a gos. 11 7-142. San Salvado r ele .l11 ·
juy: llnidad de ln vest igac i<i n en Hi s -
lmi :J Rc g iunal. Facu lt ad ele Jlum an i-
dades y Ciencias Sociales . Universi -
dad Naci o n:d de .luju y
J ) !I.I.I ~ HA Y. T. & L. NI.IÑJ :/ .. Camelids. ca ravan s. :1nd
19XX cu mpl ex soc ict ies in the Suuth -cent ral
Andes . In J{ecent s tudies in l're-Co-
lumhian ar·chaeology. (l03-C>34. cdi -
tcd hy N . .1. Sau nclers & O. de Munt -
rn o llin .Oxlúrd: 13/\R lntem:Jt.i o naiSt: -
rics 42 1.
FRANKI.IN. W . L. 13iology. ccolugy. aiiCI rclali o ns hip tu
1l)X2 man of the Slluth America n CillllClids .
In Mammalian Binlog~' in Smrth
Amer·ica. M:1res . M . /\ .&. Ccnow<Jys.
[J. 11 . (cds). 457-') 0 . Pitts huq!h:
Univc rs it y of l'itts burgh Prc,ss .
FRIJ ~ mvli\N . .l. The past in t.he futurc: history ai)(J the
1<)l)2 polit.ic s o f identity . American
anthmpologist 94 (4 ): ~ :'7-~ 57. W as-
hinbton: Ame rican i\nthropo logical
1\ss<J<.: iati o n.
<;ARC Í /\. 1.. C. r~ tn oa rqueo lobía de pastores andinos:
1001 un apo rte hac ia la visua lizac iti n e in -
tcrprctacit'ln de si tios a rqueológicos .
Shincal )( 1 ). San Fernando del V:ill e
de C:ll:unarc:~: L:scuela de Arqueolo -
gía. llnivcrsidad Nacional ele Cata -
Jnarc¡L
( ;oNí'.AI .I:1.. !\ . R Arte precolombino de la A r~cnt in a.
ll)77 Introducción a su historia cultural.
13uc nos Aires: Pilmcelicio ncs V:1 lero .
<iOSDI :N. C' h. & 1.. 111 :/\D. l.:111d scapc - a usefully ambi-
10')4 g uo us co nccpt. Archaeology in Ocea-
nía 20: 113 - 11 (i. Sidney: l lni vers ily
u f Sidnc y.
<;JU: I3J : VICI IÑ/\. M . E. l ~ t.noz.uo logí¡¡ andina: <.:tHl<.:cp-
19X4 c io ncsc intcmce iones clclhu mbre ;llldi -
llll con la fauna a ltipl:ínica . Estudios
Atacameños 7. 455-72. Sanl'cdro ele
i\tacam:1.
HAI3I :R. /\. 1'. r~ I rec urso de l métocltJ . !'recirculados
10XX de las ponencias científicas presen-
tada a los s imposios del IX Congr·e-
so Nacional de An(lreología Argen-
tina . 40-51. 13ucnos Aires: In stitut o
de Cicnci;1s i\ntropo ltigicas. l'acult:1d
de Fil osofía y l .clra s. Univers idad de
13uc nt>s Aires .
1')') 1 l.a cstru ctu r:Jció n del recurso fo rr:1jcro
y el pastoreo de ca mé lidos. Actas del
XI Con~r·eso Nacional de Arqueolo-
1-\Ía Chilena. Volumen 11 . 13') - 150.
Sanliabo: Mu sco N:1c io nal de Ili sto ria
Natural &. Sociedad C hilena de 1\r-
qu co l ogí:~.
19!)2 Pas to res y pasturas. Rec ursos forr;l -
jeros en i\nt o fa gas ta de la Sie rra
(C'at;unarca) en rcl :1citin a la ucupa -
ci<Í n fo rmati va. Shincal2: l.'i -23. San
Fernando del Valle de Catamarca:
hcu c l:1de i\rqucologí:~. l lniwrs id ad
Nacio nal de Ca tamarca.
( ';unelidaeresuurcc potentialit y in fo r-
mative Puna. Arqueoln~ía contcm-
poránt·a 4: lJ9- I 05 .
10')2- 10!)4 Supuestos lcó rico- mctodológ icos ele
la etapa fon nati va de la arqueología ele
Cala nwrca ( 1X75-1900). l'uhlicacio-
nes del CIFFYH . i\rt¡ueulogía 47 .
Ct\ rd o h;1: Cen tro de In ves ti gac io nes
de la Factiltatl de Fil oso fía y llum ani -
dadcs. llnivcrsiclad Naci o nal de Cór-
doh;L
JI OJ)J) Ii R. l. Thc D o mcstication o f Europe.
1'J00 Structure and contingency in
Neolithic societies. Ox l'ord: 13as il
131 ack well.
KI ! I ~ S IN G. R. Thcorics o f cu lture revis itcd . Can-
10!)0 hcl'l'a anthropnlogy 13(2) : 4C> -ó0.
KI ~ NT . .1. D. The mosl :u1 <..:ient South: a rc view of
19X7 thcclo mcsLica ti on o fi\n dcan Gl lllc licls.
In Studies in the Neolithi<..:and Urhan
Rcvohrt ion s. The V. Gordon C h ilde
Colloquium. Mexico, 19~6 . Man za-
nilla. L. (cd .). 16!)-X4. Oxl'onl: 13/\R
lnt ernationa l Series 340.
K R/\ I'OVICK/\S. I' . U y;¡cimient n d c T ebe nqu ic:he( l' un;¡
l ')'i) de 1\i ;l<.:<lllla ). l'uhl k acio nes d e l 1ns-
tituto d e Ar <¡lll'n logía 111. 13uenos
/\ire s: lns litul u de 1\rqu ~:n l ugl<~. l'a-
c: ult;~d d t.: hl uso fla y l .elras. l lnivnsi -
d ad de 1311t:I\Us /\ires.
l 'l.'i'J /\1 \ l'l cn l ~> g l·a de la Pu na argent ina .
Anales <k a rqu eo logía y e tnolog ía
X IV -XV: :'iJ - 11."1 . l'vkndoza : l lni vcr -
s idad Nacion ;ll de Cuyu .
1.1 ~ .11 ·: /\ 1.. L. & 1:. 130M/\N . l.a queslion C alchaquic.
1')07 Cu n g r és lnt l-rnati o nal d es A m é ri -
canis tcs. X Vesess ion te nue a Qu é hcc
e n 1'>06, T o m e JI . 17 1) - 1Rú. Qu é bec:
Du ss;nilt & l' ro ul x. lmprinu:urs.
ivl /\I .I)ON I ~ S. 1 ~. 1 1'.. i'vl. l C ata marca y la Puna d e Ata-
l ¡\<)t) c;oma (r·eco pila c i<'nl <'• cx t•·ado l.l3uc·-
nus :\ircs: lmprclll<i. lit o~ r; ll ']¡¡ y cn -
l'll<lckm:lcinn ck .1 . l'cu sc r.
ivi ARQl i i·:Z i'vlll ~ i\ N i li\ . 1'. Noti,:i"s ii lliroi"JI<i¡: ic ls cx -
11J.'ii' - lt) .~<J !raid ;" del •· lli ;ll'iu intimo ». in édil u .
<k 1J. S<i i\Hicl :\ . 1,¡¡l'une -()unTd u.
1< 11 na . ,\ n .: h ¡,o p a ra las cien ci a s del
ho mhre IX( 1-2): 1'> -:~o. 13uenos i\ i-
rc s: l) e pa r lamc:nlo de Cic ncia'
1\nt ro po l<í¡: icas. l '<~cultad ele l' ilos<•l'ía
y l .e lras. l Jni vc rs id;td de 13uenus i\i -
rcs.
E spa c io~' l'l•nsami e nto . l. And es
llJX'l mef'idio nal cs . l .il 1'<11.: ll i:d>ol .
N t'IÑ I·: z. 1. . & T. 1 ) 11.1.1 ~ 11 ;\ Y . 1\ l o ,·il idad g irat o ria , ar -
monía so<.:ial ~, d es arro llo en los
And es m e ridi o nal es: patron es d e
tr;Íik n e int e 1·a cciú n cco nC. m k a (e n-
s a yo) . /\nloL•g<~sta : l Jni vers idad de l
No rt e.
O I.I V I ~ R/\. D. 1:. 1 .<~ opcitÍ I\ pm du c ti va: apuntes par<~ cl
ll)RR <lfl <Íii s is de .s istemas adaptativos de
tipo hmnat ivo de l Noroes te /\r¡:enti -
1\U. Pre<.:i r c ulael os d e las pon e nc ias
c ie ntíti cas pre~c ntaela a loss impos ios
d e l IX Co ng r eso Nacional el e A r -
q ueolog ía A rge ntin a. X:l - 101 . 13ue-
no:< /\ires: l ns titut u dc C'i e tll'i <IS 1\n -
tropol ú¡; icls. h•cul li!d de l' il osoi'la y
l .c tras. 1Jr¡i,·ersid ad de 13ucnns /\ires .
1 ')') 1 1 ~ 1 l'orm¡¡ti,·oe n /\nt l) fa g<lsl¡¡dc l¡¡ Sil'·
ITa ( Puna meridi n n;ll arge ntina ). /\nú -
li s is de s us pos ibles relaciones con
CUII I CX lU S ;trt¡LH..'U I Ü~ i cu:-, i tgrtl - ~ d fil re ­
rt>S lcnl l)l'anus de l norueste ¡¡rge n tino
y nu rt e de (' h ile. Acta s del XI C on -
g r eso Naci o na l <k A rqu eol ogía C hi -
le na, V olum e n 11 . ú i -7X . S¡¡nt iago:
IVlu seo N<~ci u n al el e lli s turia N¡¡ tur¡¡l
& Sociedad ( ' ll i k na de Arquen log i.<L
\') 1
O I .IVU~/\ . 1). 1'.. & !\. N/\STI.l.os pa s tores de los Andes
y :<u registro arqu eu l<'1gico: problem as
y pers pecti vas me tudol<igic;\s . Ar -
qo c ología . l~ e vi s ta d e la S l'l·ciúnl'r·e -
his toria :1: l'i l -2 'ill . 13uc nliS /\ ires :
lns ti tu t<>de C iencias /\ nt ro pu l<ig icas.
l ln ive rs itb d de 13 uc nus 1\i rt.: s.
O I.I V I'~ R/\. D. 1:. & M .l'vl. I'OD I\STÁ. l .o s rec 1rrsos de l
ll)•n arte: arte rupesl rc y sistemas de ase n-
tamienlo -s uh s is tencia forma ti vo s e n
la l'un¡¡ me ridiu n;ll ar ge ntina . A rqu eo-
log ía . n ev is ta ele la SccciÍlll Pre his-
t o ria ~: 03 - 141. 13uc no s /\ires: Insti -
tuto de Ciencias 1\ntropnlli¡:ica,. 1In i-
versidad de 13Ul'llOS /\ires .
0 1.\VJ(i. ¡,: _ Sexual cus m u lo gy: na ti u n ;11HI
l')l).\ bnd sca pc at the cuncl'p tu¡JI i nt e rslices
u f narure <llld c ul lure : ur wh;ll due s
I<IIHk<lpcrc ;illy mean ?. In Land scap c.
l'nlitics a nd p e r s p et· tiv cs. e ditcd by
8 . 1l e nder. .1 07 -.1-l.\.l'rovidcnce: l3erg
l' uh l is hers.
R/\13 1 ~ Y. rvt. !\. /\re ll am¡¡ herdcrs in Lile :<ou lh CC il -
ll))o;l) lra l /\ndc s tr uc p¡ls lo r:tli s ts'' Th e
\\'alkin g Lard c r . l'att e rn s of
domcs tication, pa s torali s m , and
predation . C' lu tlon -13 rock . .1 . (ed.).
2(>l) - 7r.. l .o ndnn: llmvy n ll y nwn.
S/\N ROIVIÁN . F. J. Des ie rto i cordill e ra s de t\ ta cama .
1X()() Sa11tiago d e Chile: Imprenta Nacio -
11<11.
T 1\ RRi\< ¡(¡_ fvl. N. l.ahisturiade lns pueb lusc ircumpune -
11Jl-i4 1ios en rel<~cilin con el allipl<lllo y los
/\ndes 1\le ridiun¡¡les. Es tudi os A ta-
eam e lios 7: 1 1ú-132. San Pedro de
i\ tac;u na: Jn s tiluto ele l nvcs li g <tcione s
/\rqueol óg ica s R. l' . ()u s tavo l.c l'a ige
S. J.. Univl' rs idiid de l None.
T I ~ N I-,: 1\' IE 11. 1'. ( ·. Rappml so lll tnai re s u r une exc ursiun
l l-i'J:\ a rch eo lug ique d<1ns les pmvi1H:es de
Catanwrca. <k T ucu nwn el ele Sa lLa.
l{ evb la del 1\1u seo d e La Plata V :
3:ll -."14 ll . Lt l' lala: ' Ltl k res del Mu sco
de 1.<1 1'1<11<1.
T II Oi\·1AS . .1 . Rct hinking th c Ne olithi c . ('¡¡¡n -
1 Y') 1 hrid ~e: Cambridge l !ni ,·crsiLy l'ress.
'1'1-IOM/\S . .1 . The politic' o r vision ;~mi the po li -
Líe s ll i' land sc:; 1pc . In L a nd scap e.
l'ulitics and p e r s p cdiv es . edited hy
13. 13c nde r. I'> -4X. l'm viele nce: l3e rg
l'uh lis he rs.
T II . I . I ~ Y. <'h . A ph e nn mcn o logy nfland scapl' . l'la -
I'J'l4 n·s , path s and monumcnt s . Oxi'o rd:
13erg l' uhli s hers.
T O rvi Ki\ . S. /\ . V ic uri :rs :rn d l la m as: pa ra ll e ls in
1'1')2 be hav iora l eco log y :llld im pli c;rt in ns
ror the do m es li c ;rl io n o r i\nd e an
ca me lid s. Hum a n E c nl og~' 20 (4 ):
40 7-,D:'\.
Vi\ YD t\ . i\ . P. i\ e ti o ns . variati o ns . and c han gc: thc
1')')0 e me r g ing ;~ n ti -esse r lli :rl i s l ' ' iew in
a nth ro po h¡gy. C anhe rra t\ nthr n po -
lngy 1:'\( 2 ): 2'i -tl ) . Canhe rra .
W lll :1:t .I:R. J. ( ·. O n thc n ri gi r1 a nd ea r ly dc \·e lu pm c nl
1 <)X4 o f c: un c lid p;rs to r;rl is m in lht: i\mks.
A n imals and Arclw c ol og ~· : J . Earl y
hc nl e rs a nd th c ir· flo c ks. Clu tlu n-
!3 rnck. J. & (iri gsu n. C . (ecl s). :\l)) -
-11 0. OxJ"md: !3/\R l ntem ;r ti o na l St:-
ril's 202.
.102
Y i\ C0 !3/\ CC IO . 11 . J) . ll ilos co ncluclmes y nud os go rcli:r-
1<)<)4 nos. l'rohlcma s y perspccl ivas e n la
a rq uco lug ía de ca ~. adore s- reco lcc t o re s
puneií us. Rumitacana . l{ ev ista de
Antropolog ía 1: 1'> -2 1. S:111 Fem a nd u
de l V :dl e de Catam :u·ca : J)irecció n ele
An tro po lo g ía d e C nt:11n a rc a.
Yi\C'Ol3N'CIO. 1·1. D .. 1) I:I . KI N &. 1) 1:. O I.I V I:R/\ .
1')'14 (. U J'i n de l;rs suc ied;rdcs c:11.acl o ras?
1 ~ 1 prnccsn de dn mes ti cac i<i n a nimal
e n los Andes ce ntro-s ur.¡\ rqucolog ía
C ontcmp o nínea )
Y i\ C' Ol3M 'C' IO . 11. J) _ Y C. Mi\D U ~O . ¡.Qué hacía n Jos
1<)l) 1 p;rslo rcs co n los hu esos? . C nmcc hin-
goniot . R ev ista d e antrop o logía e His-
toria 7: JS- 2X. C'<í rdo h;r .