Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
La Relación Del Estándar de Prueba de La Duda Razonable y La Presuncion de Inocencia en Colombia PDF
La Relación Del Estándar de Prueba de La Duda Razonable y La Presuncion de Inocencia en Colombia PDF
5HFLELGRGHPDU]RGH
Aprobado: 23 de abril de 2010
RESUMEN
la duda debe darse aplicación a la presunción de inocencia como regla de
juicio -in dubio pro reo-.
Palabras clave:
* El artículo es producto del proyecto de Investigación: Aplicación práctica de la teoría de la probablidad desde el método subjetivo en el sistema de
valoración probatorio – reglas de la sana crítica,QYHVWLJDGRUHV'LDQD0DUtD5DPtUH]&DUYDMDO$OED/X]0XxR]5HVWUHSR\0yQLFD%XVWDPDQWH
SDUWLFLSDFLyQHQFDOLGDGGH&RLQYHVWLJDGRUD/DLQYHVWLJDFLyQIXHILQDQFLDGDSRUOD8QLYHUVLGDGGH0HGHOOtQ\ILQDOL]yHQHOPHVGH
octubre de 2008.
** Abogada y magíster en Derecho Procesal de la Universidad de Medellín, docente investigadora de la Facultad de Derecho y del programa
GH0DHVWUtDHQ'HUHFKR3URFHVDOGHOD8QLYHUVLGDGGH0HGHOOtQLQWHJUDQWHGHO*UXSRGH,QYHVWLJDFLRQHVHQ'HUHFKR3URFHVDOHVWXGLDQWH
de los programas de Maestría en Derecho Procesal y Doctorado en Derecho de la Universidad Nacional de Rosario - Argentina.
mmbustamante@udem.edu.co
Opinión Jurídica, Vol. 9, No. 17, pp. 71-91 - ISSN 1692-2530 Enero--XQLRGHS0HGHOOtQ&RORPELD 71
ABSTRACT
judgment rule -in dubio pro reo.
Key words:
72 Opinión Jurídica
Opinión Jurídica, Vol. 9, No. 17, pp. 71-91 - ISSN 1692-2530 Enero--XQLRGHS0HGHOOtQ&RORPELD 73
74 Opinión Jurídica
Opinión Jurídica, Vol. 9, No. 17, pp. 71-91 - ISSN 1692-2530 Enero--XQLRGHS0HGHOOtQ&RORPELD 75
Este estándar de prueba tiene su ante-
En esa medida se acepta por una parte de
de su aplicación en ordenamientos propios
-
15
. el juez penal pueda condenar al acusado
proceso penal están en juego las garantías
establecer con certeza la responsabilidad
racional de duda acerca de la culpabilidad del
construcción de un estándar de prueba imputado.
Lo anterior muestra cómo una sentencia
de condena debe ser admitida solo cuando
cuándo se alcanza ese grado de probabilidad.
Este estándar en materia penal permite la
15
$Vt YDOH OD SHQD GHVWDFDU TXH OR KDFH )HUUDMROL HO FDUiFWHU reducido a soluciones tautológicas o círculos
DSUR[LPDWLYRDODYHUGDGTXHHV´LQVRVOD\DEOHµ)HUUUDMROL
p.50-51).
76 Opinión Jurídica
la inocencia.
La valoración racional de la prueba
-
pótesis no depende de la posesión de
determinadas creencias por parte del
-
dar cuenta de las mismas predicciones
con la presunción de inocencia como regla -
-
-
-
3. EL ENTENDIMIENTO
DEL CONCEPTO DE LA DUDA
RAZONABLE EN LA PRÁCTICA JUDICIAL
un estándar de prueba para el proceso penal
un instrumento –encuesta– en los juzgados
...se ha señalado que la construcción
de un estándar de prueba implica dos
cosas: la primera de ellas, decidir qué
grado de probabilidad o certeza se
requiere para aceptar una hipótesis
como verdadera...
Opinión Jurídica, Vol. 9, No. 17, pp. 71-91 - ISSN 1692-2530 Enero--XQLRGHS0HGHOOtQ&RORPELD 77
treo aleatorio simple y el estratificado por ser una población Es el convencimiento de que la decisión se ajus-
1 1,3%
homogénea y estratificada. ta a los parámetros de la certeza
78 Opinión Jurídica
¿QUÉ ES EL CONOCIMIENTO MÁS Fre- Porcen- ¿QUÉ ES EL CONOCIMIENTO MÁS Fre- Porcen-
ALLÁ DE DUDA RAZONABLE? cuencia taje ALLÁ DE DUDA RAZONABLE? cuencia taje
Opinión Jurídica, Vol. 9, No. 17, pp. 71-91 - ISSN 1692-2530 Enero--XQLRGHS0HGHOOtQ&RORPELD 79
80 Opinión Jurídica
.
En desarrollo de las actuaciones pena-
-
ser tratada como tal mientras no se
produzca una declaración judicial de-
conocimiento para dictar sentencia.
4. DESARROLLO DE LA PRESUNCIÓN
DE INOCENCIA
- .
-
debe ser tratada como tal mientras no se
te artículos relacionados con la legalidad del
produzca una sentencia condenatoria
-
penal. En las actuaciones penales
-
procesado.
consignó en torno a la idea de la presunción
de inocencia.
-
presunción de inocencia
Opinión Jurídica, Vol. 9, No. 17, pp. 71-91 - ISSN 1692-2530 Enero--XQLRGHS0HGHOOtQ&RORPELD 81
carga probatoria.
-
más “Toda
allá de toda duda.
persona se presume inocente mientras
no se le haya declarado judicialmente
culpable”.
-
presunción de inocencia.
-
-
-
dubio pro reo.
-
una lectura desde el estándar de prueba de al debido proceso
conocimiento más allá de toda duda.
desde la perspectiva jurídica consti-
- tucional
el ámbito de lo penal no solo consagra la ga-
-
18
&RQVWLWXFLyQ 3ROtWLFD GH DUWtFXOR ´1DGLH SR-
GUiVHUREOLJDGRHQDVXQWRFULPLQDOFRUUHFFLRQDORGHSROLFtD
a declarar contra sí mismo o contra sus parientes dentro del
- FXDUWRJUDGRFLYLOGHFRQVDQJXLQLGDGRVHJXQGRGHDILQLGDGµ
Artículo 26.-1DGLHSRGUiVHUMX]JDGRVLQRFRQIRUPHDOH\HV
SUHH[LVWHQWHVDODFWRTXHVHLPSXWHDQWH7ULEXQDOFRPSHWHQWH
y observando la plenitud de las formas propias de cada juicio.
- En materia criminal, la ley permisiva o favorable, aun cuando
VHDSRVWHULRUVHDSOLFDUiGHSUHIHUHQFLDDODUHVWULFWLYDRGHV-
favorable.
- 19
´6RQGHUHFKRIXQGDPHQWDOHVWRGRVDTXHOORVGHUHFKRVVXEMHWL-
YRVTXHFRUUHVSRQGHQXQLYHUVDOPHQWHDWRGRORVVHUHVKXPD-
nos en cuanto dotados de status de personas, de ciudadanos
RSHUVRQDVFRQFDSDFLGDGGHREUDUHQWHQGLHQGRSRUGHUHFKR
VXEMHWLYR FXDOTXLHU H[SHFWDWLYD SRVLWLYD GH SUHVWDFLRQHV R
negativa (de no sufrir lesiones) adscrita a un sujeto por una
del conocimiento más allá de toda duda. norma jurídica y por status, la condición de un sujeto, pre-
vista de su idoneidad para ser titular de situaciones jurídicas
\RDXWRUGHDFWRVTXHVRQHMHUFLGRVGHpVWDVµ)HUUDMROL
p. 290). Véase también Ferrajoli, citado por Moreno (2007,
consultar los antecedentes de la regulación de pp. 225-252).
82 Opinión Jurídica
Opinión Jurídica, Vol. 9, No. 17, pp. 71-91 - ISSN 1692-2530 Enero--XQLRGHS0HGHOOtQ&RORPELD 83
21
$OUHVSHFWRVHSXHGH&RQVXOWDU%XVWDPDQWH\3DERQ´/tQHD probatoria suficiente, introduce de lleno a la presunción de
-XULVSUXGHQFLDVREUHOD3UHVXQFLyQGH,QRFHQFLDµ LQRFHQFLD HQ HO iPELWR GH OD YDORUDFLyQ GH OD SUXHED \ SRU
22
En torno a la discusión existente desde al garantismo en cuan- HQGHGHORTXHKDVWDKDFHSRFRVHHQWHQGtDFRPRIDFXOWDG
WRDODFRPSDWLELOLGDGLQFRPSDWLELOLGDGGHODSUHVXQFLyQGH VREHUDQDGHOMXH]GHLQVWDQFLD(VWRFRQVWLWX\HXQFDPELRLP-
LQRFHQFLDFRQODGHWHQFLyQSUHYHQWLYDYpDVHD,EixH] portantísimo de dicha concepción, pues este terreno deja de
pp. 251-273) y a Ferrajoli (1995, p. 551). VHULQIUDQTXHDEOHSDUDGDUSDVRDXQDGHFXDGRFRQWURODWUDYpV
23
Al respecto también se pueden consultar siguientes senten- de los recursos de la correcta aplicación de la presunción de
cias: C-425 de 1997 (1997) y C-327 de 1997 (1997). LQRFHQFLDµ)HUQiQGH]S
84 Opinión Jurídica
contradicción –
prueba anticipada– pruebas practicadas con presunción de inocencia como regla de juicio
respeto de las garantías procesales y de los derechos sigue a una situación de duda razonable acerca
fundamentales:
certeza de la inocencia – -
ración de la prueba–
no obedece a la aplicación de la presunción de
sentencia. relación con el principio del in dubio pro reo.
in dubio pro reo -
–
regla de juicio– la presunción de inocencia es
aplicable a los supuestos de ausencia de prueba
de cargo o cuando las pruebas practicadas no
in
dubio pro reo
–
–
por aplicación de la presunción de
principio del in dubio pro reo tiene aplicación
duda se suele reconducir al campo de -
aplicación del principio in dubio pro
-
- minar la aplicación de la presunción de ino-
Opinión Jurídica, Vol. 9, No. 17, pp. 71-91 - ISSN 1692-2530 Enero--XQLRGHS0HGHOOtQ&RORPELD 85
principio informador
- presunción de inocencia como regla de tratamiento
mientras no se produzca una sentencia con-
para determinar la aplicación del principio del
presunción de inocencia como regla probato-
ria
procesado (presunción de inocencia en su versión de
regla de juicio
la procedencia del recurso de casación –como
– ante la Corte racional ante la presencia de dudas so-
-
-
-
la presunción de inocencia
en la versión de regla probatoria
presunción de inocencia en la versión de regla de juicio
posible acudir a la aplicación del prin-
cipio in dubio pro reo
-
-
-
-
-
-
presunción de inocencia como
-
25 Código de Procedimiento Penal, artículo 181: Procedencia de
OD &DVDFLyQ ´(O UHFXUVR FRPR FRQWURO FRQVWLWXFLRQDO \ OHJDO
procede contra las sentencias proferidas en segunda instan- -
cia en los procesos adelantados por delitos, cuando afectan
derechos o garantías fundamentales: 2. El manifiesto desco-
nocimiento de las reglas de producción y apreciación de la
SUXHED VREUH OD FXDO VHD IXQGDGR OD VHQWHQFLDµ /H\ GH -
2004, 2004).
26 /H\GH&DXVDOHVGHOD&DVDFLyQ$UWtFXOR´(Q
materia penal la casación procede por los siguientes motivos:
1. Cuando la sentencia sea violatoria de una norma de derecho
sustancial. Si la violación proviene de error de hecho o de de- 27 Las ideas incluidas entre paréntesis son propias de la autora
recho en la apreciación de determinada prueba, es necesario GHODUWtFXOR\SDUWHGHODVUHIOH[LRQHVUHDOL]DVSRU)HUQiQGH]
TXHDVtORDOHJXHHOGHPDQGDQWHµ (2005).
86 Opinión Jurídica
FRQWUDVWiQGRODFRQORVUHVWDQWHVPHGLRV\WHQLHQGRHQFXHQWD
ODQDWXUDOH]DGHOREMHWRSHUFLELGRHOHVWDGRGHVDQLGDGGHORV
VHQWLGRVFRQORVTXHVHWXYRODSHUFHSFLyQODVFLUFXQVWDQFLDV
su transgresión. GHOXJDUWLHPSR\PRGRHQTXHVHSHUFLELy\ODVVLQJXODULGDGHV
TXHSXHGDQLQFLGLUHQHODOFDQFHGHODSUXHEDH[DPLQDGD
(OH[DPHQSUREDWRULRLQGLYLGXDO\GHFRQMXQWRDGHPiVGH
los criterios señalados, acude a los supuestos lógicos, no con-
trarios con la ciencia, la técnica ni con las reglas de la experien-
legislación procesal penal – FLDSDUDLQIHULUODVROXFLyQMXUtGLFDTXHODVLWXDFLyQH[DPLQDGD
Constitución– - amerita.
(QFRQVHFXHQFLDHOUD]RQDPLHQWRSDUDGHWHUPLQDUHQXQSURFHVR
na acogen la protección de la presunción penal si un hecho dado ocurrió o no (facticidad), y, en la primer
Opinión Jurídica, Vol. 9, No. 17, pp. 71-91 - ISSN 1692-2530 Enero--XQLRGHS0HGHOOtQ&RORPELD 87
-
- -
in procedendo in iudicando
el juez en su sentencia en la denominada
motivación aparente o sofística, fal-
sa motivación
un error de hecho -
5. CONCLUSIONES
miento de garantías procesales.
-
-
ción de inocencia –componente del debido
de la totalidad de pruebas conducen- proceso constitucional– -
te necesidad de acreditar debidamente la
culpabilidad del acusado para dictar sen-
-
-
. - presión prueba más allá de toda duda razonable”
-
.
-
de las sentencias se desconoce abiertamen- obligatoriamente a la absolución del acu-
principio de la presunción de inocencia –par-
– -
la ausen-
cia absoluta de motivación
-
damentos jurídicos en los cuales sustenta su
la motivación incompleta o deficiente
- -
motivación ambivalente o dialógica -
- -
ber sido practicadas con respeto de todas
-
se en juicio oral con inmediación del juez
HYHQWXDOLGDGODVSRVLELOLGDGHVHQTXHVHHMHFXWyVRORSXHGH
DSR\DUVHHQSUHPLVDVDUJXPHQWDWLYDVTXHDSOLTXHQODVUHJODV
–ello bajo la
GHODVDQDFUtWLFDHQORVWpUPLQRVTXHYLHQHQGHH[SOLFDUVHQR
a través de la personal o subjetiva forma de ver cada sujeto la
UHDOLGDGSURFHVDOH[DPLQDGDµ&RUWH6XSUHPDGH-XVWLFLD6DOD
acusatorio sustentado en la oralidad–
de Casación Penal, Sentencia del 25 de mayo de 2005, 2005)
88 Opinión Jurídica
-
la responsabilidad penal del acusado una 30
-
duda razonable.
podamos encontrar en la presunción de
-
-
-
cesado. estándar de prueba de la duda razonable
-
-
-
proceso una duda razonable en torno a la
-
29 6RQFULWHULRVGHMXVWLFLDGHODGHFLVLyQORVVLJXLHQWHV´DFRUUHF-
ción de la escogencia y de la interpretación de la regla jurídica
DSOLFDEOH DO FDVR E FRPSUREDFLyQ FRQILDEOH GH ORV KHFKRV
LPSRUWDQWHVGHOFDVRFHPSOHRGHXQSURFHGLPLHQWRYiOLGR\
MXVWRSDUDODGHFLVLyQµ7DUXIIRS
30 &RQVLGHUD HO )HUUHU TXH HO GHUHFKR D OD SUXHED HVWi
- FRPSXHVWRSRUYDULRVHOHPHQWRVTXHVHLQWHUUHODFLRQDQHQWUH
sí –no son independiente–HOORVVRQD(OGHUHFKRDXWLOL]DU
WRGDVODVSUXHEDVGHTXHVHGLVSRQHSDUDGHPRVWUDUODYHUGDG
- GHORVKHFKRVTXHIXQGDQODSUHWHQVLyQEHOGHUHFKRDTXH
secuente control de su aplicación por parte ODVSUXHEDVVHDQSUDFWLFDGDVHQHOSURFHVRFHOGHUHFKRDXQD
- YDORUDFLyQUDFLRQDOGHODVSUXHEDVSUDFWLFDGDVF\HOGHUHFKR
a la prueba es la obligación de motivar las decisiones judiciales
(2007, pp. 54-59).
Opinión Jurídica, Vol. 9, No. 17, pp. 71-91 - ISSN 1692-2530 Enero--XQLRGHS0HGHOOtQ&RORPELD 89
REFERENCIAS
Oralidad y Proceso
- .
En Estudios Sobre la Prueba -
Revista Doxa, -
Garantismo y Derecho Penal - .
Cuadernos de Filosofía
del Derecho, -113.
90 Opinión Jurídica
Sentencia C-
Cuadernos de Filosofía del Derecho -
Opinión Jurídica, Vol. 9, No. 17, pp. 71-91 - ISSN 1692-2530 Enero--XQLRGHS0HGHOOtQ&RORPELD 91