Análisis del video de interrogatorio a perito

Liceth Romero Manosalva ID: 548618

Angélica Celin ID: 581286

Viterminia Ronderos ID: 574557

Natalia Alexandra Hurtado Rojas ID: 538673

Cúcuta Norte de Santander Mayo, 2020.

 Interrogatorio a perito

1.competencia profesional
a) Conocer sus límites de su competencia y las limitaciones de sus técnicas solamente
prestará sus servicios y utilizar técnicas para las cuales se encuentre cualificado según sus
títulos o certificaciones respectivos, obtenidos legalmente, incluyendo la individualidad en
los procesos de atención.
Prudencia
b) Dar rotulaciones o diagnósticos definitivos en los procesos de evaluación
El perito dio un diagnóstico de donde mencionaba que había relación directa entre el
consumo de alcohol y la conducta de Juan Pablo, dónde se encontraba bajo efectos de
sustancias que alteran el ánimo la lucidez y la conducta.
c) No tener el cuidado necesario en la presentación de resultados diagnósticos
El perito, denota una falta de cuidado en la presentación de resultados al realizar una
evaluación con instrumentos que desvalida el estado del cliente en el momento de los
hechos y con falta de justificación presentadas ante un fiscal, que hace notar la falta de
conocimiento y competencia por parte del perito.

d) Remitir a un profesional competente cualquier caso que desborde de su campo de

competencia.
El perito realizó el peritaje sin tener conocimiento o especialidad en la parte jurídica por
lo que rompe la ética profesional realizando prácticas desde otras competencias o áreas
que no le compete, por lo que ella debía renunciar al caso y dejarlo en manos de quien
fuera competente en el área.

2. Rehusar hacer evaluaciones a personas o situaciones que no correspondan a su campo de

conocimiento.
El perito, aplicó los test 8 meses después de los hechos, lo cual no están diseñados para
medir lo que cometió o el estado mental de la persona hace 8 meses atrás.
Argumenta y responde que no existe ningún test que mida lo que pensaba o su estado
mental 4 6 o 8 meses atrás por lo que refleja la falta de profesionalismo y falta de
conocimiento respecto a los test de evaluación adecuados para aplicar al evaluado.
3. Recurrió a la carpeta de investigación proporcionada por el fiscal de la causa para hacer
el peritaje al caso, mas no hay un consentimiento informado de evidencia para sacar la
información.

4. En la sección segunda en los estándares morales menciona que

a) Prestar sus servicios cuando haya certeza de que puedan ser mal utilizados o utilizados
en contra de los legítimos intereses de las personas, los grupos las instituciones o las
comunidades.
e) Prestar el nombre o la firma a personas que ilegítimamente, sin la titulación y
preparación necesarias realicen actos impropios del ejercicio de la psicología dejan
denunciar los casos de intrusión que lleguen a su conocimiento o encubrir con su titulación
actividades vagas o engañosas
En el video el perito señala que sólo tiene estudios de pregrado donde obtuvo la
licenciatura de psicología donde no tiene ninguna especialidad, sólo realizó estudios de
posgrado dónde obtuvo el título de magíster en psicología clínica. Aquí también se ve
claramente la falta disciplinaria puesto que no debe realizar estudios y demás sin contar
con los títulos correspondientes.

5. Responsabilidad Profesional
El psicólogo debe analizar dar razón y asumir las consecuencias de las propias acciones y
omisiones en lo referente al ejercicio de la profesión u ocupación
Sólo ha realizado psicodiagnósticos y psicoterapia donde ha trabajado y también
menciona el perito que anteriormente ha realizado 30 peritajes sin tener los plenos
estudios de psicología jurídica en dónde pueda realizar estos peritajes.

Adicionalmente incluye datos de consumo de alcohol relacionados con el accionar de

Juan Pablo sin conocimientos previos sobre toxicológica y conocimientos sobre
intoxicación por alcohol y sin saber la tolerancia a la sustancias presentadas por el
acusado.

6. Dentro de los derechos a la beneficencia y a la no maleficencia, según el numeral 8 de

esta misma norma, en el desarrollo, publicación y utilización de los instrumentos de
evaluación, los psicólogos se esforzarán por promover el bienestar y los mejores intereses
del usurario.
a. No tener en cuenta las consecuencias negativas que pueden derivarse de sus acciones de
intervención.
b. No realizar un cuidadoso análisis de los dobles efectos, buenos y malos, de sus acciones
profesionales, en el ejercicio individual o como parte de un equipo de trabajo.

Mediante este se puede ver la violación derechos a la beneficencia y a la no maleficencia

por parte del perito hacia el acusado, debido que ella utilizó malas prácticas en torno a
los test de evaluación que aplicó, puesto que este mal procedimiento perjudica al
evaluado en el proceso judicial que está llevando, y el perito debía proceder era a buscar
un profesional idóneo para realizar los procesos adecuados.

7. Derecho a la información veraz.

El artículo 51 alude a utilizar el recurso de la información incompleta o encubierta en
situaciones investigativas.
La persona encargada del peritaje, presenta ante la audiencia información incompleta y
aparentemente encubierta, porque le preguntan por estudios o análisis de tipo fisiológico en
el paciente, argumenta que nunca se le realizó ese tipo de pruebas, aparentemente, estaba
tratando de encubrir una anormalidad.

8. Estándares morales.
El artículo 33 menciona, prestar sus servicios para actos contrarios a la moral y a la
honestidad profesional.
Se percibe en el video que la psicóloga está tratando de incumbir a alguien, no está
actuando de forma honesta en el proceso de investigación, bien sea, de mutuo acuerdo con
su cliente o por ingenuidad e inexperiencia en el campo laboral, pero lo que sí es evidente
es el acto en contra de moral como profesional.