Journal of Cleaner Production 134 (2016) 633e641

Listas de contenidos disponibles en ScienceDirect

Journal of Cleaner Producción

p á g in a p r in c ip a l d e l d i a r io : W w w . E ls evi er . c o m /
lo c a liz a r/ jc lep ro

Gestión demateriales y producción más limpia de yuca para futuros

alimentos, piensos y combustibles en Tailandia
Napat Jakrawatana a, *, Prus Pingmuangleka a,Shabbir H. Gheewala b, c
una
Escuela de Energía y Medio Ambiente, Universidad de Phayao, Phayao,Tailandia
b
La Escuela Mixta de Posgrado de Energía y Medio Ambiente, Universidad Tecnológica del Rey Mongkut Thonburi, Bangkok, Tailandi a
c
Centro de Tecnología Energética y Medio Ambiente, Ministerio de Educación, Tailandia

arti cle info abstractt

Historial de artículos: Esta investigación aplicó La de Costos de Flujo de Materiales (MFCA) para
Contabilidad
Recibido el 20 de octubre
de 2014 Recibido en forma identificar los costos de pérdida de material y energía, así como la oportunidad de
revisada el 15 de junio de
2015 mejorar la tecnología para aumentar la productividad en la
Aceptado el 28 de junio de 2015
Disponible en línea el 3 de julio
productividad del almidón y el etanol en Tailandia. Los resultados mostraron que la
de 2015 producción de etanol incurrió en más costos de pérdida que la producción de almidón porque implica
varios procesos de conversión. Se evaluó y amplió el escenario para la mejora de la tecnología a la
Palabras clave: escala más amplia de todo el país para evaluar la posibilidad de aumentar la materia prima de yuca a fin
Etanol procesos de gravedad muy alta
de cumplir la meta de AEDP. El resultado muestra que los
de
almidó (VHG) y Sacchari fification and Fermentación simultánea(SSF) pueden aumentar la
n de
yuca capacidad de la planta y laeficiencia. La producción de etanol a partir de pulpa de yuca
Alimentos de contabilidad de
también puede desempeñar un papel importante en el cumplimiento de laenergía renovable y
costes de flujo de materiales
Combustible alternativa Pl an(AEDP) y la utilización de subproductos del procesamiento de almidón,
aumentando su valor y compensando el costo de pérdida de la planta de producción de almidón. Esas
opciones mejoradas en el escenario pueden ayudar a reducir la cantidad de materia prima de yuca
necesaria para producir etanol para elobjetivo
de AEDP. La mejora del rendimiento puede
satisfacer los requisitos de materias primas sin la necesidad de tierra para la

expansión de la plantación, reducir la exportación de yuca y la asignación de más

melaza para la producción de etanol.
© 2015 Elsevier Ltd. Todos los derechos se reserved.

etanol de 1,3 millones de litros por día (MLPD) (en 2012) a 9,0
1. Introducción
MLPD. El plan lleva al desafío de aumentar la demanda de producción
de etanol
Tailandia es uno de los principales exportadores mundiales de
productos de yuca. El rendimiento de la producción de yuca y el
procesamientode yuca en Tailandia se ha mejorado * Autor correspondiente. Tel.: 66 87 513 8282; fax: þ þ66 54 466 704.
considerablemente en la última década. La yuca se utiliza Dirección de correo electrónico: napat_j@hotmail.com (N. Jakrawatana).
principalmente para alimentos, piensos y combustible. El uso de
cassava puede dar lugar a la posibilidad de competencia de materias
primas. La producción de yuca en Tailandia en 2012 fue de 26,6
millones de toneladas al año (MTPY). La utilización principal fue la
producción de almidón en 14,2 MTPY o 54% (uso doméstico 4,8
MTPY, exportación 9,4 MTPY). Starch 11.9 MTPY o 44% se
utilizó para la producción de chips y yuca peletó para piensos para
animales (uso doméstico 3.4 MTPY, exportación 8.5 MTPY) y sólo
2% (0.5 MTPY) estaba disponible para la producción de etanol (OAE,
2013).
El Plan de Desarrollo de Energías Renovables y Alternativas
(AEDP 2012e2021) tiene como objetivo ampliar la producción de
 oferta y la demanda y por esta- debilidad del precio del azúcar
materias primas como la caña de azúcar y la yuca. La proporción
sta ((FAO, 2010; Sriroth et al., 2010; Nguyen et al., 2007).
entre la caña de azúcar (melaza) y la yuca que se utilizará en la
Además, la melaza se utiliza en la fabricación de bebidas alco-
producción de etanol depende de muchos factores, incluyendo el
holic y es de alto uso competitivo para la industria nacional y de
potencial de producción de cultivos, la capacidad existente y la
exportación de bebidas espirituosas y alcohol. En 2013, la
confifiguration de las plantas de etanol disponibles y las nuevas
azucarera pro- ducción en Tailandia fue de 98 mil
plantas de etanol que se avecinan. La producción de caña de
millonesentoneladas, lo que resultó en una producción de melaza
azúcar en Tailandia se ha mantenido escamódicaporque el
de 4,4 millones de toneladas, de las cuales se utilizaron 1,4 millones
rendimiento esgeneralmente menor que el de otros principales
de toneladas en la industria nacional del alcohol y el alcohol,
países productores de azúcar. En Tailandia, la melaza y la
mientras que se exportó 1 millón de toneladas. Quedaron 2
producción de azúcar están estrictamente controladas, ya que
millones de toneladas para ser utilizadas para la industriadel
deben cumplir con las regulaciones. El contingente de producción
etanol(Banco de Tailandia, 2014).).
de azúcar para el mercado nacional y de exportación está controlado
por la Junta defiCañas y Azúcar (OCSB) con el fin de controlar la

http://dx.doi.org/10.1016/j.jclepro.2015.06.139
0959-6526/© 2015 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.
634 N. Jakrawatana /Diario de Producción Limpia 134 (2016) 633 e641

Liewa et al., 2014; Nguyen y Gheewala, 2008).

Por otro lado, la yuca tiene potencial para ser utilizada como
El análisis de flujo de materiales (MFA) se puede utilizar para
materia prima para la producción de etanol en el futuro debido a
rastrear el flow de materiales (materia prima de yuca y caña de azúcar
varias ventajas. Abetostly, la yuca puede tolerar todas las
y todos los diferentes productos de cassava y caña de azúcar y
condiciones ambientales adversas, especialmente la sequía, así
semiproductos, subproductos by-products y residuos) a través de todos
como los bajos requisitos de insumos en la siembra y la cosecha. En
los procesos relacionados. Proporciona un marco administrativo útil
segundo lugar, a diferencia de las materias primas de las industrias
para planificar la gestión regional de los recursos sostenibles y los
a base de azúcar (melaza) que están disponibles estacionalmente, la
residuos y para evaluar la aplicación de la gestión de los recursos
yuca puede crecer y cacosechar durante todo el año. En tercer
(Birkeland y Schooneveldt, 2003 ). Esta investigación
lugar, se puede ver fácilmente en virutas secas y almacenarse
durante largos períodos y es fácil de transportar. En cuarto lugar,
el rendimiento medio en Tailandia es alto en comparación con el
promedio mundial y existe el potencial tecnológico para aumentar
el rendimiento aún más en el futuro. La mayor demanda de
alimentos, piensos y combustibles tiene unimpacto significant en el
aumento del precio de la yuca. Por esta razón, el área cosechada de
yuca tiende a expandirse continuamente (FAO, 2010; ( Sriroth et
al., 2010; Nguyen et al., 2007). Esto hace que el costo de la
producción de etanol de la yuca sea ligeramente más alto que el
etanol producido a partir de melaza. Sin embargo, el usode
material de materia prima efficiency y la utilización de la tierra de
cassava parece ser mejor que los de la caña de azúcar (melasses)
(Silalertruksa y Gheewala, 2009).
En la actualidad, a pesar de que más de la mitad de las plantas
de etanol en Tailandia están configuradas para utilizar melaza
como materia prima, una serie de nuevas plantas equipadas
instalaciones de etanol de yuca están bajo construcción. Por lo
tanto, The Office ofAgricultural Economics (OAE) y el Ministerio de
Energía(MoE)establecen el plan para la proporción de objetivos de
etanol utilizando lamateria prima de yuca omelaza r. and the
Ministry of Energy ( La proporción de materias primas de
melaza:cassava para la producción de etanol en Tailandia en 2018
sería de 20:80 (FAO, 2010). ( Por lo tanto, el etanol producido a
partir de yuca sería de 7,2 MLPD o 2160 MLPY (se requiere 14
materias primas de yuca MTPY) (DEDE, 2014).
Sin embargo, se espera que la materia prima de yuca para la
producción de etanol aumente de 2,6 MTPY a más de 14
MTPY entre 2010 y 2022 (DEDE, 2014; FAO, 2010). Si
escatimamos 11,9 MTPY de materia prima de yuca para
piensos y 14,2 MTPY para la producción de almidón de la
misma manera que en 2012, sin reducción de la exportación, el
requisito total de yuca sería
40.1 MTPY. Por lo tanto, la producción de yuca debe aumentar
considerablemente. El aumento de la producción de yuca puede
provenir en gran medida de mejoras en el rendimiento y la
expansión de la superficie terrestre (FAO, 2010).). ( El área de la pl
hormigadeyuca en Tailandia en 2013 es de 1,2 millones de ha. El
rendimiento ha sido objetivo para aumentar de 21
toneladas/ha a 31 toneladas/ha. Esto puede aumentar la
producción de yuca a 37 MTPY (DEDE, 2014). Porahora, la mejora
del rendimiento no sería suficientefi para hacer frente a este desafío.
Además, no sólo la mejora del rendimiento depende de una serie
de factores, sino que también requiere esfuerzos considerables y
esfidifícil de lograr.
La expansión de la superficie terrestre se considera como otra
forma eficientefi de aumentar la producción. Sin embargo, el
aumento de la superficie cosechada de yuca puede dar lugar a la
reducción de la tierra para otros cultivos alimentarios con la
consiguiente reducción de la producción de alimentos. Dla
eforestación también puede aumentar si las tierras agrícolas en-
croaches directa o indirectamente en los bosques. El desarrollo de
las nologias tecnológicas para mejorar laeficienciaecológica y la
productividad de la cadena de suministrode yuca (por ejemplo:
buenas prácticas agrícolas, reciclaje de
agua,modificacióntecnológicaparala reducción del almidón y el
alcohol perdido y la recuperación de materiales y energía de
subproductos) puede ser una alternativa positiva para ayudar a
Tailandia a alcanzar de forma sostenible el objetivo de AEDP co n
una carga mínima para el envi- ronment (Blottnitz y Curan,2007;
 Jakrawatana /Diario de Producciónmateriales auxiliares
633 e641 se descontanfide la siguientemanera (METI,635
aplicará el modelo de análisis de flujo de N.materiales (MFA) Limpia 134 (2016)
2007; ( Chompu-inwai et al., 2015):
como la herramienta principal y el análisis económico también
estará cubierto por el modelo de recuento de costos de flujo de
● Materiales principales: Los principales materiales en el proceso
materiales (MFCA). Se evaluará el costo de pérdida y la
inicial y el trabajo en curso del proceso anterior.
oportunidad de mejorar la tecnología nology en una planta de
● Sub materiales: Materiales añadidos a los materiales
producción de almidón y de producción de etanol en Tailandia.
principales para forman parte de los productos de la empresa
Esta investigación utilizará los datos recopilados en 2012 como
en cada proceso
caso base y generará sce- narios para evaluar la posibilidad de
● Materiales auxiliares: Materiales que se utilizan en cada proceso
cumplir con la meta de biocombustible AEDP tailandés en 2022.
pero que no forman parte de la empresa productos;

2. Material y métodos

Esta investigación aplicará el modelo de análisis de flujo

de materiales (MFA) como herramienta principal. La análisis
económicotambién será cubierta por elmodelo de Contabilidad
de Costos de Flujo de Materiales (MFCA) con el fin de evaluar
las oportunidades- tunidades,eficacia y potencial de mejora de
la tecnología para la reducción de costos. METI (2007) ha
defined Material Flow Cost Ac- counting (MFCA) como
"unode los métodosde gestión ambiental de recuento
destinados a reducir tanto el impacto ambiental como los costes
al mismo tiempo mediante la reducción de costes mediante la
reducción de residuos, mejorando así la
productividadempresarial"..
La pérdida de material en la producción se refiere al uso no
productivo o noeficientede materiales extraídos de la
naturaleza. MFCA es una herramienta que puede identificar el
costo de producción en cada subproceso, así como categorizar
el costo de los productos positivos y negativos. Para example,
alguna empresa que sólo aplica MFCA encontró que su
producto positivo es 70 por ciento, mientras que el producto
negativo puede ser de hasta 30 por ciento. Si la empresa puede
mejorar la eficienciadelmaterial o reducir supérdida material, su
costo negativo se reducirá (es decir, aumento en profit). Esta
información puede ayudar al proceso de toma de decisiones de
la alta dirección de la empresa sobre si es rentable invertir en
la reducción de la pérdida de material y puede ayudar a reducir
el costo negativo del producto.
MFCA rastrea y quantifies el flow y el stock de "materiales",
que incluyenmaterias primas, piezas y componentes en el
proceso de fabricación utilizando el principio de balance de
masas. Aquí, parte de las materias primas que se convierten en
residuos, productos defectuosos y emis- sions asociados con la
transformación demateriales, se pueden identificarficomo
"pérdidade material"..
Cuatro categorías de la información de costes, incluidos los
costes de material, el coste del sistema (mano de obra,
depreciación, etc.), el coste de energía y el coste de tratamiento
de residuos se pueden compilar como datos de cantidad basados
en material flow. Losresultados de MFCA asignan los costes del
producto en 2 tipos: "coste positivodel producto" y "coste
negativodel producto". "Costospositivos delproducto" son los
costos puestos en los productos de proceso (productos
positivos) lanzados al siguiente proceso. "Los costos negativos
del producto" o "costos de pérdida" son costospuestosen
artículos desperdiciados o reciclados (productos negativos). El
coste de pérdida de material se puede calcular simplemente
mediante la multiplicación de cantidades individuales (kg) de
residuos por su purde material- precio unitario perseguido, o
mediante el uso de costos de materia prima multiplica por
porcentaje de pérdida de material por peso. El coste de pérdida
de energía o sistema se puede calcular utilizando el método de
asignación en masa: coste de entrada de energía multiplicado
por porcentaje de pérdida de material por peso en cada
subproceso (fuera de la entrada de material en cada
subproceso) (METI, 2007).
MFCA considera el material principal flows en todos los
procesos, así como sub materiales, excepto los auxiliares,
materiales. Los materiales principales, los sub materiales y los
636 N. Jakrawatana /Diario de Producción Limpia 134 (2016) 633 e641
MFCA implica varios pasos (adaptados de (METI, 2007;
Chompu-inwai et al., 2015) incluyendo;
1. Preparación (Establecer el límite del sistema y determinar los
flow and procesosy los procesos pertinentes)
2. Recopilación de fl datossobre y compilación (Recopilar y
de cantidades de material fl ow y
compilar los datos
cantidades de pérdida de material, recopilar y
compilar datos de costosrelevantes) compile relevant
cost
3. Cálculo MFCA (Haga el balance de materiales y agregue todos
los datos de coste al material flow (vinculando físico y
monetary flow).
4. Identificación de los requisitos de mejora (Identificar y
enumerar los requisitos quirements para mejorar, incluida la
pérdida de material y la reducción de costes) reduction)
2.1. Preparación: establecer el límite del sistema y determinar
el material relevante, flow y los procesos
El límite del sistema del modelo se muestra en la Fig. 1. Esta
investigación se centrará en el flow de materiales y residuos a través
de la producciónde almidón y la producción de etanol utilizando
yuca. En la producción de almidón, el alcance cubrirá todos
losceses profesionales, incluyendo lavado, raspado, extracción,
separación, deshidratación (separación de dos etapas) y secado. En
la producción de etanol, el alcance cubrirá la preparación de mates
crudos, licuefacción, fermentación, destilación y mo-
deshidratación de tamiz lecular.
2.2. Recopilación y recopilación de datos
Esta investigación sólo consideró el costo de materiales y el
costo de energía. Los materiales auxiliares, como los productos
químicos, no se incluyeron porque representan menos del 1% de la
masa fly noforman parte de los productos de la empresa. El costo del
sistema y el costo del tratamiento de residuos no fise incluyeron
debido a ladentialidad y la limitada disponibilidad de
Datos. Los datos utilizados en el cálculo de MFCA en este estudio
provienen de entrevistar al gerente de la planta y a los ingenieros
en 2013.
En Tailandia, hay 99 planes de almidóncon una capacidad total
de 34.141 toneladas de almidón/día. La capacidad media de cada
planta es de 350 toneladas de almidón/día. Esta investigación
recopiló los datos de entrevistar a los gerentes de planta e
ingenieros de 6 plantas de almidón de toda Tailandia que cubren
todas las regiones. Por otra parte, tambiénse utilizaron para el
análisis datos de la literatura (Chavalparit y Ongwandee,
2009)recogidos de 8 plantas de almidón en Tailandia. Todos los
datos se compilaron y utilizaron para determinar el promedio y el
rango que se utilizaráen el modeloMFCA. El cálculo se basó en el
insumo de yuca de 100 toneladas para ambas fábricas para su
comparación. Los resultados muestran que la productividad de
diferentes plantas es similar (el rango es de ± ±7% desde el
promedio), excepto para el uso de agua que tiene un alto
descertadode alrededor del 50%.
Hay 10 plantas de etanol de yuca en Tailandia en
funcionamiento con una capacidad total de 1,9 MLPD. Una planta
va a cesar cas- línea sava y utilizar sólo línea de melaza. La
capacidad de las plantas oscila entre 130.000y400.000L/día con una
capacidad media de 175.000 L/día. La mayoría de las plantas
utilizan la mismatecnología simultánea deacumulacióny ferma(SSF)
(Siamphakdee, 2011). Hay dos tipos principales de plantas de
etanol de yuca, una es la planta de etanol de materia prima de
viruta de yuca y la otra, planta de etanol de materia prima de raíz
de yuca fresca. Algunas plantas pueden utilizar ambas materias
primas, pero el chip de yuca sigue siendo la materia prima
principal. El tipo de materia prima de viruta de yuca solo necesita
un proceso más de astillado y secado de raíz de yuca fresca.
En Tailandia, las plantas de etanol de la materia prima de la
yuca hacenminate con el 70% de toda la capacidad. Esta
investigación, los datos fueron recogidos entrevistando con el
gerente de la planta e ingenieros de 2 plantas de etanol en la región
noreste de Tailandia. Una de las plantas utilizaba chip de yuca, y
otra usaba yuca fresca como resfriadero.dstock. Ambas plantas
están utilizando la tecnología SSF. Además, también se utilizaron
datos de varios estudios anteriores en Tailandia(Gheewala et al.,
2013; Moriizumi et al., 2012; Sriroth, 2013). Todos los datos
N. Jakrawatana /Diario de Producción Limpia 134 (2016) 633 e641 637

1. Límite del sistema del modelo MFCA en esta investigación.

638 N. Jakrawatana /Diario de Producción Limpia 134 (2016) 633 e641
se compilaron y se utilizaron para determinar el promedio y range
que se utilizarán en el modelo MFCA. El cálculo se basó en el
insumo de yuca de 100 toneladas para ambas fábricas para su
comparación. Los resultados muestran que la productividad de las
diferentes plantas es similar (el rango es de6% desde el promedio),
excepto para el uso de energía y agua,tienen un rango de alrededor
de25y30%. ±
2.3. Análisis de escenarios
Los escenarios de las nuevas medidas de mejora o tecnologías
más limpias de pro- ducción se aplican al modelo MFCA de
producción de almidón y producción de etanol para analizar la
capacidad de reducir la pérdida y aumentar la eficiencia y
productividaddelprocesamiento.
Los resultados de este análisis MFCA de las opciones de mejora
propuestas para aumentar la productividad y reducir las pérdidas
se emplean para examinar la escala más amplia de todo el país.
Este análisis se empleó con el fin de evaluar la posibilidad de
aumentar la disponibilidad de yuca para la producción de etanol
para cumplir con el objetivo de AEDP frente a otras opciones. El
marco de la evaluación se muestra en la Fig. 2.
3. Resultados y discusión
3.1. Producción de almidón en el negocio como de costumbre (BAU)
Los datos de las plantas de prod ucción de almidónrecogidas de
6 plantas de almidón y de las literaturas se recopilaron y calcularon
para obtener el rango medio e incertidumbre como se muestra en el
Cuadro 1.. Los resultados muestran que la productividad de
diferentes plantas es similar (el
7% desde la media). El uso de energía tiene un rango de
incertidumbre media de
30%. Los usos de agua tienen un rango de alta incertidumbre en
un50% porque varias plantas tienen unproceso de ciclo de agua
modified en el sistema. La cáscara y los residuos de arena también
tienen un rango de alta incertidumbre de hasta el50 % porque
depende de la calidad de la materia prima de cada estación y región.
El rango medio e incertidumbre de la Tabla 1 se utilizó
en el modelo MFCA. El cálculo se basó en la entrada de yuca de
100 toneladas para la comparación. En las plantas de almidón
que se han recopilado los datos, el biogás se utilizó para
producir aire caliente directamente para secar el almidón.
Este puede no ser el sistema más representativo, ya que
muchos otros
Tabla 1
Datos medios y rango de sistema de producción de almidón.
Cantidad de
entrada/salida
Entrada
● Yuca raíz (tonelada) 4.1 ± 0.3
● Agua (m 3 ) 18 a 11
● Electricidad (kWh) 170 x 37
● Aire Caliente (MJ) 1250 a 350
Salida
● Almidón (tonelada) 1
● Pelar y arena þ Rizomas (tonelada) 0.3 ± 0.15
3
● Aguas residuales (m ) 21 a 9
• Pulpa de yuca (tonelada) 1,5 x 0,4
las fábricas utilizan vapor o aceite caliente para transferir el
calor de la caldera a la secadora.
La contabilidad de costes de flujo de material del sistema de
producción de almidón de yuca en BAU se muestra en la Fig. 3. El
peso del material que se muestra en la tabla está en base a la
humedad. La mayor pérdida de material se produjo en los procesos
de extracción y separación, lo que representa casi el 50 % del 10 %
de la pérdida de material. Otras pérdidas ocurrieron a través de la
eliminación de rizoma, arena y vapor de agua de cáscara y pequeña
pérdida a lo largo de la línea de los procesos. El costo de pérdida de
energía calculado aquí se hizo sobre la base del principio MFCA.
Se calculó multiplicando el coste de la entrada de energía en cada
subproceso con % de pérdida de energía de cada sub-process. El
coste total del material fue de 7870 a 80 USD. El coste total de la
pérdida de material representó 5950 a 1410 USD. El costo total de
la energía fue de 705 a 160 USD, con un coste total de pérdida de
energía de 475 a 245 USD. La mayor pérdida en- ergy ocurrió en
la extracción y separación processes. El subproducto en forma de
pulpa de yuca se vendió como pienso durante unos 565 x 110
USD y las aguas residuales se utilizaron para producir biogás que
pueden sustituir el combustible y ahorrar 740 a 150 USD. Parte del
biogás se utilizó para producir electricidad por valor de 75 a 15
USD. Cómo, el valor de la venta de subproductos y la utilización
como energía (biogás) es pequeño en comparación con el costo de
pérdida mencionado anteriormente.
El costo de material de la raíz de yuca es el costo variable más
grande en la planta de producción de almidón. Este coste se puede
ascendr a over 80% de todo el costo. Por lo tanto, cuantos más
cambios en la raíz de yuca cambie al almidón (reducir la pérdid a de
almidón), más costo se ahorrará. La reducción de costos puede
resultar en laobtenciónfideseñales,especialmenteen el proceso de
separación de la pulpa y la fiber y el procesode separación y
desaguado.ing process.
 N. Jakrawatana /Diario de Producción Limpia 134 (2016) 633 e641 639

2. Marco para evaluar la posibilidad de aumentar la disponibilidad de yuca para la producción de etanol.
640 N. Jakrawatana /Diario de Producción Limpia 134 (2016) 633 e641
3. Contabilidad flde costes de material del sistema de producción de almidón de yuca en BAU.
3.2. El escenario de la opción de mejora propuesta para
aumentar la eficienciaciency y la productividad
delprocesamiento y reducir la pérdida en la
producción de almidón
En este escenario, las res de almidónredu ctions se llevaron a
cabo en el proceso de separación de la pulpa y fiber dondese produjo
la mayor pérdida de almidón. Aquí, se aplicó una medida de
fabricación magra y se instaló un sistema automatizado en el proceso
de extracción de pulpa y fiber grueso, lo que resultó en la reducción
delaspérdidas de starc h 10 kg/1 tonelada de almidón (Roekklang
y Pinitwachiraphong, 2010). En el proceso de extracción fi ne, los
extractores de fine-screen (extractores de pantalla centrífuga) fueron
reemplazados por sistemas de pantalla vertical (Dutch State Mines
Screen (DSM)). Aquí, la reducción de las pérdidas de almidón es
de 2,5 kg/tonelada de almidón. La reducción del consumo de agua
es de 2 m 3 /tonelada de almidón y la reducción del consumo de
electricidad es de 5 kWh/tonelada de almidón (Chavalparit y
Ongwandee,2009). En este escenario, la productividad del almidón
aumenta en 0,3 toneladas de almidón/100 toneladas de materia
prima de raíz fresca. Elcoste de los pérdidas de material seredujo
ligeramente de 5950 a 1410 a 5920 a 1406 USD y el coste de la
pérdida de energía se redujo ligeramente de 475 a 245 a 460 a
243
en comparación con BAU. La flcontabilidad de costes de flete de
materiales del sistema de producción de almidón de yuca en este
escenario se muestra en la Fig. 4. El peso del material que se
muestra en la tabla es sobre una base húmeda. Aquí, la mejora de la
eficienciay la productividad fue pequeña porque la mayoría de las
plantas de la industria ya han estado aplicando tecnología más
limpia para mejorar la productividad durante más de una década
(por ejemplo; buen control operativo, control y reparación de las
fugas, entrenamiento del operador para operarfieficientemente,
reciclaje de agua de sep- proceso de aración y ciclón hidronóltico
de nuevo al proceso de raspado para recuperar la pérdida de
almidón, optimizarel generador de aire caliente y el proceso de
secado y recuperar elbiogás de las aguas residuales para utilizarlo
como combustible en el generador de aire caliente (NSTDA, 2009)).
fi
3.3. Producción de etanol en el negocio como de costumbre
(BAU)
Los datos de las plantas de etanol de yuca se recogieron de 2
plantas y literaturas de etanol de yuca. Los datos recopilados se
han compilado y calculado para obtener el rango medio e
incertidumbre como se muestra en el Cuadro 2.. Los resultados
dew esa productividad de
N. Jakrawatana /Diario de Producción Limpia 134 (2016) 633 e641 641

4. Contabilidad flde costes de layuca en el escenario mejorado.

642 N. Jakrawatana /Diario de Producción Limpia 134 (2016) 633 e641

Tabla 2
Datos medios y rango del sistema de producción de etanol de yuca.
Cantidad de entrada/salida
Entrada
● Yuca fresca (t)
● Diésel para producir chip de yuca (L)
● Yuca chip (t)
● Agua (m 3 )
● Vapor (t)
● Electricidad (kWh)
Salida
● Etanol (kL)
● Lavado gastado (espesura)
• Aceite de fusible (l)
diferentes plantas es similar (el rango es de 6%desde lamedia). El
uso de energía tiene un rango de incertidumbre medio de un25%.
Los usos de agua y aguas residuales tienen un rango de alta
incertidumbre del ±30 %.
El rango medio e incertidumbre de la Tabla 2 se utilizó en el
modelo MFCA. El cálculo se basó en laentrada de yuca den 100
toneladas para la comparación. La mayor pérdida de material se
produjo en el proceso de destilación y deshidratación que
representa casi la totalidad de la pérdida ma- terial. La contabilidad
de costes de material flow del sistema de producción de etanol en
BAU se muestra en la Fig. 5. El peso del material mostrado en la
tabla estaba en base húmeda. El coste total del material fue de 9200
a 230 USD. El costo total de pérdida de material durante la
producción fue de 8920 a 1980 USD. El costo total de la energía fue
de 1370 a 510 USD, con un coste total de pérdida de energía de 1305
a 780 USD. La mayor pérdida de energía se produjo en el proceso
de destilación y deshidratación. A pesar de que la destilería
gastada en lavado se utilizó para producir biogás para sustituir el
carbón (combustible en la caldera) y ahorró un costo de 344 USD.
Sin embargo, el value de la utilización como energía (biogás) es
pequeño en comparación con el costo de pérdida mencionado
anteriormente.
3.4. El escenario de opciones de mejora propuestas para
aumentar laeficiencia yla
productividad del
procesamiento y reducir la pérdidaen la
producción de etanol
Aquí, se introdujeron dos nuevos procesos de modification
caciones detecnología, incluyendo procesos de muy alta gravedad
(VHG) y saccharisimultánea y fermentación (SSF) para aumentar
la producción de etanol.fi El proceso de muy alta gravedad (VHG)
aplica el concepto utilizado en la producción de cerveza que implica
enzimas hidrolizantes de carbohidratos para tratar raíces frescas
de yuca. Este proceso produce la
jarabes de alto contenido de azúcar que tengan con- tiendas sólidas
solubles muy altas (>30%). Después de la reducción y fermentación
de la viscosidad del puré,se puede lograr un puré fermentado con
Quantity altas concentraciones de etanol (hasta 14,6% p/p o 18% v/v) en
comparación con el método convencional que produce puré
5,83 a 0,38 fermentado con 8% p/p o 10% v/v etanol (Sriroth et al., 2010). La
tecnología simultánea Saccharification y Fermen- tation (SSF)
11 x 3
permiterealizar laficación y fermentación de
2.4 ± 0.1
10 a 3
saccharisimultáneamente. A pesar de que VHG-SSF juntos se ha
2,8 a 0,8 comercializado. Las ventajas de la aplicación VHG-SSF appli-
354 a 89 catión son más energía vegetalfiyenergía reduction in input que
representó en 18.5% así como el insumo de agua en 99
1
toneladas/100 toneladas de raíces de yuca en comparación con el
9,5 x 2,5
3 x 1 sistema convencional (Sriroth et al., 2010; Sriroth, 2013;
Piyachomkwan, 2011; Kim et al., 1997).
La flcontabilidad de costes de flete de materiales del sistema de
producción de etanol en el escenario de modificación de la
tecnología a VHG-SSF se muestra en la Fig. 6. El peso del material
que se muestra en la tabla es sobre una base húmeda.
En este caso, la pérdida en el proceso de destilación e ion de
deshidratación se reduciría de 94 a 40% a 88 a 37%. El coste total
de pérdida de material durante la producción se puede reducir de
8920 a 1980 USD a 8620 a 1850 USD en comparación con BAU. El
costo total de pérdida de energía se puede reducir de 1305 a 780
USD a 988 a 640 USD. Elcosto de la pérdida de la parte t fue de
9610 a 2490 USD. En comparación con BAU, la reducción de costes
de pérdida fue de 612 USD (según el procesamiento de material de
100 toneladas). Si el escenario se expande a la escala del país, el
costo total de pérdida se reduciría en unos 70 x 23 millones de
dólares.
La pulpa de yuca es un subproducto del sistema de producción
de almidón que tiene potencial para su uso como materia prima para
la producción de etanol. Hay 5 MTPY de pulpa de yuca siendo
producida por 99 fábricas de almidón en Tailandia. La pulpa de
yuca se puede vender para piensos por solo 10
USD/tonelada. New Energy and Industrial Technology
Development Organi- zation (NEDO) ha cooperado con la
Agencia Nacional de Innovación de Tailandia (NIA) para apoyar el
desarrollo de tecnología para la producción de etanol a partir de
pulpa de yuca. Una planta piloto ha sido con- structed, operada y
probada en Tailandia desde 2014, y es ex- pected para extender la
financiación del proyecto hasta 2016. Está previsto que la
aplicación de esta tecnología se amplíe a las plantas de almidón en
todo el país. La planta piloto muestra que un lote de etanol de
800 L
requiere 9 toneladas de pulpa de yuca húmeda junto con 2e3
toneladas de
pulpa de yuca (NIA, 2013; Li et al., 2011). Por lo tanto, 5 MTPY
podría ser capaz de producir alrededor de 187 MLPY de etanol. El
productosde estimación- tividad puede hacer una contribución
adecuada para cumplir el objetivo de AEDP. Este escenario
reduciría 1,1 MTPY materia prima de yuca para ser
 N. Jakrawatana /Diario de Producción Limpia 134 (2016) 633 e641 643

5. Contabilidad decostes del sistema de producción de etanol en BAU.

644 N. Jakrawatana /Diario de Producción Limpia 134 (2016) 633 e641

6. Contabilidad decostes del sistema de producción de etanol en el escenario mejorado.

utilizado para producir etanol para cumplir con el objetivo de MLPY se puede lograr mediante la producción de 1973 MLPY de
AEDP como se muestra en la Tabla 3;la yuca necesaria para etanol utilizando yuca con toda laplanta modified utilizando el
producir etanol se reducirá de 12,6 a 0,82 MTPY a sólo 11,5 proceso VHG-SSF, produciendo 187 MLPY de etanol utilizando
x 0,75 MTPY. pulpa de yuca y produciendo 540 MLPY de etanol usando
Si el escenario mejorado se expande a la escala del país, la pulpa melaza como se muestra en la Fig. 7.
de yuca podría utilizarse para la materia prima en el proceso de
producción de etanol en lugar de venderla para materia prima.
3.5. Análisis de sensibilidad
Esta opción podría aumentar la cadena de valor de este subproducto
y compensaría los about250 a 23 millones de USD. Además,
Hay grandes incertidumbres asociadas con el modelo al
mediante el uso de 5 pulpas de yuca MTPY para la producción de
expandirlo a la escala más amplia. El análisis de sensibilidad se
etanol, se podría evitar 1.1 MTPY de yuca fresca. Por lo tanto, se
aplicó aquí para evaluar el efecto de los parámetros
podrían reducir 105 a 23 millones de USD de este costo de pérdida.
utilizados para calcular el material flow y la contabilidad de
Sin embargo, el desvío del 100 por ciento de la pulpa de yuca para
costes en el modelo. La eficienciadela formación trans de la yuca
su uso en laproducción de ethanol puede afectar a la industria
en etanol (procesamiento de materias primas eficiencia)fi es el
ganadera al subir el costo de los piensos. Por lo tanto, es necesario
parámetro clave. Esta investigación utiliza el promedio aquí
realizar un estudio más detallado sobre la compensación para
5.83 toneladas raíz de yuca fresca para producir 1 kL etanol.
encontrarel porcentaje óptimode pulpa de yuca que se desviarán
Esto tiene un gran efecto en la estimación de la cantidad de
para la producción de etanol.
etanol producido. En Fig. 8, el gráfico muestra el efecto del
En Fig. 7, el escenario mejorado mostró que la demanda de raíz
cambio en el procesamiento de materias primas defieficiencia
de yuca para la producción de etanol es de 11,5 a 0,75 MTPY, si
±(-25% desde el promedio) a la cantidad total de etanol
sobramos la utilización de la yuca para piensos y para la
producido en la producción de etanol BAU y en el escenario
producción de almidón de la misma manera que en 2012 con 11,9
mejorado de producción de etanol que utilizan tanto la raíz de yuca
MTPY y 14,2 MTPY respectivamente sin reducción de las
como la pulpa de yuca para la producción de etanol.
exportaciones. El requisito total de la yuca sería
Hay varios parámetros que afectan al valor del costo de pérdida
37,6 A 0,75 MTPY. Las mejoras en el rendimiento se destinaron a
en el escenario mejorado de producción de etanol. Los resultados
un pliegue de 21 toneladas/ha a 31 toneladas/ha. Esto puede
del análisis de sensibilidad en la Fig. 9 muestran que el
aumentar la producción de yuca para cumplir con el requisito de los
procesamiento de materias primas fuefiel parámetro más sensible al
piensos. Por lo tanto, el objetivo de AEDP podría alcanzarse
costode pérdida. El segundo parámetro más sensible es el precio de
aumentando el rendimiento de la plantación de yuca. Más aún, con
la yuca. Sin embargo, el precio de la energía tiene un pequeño
el escenario propuesto, se compensaría/reduciría el costo de pérdida
efecto en elcosto de pérdida encomparación con los parámetros
de 425 a 79 millones de USD/año. En total, objetivo AEDP de
anteriores.
9 MLPD o 2700

Tabla 3
Cantidad de uso de materias primas y producción de etanol en BAU y en el escenario de la opción de mejora propuesta para cump lir con el objetivo.
BAU para alcanzar el objetivo

Tecnología Materia prima Materia prima (kg)/L etanol Uso de materia prima (MtPY) Etanol producido (MLPY)

Bau Chip de yuca y yuca fresca 5,83 a 0,38 (en yuca fresca) 12,6 x 0,82 2160

Escenario de la opción de mejora propuesta para alcanzar el objetivo

Tecnología Materia prima Materia prima (kg)/L etanol Uso de Etanol producido Coste de pérdida
materia prima (MLPY) reducido/compensado (millones de
(MtPY) USD)

Producción de etanol con tecnología Yuca fresca 5,83 a 0,38 (en yuca fresca) 11,5 x 0,75 1973 70 x 23
VHG-SSF
Producción de etanol con pulpa de yuca Pulpa de yuca 11,25 a 0,45 (húmedo), 5 x 0,6 187 250 x 34 (por el coste de pérdida
N. Jakrawatana /Diario de Producción Limpia 134 (2016) 633 e641 645
3.125 a 0,625 (seco) compensatorio en la producción de
almidón)
Total 2160 105 x 22 (por la evitación de la yuca)
425 x 79
640 N. Jakrawatana /Diario de Producción Limpia 134 (2016) 633e641

7. Asignación propuesta de materia prima en el escenario para cumplir el objetivo de AEDP.

8. Sensibilidad del procesamiento de materias primas alacantidad de etanol producido en la producción de etanol BAU y en el escenario mejorado de la
producción de etanol.

9. La sensibilidad del procesamiento de materias primas,elcosto de material y energía al costo de pérdida en el escenario mejorado de
producción de etanol.
 N. Jakrawatana /Diario de Producción Limpia 134 (2016) 633 e641 641

4. Conclusiones Birkeland,
J., Schooneveldt,J., 2003. Mapeo Metabolismo Regional: una

Bajo el sistema actual, la producción de etanol incurre en más
costos de pérdida que la producción de almidón porque está
asociada con varios procesos de conversión. Por lo tanto, se
requieren una serie de tecnologías e innovaciones para reducir la
pérdida y aumentar la productividad yla producción deetanol.
Aunque la innovación para la mejora de la productividad podría tener
un alto costo de inversión, el costo de pérdida que se puede reducir
puede hacerla más rentable.
La producción de etanol a partir de pulpa de yuca también
Herramienta de Apoyo a la Toma de Decisiones
para la Gestión de Resource Natural. Land and Water Australia,
Canberra.
Blottnitz, H.V., Curran, M.A., 2007. Una revisión de los evaluacionesrealizadas en
bioetanol como combustible de transporte desde una energía neta, gases de
efecto invernadero y envi- ronmental perspectiva del ciclo de
vida. J. Limpio. Prod. 15, 607e619.
Chavalparit, O., Ongwandee, M., 2009. Limpie el technology para el almidón de
tapioca en Tailandia. J. Limpio. Prod. 17, 105e110.
Chompu-inwai, R., Jaimjit, B., Premsuriyanunt, P., 2015. Una combinación de

puede desempeñar un papel impor- tant en ayudar a cumplir con el
objetivo de AEDP y utilizar subproductos del procesamiento de
almidón, aumentando su valor y compensando el costo de pérdida
de la planta de producción de almidón. Esta opción puede ayudar
a la reducción de la cantidad de materia prima de yuca necesaria para
la producción de etanol para el objetivo de AEDP. Por lo tanto, la
opción de mejora del rendimiento puede satisfacer los requisitos de
materia prima sin necesidad de expansión de tierras de plantación.
MFCA asigna el costo tanto al costo negativo del producto (costo de
contabilidad decostos de material flow y diseño de técnicas de
experimentosenuna pyme: el caso de una empresa de
fabricación de productos de madera en el norte
de Tailandia. J. Limpio. 108, 1352e1364.
DEDE., 2014. Proyecto deDesarrollo de Urriculum C sobre Energías
Renovables (Etanol y C Biogás). Departamento de Desarrollo de Energía
Alternativa yEficiencia, Min- Istry of Energy, Bangkok.
FAO, 2010. Bioenergía y Seguridad Alimentaria: el Análisis BEFS para Tailandia.

pérdida de material) como al costo positivo del producto (producto Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la
que se puede vender) para indicar la pérdida de valor económico.
Alimentación,Roma.
El costo de pérdida y la posible reducción de costos de pérdida
reconocidas mediante la aplicación de MFCA pueden ser Gheewala, S.H., , Silalertruksa T., Nilsalab, P., Mungkung, R., Perret, S.R.,
Chaiyawannakarn, N., 2013. Implicaciones del mandato de la política de
información ventajosa para el responsable de la toma de decisiones
biocombustibles en Tailandia sobre el agua: el caso del bioetanol. Bioreso. 150,
en elvernment ir y los sectores privados para justificar la 457y465.
rentabilidad de sus subsidios. Además, les permite considerar y Kim, J.S., Kim, B.G., Lee, C.H., Kim, S.W., Jee, H.S., Koh, J.H., Fane, A.G., 1997. Devel-
tecnología limpia en la industria de la fermentación de alcohol. J. Limpio.
tener en cuenta invertir en la implementación de las tecnologías Prod. 5 (4), 263e267.
para reducir la pérdida y la productividad en el pliegue o LI, P., CHEN, H.T., ZHU, M.J., 2011. Fermentación de etanol de la pulpa de yuca por
recuperar subproductos paracumplir con elobjetivo. Por lo tanto, un co-cultivo secuencial novedoso, páginas 413e417.
Liewa, W.H., Hassim, M.H., Ng, Denny K.S., 2014. Revisión de la
debería fomentarse una mayor financiación de la investigación y la
inversión del gobierno en estas tecnologías y se debería llevar a y las evaluaciones de sostenibilidad de la producción de
evolución, la tecnología

cabo una evaluación más detallada de la tecnología. biocombustibles. J. Limpio. Prod. 71, 11y29. METI, 2007. Guía parala
Sin embargo, hay algunas limitaciones y precauciones a la Contabilidad de costes de flujo de material (Ver.1). Industrial Ciencias
aplicación delmétodo MFCA a los materiales que contienen agua y
están asociados con una gran cantidad de agua para el
Industriales y
Oficina de Política Tecnológica y Medio Ambiente.
procesamiento. La asignación sobre la base de la masa húmeda
puede conducir a un malentendido de los resultados. Por lo tanto, ,
Moriizumi, Y., Suksri P., Hondo, H., Wake, Y., 2012. Efecto dela utilización de bi
si hay datos detallados disponibles, se debe aplicar la asignación en ogas y la ubicación de la planta en las emisiones de gases de efecto
masa sobre una base seca. Sin embargo, si se utiliza la asignación de invernadero del ciclo de vida de yuca ethanol production. J. Clean. Prod. 37,
326e334.
masas sobre una base húmeda, debe tenerse en cuenta el principio
de precaución al aplicar medidas mejoradas (por ejemplo, la mejora ,
Nguyen, T.L., Gheewala, S.H., Garivait S., 2007. El equilibrio energético y el costo
en la emisión de agua) con el fin de evitar otras pérdidas de de lautilización de la yuca en El etanol de combustible en Tailandia.
material principales (por ejemplo, pérdida de almidón) yevitar Política Energética 35, 4585e4596.
Nguyen, T.L.T., Gheewala, S.H., 2008. Energía fósil, medio ambiente y costo por
lareducción del rendimiento y/o la calidad del producto.
formancia de etanol en Tailandia. J. Limpio. Prod. 16, 1814e1821.
NIA., 2013. Hoja informativa: Planta de demostración: Producción de etanol
Reconocimiento utilizando la pulpa de yuca como materia prima. Innovación Nacional
Unaesencia, Ministerio de Ciencia y Tecnología, Bangkok.

Este trabajo fue apoyado financieramente por la Agencia NSTDA., 2009. Ciencia, Tecnología e Innovación que se utilizan para
Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico (Grant no. P-12- Fortalecer la Competitividad de la Industria Tailandesa de La Yuca.
01003), Tailandia en el marco de la Red de Investigación para LCA Ministerio de Ciencia y Tecnología de Tailandia..
y Política sobre Food, Combustible y Cambio Climático. OAE, 2013. Información de antecedentes de la economía agrícola. Centro de Agrocul-

Información tural, DeFi ce de EconomíaAgrícola, Ministerio de

Referencias Agricultura y Cooperativas.
Piyachomkwan, K., 2011. Producción de bioetanol de yuca. Siam City Hotel, Bangkok,
Banco de Tailandia, 2014. Informe de Situación del Etanol en 2013 y Tendencia en 22y24 de junio de 2011.
2014.
NorthEastern Office, Banco de Tailandia.
Roekklang, E., ,
Pinitwachiraphong T., 2010. El aumento de la eficiencia en
la produccióndeTapioca en la aplicación de la fabricación magra
método de extracción gruesa de almidón del noreste (1987) Co., Ltd. Tesis.
Programa de Ingeniería Industrial, Facultad de Ingeniería y Arquitectura
Rajamangala Universidad Tecnológica Isan.
Siamphakdee, S., 2011. La industria del etanol, un mercado abierto para los

agricultores. Asociación de fabricación de etanol tailandés.

Silalertruksa, T., Gheewala, S.H., 2009. Evaluación de la sostenibilidad ambiental
de la producción de bioetanol en Tailandia. Energía 34, 1933e1946.
Sriroth, K., 2013. Unidad de Investigación en Tecnología de yuca y almidón

(SCST). En: Confer- ence 2013. Universidad Tecnológica de

Suranaree, Nakhon Ratchasima, 20 de junio de 2013.
Sriroth, K., Piyachomkwan, K., Wanlapatit, S., Nivitchanyong, S., 2010. La
 promesa de una revolución tecnológica en el bioetanol de la yuca: de la
642 N. Jakrawatana /Diario de Producción Limpia 134 (2016) 633e641
práctica
práctica tailandesa a la mundial. Combustible 89, 1333e1338.