Samuel como sacerdote y rey en 1 de Samuel 2:35

Los dos libros de Samuel son sin duda un relato del ascenso de la monarquía en Israel y,
en particular, del establecimiento de la casa de David. Y, sin embargo, el relato
comienza con un enfoque ligeramente peculiar sobre el sacerdocio en la forma del relato
del nacimiento de Samuel y el declive de la línea sacerdotal de Elí. Quizás el momento
más significativo en este preludio de 1 Sam 1-7 es la profecía con respecto al juicio de
Eli y su línea. En 1 Sam 2:35, Yahweh promete:
La ESV, por ejemplo, representa la tradición de traducción y la presenta así: "Y
levantaré para mí un sacerdote fiel, que hará según lo que está en mi corazón y en mi
mente. Y le construiré una casa segura y él entrará y saldrá delante de mi ungido para
siempre ". Esto se ve a menudo como una indicación de que el sacerdocio y el reinado
coexistirán en dos personas distintas. Esta traducción sigue el señalamiento masorético.
Sin embargo, el texto no señalado presenta otra curiosa posibilidad: "Y levantaré para
mí un sacerdote fiel, él hará lo que está en mi corazón y en mi alma. Y edificaré para él
una casa segura y mi ungido caminará ante mi todo el día ". Esta traducción requiere
solo un ligero refrito del MT de (hebreo) y tomar (hebreo) como el sujeto del verbo.
Con ese ligero cambio, la monarquía se proyecta desde el principio no solo como una
oficina además del sacerdocio, sino como la solución final a la desaparición de la casa
de Elí y del sacerdocio mismo. El objetivo aquí será demostrar las razones para ir en
contra de la historia de la traducción y la referencia masorética en preferencia por esta
lectura alternativa.
DATACIÓN GRAMATICAL

Primero se debe demostrar que esta traducción es al menos una posibilidad gramatical.
De acuerdo con las gramáticas, no es del todo extraño que una preposición sufijada
tenga lugar inmediatamente después del verbo y antes del sujeto; de hecho, parece ser la
norma. Joon escribe, "Hay una tendencia marcada para que una preposición sufijada
ocupe la posición inmediatamente después del verbo, incluso antes del sujeto. A pesar
de las desviaciones ocasionales, el patrón parece bien establecido, tanto que su partida
podría sugerir cierto énfasis ". Del mismo modo, van der Merwe et al.note, "Los
constituyentes que se expresan mediante una preposición + sufijo pronominal ... se
mantienen lo más cerca posible del verbo". En otras palabras, de acuerdo con las
gramáticas, la razón por la que () ocurre antes () no es necesariamente porque los dos
están en una relación constructiva, sino que simplemente se debe a que la preposición
sufijada prefiere la posición inmediatamente posterior al verbo. Por lo tanto, a pesar de
que la expresión () puede haber evitado la ambigüedad, sin embargo, de acuerdo con las
gramáticas, habría sido extremadamente inusual.
Agregado a los datos de las gramáticas hay dos ejemplos claros donde el sujeto de ()
aparece después de () + un sufijo. En Isa 52:12 encontramos la frase () ("Yahweh irá
delante de ti"). Similarmente en Isa 58: 8 está la frase, () ('Tu justicia irá delante de ti').
Está claro en ambos ejemplos que el sujeto se coloca después de la construcción () + un
sufijo. Ejemplos similares también se pueden encontrar con verbos que no sean "p H"
(p. ej., Gén. 43:33; Sal 22:28; 79:11; 143: 2; Dan 1:13).
Sin embargo, es importante no exagerar la fuerza de estos datos. En aras de la verdadera
apertura al texto, vale la pena señalar dos cosas. En primer lugar, no parece que colocar
el sujeto en último lugar sea tan común como las gramáticas sugerirían en el caso
particular de () + un sufijo. Ciertamente, la mayoría de las ocurrencias con () tienen que
el sujeto aparece antes del verbo. En segundo lugar, no parece haber ningún ejemplo en
el hebreo bíblico donde el sujeto se produce después de la construcción () + un sufijo y
donde ese sufijo es el primer singular común (es decir, ()). Claramente, tal construcción
presenta ambigüedades y, por lo tanto, puede haberse evitado, pero es imposible estar
seguro.
Dicho esto, la existencia de ejemplos donde la construcción () + un sufijo se produce
con sufijos distintos del primer singular común probablemente sea suficiente para
sugerir al menos la posibilidad de entender () como el sujeto del verbo en 1 Samuel
2:35. y, como se verá, hay una cantidad considerable de otras pruebas que respaldan
esta traducción. En resumen, mientras que la evidencia gramatical es solo esbelta, la
evidencia contextual y literaria es mucho más decisiva.
CONTEXTO

Para un libro tan íntimamente relacionado con el ascenso de la monarquía, el lugar

donde comienza Samuel puede parecer un poco extraño. Los libros de Samuel
comienzan, curiosamente, con el nacimiento de Samuel. El significado preciso de esto
se insinúa ya en 1: 3 donde se mencionan los hijos de Elí, Hophni y Phinehas. Nace
Samuel y su madre lo dedica al servicio del templo (1 Samuel 1:22) donde él ministra
ante Elí y continúa creciendo en presencia de Yahweh (1 Samuel 2: 21,26). La situación
en la que Samuel nació rápidamente se hace evidente: los hijos de Elí son hombres
indignos (1 Sam 2:12) que tratan con desprecio las ofrendas de Yahweh (1 Samuel
2:17) y que duermen con las mujeres que sirven en la tienda de reunión (1 Sam 2:22).
Es después de esta revelación que el varón de Dios viene a Elí con la profecía del juicio
contra su casa. Así, los libros de Samuel comienzan no con una crisis sobre la ausencia
de un rey, sino con el fracaso del sacerdocio. La promesa de 1 Samuel 2:35 está
diseñada para abordar este problema.
Al leer la narración, el primer pensamiento más obvio es que el sacerdote fiel () es
Samuel. Pero solo unos pocos versículos después, el autor señala que Samuel está
establecido () como un profeta más que como un sacerdote (1 Sam 3:20). Y aunque eso
por sí solo no es suficiente para descartar de manera decisiva a Samuel como el
sacerdote fiel, 10 el hecho de que su casa no continúe debido a la desobediencia de sus
hijos (1 Sam 8: 1-5) parece ser decisivo, ya que la promesa de 1 Samuel 2:35 no es solo
de un sacerdote fiel, sino de un sacerdote fiel que tendría una casa "segura" o "fiel". Es
costumbre, entonces, ver al sacerdote prometido como Zadok y el problema es la
transferencia de poder sacerdotal de la línea de Eli a la línea de Zadok. Es cierto que
Zadok finalmente se convierte en el único sumo sacerdote (1 Reyes 2: 27,35) y que sus
descendientes tienen un lugar especial en la visión final de Ezequiel (Ezequiel 40:46;
43:19; 44:15; 48:11), pero es algo muy diferente decir que esos eventos constituyen el
cumplimiento de esta promesa en 1 Samuel 2:35. De hecho, la siguiente narración de
Samuel es bastante desinteresada en el ascenso de Zadok y su casa, tanto que
Brueggeman decide que 1 Samuel 2:35 no puede ser auténtico. Sin embargo, hay
mejores respuestas que la mentira de Brueggeman a mano.
Keil y Delitzsch ven la promesa de manera más general, de modo que la promesa se
refiere a "todos los sacerdotes a quienes el Señor levantará como fieles servidores de Su
altar" con el cumplimiento final en la persona de Cristo. Ven una especie de
cumplimiento parcial tanto en Samuel como en Zadok. Sin embargo, algunas de las
promesas particulares de 2:35 están específicamente relacionadas con Samuel o con
Zadok. Sin embargo, Keil y Delitzsch también identifican el hecho de que el problema
no es simplemente una cuestión de reemplazar una línea sacerdotal de Aarón con otra
-los Elides con los Zadokitas- sino de reemplazar el sacerdocio Aarónico en general.
Desde el comienzo de la profecía hasta Eli, el énfasis no recae en Eli y su casa, sino en
la casa de su "padre". Yahweh pregunta: "¿De verdad me revelé a la casa de tu padre
cuando estaban en Egipto sujetos a la casa de Faraón? ¿Lo elegí de entre todas las tribus
para ser mi sacerdote?" (1 Sam 1: 27-28). Brueggeman sugiere que es "el sacerdocio de
Mushite enraizado en Moisés" lo que está a la vista.18 Pero como señala Woodhouse,
"los argumentos para que la casa de Eli esté vinculada a Moisés no son convincentes".
Tal punto de vista también pasa por alto la clara referencia en este pasaje a la promesa
del sacerdocio perpetuo dado a Aarón (Éx 29: 9) y al nombramiento de Aarón para
vestir un efod (véase Éxodo 28: 1-35, Lev 8: 7). 2 Como Agustín correctamente
preguntó: "¿Cuál de sus padres estaba en la esclavitud egipcia, de la cual fueron
liberados cuando fue elegido para el sacerdocio, excepto Aarón?" Además, es bastante
demostrable, como señala Gordon Keddie, que "Eli era de la línea de Ithamar, el cuarto
hijo de Aarón". En otras palabras, el padre de Eli no es Moisés, sino Aarón. Eso es
importante porque, en el contexto, no es solo la casa de Eli, sino toda la casa de Aaron
lo que está a la vista.
Es con esta genealogía en mente que el gran cambio de pronóstico predicho por Yahweh
en 1 Sam 2: 30-31 debe ser entendido. "Por tanto, el SEÑOR, Dios de Israel, declara: yo
prometo que tu casa y la casa de tu padre entrarían y saldrían delante de mí para
siempre," pero ahora el SEÑOR declara ... Cortaré tu fortaleza y la fortaleza de la casa
tu padre "(1 Sam 2: 30-31). En otras palabras, la desobediencia de Eli y sus hijos tiene
consecuencias no solo para la casa de Eli, sino para toda la casa de Aarón. R. P. Gordon
sugiere que la promesa de Yahweh de un sacerdocio perpetuo para la casa de Aarón se
revoca aquí.
Woodhouse, sin embargo, rechaza la idea de que lo que está a la vista es el reemplazo
de la casa de Aaron. Para estar seguros, la redacción exacta de la inversión en el v. 31
sugiere la desaparición en lugar de una destrucción total: es la fuerza de la casa de Eli y
la fuerza de la casa de Aarón lo que se cortará, de modo que ninguno envejecerá. La
profecía de la muerte de la casa de Elí se ve cumplida en el sacerdocio de Aarón que
finalmente se entrega a Zadok y sus hijos. Sin embargo, si la promesa del v. 35 se
interpreta como una continuación de la revocación comenzada en el v. 31 e introducida
por "pero ahora", una inversión que refleja la promesa a Aaron recapitulada en el v. 30,
entonces debe entenderse que el nuevo "sacerdote fiel" no es ni de la casa de Eli ni de la
casa de Aarón. Confluyendo vv. 30 y 35 aclararán el punto: "Yo prometí que tu casa y
la casa de tu padre entrarían y saldrían delante de mí para siempre", pero ahora el
SEÑOR declara: ... Yo levantaré para mí un sacerdote fiel, que haré según todo lo que
está en mi corazón y en mi mente. Y le construiré una casa segura '".
¿Debería, sin embargo, que lo que sigue se exprese como "y él entrará y saldrá delante
de mi ungido para siempre", o como "y mi ungido entrará y saldrá delante de mí para
siempre"? Kaiser, siguiendo a James E. Smith, sugiere otra alternativa que considera al
sujeto como el antecedente inmediato de "(), es decir, la casa del sacerdote fiel, o la
iglesia del Nuevo Testamento. Por lo tanto, él presenta esta frase: "Estableceré
firmemente su casa, y ministrará siempre delante de mi ungido". Block tiene razón al
sugerir que la exégesis de Kaiser parece tensa. No menos importante porque, dado que 1
Samuel 2:35 forma parte de la reversión de la situación expresada en 1 Sam 2:30, tiene
sentido presentar () en ambas ocasiones como "delante de mí". Esto ubica a 1 Sam 2:35
() en paralelo deliberado con 1 Sam 2:30 donde Yahweh había prometido a Eli y su casa
que () ("caminarán delante de mí para siempre"). Tanto la traducción tradicional ("y él
entrará y saldrá antes que mi ungido para siempre") y la traducción de Kaiser no lo
reconocen.
De esta manera, se entiende que el "ungido" es sinónimo del sacerdote fiel. Esto
también tiene mucho más sentido del uso de () en la literatura bíblica hasta este punto.
Hasta ahora, se ha usado predominantemente para referirse al sumo sacerdote ((), Lev 4:
3, 5, 16, 6:15 [22]). La única excepción está en 1 Sam 2:10, donde Hannah usa () en
paralelo con (). Pero dado el abrumador interés en el sacerdocio en estos primeros
capítulos y el relativo desinterés por la monarquía, y dado que todo el contexto está
ligado al sacerdocio, parece que hay pocas razones para entender () como algo que no
sea el sacerdocio. Y, como veremos, los comentarios de Hannah son simplemente un
presagio de lo que vendrá en el resto de Samuel, y de la dirección bastante sorprendente
de la cual se cumple esta promesa.
Lo que está a la vista en el v. 35, entonces, es la resurrección de un sacerdote ni de la
casa de Elí, ni de la casa de Aarón. Dado el contraste entre el v. 30 y el v. 35, no puede
ser que Zadok y su casa sean los destinatarios previstos de lo que se promete en el verso
35, ya que Sadoc también es de la casa de Aarón. En resumen, 1 Sam 2:35 es el