Artículo original

Bioseguridad aplicada:

Revista de ABSA International

Desafíos de bioseguridad y bioseguridad que enfrentan los 2019, vol. 24 (4) 220-230
ª ABSA Internacional 2019

laboratorios de diagnóstico veterinario DOI: 10.1177 / 1535676019869771

en países de renta media-baja journalnals.sagepub.com/home/apb

en el sudeste asiático: un estudio de caso de Tailandia

Jarunee Siengsanan-Lamont 1, Somjai Kamolsiripichaiporn 2,

Soiratchaneekorn Ruanchaimun 3, Tuangthong Patchimasiri 4,
Banjong Jongrakwattana 4, y Stuart D. Blacksell 3,5

Resumen
Introducción: Las preocupaciones mundiales sobre las enfermedades zoonóticas infecciosas emergentes y transfronterizas han aumentado las demandas de diagnóstico de enfermedades,

especialmente en el sector veterinario. En los países en desarrollo o de reciente desarrollo donde el sector trabaja a menudo con una capacidad limitada, es poco probable que la bioseguridad y

la bioseguridad sean cuestiones de alta prioridad. Un programa de desarrollo reciente apoyado por el Programa de Reducción de Amenazas Biológicas de la Agencia de Reducción de Amenazas

de Defensa financiado por el gobierno de los Estados Unidos tenía como objetivo aumentar las medidas de bioseguridad y bioseguridad de los laboratorios gubernamentales de investigación y

diagnóstico veterinario en Tailandia.

Objetivo: El propósito de este artículo es identificar los desafíos, oportunidades y recomendaciones de bioseguridad y bioseguridad.
Métodos: Se evaluaron once centros de laboratorio del gobierno en Bioseguridad en laboratorios microbiológicos y biomédicos
( BMBL) Lista de verificación de requisitos de nivel 2 de bioseguridad (BSL-2). los BMBL Luego, los resultados de la evaluación se combinaron con los resultados de las sesiones de discusión, y se revisaron y

revisaron los resultados de los cuestionarios previos y posteriores a la prueba realizados durante los talleres de evaluación de la bioseguridad y los informes de autoevaluación utilizando la Herramienta de mapeo

de laboratorios de Bioseguridad de la Organización para la Agricultura y la Alimentación de cada centro de laboratorio y resumido.

Resultados: A pesar de las políticas nacionales establecidas sobre bioseguridad y bioseguridad en los laboratorios, los principales desafíos incluían (1) la armonización y aplicación
de estas políticas, especialmente a nivel regional, y (2) la participación del personal en la implementación de medidas de bioseguridad y bioseguridad.

Conclusión: Se requieren políticas coherentes de bioseguridad y recursos asignados junto con capacitación regular para desarrollar una bioseguridad y bioseguridad sostenibles a
nivel nacional. La colaboración entre países regionales, organizaciones internacionales y donantes es esencial para mejorar la bioseguridad y la bioseguridad a escala mundial
mediante el establecimiento de prioridades regionales, la promulgación de normas reglamentarias y la prestación de apoyo técnico y financiero.

Palabras clave

bioseguridad, bioseguridad, desafíos, laboratorio veterinario, Tailandia

La creciente preocupación mundial por las enfermedades infecciosas emergentes,

especialmente las enfermedades zoonóticas (p. Ej., Ébola, Nipah, influenza aviar, etc.) ha 1 Consultor de laboratorio y salud animal, Perth, WA, Australia
2 Consultor de laboratorio y sanidad animal, Bangkok, Tailandia
afectado directamente a los sectores veterinarios. Más del 75% de las enfermedades infecciosas
3 Unidad de Investigación de Medicina Tropical Mahidol-Oxford, Facultad de Medicina Tropical,
emergentes y el 60% de las enfermedades transmisibles que infectan a los seres humanos son
Universidad Mahidol, Bangkok, Tailandia
zoonosis. 1 Los laboratorios de diagnóstico veterinario suelen estar a la vanguardia en la
4 Instituto Nacional de Sanidad Animal, Bangkok, Tailandia
detección de estas enfermedades potencialmente patógenas. 2 Este aspecto ha suscitado 5 Departamento de Medicina Clínica de Nuffield, Centro de Medicina Tropical y Salud Global,
preocupaciones sobre las capacidades de bioseguridad y bioseguridad de los laboratorios de
Universidad de Oxford, Oxford, Reino Unido
diagnóstico veterinario, especialmente los de los países en desarrollo, donde los recursos

suelen ser limitados. Se ha reconocido que la implementación de la bioseguridad y la Autor correspondiente:

bioseguridad probablemente se vea comprometida en laboratorios de escasos recursos. 3,4 Stuart D. Blacksell, Unidad de Investigación de Medicina Tropical Mahidol-Oxford, Facultad de Medicina
Tropical, Universidad Mahidol, 3 / F, 60th Anniversary Chalermprakiat Building, 420/6 Rajvithi Road, Bangkok
10400, Tailandia. Correo electrónico: stuart@tropmedres.ac
Siengsanan-Lamont y col. 221

Este artículo revisa las lecciones aprendidas durante las actividades recientes apoyadas por

el Programa de Reducción de Amenazas Biológicas de la Agencia de Reducción de Amenazas de

Defensa (BTRP-DTRA) financiado por el gobierno de los Estados Unidos utilizando un estudio de

caso de Tailandia en el marco del Proyecto de Desarrollo de Capacidades de Laboratorios

Veterinarios de Tailandia (conocido localmente como “ CATH2 ”) operando entre 2017 y

2019. El informe proporciona un resumen de los hallazgos sobre los desafíos y

oportunidades de bioseguridad y bioseguridad que enfrentan los laboratorios de
investigación y diagnóstico veterinario, y ofrece recomendaciones para programas
futuros en otros entornos con recursos limitados. La operación del laboratorio y las
actividades de tutoría fueron realizadas por la Unidad de Investigación
Mahidol-Oxford (MORU) entre 2015 y 2019 en la República Democrática Popular
Lao, Camboya y Tailandia. El objetivo principal de los programas era mejorar las
capacidades de bioseguridad, bioseguridad y biovigilancia a nivel nacional y
regional.

Métodos

Alcance del estudio

Se inscribieron en este estudio los 11 centros gubernamentales de laboratorio de

investigación y diagnóstico veterinario en Tailandia, dependientes del
Departamento de Desarrollo Ganadero, del gobierno real de Tailandia, incluidos
los centros de laboratorio central, regional y de referencia. Las ubicaciones de
estos centros se muestran en la Figura 1. Las actividades del componente de
capacitación y tutoría en seguridad de la biotecnología de laboratorio del proyecto
CATH2 incluyeron una capacitación de capacitadores (TOT) de 2 semanas. El
curso TOT organizado en agosto de 2017 en la institución del laboratorio central
que se centra en los oficiales de bioseguridad y garantía de calidad (en su
mayoría veterinarios y / o científicos) de todos los centros de laboratorio fue
impartido por el equipo de bioseguridad de MORU y un equipo de educadores
subcontratados. El curso tuvo como objetivo no solo brindar capacitación sobre
los principios y conocimientos prácticos sobre aplicaciones de bioseguridad,
bioseguridad,

Figura 1. Ubicación de los 11 centros de laboratorio incluidos en este estudio.

Los comités de bioseguridad de los laboratorios solicitaron que el taller de
evaluación de la bioseguridad se llevara a cabo in situ en cada centro de laboratorio
para que asistiera todo el personal. Los talleres de evaluación de la bioseguridad de 1
día fueron impartidos por el equipo de bioseguridad de MORU en cada centro de
laboratorio, con el objetivo principal de introducir conceptos de evaluación y mitigación
de riesgos para mejorar la bioseguridad y la bioseguridad mediante sesiones de debate
facilitadas para fomentar el pensamiento crítico entre los participantes.
Recopilación y análisis de datos
Hubo 3 componentes principales de la recopilación y análisis de datos en este estudio: (1)
datos cualitativos recopilados durante la evaluación y discusión de la bioseguridad en el
laboratorio, (2) un análisis cuantitativo de los resultados previos y posteriores a la prueba del
taller de evaluación de la bioseguridad, y ( 3) un análisis de los resultados de la autoevaluación
utilizando la Herramienta de mapeo de laboratorios para la seguridad (LMT-S) de la
Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO).
En este artículo se identifican, resumen y discuten los hallazgos clave de cada
componente, incluidos los desafíos, oportunidades y recomendaciones.
Evaluaciones de bioseguridad en laboratorio. Las evaluaciones fueron
realizado en 3 ocasiones en la mayoría de los laboratorios de estos 11 centros que
utilizan los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, Bioseguridad en
Laboratorios Microbiológicos y Biomédicos, 5ta edición ( BMBL), lista de verificación con
respecto a los criterios de nivel 2 de bioseguridad (BSL-2). 5 Las primeras evaluaciones
se completaron durante noviembre a diciembre de 2017, las segundas evaluaciones de
junio a agosto de 2018 y las evaluaciones finales de enero a febrero de 2019. Después
de cada evaluación, los laboratorios recibieron un informe de las solicitudes de acciones
correctivas (CAR), brechas y recomendaciones para mejorar las medidas de
bioseguridad y bioseguridad. A cada centro de laboratorio se le dio la oportunidad
222
Figura 2. Diagrama de Gantt de la actividad de tutoría y evaluación de CATH2.
Tabla 1. Ejemplo de preguntas de evaluación previas y posteriores a la prueba.
Preguntas previas y posteriores a la prueba
Describe con tus propias palabras la definición de:
Gestión de biorriesgos
Bioseguridad
Bioseguridad
Evaluación de riesgos de bioseguridad y bioseguridad Mitigación de
riesgos
Explicar la importancia y la implementación de la bioseguridad y
evaluación y mitigación de riesgos de bioseguridad
durante las sesiones de discusión para explicar sus prácticas, situaciones y limitaciones
estándar de bioseguridad antes de aceptar el informe. Luego, el equipo hizo un seguimiento
del progreso de la CAR y organizó la certificación BSL-2 para los laboratorios elegibles
cuando cumplieron plenamente. Se analizaron cualitativamente las brechas, las
recomendaciones y los resultados de las discusiones. En la Figura 2 se presenta un
diagrama de Gantt de las actividades de tutoría y evaluación de CATH2.
Evaluación de los talleres de bioseguridad. Durante la primera evaluación Resultados
En cada laboratorio, se llevó a cabo un taller de evaluación de la bioseguridad en el
lugar, según lo solicitado por los comités de bioseguridad de los laboratorios. Se alentó
a los participantes a participar en las sesiones de discusión durante el taller sobre los
riesgos asociados con su trabajo diario y los resultados revisados como parte de los
datos cualitativos junto con los datos de la evaluación de la bioseguridad del laboratorio.
Se utilizaron pruebas previas y posteriores a la capacitación con el mismo conjunto de
preguntas sobre bioseguridad, bioseguridad, evaluación de riesgos, conceptos de
gestión y principios para evaluar los antecedentes de los participantes y la eficacia del
taller de evaluación de la bioseguridad. Las preguntas incluidas en la prueba se
presentan en la Tabla 1. Las hojas de respuestas fueron calificadas y calificadas por un
facilitador. También se pidió a los participantes que dieran su opinión para mejorar el
taller en el futuro. Se informó un resumen de los resultados a los laboratorios
participantes para sus registros y se utilizó para el análisis cuantitativo en este estudio.
Los resultados anteriores y posteriores a la prueba se analizaron mediante la prueba de
normalidad de Shapiro-Wilk, 6 la prueba de rango con signo de Wilcoxon, 7 y la prueba de
Kruskal-Wallis. 8,9
Autoevaluación utilizando la herramienta FAO LMT-S. El FAO LMT-S (ver-
sion 2016) se puede descargar de la página web de la FAO (http: //
Bioseguridad aplicada: Revista de ABSA International 24 (4)
www.fao.org/ag/againfo/programmes/en/empres/news_23
1216b.html). En febrero de 2016, se llevó a cabo un taller de capacitación nacional
tailandés sobre LMT seguido de una capacitación regional celebrada en agosto de
2016 con el apoyo de la FAO, DTRA y MORU para ayudar con la implementación
regional. 10 La herramienta se clasifica en 4 áreas: administración, operación,
ingeniería y equipo de protección personal (EPP). 10 Las áreas de evaluación con
sus categorías y subcategorías incluidas en la herramienta se enumeran en la Tabla
2. Durante la autoevaluación, el equipo de bioseguridad del laboratorio elige una
puntuación entre 1 (más bajo / mínimo) y 4 (más alto / implementación completa)
para cada subcategoría que describe mejor su situación actual. Mouillé et al y
Blacksell describen los detalles de la herramienta y el proceso de evaluación.
Resultados de la autoevaluación de la FAO LMT-S de 2016,
11
12
2017 y 2018 de cada centro de laboratorio se analizaron mediante la prueba de rango con signo
de Wilcoxon 7 para identificar cambios en las puntuaciones medias a lo largo del tiempo. El
paquete estadístico de R Studio (versión
13
3.6.0 / 64 bit) se utilizó para estos análisis estadísticos.
Evaluaciones de bioseguridad de laboratorio y resultados de discusión
Hallazgos generales. La mayoría de estos laboratorios eran responsables principalmente del
diagnóstico de enfermedades y la investigación de las principales enfermedades animales y la
garantía de la calidad de los productos animales. Las actividades de diagnóstico involucraron
varios patógenos, incluidos parásitos, hongos, bacterias, virus clasificados en el grupo de riesgo
1 (p. Ej.,
Escherichia coli 14) hasta el grupo de riesgo 3 (p. ej., Brucella abortus, Burkholderia
pseudomallei, Influenza aviar altamente patógena [IAAP] m H5N1, etc. 14). Los centros
de laboratorio seleccionados tienen tareas específicas responsables de garantizar la
calidad de las vacunas veterinarias y, en un caso, sirven como Centro de Laboratorio
de Referencia Regional del Sudeste Asiático para la Fiebre Aftosa (FMD RRL) de la
Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE). Todos los centros de laboratorio
cuentan con ISO17025 (laboratorios de ensayo y calibración) 15 acreditaciones para una
serie de pruebas de diagnóstico. Solo 5 de estos centros recibieron la acreditación
ISO9001: 2015 (sistemas de gestión de la calidad). 15 Todos los laboratorios se
clasificaron como instalaciones de nivel de bioseguridad 1 y 2. Las instalaciones de
biocontención de nivel de bioseguridad 3 (BSL-3) se instalaron en la mayoría de los
centros de laboratorio regionales durante la era de
Siengsanan-Lamont y col. 223

Tabla 2. La herramienta de mapeo de laboratorio para la evaluación de la seguridad. Zona

Categoría Subcategoría

Administración General Bioseguridad general

Seguridad general
Auditorías de bioseguridad

Evaluación de riesgos

Control de plagas

Salud y seguridad del personal Programa de vigilancia médica (salud ocupacional) Vacunación /
profilaxis
Documentos de emergencia y suministros de respuesta a emergencias Programa formal

para accidentes, incidentes adversos Disponibilidad de capacitación en bioseguridad

Formación y competencia
Objetivos de formación en bioseguridad

Gestión y formación del personal (específico de los agentes) Formación y

competencia para la respuesta a emergencias Manual de bioseguridad
Manual de bioseguridad / funcionamiento estándar

procedimientos (POE) Requisitos de bioseguridad incluidos en los POE

Operaciones Buenas prácticas de laboratorio Evidencia de buenas prácticas de laboratorio (prácticas mínimas BSL-2) Aplicación de las
buenas prácticas de laboratorio (prácticas mínimas BSL-2) Limpieza del laboratorio

POE para limpieza y desinfección Uso y

etiquetado de desinfectantes
Indicadores biológicos o químicos (autoclaves) Mantenimiento de
equipos de bioseguridad
Contención Evaluación de riesgos para la biocontención Medidas de

seguridad de acceso

Capacitación y competencia para la manipulación de agentes de nivel BSL-2 Señalización de riesgo

biológico (nivel de contención BSL-2)

Manipulación de muestras potencialmente infecciosas (nivel BSL-2) Plan de respuesta de

emergencia en caso de falla mayor (nivel BSL-2) Manipulación de muestras infecciosas en un
Nivel de bioseguridad de contención 3 BSC (nivel BSL-3)
Señalización de riesgo biológico (nivel de contención BSL-3)

Capacitación y competencia para la manipulación de agentes de nivel BSL-3 Gerente de

instalaciones Operaciones BSL-3

Certificación (normativa internacional o nacional) para operaciones BSL-3 Plan de

mantenimiento anual para el laboratorio BSL-3
Flujo de aire de presión negativa direccional para ventilación BSL-3 Filtro de aire de
suministro y escape para ventilación BSL-3
Deposito de basura Contención de eliminación de desechos e incinerador convertido en no infeccioso

Gestión de residuos
Objetos punzantes para desechar

Disponibilidad de equipos y materiales desechables Recepción

Envío de sustancias infecciosas y distribución de muestras
Capacitación y competencia para el envío de agentes infecciosos Embalaje de
materiales infecciosos
Registros de envío de agentes infecciosos Contenedor secundario
reutilizable para envío Acreditación de instalaciones para
Instalaciones para animales experimentos o animales Acreditación del personal para el cuidado
y uso de animales Comité de ética animal

Descontaminación de desechos animales

Equipo para la eliminación de desechos animales

Programa de vigilancia médica (salud ocupacional) para el personal que trabaja con animales EPP especializado para

instalaciones de animales de experimentación

Ingenieria Local Requisitos de cuarentena biológica de las instalaciones

Regulaciones locales y nacionales para el conocimiento y cumplimiento de las instalaciones Comodidad y nivel de

calidad de las instalaciones

Áreas de trabajo que incluyen bancos y calidad de iluminación Lavamanos

Lavamanos

(continuado)
224 Bioseguridad aplicada: Revista de ABSA International 24 (4)

Tabla 2. ( continuado)

Zona Categoría Subcategoría

Acceso a casilleros o estantes de almacenamiento

Necropsia

Contención de peligros químicos Separación de productos químicos

Gases comprimidos
Gases licuados
Radiación: protección personal y protección física Oficial de protección
radiológica
Kit para derrames de radiación

Seguridad química Desperdicio químico

Almacenamiento de productos químicos

Oficial de seguridad química

Kit para derrames químicos

Emergencias Respuesta / ejercicios de emergencia (simulacros de incendio, limpieza de derrames)

Procedimientos de emergencia (ducha)

Disponibilidad de kits para derrames biológicos

Lavado de ojos de emergencia

Peligro de incendio Sistema de detección y extinción de incendios Alarmas y

simulacros de incendio

Plan de evacuación de incendios, salidas de

incendios Extintores

Eléctrico Aprobación de equipos eléctricos

Prueba de equipos eléctricos
Conexión a tierra o conexión a tierra Plan de
respuesta para fallas de energía Prueba BSC
Cabina de seguridad biológica

Uso de BSC

Conformidad BSC
EPI Situación general Evaluación de riesgos para el requisito de PPE Evaluación de

riesgos para la selección de guantes Disponibilidad de PPE

Entrenamiento de EPP

Uso de EPP Uso y remoción de EPP

EPI (gafas protectoras o protección facial) Manipulación de
objetos comunes en el área de trabajo
Uso de EPP cuando se trabaja con temperaturas extremas Programa de
Eliminación de EPP mantenimiento de EPP reutilizable
Procedimientos de limpieza de EPP reutilizables

Prácticas de lavado

Uso de guantes desechables

Descontaminación (eliminación) de EPP no reutilizable

Abreviaturas: BSC, gabinete de bioseguridad; BSL, nivel de bioseguridad; EPI, equipo de protección personal.

Brotes de influenza aviar altamente patógena H5N1 cuando la financiación era abundante. Sin
embargo, esos laboratorios BSL-3 ya no estaban en funcionamiento debido a costos de
mantenimiento y funcionamiento inasequibles, a excepción de la instalación BSL-3 en el FMD
RRL debido a la necesidad de proporcionar servicios de diagnóstico de la fiebre aftosa a los
países miembros del sudeste asiático.
Brechas y desafíos identificados durante las evaluaciones
La actividad de evaluación del laboratorio de bioseguridad y bioseguridad reveló que todos
los centros de laboratorio tenían en general equipos e instalaciones suficientes y prácticos.
La mayoría de los edificios gubernamentales tenían un modelo similar que no había sido
diseñado específicamente para albergar instalaciones de laboratorio. Si bien algunos
edificios pueden haber sido diseñados con fines de laboratorio, resultó difícil actualizarlos y

Certificación BSL-2. Los resultados de las evaluaciones revelaron que de las 33 salas de / o modernizarlos. Al igual que los sectores gubernamentales en otros lugares, fue difícil

laboratorio que solicitaron la certificación BSL-2, 16 cumplieron con el BMBL Lista de obtener la aprobación de presupuestos significativamente grandes para la renovación o

verificación de criterios BSL-2 (48% de las 33 salas de laboratorio solicitadas) y se les alteración de la infraestructura, y el proceso a menudo fue lento y complicado. En todos los

otorgó la certificación BSL-2 en marzo de 2019. Si bien algunas salas solo requerían centros se proporcionó equipo esencial de seguridad y emergencia, incluidos gabinetes de

acciones correctivas menores para ser elegibles para la certificación BSL-2, muchas bioseguridad (BSC), campanas de extracción de productos químicos, gabinetes de flujo

instalaciones necesitaban cambios importantes en sus infraestructura, flujo de trabajo y laminar, extintores de incendios, EPP, pero variados en

prácticas.
Siengsanan-Lamont y col. 225

números según la política de cada centro y la priorización presupuestaria. Solo algunos centros tenían Tabla 3. Títulos de trabajo de los participantes del taller. Posición

características de seguridad adicionales (por ejemplo, duchas y lavaojos de emergencia, detectores de

No. %
humo, alarmas contra incendios y sistemas de entrada limitada [acceso con tarjeta de acceso]). Las

restricciones presupuestarias operativas también dieron como resultado una financiación de Científico 175 35,57
mantenimiento insuficiente (para algunos equipos existentes, como los BSC) y presupuestos de Veterinario 55 11.18
características de seguridad inadecuados (por ejemplo, máscaras N95, sistemas de conexión a tierra, Técnico de laboratorio 54 10,98
Personal de oficina general 27 5.49
sistema de tarjeta de acceso, alarmas de incendio / humo, etc.).
Aprendiz visitante 27 5.49
Ama de casa 23 4.67
A pesar de las políticas establecidas sobre bioseguridad y bioseguridad de
Oficial de cría de animales 18 3,66
laboratorio, incluida la Ley de Patógenos y Toxinas Animales de Tailandia, BE2558 Personal de mantenimiento 8 1,63
(2015), dieciséis la armonización y aplicación de estas políticas en todo el país siguen Jardinero 5 1.02
siendo desafíos importantes. Estos centros de laboratorio implementaron un marco Conductor 4 0,81
nacional de bioseguridad que requería el establecimiento de un comité de bioseguridad Electricista 4 0,81
Director 3 0,61
y un oficial de bioseguridad asignado en cada centro de laboratorio. La gestión
Científico ambiental 3 0,61
individual de la bioseguridad y los compromisos del personal variaron según la prioridad
Seguridad 3 0,61
y la política del centro. Al mencionar cuestiones de bioseguridad y bioseguridad, la
Para-veterinario 2 0,41
mayoría de los centros se centraron en la documentación de los estándares de Desclasificado 81 16.46
operaciones (SOP) pertinentes y en la compra y mantenimiento de equipos de Total 492 100,00
seguridad específicos para los criterios de acreditación ISO, mientras que las buenas
prácticas de laboratorio, los flujos de trabajo seguros, los sistemas de seguridad para
almacenar y acceder a patógenos peligrosos, y la gestión de residuos de riesgo elección incorrecta de EPP (por ejemplo, usar una máscara higiénica cuando se realiza

biológico a menudo recibió menos atención. Los POE de estas tareas de menor un trabajo de diagnóstico de IAAP), zonas limpias y sucias mal designadas, sin protocolo

prioridad variaron entre laboratorios dependiendo de la disponibilidad de recursos. Las de descontaminación para bolsas de residuos, funcionamiento incorrecto del BSC, etc.

capacitaciones en bioseguridad y bioseguridad (p. Ej., Selección de EPP, operación y Tampoco hubo ningún informe sobre la exposición potencial a patógenos o infección

mantenimiento de BSC, evaluaciones de riesgo, etc.) a menudo se organizaban y adquirida en el laboratorio o ocupacionalmente en ninguno de estos laboratorios. Solo se

realizaban en la institución del laboratorio central para personal principalmente técnico / presentaron algunos informes de accidentes en un par de los 11 centros de laboratorio.

de gestión (es decir, veterinarios y científicos). A la formación única asistía a menudo Tampoco hubo POE en el protocolo de profilaxis posterior a la exposición. Se requiere el

personal diferente de los centros de laboratorio regionales, que ni abarcaba un aspecto cumplimiento de las políticas de bioseguridad y bioseguridad y el apoyo constante del

amplio de la bioseguridad y la bioseguridad ni ofrecía un entorno de aprendizaje nivel de alta dirección para defender la importancia de las prácticas seguras.

continuo. La capacitación interna en los centros de laboratorio sobre aplicaciones de

bioseguridad y bioseguridad era esporádica y no estaba disponible para todo el
personal de nivel. El personal a menudo se vacunaba contra patógenos específicos de
su trabajo asignado (p. Ej., Vacunación contra la influenza estacional para el personal
Resultados del taller de evaluación de riesgos
de virología,
El número total de miembros del personal que asistieron a los talleres de evaluación de
riesgos fue de 492 y varió entre los antecedentes técnicos, con 437 miembros del personal
que completaron la prueba preliminar y 399 completaron la prueba posterior. La mayoría del
personal que asistió al taller se clasificó como científicos (35,6%) y veterinarios (11,2%). En la
Tabla 3 se muestra un resumen de los puestos de trabajo de los participantes. De un total de

Otro desafío importante identificado durante las actividades de capacitación y 380 participantes del taller, el 97.6% envió un formulario de retroalimentación indicando que

tutoría fue la participación del personal en la implementación de medidas de estaban de acuerdo en que el taller fue útil y / o podría aplicar las técnicas a su trabajo diario.

bioseguridad y bioseguridad. Aunque el personal técnico de nivel medio a alto La prueba de rango con signo de Wilcoxon de las puntuaciones medias entre las pruebas

demostró un buen conocimiento de las aplicaciones de bioseguridad y bioseguridad, previas y posteriores reveló que los participantes tenían una comprensión significativamente

el personal operativo de bajo nivel, especialmente aquellos que tenían antecedentes mayor de los principios de bioseguridad y bioseguridad y la aplicación de evaluaciones de

educativos limitados, a menudo recibían capacitación en el trabajo que cubría las riesgos para mejorar la seguridad laboral ( P <. 001; Intervalo de confianza del 95% [–10.499,

tareas técnicas asignadas (p. Ej. recolección y distribución, transferencia de –9.500]). El análisis de varianza mediante la prueba de Kruskal-Wallis demostró que las

desechos, etc.) y / o funciones de apoyo (por ejemplo, autoclave y limpieza de puntuaciones medias antes y después de la prueba entre estos centros diferían

equipos infecciosos, etc.). Era poco probable que este tipo de capacitación significativamente ( P <. 001 para puntajes previos y posteriores; Figura 3).

fomentara una mejor comprensión de la bioseguridad y su aplicación y el riesgo de

exposición a patógenos asociados con su trabajo diario. Como resultado,

Se observaron prácticas inseguras y comportamientos inapropiados. Resultados del LMT-S

en la mayoría de las instalaciones. Ejemplos de estas prácticas incluyen el almacenamiento

de pertenencias personales, incluyendo comida y bebida dentro del laboratorio- Los gráficos de barras que comparan los puntajes anuales de área de todos los laboratorios, el uso de teléfonos

móviles al procesar muestras, los centros de almacenamiento se presentan en la Figura 4. Con base en los gráficos, el
226
Figura 3. Comparación de puntuaciones previas y posteriores a la prueba.
Figura 4. Resumen de la herramienta de mapeo de laboratorios para los resultados de seguridad de 2016, 2017 y 2018 para los 11 laboratorios veterinarios tailandeses.
Los puntajes en las 4 áreas aumentaron de 2016 a 2018 durante el período operativo de
CATH2. Las gráficas de los puntajes totales generales (que combinan las 4 áreas) y los
resultados de la prueba de rango con signo de Wilcoxon se presentan en la Figura 5. Los
puntajes de 2018 de las 4 áreas y el total general fueron significativamente más altos que
los de 2016 ( P <. 05).
Discusión
Se resumen las lecciones aprendidas del programa CATH2, incluidos los
desafíos, las oportunidades y las recomendaciones.
Bioseguridad aplicada: Revista de ABSA International 24 (4)
en el Cuadro 4. En el caso de Tailandia, los laboratorios de diagnóstico e investigación
veterinarios administrados por el gobierno habían establecido políticas, suficiente equipo
de bioseguridad y bioseguridad e instalaciones con un número práctico de personal.
Aunque la mayor parte de la infraestructura había resultado difícil de actualizar, era posible
mejorar la bioseguridad y la bioseguridad ajustando el diseño y los flujos de trabajo e
implementando los procedimientos operativos estándar apropiados. Por ejemplo, las zonas
designadas limpio-sucio (oficina-laboratorio) podrían aplicarse en los casos de espacio
limitado. Es fundamental que el personal directivo superior y los responsables políticos
comprendan la importancia de la bioseguridad y la bioseguridad, no solo para los
estándares.
Siengsanan-Lamont y col.
Figura 5. Puntuaciones generales de LMT-S para los 11 laboratorios veterinarios tailandeses.
acreditaciones, sino también para el bienestar del personal operativo y el medio
ambiente. El desarrollo de una capacidad de bioseguridad sostenible requiere
políticas sólidas y continuas y apoyos financieros a nivel nacional e internacional. El
desarrollo de un marco regional sobre bioseguridad y bioseguridad proporcionaría
directrices y normas a nivel nacional y promovería el apoyo financiero de los
responsables de la formulación de políticas.
Las habilidades de laboratorio y el conocimiento de los científicos, veterinarios,
para-veterinarios y técnicos eran indudablemente competentes, como lo demuestra su
capacidad para manejar una variedad de muestras y pruebas de diagnóstico en un gran
volumen y entregar resultados precisos. Sin embargo, trabajar con muestras de animales
que pueden contener patógenos zoonóticos o infecciosos emergentes requiere una
comprensión de los riesgos asociados y una conciencia total para prevenir posibles
contaminaciones. El personal operativo, especialmente el que no tiene antecedentes
técnicos, parecería tener mayores riesgos de exposición debido a la falta de capacitación
introductoria sobre bioseguridad y aplicación de bioseguridad y gestión de bioseguridad.
Como se observó un comportamiento inadecuado del personal en la mayoría de las
instalaciones, los riesgos de contaminación por patógenos tanto para el personal como
para el medio ambiente podrían considerarse de nivel medio a alto. El resultado de tales
prácticas podría ser una catástrofe si las muestras contienen un patógeno emergente
contagioso. Una formación de inducción de seguridad que cubra los principios de
bioseguridad y bioseguridad con una evaluación de competencias. 17 debe implementarse
para todo el personal nuevo, y tal vez existente. Al igual que en otros países en
desarrollo de la región, no existe un requisito normativo nacional para informar la
exposición potencial a patógenos o la incidencia de casos de Infección Adquirida en
Laboratorio (LAI). 18 Como resultado, no existía un mecanismo para informar de
laboratorio o
227
infecciones adquiridas ocupacionalmente en estos centros de laboratorio. Esto puede
deberse a una combinación de estigma en torno a admitir irregularidades. 3 e infección
no reconocida causada por patógenos de baja patogenicidad con síntomas leves. Esta
cultura de subregistro había ayudado a fomentar la falsa creencia entre el personal de
que el trabajo de laboratorio tiene poco o ningún riesgo. Un sistema para informar
accidentes e incidentes regulado a nivel nacional podría usarse en la formulación de
políticas basadas en evidencia. 19 La implementación de programas de serovigilancia y
vigilancia de la salud del personal de laboratorio también podría ayudar a sensibilizar al
personal.
La cultura organizacional, junto con la falta de participación del personal, también
podría plantear riesgos de exposición a patógenos para el personal y el público y / o una
liberación al medio ambiente. Como se describió anteriormente, la conciencia y el
compromiso del personal aumentaron a través de actividades y talleres de pensamiento
crítico. El análisis de una evaluación previa y posterior a la prueba única utilizando el
mismo conjunto de preguntas podría contener algunos sesgos, y se recomienda una
evaluación adicional del impacto del taller. El uso de la evaluación de riesgos como
herramienta debería garantizar el desarrollo sostenible de la capacidad de seguridad de la
biotecnología a nivel operativo. 20 Los enfoques multifactoriales que cubren la
epidemiología de enfermedades y patógenos (p. Ej., Vía de transmisión, huéspedes
susceptibles, inmunidad del huésped, dosis infecciosas, etc.), procedimientos de
laboratorio de alto riesgo (alto volumen, propagación de patógenos, aerosol, etc.) y
mitigación y controles de riesgos. ser incluido en los entrenamientos. 21 La educación
continua, incluido el reciclaje, es clave para crear conciencia, promover cambios de
comportamiento y establecer una nueva norma de buenas prácticas de laboratorio. 17 Los
desafíos identificados anteriormente fueron similares a los resultados de un análisis de
brechas globales de laboratorios de alta contención, que reveló que en el desarrollo
228
Cuadro 4. Desafíos, oportunidades y recomendaciones de bioseguridad y bioseguridad. Principales desafíos de
bioseguridad y bioseguridad
Armonización y aplicación de las normas de bioseguridad y
políticas de bioseguridad a nivel nacional y apoyo constante de la
niveles de alta dirección
Restricciones presupuestarias que dan como resultado un mantenimiento insuficiente de la seguridad
equipo y características de seguridad comprometidas
Concienciación y participación insuficientes del personal en materia de bioseguridad y
medidas de bioseguridad, especialmente a nivel operativo; bueno
Las prácticas de laboratorio no se hicieron cumplir estrictamente ya que no se
considerada como una de las máximas prioridades
Oportunidades para mejorar aún más la capacidad de bioseguridad y bioseguridad
Establecer un comité de seguridad con un oficial de bioseguridad asignado Infraestructura,
equipo y fuerza laboral adecuados y funcionales de bioseguridad y bioseguridad
Actividades de estandarización existentes (por ejemplo, acreditaciones ISO) que brindan
habilidades básicas de documentación, planificación estratégica y estándares de operaciones.
Los miembros del personal participan con entusiasmo y activamente en actividades de pensamiento
crítico para mejorar su seguridad
Mayor apoyo de los oficiales de alta dirección
El continuo apoyo político y financiero para mejorar la bioseguridad y las medidas de bioseguridad es
fundamental para la sostenibilidad a largo plazo El plan y el manual de bioseguridad deben revisarse
anualmente; Deberían practicarse simulacros y ejercicios con regularidad para concienciar al personal
sobre la implementación de la seguridad de la biotecnología y para identificar las debilidades para
mejorar.
El manual de bioseguridad debe ser específico para cada laboratorio / departamento
y tareas
En los países económicos, los desafíos operativos incluían una variedad de equipos de
seguridad, altos costos de mantenimiento, fondos insuficientes para cubrir los materiales
básicos / servicios públicos y desequilibrio en la capacitación. 22
La autoevaluación utilizando el LMT-S, que se recomienda como una herramienta
estandarizada de autoayuda y capacitación, brindó una idea de las brechas y
oportunidades para mejorar las medidas de bioseguridad y bioseguridad de laboratorio. 10 La entre centros.
prueba de rango con signo de Wilcoxon se utilizó en 11 laboratorios veterinarios
tailandeses para comparar las puntuaciones LMT-S entre 2 años (2018 y 2016) debido al
pequeño conjunto de datos distribuidos de forma no normal. La prueba
Bioseguridad aplicada: Revista de ABSA International 24 (4)
Recomendaciones para el programa futuro
Abogar fuerte y continuamente por la importancia y necesidad
de medidas de bioseguridad y bioseguridad a nivel nacional y
niveles internacionales para asegurar la continuidad de las políticas y
apoya
Establecimiento de una colaboración regional / internacional sobre seguridad de la biotecnología
y bioseguridad para brindar apoyo técnico y financiero a
países que lo necesitan y establecer directrices o estándares regionales
que podría adaptarse e implementarse a nivel nacional
Apoyar continuamente el desarrollo de la capacidad sostenible a través de actividades de
normalización como la certificación BSL-2, la acreditación ISO, las pruebas de aptitud, el
programa de hermanamiento de laboratorios, etc.
Fomentar cambios en la cultura organizacional mediante capacitaciones y talleres internos
regulares utilizando actividades de pensamiento crítico sobre enfoques multifactoriales
basados en riesgos (los temas recomendados incluyen principios y prácticas de
bioseguridad y bioseguridad, selección y uso de equipo de protección personal, evaluación
y mitigación de riesgos, etc.)
Armonizar y fomentar una mejor comprensión de las medidas de bioseguridad y
bioseguridad en todos los ámbitos a través de una norma nacional y / o requisitos
reglamentarios.
Brindar apoyo financiero y técnico para configurar e instalar características y
equipos de seguridad cuando corresponda
La evaluación de riesgos debe ser practicada regularmente por todos los miembros del personal para
involucrarlos en el pensamiento crítico que conduzca a cambios de comportamiento.
Se debe identificar y estandarizar el programa de seguridad y salud ocupacional;
Se debe redactar e implementar un protocolo pre-post exposición y un plan de
vigilancia médica.
Políticas y apoyos financieros para mejorar / actualizar las características de seguridad relacionadas con la
infraestructura:
Eléctrico: aunque todos los centros tienen un sistema eléctrico de emergencia (generadores
e interruptor de transferencia automática), es posible que no todos dispongan de un sistema
de alimentación ininterrumpida; un suministro eléctrico inestable aún podría afectar y acortar
la vida útil de equipos costosos; La instalación de una fuente de alimentación ininterrumpida
y un sistema estabilizador eléctrico que incluya un presupuesto para mantener el sistema
debe considerarse Sistema de control de acceso (tarjeta de acceso)
Detector / alarma de humo
Sistema de telefonía fija
Sistema de puesta a tierra: algunos edificios de laboratorio no tienen un sistema de puesta a
tierra
Falta de control de plagas como aves, termitas, hormigas, etc.
confirmó que los puntajes de las 4 áreas, así como el total general de la evaluación
LMT-S, habían aumentado significativamente durante el período de implementación de
CATH2. Sin embargo, los resultados solo deben usarse para monitorear la mejora a lo
largo del tiempo del centro de laboratorio individual. Dado que la autoevaluación puede
contener sesgos y los distintos equipos de evaluación suelen puntuar de forma diferente,
los resultados deben interpretarse con precaución y no pueden utilizarse para comparar
Las violaciones a la bioseguridad no son un problema de un solo laboratorio o de un
país cuando se consideran patógenos contagiosos. 3 Para lograr una bioseguridad y
bioseguridad sostenibles a nivel mundial,
Siengsanan-Lamont y col.
las comunidades nacionales e internacionales deben trabajar juntas. 23
Las directrices y normas internacionales sobre bioseguridad y bioseguridad con algunas
formas de requisitos reglamentarios podrían proporcionar orientación a nivel nacional. 3 Los
organismos internacionales de bioseguridad podrían ayudar a llenar los vacíos en los
países en desarrollo a través de capacitaciones, mejoras / renovaciones de
instalaciones y equipo esencial. 22
Teniendo en cuenta el concepto de “Una sola salud”, la educación sobre
bioseguridad y bioseguridad debería extenderse a todas las disciplinas que trabajan en
relación con la veterinaria y otras profesiones sanitarias que podrían exponer a las
24-
personas a patógenos peligrosos.
26 Lograr una capacidad sostenible de bioseguridad y bioseguridad y las aplicaciones de la
bioseguridad y la bioseguridad requieren flexibilidad, ya que las instalaciones individuales
enfrentan situaciones y limitaciones únicas. Los marcos regulatorios nacionales y las
políticas que proporcionan directrices requieren una armonización y aplicación a nivel
nacional para lograr una competencia estándar. El personal de laboratorio debe poder
implicar enfoques multifactoriales basados en riesgos al decidir mitigaciones de riesgos y
seleccionar el equipo de seguridad adecuado. Para los países en desarrollo y de bajos
recursos, la atención debe centrarse en la compra del equipo de seguridad necesario, el
mantenimiento del equipo existente y la capacitación del personal para mejorar las
competencias en bioseguridad.
Expresiones de gratitud
Agradecemos al personal del laboratorio de diagnóstico veterinario tailandés que participó en
estas evaluaciones y capacitaciones. Stuart D. Blacksell está financiado por Wellcome Trust del
Reino Unido. Esta investigación fue apoyada por el Programa de Reducción de Amenazas
Biológicas de la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa (DTRA) del Departamento de
Defensa de los Estados Unidos.
Declaración de aprobación ética
No aplica.
Declaración de derechos humanos y animales
No aplica.
Declaración de consentimiento informado
No aplica.
Declaración de intereses en conflicto
Los autores declararon no tener ningún conflicto de intereses potencial con respecto a la
investigación, autoría y / o publicación de este artículo.
Fondos
Los autores no recibieron ningún apoyo financiero para la investigación, autoría y / o
publicación de este artículo.
ORCID iD
Stuart D. Blacksell https://orcid.org/0000-0001-6576-726X
229
Referencias
1. Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, Centro Nacional de Enfermedades
Infecciosas Emergentes y Zoonóticas. Nuestro trabajo, nuestras historias, 2011-2012.
Atlanta, GA: Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades; 2013.
https://www.cdc.gov/ncezid/pdf/annualreport.pdf#page ¼ 55. Consultado el 24 de abril de
2019.
2. Gosser HS, Morehouse LG. Laboratorios de diagnóstico veterinario de distrito, estatales o
regionales. Rev Sci Tech. 1998; 17 (2): 444-453.
3. Gronvall GK, Rozo M. Abordar la brecha en las normas internacionales de bioseguridad. Trends
Microbiol. 2015; 23 (12): 743-744.
4. Heckert RA, Reed JC, Gmuender FK, et al. Desafíos internacionales de bioseguridad
y bioseguridad: sugerencias para desarrollar capacidad sostenible en países de
bajos recursos. Appl Biosaf. 2011; 16 (4): 223-230.
5. Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. Bioseguridad en Micro-
Laboratorios biológicos y biomédicos (BMBL). 5ª ed. 2019.
https://www.cdc.gov/labs/BMBL.html. Consultado el 24 de abril de 2019.
6. Razali NM, Wah YB. Comparaciones de potencia de las pruebas de Shapiro-Wilk,
Kolmogorov-Smirnov, Lilliefors y Anderson-Darling.
J Stat Model Analyt. 2011; 2 (1): 21-33.
7. McDonald JH, ed. Prueba de rango con signo de Wilcoxon. En: Manual de
Estadísticas biológicas. 3ª ed. Baltimore, MD: Sparky House; 2014: 186-189.
8. McDonald JH, ed. Prueba de Kruskal-Wallis. En: Manual de biología
Estadísticas cal. 3ª ed. Baltimore, MD: Sparky House; 2014: 157-164.
9. Dimitrov DM, Rumrill PD Jr. Diseños pretest-postest y medición del cambio. Trabajo. 2003;
20 (2): 159-165.
10. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. Compartir herramientas de
la FAO para la evaluación de laboratorios veterinarios. 2017. http: //
www.fao.org/ag/againfo/programmes/en/empres/news_231216b. html. Consultado el 15 de julio de
2019.
11. Mouillé B, Dauphin G, Wiersma L, et al. Una herramienta para la evaluación de la seguridad y la
bioseguridad del laboratorio de salud animal: el módulo de seguridad de la herramienta de mapeo
de laboratorio de la organización alimentaria y agrícola. Trop Med Infect Dis. 2018; 3 (1): 33.
12. Blacksell SD. Programa regional de seguridad de la biotecnología de la FAO: evaluaciones básicas y de
seguridad de la biotecnología 2012-2016 [presentación en PowerPoint]. 2017.
www.oie.int/eng/WAVLD2017/Presentations/9_BLACKSELL.
pdf. Consultado el 24 de abril de 2019.
13. R Studio. Escritorio de R Studio. Edición de código abierto (Affero General Public License
v3). Boston, MA: RStudio; 2018. https: // www. rstudio.com/. Consultado el 19 de julio de
2019.
14. Asociación Americana de Seguridad Biológica. Base de datos de grupos de riesgo.
2018. https://my.absa.org/Riskgroups. Consultado el 29 de agosto de 2018.
15. Organización Internacional de Normalización. Estándares. 2018.
https://www.iso.org/home/standards/popular-standards/isoiec17025-testing-and-calibra.html.
Consultado el 24 de abril de 2019.
16. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. Tailandia Perfil de
país, base de datos FAOLEX. 2019. http: //www.fao. org / faolex / country-profiles /
general-profile / en /? iso3 ¼ THA. Consultado el 24 de mayo de 2019.
17. Delany JR, Pentella MA, Rodríguez JA, et al. Directrices de los CDC y de la Asociación de
Laboratorios de Salud Pública para la competencia en laboratorios de bioseguridad. Rep.
Semanal Morb Moral 2011; 60: 1-6.
230 Bioseguridad aplicada: Revista de ABSA International 24 (4)

18. Siengsanan-Lamont J, Blacksell SD. Una revisión de las infecciones adquiridas en 22. Gaudioso J. Construir, empoderar y defender las comunidades de bioseguridad: un enfoque

laboratorio en Asia-Pacífico: comprensión del riesgo y la necesidad de mejorar la de análisis de brechas [presentación de PowerPoint].

bioseguridad para las enfermedades veterinarias y zoonóticas. Trop Med Infect Dis. 2018; 2012. https://www.osti.gov/servlets/purl/1116809. Consultado el 30 de agosto de
3 (2): 36. 2018.
19. Ritterson R, Casagrande R. Se necesita una beca básica en bioseguridad para reducir 23. Reed JC. Reduciendo la brecha: la Federación Internacional de Asociaciones de

el riesgo de accidentes de laboratorio. mSphere. Bioseguridad. Appl Biosaf. 2010; 15 (1): 3-4.

2017; 2 (2): 1-5. 24. Emery RJ, Rios J, Patlovich SJ. Pensando fuera de la caja: el papel de la bioseguridad en la protección

20. Bjorndal AS. Procedimientos de evaluación de riesgos. En: Manfred Weidmann NS, de los trabajadores que no son de laboratorio de la exposición a enfermedades infecciosas. Appl

Butaye P, Elschner M, eds. Trabajo en laboratorios de bioseguridad de nivel 3 y 4: Biosaf. 2015; 20 (3): 128-129.

una introducción práctica. 1ª ed. Weinheim, Alemania: Wiley-VCH Verlag GmbH & 25. Justo JM. Programas de participación biológica: reducción de amenazas y fortalecimiento de la

Co. KGaA; 2014: 99-105. seguridad sanitaria mundial a través de la colaboración científica. Frente a la Salud Pública. 2017;

5: 148.

21. Kojima K, Booth CM, Summermatter K, et al. Reinicio basado en riesgos para la bioseguridad del 26. García JM. Global no es suficiente: bioseguridad universal. ¿Puede ser la próxima nueva

laboratorio global. Ciencias. 2018; 360 (6386): 260. cultura? Bioseguridad. 2012; 1 (e101).