GUSTAVO MARQUES
ALFONSO AVILA
WENCESLAO J. GONZALEZ
{editores)
OBJETIVIDAD, REALISMO
Y RETORICA
Nuevas perspectivas en Metodologia
de la Economia
FONDO DE CULTURA ECONOMICA
UNIVERSIDAD AUTONOMA DE MADRID
UNIVERSIDAD NACIONAT, DE EDUCACION A DISTANCIA I, LOS VALORES EN LA TOMA DE DECISIONES
Y SU OBJETIVIDAD. DEL ANALISIS ECONOMICO
DE HERBERT A. SIMON A LA VISION FILOSOFICA.
Maria G. Bonome*
El problema de los valores en la toma de decisiones econémicas y su
pposible objetividad reviste singular dificultad. La complejidad de la
actividad econémica y el fendmeno habitual de tomar decisiones en
condiciones de incertidumbre hace dificil una articulacién de los
valores econémicos presentes y establecer en qué medida son objet:
vos. La tazea aqui es aclarar tanto la presencia de esos valores como
su posible objetividad. Atal efecto se comienza por el andlisis econ6.
ico de H. A. Simon, en cuanto que -a mi entender supera la
angostura de la concepcidn neoclasica dominante en Economia. Des
pués, para tener una visién de conjunto del problema ~existencia y
objetividad de valores en la decisién humana- se considera el plan-
teamiento filoséfico. En ese campo mas abarcante se consideraré la
contribuciGn de la ‘Teoria de los Valctes de Nicholas Rescher.
1. LA RACIONALIDAD EN LA TOMA DE DECISIONES ECONGMICAS
Dentro del dmbito de la Economia, para el estudio critico del andli-
sis de los valores y su objetividad en la toma de decisiones, hemos de
partit de una Teoria de la Decisién econémica no reduccionista, En
ella ha de tener eabida un hecho de experiencia: el eomportamiento
del agente no siempre se circunscribea una conducta calculada sobre
tuna base probabilistca, sino que se adapta a las diferentes circuns-
tancias, que pueden ser de diversa indole y pueden tener caracteris
* Universidad de A Cora,
u 2 MAKIA.G. BONOME
tics dina en cla momento. Herbert Simon he iment fe
faise en esa dizeccin, especialmente en Ios sltimos aos de su vi
‘Asi adem de insist en su eafoque de una racionalidad adapt xi
ha llegado a admitir la idea de Ia Economia como una Ciencia hist
tea? "Ambos aspectos suporen un avance respecto de los plantea-
mientos més frecuentes en Economia. i.
Plantear esta adaptabilidac al entorno ¢, dacluad. Ishigont p en
ta toma de decisionessupone buscar una caacerizacién del boro
ceonomicus distante de la ofeida tradcionalmente po la tendencia
dominante en Economia. En este sentido habria que criticar la Teo-
tia Econémica de orientacién neoclisica, al menos en cuanto que
Considera al hombre como absolutamente racional en sus decisiones
¥ que actiia guiado por el principio de optiméaaci6n 0 maximrizacién
tela wlidd subjetion espera, Es deci, abria que cesionar gue
agente econdmico siempre obra de manera que busca obtener
‘mejor resultado posible entre todas las alternativas eigen pues
esto supone que es capaz de tener conocimiento de toc : al peed
de posibilidades y que: scene lo pina, aspectos que chocan cot
ia informacién empirica disponible :
sa etorracn, no ex ealisa a desripeibn del agent@econGmicasomo
un consante masimiaadot de si wtidd: le informacén emptice
disponible no avala habitualnente ese planteamiento e6rico™ Frente
Sie Son, HL A. Reason Haman ARs, Safad Unive re, Sem
ford, CA, 158.
Ge smn, HA,
1998), pp 24120.
Mate a pnt devs deal
sign dierent de I optic. Con
Economics as « Historieal Sciences, Theor, v.13, 8. 32,
Ni Rahs tne wos peo
Sy Be feb en
nee oie pre cane tna deo eee
wees Meno como ago cutee en el sno maximizes de eace
se Tend gu a omic 0 hs on bc cue
Caan Cie RESIN, ASpvtem of Pragmatic dealin, vl. The Vly
SPither Bineaton User Bes, Paincton 193,044
Chr, TVERSKY, A. y KAHNEMAN, D., «The Framing of Decision and the
Re eater (1981), p49. Lon ds Premios Nobel de
tS nr een
a a rc pine
sac nents sobre tee de deckione, Son ideas ba
Yeron Sint han ofrecido importante infor
‘tiizado para cuesiona el enfo
in sida tiles para HL A. Simon.
108 VALORES EN LA TOMA DE DECISIONES ¥ SU OMfETTVIDAD B
«esas coordenadkas, que son asumichs en la Teoria Econémica domi
nnante hasta el momento, se ha alzado Herbert A. Simon. Su objetivo
ha sido indagar cémo los hombres se comportan de hecho en su vida
cotidiana: busca cémo es la conducta del agente en el seno de la rea-
lidad social donde de continuo ha de realizar elecciones. A diferen-
cia de otros autores, acude a la Psicologia para las claves de la racio-
nalidad humana en le toma de decisiones en condiciones de
incertidumbre. Busca as aquello que le permita ver, desde otro
Angulo distinto al puro economicismo?, cémo el agente econémico
Teva a cabo sus céleulos a la hora de elegir.
Una y otra vez insiste en que la experiencia, en general, y la
correcta observacién empirica, en particular, han mostrado que Ja
coptimizacién, entendida en términos de maximizacién de la uilidad
subjetiva espetada, no existe. Para Simon, es a tenor de los niveles de
aspiracién del agente como cada uno se marca sus metas. A. ste res-
ppecto, se lleva a cabo un célculo més 0 menos aproximado de las
posibilidades de cada cual y el agente se conforma con satisfaer esas
necesidades en lugar de maximizar la utilided®. Asi, «cl critetio de )
satisfeccién propotcionara una regla de parada final para tetminat |,
nuestra bisqueda. Tan pronto como se encuentra una alternativa
satisfactoria, ésta puede ser aceptadas?
> Simon ha conseguido acercarse «si al proceso real de decisién,
Refleja que el agente econémico no es un serilimitado desde el punto
de vista racional, como se he dado 2 entender habitwalmente. Mas
ain, el tipo de racionalidad que en realidad poseemos ¢s liitada
(ounded). Asi, en uno de sus iltimos escritos, ha reiterado que Ia_
~racionalidad humana es limitada desde diversos puntos de vista: po
ol objetivo que nos trazamos; por las condiciones del mundo en el que
nos _desenvolvemos; por el conocinefenfo que poscemos de ese
1 pts Renat Seiten (Nobel en 1994), que destaa por buscar bate empicics en Eco-
omia Experimental para mostrar quo la racionalded es limita (Bounded.
> Fl término eeconamicismos se emples aqui para expresar que todo el proceso
‘5 puramente econémico, al margen de cualquer otro factor
© Cit Sion, H, A., «Decision making: Rtional, Nonration, and Trstional,
tuetional Adminstration Quarry, v.29 (1883), p. 396
(ON, H. A., Satsicing>, en GREENWALD, D. (ed), The McGrew Hil Ency
lopedia of Ezonomics (2 ed), McGraw Hil Inc, Nueva York, 193, . 882. “4 aR. G nosome
mundo; por nuestra babilided para tener presente lo que sabemos en
el momento en que se hace preciso recordarlo; por nuestra eqpacidad
© incapacidad para establecer un céleulo de les. posibilidades de
actuacién y de las consecuencias que de cada una de elas se deriven.
| Pero también limitada por el grado de dominio de la incertidumbre,
incluida aguella que ve derive del comportamiento de los dems. Mis
ain, incluso estamos limitados por no lograr muchas veces ef equli-
brio entre los miltples deseos que pueden entrar en competencia’
Se critica asi un tipo de decision racional en Economia, aquella
donde el agente actia mediante una racionalidad sustantiva (donde
el énfasis estd en el resultado de la eleccisn y-que asume los fines
como dados). La sustituye por una racionalidad de medios que pone
el acento en el proceso misino de decisién, de modo que busca tener
cen cuenta todas los Factores que intervienen en la toma de decisiones
y que pueden influir decisivamente en el resultado®. Con ello, Simon
aporta ia novedad de analizr el proceso en si mismo como racional-
ded limitada, cosa que no se habia hecho antes, dando priorided a la
comprensién de sus mecanismos. Asi, se centra en tres aspectos del
proceso: 1} Ja manera en que se establecen prioridades en los probie-
‘mas, esto es, cémo se decide prestar mayor atencién a unas cuestio
nes en lugar de otras; 2) la importancia de saber formular adecuada-
mente los problemas; y 3) la capacidad de generar las alternations a
tenor de la informacién disponible y de la habilidad para el céleulo
del agente econémico”.
‘Asi pues, con la aportacién de Simon hay un mejor conocimiento
de la forma en la que se comporta el agente econdmico, porque nos
presenta més factores que intervienen en la toma de decisiones €
indica pasos que se siguen pera realizar elecciones de mayor nivel de
* Gf Sion, H. A «Rocio limiadl en Gicneias Soil: Hoy y maa,
en GONzALE2, WJ (ed, Recioalind, bictorciad y prediccin en Herbert A. Simon,
Netblo, A Corus, 2005,
° Cie, SIMON, H. A., «Ftom Sustntive to Proceisal Racionality, en Lars.
{ea}, Method and Appraisal in cononcs, Cambridge University Press, Cambridge,
1976, pp. 129-148.
Cle SiMow, HL. A., «Problem Formulation and Alteruaive Generation in the
Decision Making Process, en CHIEAN, A. ef al (eds), Progress in Decision, Uslity
ced Risk Theory, Kluwer, Boston, MA, 1591, p. 78,
\: {satisfaccién, Sin embargo, no nos dice nada de los valores que expli-
1. can el porgué de dicho procedimiento. Es mas, considera que los
2 fines mismos, en cuanto tales, no estén sujetos a una evaluacién racio
nal!!, Pero, a mi modo de ve, para comprender cémo es el proceso
real mediante el cual nos proponemos tomar decisiones, de modo
«que éstas sean lo mis acertadas posible, hace fata analizar qué valo
res determinan que nos inclinemos ‘Por una meta en lugar de otra.
Aplicando el propio esquema ce Simon, se aprecia que hay, de
hecho, una jeranquia de valores al tomar decisiones: 1) Se ve desde el
momento en que se da prioridad ala atencién hacia unos problemas
determinados en detrimento de otros. A este respecto, no siempre se
atiende s6lo a razones para establecer esas priotidades, pues también
Jos motivos, con su carga de subjetivided, pueden verse implicados en
tal proceso! 2) Se aprecian esos valores en el momento de generar
Jas alternativas, pues puede see impensable optar por seguir ciertas
estrategias (por ejemplo, aquellas que vayan en contra de ciertos valo-
tes asumidos), por muy rentables que pudieran parecer sus resulta.
dos. Ahora bien, ademas de esos aspectos, esta Ia finalidad en si de
las ses Sue requiee su valoncin, Por muy claro que sea el
punto de atenci6n y muy ordenados an los pasos a dar, tal vez
Ja meta buscada resinous era teal
x& Para Simon, el comportamiento cconémico es «racionab> -yloson
tambign las decisiones que lo guian- si se consigue que la conducts
prescrita se adapte bien a los fines, cualesquicca que éstos sean. La
racionalidad, para él, «es el conjuntc de habilidades o aptitudes que
"usamos para ver si podemos conseguir de un sito a otro ~el encan-
trar cursos de accién que nos conduzcan a la realizacién de nuestros
fines. Una accién es racional en la medida en que se adapta bien a
pi sees ures rn rs
fac tents de cme 16 ania 6. BoNloM
isiones son racionales desde ef momento en que
aa ‘Gn accion». Como consecuencia de esto, cabria
entender que irracional significaia que aquello no se adapta bien a
{os fines, Lo cual no parece correcto. Y, cuando habla de ser «excesi-
‘yamente racional>, se refiere también aun desacuerddo con esos fines
«En mi opinién, en toda toma d decisiones puede haber valores, al
‘menos en tres planos: j) en cuanto a los fines u objetivos buscadus;
ii) en lo concetniente a los proceios desatrollados; y ii) en lo perte-
neciente a los resultados. Parece como si los economistas clésicos y
neoclésicos contemplaran s6lo o predominantemente lo tercero “los
valores econémicos de los resultados (los balances financieros, por
cjemplo)-, mientras que Simon se detiene casi exclusivamente en los
salores dé lo segundo (los valores econémicos del proceso de selec
ion de alteenativas para dar con los medios satisfactorios). Pero
tanto aquellos como éste descuidan los valores de los fines u objeti-
vos mismos buscados, pues parece que los consideran como ya
dados.
‘Por tanto, una adecuada Teoria de Valores que verse sobre la Teo-
ria de la Decisién racional en Economia no puede circunscribirse
Sélo a los Factores de medios y resultados, sino que ha de contemplat
tambin los valores de los fines w objetivos buscads, lo que supone
sopesatlos racionalmente, Esto jestificard que después haya que acu-
dir a la Filosofia -cn concreto aN. Rescher-, que si contempla esta
‘limensiGn la racionalidad evalvativa- con claridad. Este enfoque
permitiré subsanar una seria deficiencia de los planteamientos més
mia, que tienden a considerar s6lo una parte de
conocidos en Ec
la realidad econémica.
2, INBCESIDAD DE UNA RACIONALIDAD EVALLATIVA
i 6 ‘como de
Desde puntos de vista diferentes a Simon, tanto filoséficos como
Economia, se pone de relieve lanecesidad de una racionalidad eva-
Juativa o de fines. Incluso se ve que los valores que intervienen en la
toma de decisiones no son exclusivamente econdémicos, como han
© SIMON, HA. «Decision making: Rational, Nonrational and Irrational, p. 395
1105 VALORES EN LA TOMA DE DECISIONES ¥ SU OMjE21VIDAD "7
puesto de relieve D. Hausman y M. $, McPherson, Estos autores
| sefialan que «racional» se utiliza normalmente como sinénimo de
«prudente», y recuerdan que Ja prudencia no es sino una virtud
‘moral, Luego, la razén en la toma de decisiones no es algo mera:
‘mente instrumental, sino algo que esté en el centro mismo del porque
de esa eleccién, Entendiendo asi este concepto de racionalidad,
‘vemos que tiene una trascendencia mucho mayor de lo que parece
pensar Simon en su alternativa a la tendencia econémica dominante.
En relacién con la toma de decisiores, como ha sefialado W. J.
Gonzélez, cabe hablar de tres dimensiones de la. racionalidad
humans, en general, y econémica, en particular: 1) la racionalidad
epistémica 0 cognitiva, que se refiere al conocimiento 0 creencias que
cabe aceptar daclas las pruebas empiricas disponibles; 2) la racionali-
ded préctica, que ditige Ia manera en la cue ha de procederse en fun-
cién de los medios disponibles; y 3} la recionalidad evaluativa, aque-
Is que debe de aportar la valoracién de Jos fines 0 metas que se
persiguen»
De estas tres dimensiones de la racionslidad, Simon s6lo acepta de
{facto las dos ptimeras cuando desacrolla su concepcién de «Econo-
‘mia fandada empiricamente». En cambio, otros partidarios de la
racionalidad limitada, como es el caso de R. Selten, ven la necesidad
de Ia introduccién de la racionalidad evaluativa cn la Teoria. Este
autor lo propone a través de sus investigaciones en Economia Expe-
rimental, que desarrolla con el apoyo de la Teoria de Juegos. A su jui-
cio, queda claro que existe un razonamiento sobre los fines en si mis-
mos considerados, un factor que no ha sido contemplado con
clatidad hasta el momento",
Si bien Selten comparte con Simon su dea de la racionalidad li:
tada, en cuanto caracteristica del agente econémico, da un paso mas
y llega a distinguir nitidamente dos.tipos de limites: los cognitivos y
4 Ci, Hausuan, D. M. y McPHEISON, S,, Economic Analynis ond Moral Pile
sophy, Cambridge University Press, Cambridge, 19%,
© Cie GonzAuez, WJ, «Anilsis de a racionslidad y planteamiento de la pre
siccién en Economia Experimental, en GONZALES, W. J, MARQUES, Gy AVILA, A,
(eds), Enlogusflosfin metodalégizor en Economia, 1, Madi, 2002, p. 132.
'* Cle SeLTEN, Ry Ocksre., A, «An Experinental Solidaity Games, journal
of Economic Bebavior and Orgemzation, x. 34, 0.4 (1998), pp. 517-339. 18 ARIA G. HonOME
Jos motivecionales. Mientres que en Simon los limites 2 la racionali-
‘dad son claramente de tipo cognitivo (entendidos sobre todo como
ccapacidad de computaciéa), en Selten se ofrece una vision més
ampli: alos limites cognitivos afade otros de tipo motivacional, que
tienen un papel fandamenval en la toma de decisiones. Selten.consi-
ddera ~como sefiala Gonzalez que «la motivaciénes el proceso men-
tal que acttia como fuerza directtiz de la conducta econémi
humane»; puede incluso actuar en direccién opuesta a le propia
razén, ya que «una persona puede saber muy bien qué accién es
mejor para él y, sin embargo, verse incapaz de llevatla a cabo».
‘As{ pues, la motioacién tiene un papel importante en la toma di
decisions, como se puede apreciar através de la Economia Experi-
ental de Selten (en casos como el juego de la solidaridad). Pero
puede llegar a ser dificil de conocer y hacer realmente complejo cl
‘momento de la difucidaciéa en la toma de decisiones. Normalmente,
ala motivacidn se la cons.dera como algo exisinseco a la voluntad
humana, de modo que se eatiende como aquel tipo de factor externo
ala volicidn humana ~algo que desde fuera nos mueve a actuar-, de
manera que puede hacemos variar el comportamiento en un
momento dado.
‘Pero, pata Selten, la motivacién est relacionada con el proceso de
decisién: es algo que inhiere en el propio espacio de la decision. Asi,
cl proceso esta expuesto 1 la posibilidad de continuos cambios, «
tenor de las circunstancias particulares de cada situacién y momento,
ppuesto que ese proceso esi asimismo formado tanto pot los descos
hhumanos como por los delectos inherentes al ser humano. Este tipo
de limitaciones motivacionales hay que considerarlas en combinacion
‘con las restricciones de tive cognitive cuando se busca configurar
tuna Teoria de la Decisién més realista!®, puesto que los limites racio-
rales en los agentes econémicos uo son exclusivamente cognitives.
No cabe, entonces, mantener que el agente econémico toma deci
siones tratando de alcanzat el maximo de lx utlidad subjetiva espe
shez, WJ sfadliss de ractonlida y planeamienta dea predicei6a
en Beononia Experimental, pp. 136-197 :
1 Cle «Analisis de la racionalidad y planteamiento dela predicién en Economia
Expesimentals, pp. 157-158.
105 VALORES EN LA TOMA DE DECISIONES ¥ SU OWJETIVIDAD 19
sada de bienestar, beneficio o riquesa, en funcién de un eéleulo mate-
satico de utilidad, como si se tratse de algo plenamente previsible
{esto es, al modo de un programa de ordenador). Ni tampoco es la
racionalidad un simple instrument que marca las pautas de com-
portamiento a tenor de una heurstica obtenida a pattir de unos
[pocos casos. Sien algo estan de acuardo Simon y Selten, einsisten en
ello, es en la necesidad que tiene Ia Teoria Econémica de pruebas
empiricas sobre los diversos factores de conducta econémica que no
son ficilmente cuantificables. En tel caso, tanto la Teoria microcco-
‘némica como la macroeconémica éeberian basarse en datos obteni
dos de la vida real, donde la activided econdmicainteractia con otras
actividades humans y, ademés, se cesarrolla en un entorno histérico
cambiante”.
3. EL PAPEL DE LOS VALORES EN TEORIA ECONOMICA
Dentro de Ia Teoria de Ia utilidad de la concepcién dominante no se
dice, en rigor, nada accrea de lo que los individuos prefieren, pues
queda reducido a algo realmente ontolégico: la como sindaimo de «racionaless). Visto ast
parece que se-trata-de-una.Teoria Zcondmica.que-¢s.normativa, ya
‘que dice lo que se deberta de hacer, pero que tara vez describe lo que
realmente ocurre al tomar decisiones
‘Ahora bien, la rigider de ese erfoque hace ver la necesidad de
tener en cuenta otros factores, como son los deseos y las preferencias,
para intentar conseguir una adecuada Teoria Econdmica que tenga
tuna dimension desctiptiva, Fsta dimensién puede redundar, asu ve7,
en el perfeccionamiento de una Teoria mieroecondmica que incre
mente el nivel de acierto en las predieciones. De poco sirve sabet lo
Ur dessrollo dela dstnein enteevastividad econémiea» y «Economia como
actividad» se encuentra en GONZALEZ, W. }. «2conomic Prediction and Human
‘tivity, An Analysis of Prediction in Econciics from Action Theory», Epstemolo-
«4/3, 1094), pp. 253-294, 20 MARIAG, BONOME
‘que una persona debe hacer (0 podria hacer en condi
Fino conocemos qué valores le mueven de facto a seguir unas pautas
de actuacién en lugar de otras, sobre todo en situaciones complejas y
cen condiciones de incertidumbre.
Segiin D. M. Hausman y M.S, McPherson, «la racionalidad, en sh
es una nocién normativa que esté relacionada con cémo deberia ele-
fin preferiro razonat la gente. La Teoria de la Racionalidad indica
{gue las preferencias de la gente son racionales si son completas y
tansitivas, y que la gente elige de forma racional si sus elecciones
tatan determinadas por sus referencias». En tal caso, cuando se
Stan las razones por las cuales amos hecho algo, esté claro que hay
tun papel de los valores para medelar las preferencias.
on el caso de la Economia, como una Ciencia mis que es, sta pa
ticipa de los valores que toda Ciencia posee, en cuanto que es una
letividad social realizada pot hombres y, como tal, esta imbuida de
ideales humanos. Asi, podemas afirmar que-existen.l menos cuatro
tipos de valores; los valores cognitivas y los econsmicos, desde una
perspectiva inteina; y los valoses sociales y los opetativog. desde la
Jertiente externa, Los valores cognitivos atienden preferentemente a
Joe objetives, mientras que les econémicos sc relacionan de una
manera clara con los medios empleados para lograr os objetivos bus-
‘ados, Por otra parte, en toda Ciencia ~y, por tanto en la Economfa~
también hay valores sociales, puesto que es una actividad en un
limbito general y esté vinculada a otras que realize cl individno, Ast
mnisno, estan los llamados «valores operatives», que estin selaciona-
‘dos con las consecuencias que resulten de Ia aplicacién dela Ciencia?!
"Tenemos, pues, que Ja Ciencia, en cuanto actividad humana, esti
‘ccargada de valores» (value laaen). La Economia como Ciencia posee
Sntonces una serie de valores, que afectan a diversos aspectos de su
Gquchacer y que estudia la Axiologa de lainvestigacion. Y Ia Econom
1» Hasan, D, M. y McPuERSCN, M, S., Economic Analysis and Moral Philo
soph, p38.
2 I dimensin axoldgin de Is Ciencin,
ula sc untn en GONZALEZ, W. J, De a Ciencia dela Economia ala Economia de
Heese Marco comepenl cle in rflexion merodoliyica y axiokigiem, en AVILA,
A Gonzhusz, W.}. y Manquts, G. eds), Ciencia Beondnia 7 Ezononi de la Cien-
‘aa, Fondo de Cultura Eeon6mice, Nacid, 2001, pp. 1-37
cn general y dela Boonomia, en part
10S VALORES EN LA-TOMA DE DECISONES YSU OWETIVIDAD au
indaga la toma de decisiones de los agentes econémicos, especial
; , 5 r
tn sitacons de inceridumbe, doe ervienen dios pes de
valores en nos casos fea aos objeivos busca, en toe ten
a los medios escogidos y, Finalmente, otros incumben a los resultados
obtenidos. La decisién misma remite a un fin o meta elegido a tenor de |,
tunes valores (rentabilidad..) y a unos medios adecuados en funcién | »
también de ciertos valores (eficacia eficiencia..). a
Normalmente, en toda toma de decisiones, de aquellas cuestiones
valorativas que hay implicitas unas tiecen més peso que otras, Ade
més, de varias razones que puedan explicar una accién, tal vez silo
tuna sca la causa responsable de ella. Asi, uno puede tener diversas
razones para actuat de una determinsda manera, pero, para que
alguna de ess razones sea causa ha de estar en el orgen mismo de la
accién. Porque la causa funciona como condicionante directo dela
misma, A este respecto, los deseos y creencias pueden funcionar
como razones explicativasen-el caso de que sean determinants 0
pot lo menos, induzcan a realizar una cleccién® (una causalidad de
indole humana y social que no tiene los nismos rasgos que en Fisice)
Y esa eleccién puede ser considerada mejor 0 menos mala que otras.
«Motives»: y-arazones», pueden, entences, intervenir de manera
directa en las decisiones econémicas reales o bien pueden hacerlo de
forma indirect,
Por consiguiente, una Teoria Econémica de la eleccién real -no
ideal sustantivo- debe de tener en cuenta una Teoria de la Racionali-
dad que valore o evalie no sélo el proceso, sino ademas el fin u obje
tivo que perseguimos. A este respecto, no hay que olvidar la exsten-
cia del altruismo en Economia 0, incluso, de la cooperacién activa |
como fin o meta de la actividad econémicx. ¥ esto requiere revisar
Selle ere orp ea
Econoniic Journal, v. 18, . 1 (1992), pp- 156-161 scoaieaibimaatinaniid 2 aRlA 6, 3ONOME
Jos esquemas dominantes en Teorfa de Ia Decisién, para superar el
predominio de la maximizaci6s
‘Dentro de este ambit Ia decisin—es donde hay que comenzar a
tener en cuenta el papel que los valores tienen respecto de los fines
~entte ellos, los éticos-, puesto que intervienen para modelar las pro-
pias elecciones econémicas. Hoy se acepta sin dificultad el nexo entre
valores éticos y Ciencia, :anto en el campo general como en las cien-
cias concretus, de modo que se asume que los compromisos éticos
tienen influencia en Ia Ciencia Aplicada e, incluso, en a Ciencia
Bisica*®. Son valores que influyen en Jos fines y medios de la acti
dad cientifica que se realiza. Y esta influencia puede darse en dos
direcciones: la endégéna y la exégena. La primera comportaria el
papel de los valores éticas en la propia actividad cientifica (por ejem-
plo, honradez, fiabilidad...). Esto lleva a plantearse los fines 0 los
rmedios a tenor de reglas morales de comportamiento. La segunda
vertiente -la exégena~ estaria relacionada con el entorno que rodea
«la investigacién (por ejemplo, los limites éticos por la incidencia en
la persona humana y la sociedad), supondria tener en cuenta la in
dencia que los resultados puedan tener en la sociedad.
‘Ahora bien, como iasisten Hausman y McPherson, la influencia de
los valores éticos es aiin mayor en Economfa que en otras disciplinas
cientificas. Consideran, en efecto, que la Teoria estandar de la Racio-
nalidad, junto con las surosiciones acerca de los objetivos de los con-
sumidores y de las emptesas, asume compromisos valorativos a un
nivel profundo®, Asi, las valoraciones éticas pueden ejercer de atbi-
‘ro 0 juez sancionador cuando los fines econdmicos perseguidos oca-
sionen efecios negativos
‘Sin embargo, parece estar comiinmente asumnido por pattidarios
dela Economia del rzain streams que las presiones competitivas sue-
Jen excluir las consideraciones morales. Hay que tener en cuenta que
no todas las normas morsles cuya aplicacién seria deseable, implican
consccuencias de rentabilidad econémica a corto plazo. Esto se
» Chr, GonzAte7, WJ. «Genciay valores étcos: De la pesibildad de a Fica de
la Ciencia a problema de la vdoracion etica de ia Ciencia Bisicav, Arbor, . 162, 0
(638 (1999), pp. 69-171,
2 Chr, Erowomie Analyis and Morel Philosophy, pp. 45-50.
LO VALORES EN LA TOMA DEDECISIONES YSU ORJETIVIDAD 2B
puede observar, por ejemplo, cuando vemos que el egoismo (0 self
interest) es, de hecho, considerade algunas veces como un valor posi-
tivo en el ejercicio de los negocios, ya que reporta un mayor ben
‘io econsmico, al menos a corte plazo. Por el contratio, dedicar
parte de ese beneficio obtenido a un fin altuista podria acarrear
resultados positivos part une empresa a Inigo plazo, entre otros
aumentando su reputacién y confianza.
Ante la cuestién de cémo caracterizar el plano ético en Ia toma de
decisiones econémicas, babria que contemplar lo que sefalan Haus-
man y McPherson. Consideran que «las normas morales son una sub-
clase de notmas sociales que, como apunta J, Elster”, asumimos
como reglas presctiptivas que comparten un grupo de personas y que
se sustentan, en parte, en la aprobacién o Ia desaprobacién de los
otrosf..1. Especificamente, las normas morales estén marcadas por
tuna cuesti6n de tipo subjetivo: la interaccién personal, donde estan
cn juego tanto beneficios significativos como dais y, en este
segundo aspecto, la transgresién de dichas normas suele ir acompa-
sada de sanciones, tanto internas tla culpa) como externas (Ia repro-
baci6n)»®
‘Asi:pucs;la-validex-de las:pautas éticas respecta de la toma de
decisiones econémicas reside en lainfluencia.que puedan tener sobre
Jas.acciones.e-los agentes econémicos. A este respecto, se apunta
sgue;-primeroy-Kenneth Arrow (1974) y, después, Melvin Reder
(1979), han mostrado cémo las virtudes de whonradez» y «confianza>
pueden promover la eficiencia ecoxémica en circunstancias de incer-
tidumbre®, En tal caso, los valores éticos no son una rémora para las
decisiones econémicas.
“En definitiva, parece claro que hay valores en la toma de decisio-
nes econdmieas, que conectan con valores presentes en la Economia
como en todo. Unos son cognitives (verdad, coherencia simplicilad,
coordinacién, priotidad...}; otros valores son metodolégicos (pro
2 Cir Bustin, T, «Social Norms and Economic Theotye, Journal of Economic
Perspectives 3 (1989), pL.
7 Hausoan, D. M. y McPHEnson, S, Eamomic Analysis und Moral Pilsoply,
pp. 5354
"> Cl. Economic Analysis ad Moral Philosophy, p. 54 524 Mania 6. BONOME
‘eso, desarrollo.) los hay expresamente econ6micos (rentabilidad,
cficaca, eficienca..j; y también existen los valores éticos (honrade7,
confianza, fiabilidad, etc.). Por tanto, decidir no es un proceso axio
‘égicamente neutro, sino todo lo contrario™. En tal caso, no hay deci-
siones exclusive y puramente econémicas, esto ¢5, que sean del todo
1. ajenas a valores de otra indole. Desde mi perspectiva los valores han
“> de ser contemplados por la Teoria Econémica, pero no sélo en el pro-
eso mismo de decisién, sino también en los fines u abjetivos y en los
resultados.
4, LA OBETIVIDAD DE L0S VALORES: APORTACION DE LA VISION
FILOSOPICA DE NICHOLAS RESCHER
Desde un punto de vista filos6Eco, hay diversos elementos que com-
pletan la visin de la Axiologfa de la Economia y se puede apreciar el
papel de los valores en cuanto ¢ los fines. Asf, «es tan itracional per-
mmitir que los esfuerzos de unc en bisqueda de objetivos elegidos
incurran en costes que rebasen su verdadero valor, como también lo
dejar que las creencias propias estén al margen de los hechos»
Esta es una consideracién que aace N. Rescher para hacerse eco de
tuna realidad que hemos estado viendo hasta ahora: los agentes,
cuando llevan a cabo sus acciones, suelen acompaiiatlas con valores,
qe atsiien a las preferencias y # los deseos. Pero se hace necesatio
indagar én la parte objetiva de exos valores y Sus caracteristicas, rea
lizar esto a través de una-evaluscién racional, de modo que permita
que las distintas elecciones que tomemos 16s seres humanos estén en.
tun clima lo més armonioso posible.
El papel de la evaluacién racional es informarnos de cuales son las
preferencias que destruyen o perjudican nuestra naturaleza o dis
© Un anasis detallado de los dsintos ipos de valores que intervenen en Ia
Cio ily eon enn en CoM Debs Clan de
roma la Peonomia deta Cacia: Maco concep dea reflexion metodoloxicey
92295 Hay na sellin dele lores econo cn siden
a " de la Tee
‘epi en are heed nt
talgian, Aries de her Ten, v2 W993), op. 0938.
Pest, Ne, Renny bre ene Ee cnt tecage.A
108 VALORES BN LA TOMA DE DECISIONS ¥ SU ORjETIvIDAD. DB
nnuyen nuestras oportunidades!?. Cuardo nos expresamos acerca de
algo como que «es de valor», no nos referimos simplemente a algo
que deseamos, sino a algo cuya bitsquada es racionalmente acertada,
Reconocer el valor-genérico de algo y reconocer que también otros
estin justficados para perseguirlo es el camino para encontrar esa
objetividad=
Es sabido que la percepcién de una misma realidad no es igual para
todo el que la contempla, Se supone quela informacién que posee cada
uno, ast como Ia experiencia y su situacién dentro de un entomo, cali
fican esa realidad de un modo distinto a como lo hacen Jos dems. Sin
embargo, Rescher cree que es posible lcanzar una objetividad en los
valores. Para ello se apoya en los aspectos universales presentes en las
nnecesidades humanas, Considera que es listo, y entra dentro de nuestras
necesidades, el tener cumplidos algunos de nuestros deseos; pero piensa
que quien determina nuestros genuinos intereses no son los deseos
como tales, sino la propia necesidad de les agentes humans”.
Para articular su planteamiento, Rescier parte de lo que denomina
lecciones filoséficams, entendidas como consideraciones que sirven
de premisas para su argumentacién, Enumera cuatro como relevan-
tes: 1) La conclusi6n que podamos obtener de cualquier informacién
es imperfecta, y siempre es mejorable en algunos aspectos; 2). No
cabe esperar la perfeccién del conocimiento que podaios conseguir
del mundo, ahora o en el futuro; 3) Se ha de reconocer que la real
dad, en cuanto tal, excede el alcance de nuestros esfuerzos impertec-
tos y que, por tanto, no podemos identiicar la realidad, en si misma
consicierada, con la realidad como nosotros la pensamos; 4) Hay que
asumir el pragmatismo, que supone una adaptabilidad a nuestro
entomo cognitive, A su juicio, estamos cbligados a aceptar que es
imperfecta Ia visién que tenemos de lo teal, de modo que hemos de
evaluar Ja adecuacién tcorética de nuesteas ceorfas’ cientificas de
manera comparativa y en téeminos de au capucidad para producit
Exitos en el dominio de Ia prediccién y control sobre la Naturalezi¥
% Cie. Rescuen, N., Objectivity, Unive
Indians, 1997, p. 173.
» Chr Rescuer, N., Rexdn 9 ulorer nla Be denifice-lcnoligcs, . 9
% Cis Raaén y alors en le Era clenifcotenalbpca, pp. 31-58.
¥y of Notre Dume Press, Noire Dame, 26 Manta ¢, oNOME
Asumido entonces que cada cual tiene -y tendré— un conoci
siento particular del mundo, habré que apelar a la condicién racional
de los agentes para reconocer el valor genérico de las casas; y, puesto
que el hecho de desear algo no hace que se convierta automstica-
mente en deseable, de igual manera valorar una cosa no la convierte
de suyo en valiosa. Esto quiere decir que los fines buscados en con-
‘reto en un proceso de decisién no se transforman en vilidos por el
hecho de ser aceptados”. La racionalidad evaluativa tiene entonces
Ja importante mision de realizar un juicio objetivo para establecer
quello que deberia de ser preferible como fin o meta. La raz6n opera
‘aqui como un factor eritico que elimina prejuicios 0 predisposiciones
en contextos valorativas, porque nos indica aquello que es mis apro-
piado y més inteligente®
El deseo o la preferencia hacia un determinado tipo de cosa puede
deberse simplemente a una cuestion de gusto. Cuando es asi, no
centramos dentro del émbito de la'faz5n, puesto que el gusto repre-
senta una preferencia no razonada, meramente subjetiva, y no cabe
proponerse objetivizatles para que todos tengamos el mismo pusto™.
Pero los valores entran centro de otra consideracién, porque las afi
maciones valorativas har. de estar apoyadas en razones, y han de refe-
rirse no alo que preferimos, sino a lo que deberfamos de estimar pre-
Jerible. La valoracin ha de llevar implicito el cardcter normativo de
la razén para lograr su objetividad. Pero racionalidad y objetividad
no han de dejar de lado los valores particulares, pues se trata de que
ellos se adecuen a los requisitos de la razén,
Segin Resches, «un enunciado es objetivo (u objetivamente
vilido) si su validez puede ser establecida como un asunto de hecho
impersonal, de modo que podamos decir que es como es y no mera
mente como nos parece que es a nosotros © a un grupo. La abjetivi-
dad no es una evestién de desconexién de valores: es un asunto de
adecuacion valorativa. Fide proceder de tal modo que los valores
> Che Rescisen, N., Raxéiny valores en le Ere eiemific-tecnalégce, pp. 84-85
2 Che Rescuten, NA Sytem of Pragmatic ene: vo. The Validity of Vales,
pa.
5 Aungue parece que la actual tendencia globalizadors inclaye también Jos gus
‘0s, Si canalizaes los gustos el actor econdmico, de manera que sepamos lo que va
2 decid, entances hacer predizciones seri mucho mis sencill.
105 VALOMES EN LA TOMA DE DECISIONES ¥ SU OBIETIVIDAD 2
apropiados al contexto del que tate se tengan en cuenta de manera
racionaliente adecuaday Por tanto, se asume la objtividad enten-
dida como justificacién imper
subjetivo.
Pero, de aué valores se trata? Rescher los divide en dos grupos:
1) los valores genéricos, que son aquellos que se emplean en la inds-
‘gaci6n racional; y 2) valores de auto-promocién, que son los que influ
yen en los individuos 0 grupos. Dentro de los valores genéticos, estén,
incluidos aquellos con una vertiente cognitive: verdad, precisién, cui
dado debido, verificabilidad y economia racional; y'los valores de
‘auto-promocién tienen una facets social, como son la influencia, el
poder, el prestigio y el enriquecimiento personal. La objetividad /
buscada —ligada a la racionalidad cognitiva- estaria relacionada con
los valores del primer tipo, mientras que los segundos -con una?
ddimensién prictica~ estarfan en el Ambito de una racionalidad moral
ya éstos cabria aplicatles el‘criterio de prudencia. ) 9.0 G-'
Lo que convierte a la evaluacién en algo racional es que los valo-
res son objetivos porque estén sujetos a los estandares de adecuado-
inadecuado 0 correcto-incorrecto Ya partir de esos estindares es
como se puede superar el ambitc de lo personal para pasar a una
generalidad més impersonal. «Lo que separa a las valoraciones de las
‘metas preferencias es que las pritveras incluyen estindares. Cuando
valoramos, utilizamos criterios en virrud de los cuales las ideas som
clasificadas como buenas 0 malas, supetiores o infetiores, justas 0
injustas, ete. Valoraciones que, en cuanto tales, se apoyarin en la
razén, articulada en términos de rormas relevantes que estén cons
tuidas sobre la base de nuestras necesidadeso"
Cabe que alguien suscite una objecién acerca de la justificacién de
lacacionalidad evaluativayy que se plantee en términos de la dificul:
tad de establecer los criterios que han de configurasla, Bata critica
puede seguir dos pasos: a) para que haya una racionalidad evaluativa,
se ha de determinar primero un fin iltimo racional, lo que se consi-
deraré problemético; y b) que Ia eleccién de fines en el contexto
2» RescuER, NL, Rez y oulres on lo Eta cientfico teenie, p75.
» Ci. Rescust, N., Objectivity, pp. 1-175
+ Rescue, N., Razin yowloes en la Ea ciemtfie-teenoicic,p. 92 28 Maxi, G, BONOME
‘humano, en el fondo, da prioridad ala libertad sobre la racionalidad
‘Ante esas posiciones se puede advertir, por un lado, que es obvia la
importancia de poder fener libertad para hacer elecciones, tanto a
nivel personal como colectivo, en todo aquellorelacionado con nues-
tra vida cotidiana y con la proyeccién de futuro; , por otro lado, que
hace falta contar con unos patrones de conducta que, a través de una
cevaluaci6n racional, nos ayuder, a discernir que ciertos tines pueden
ser inaleanzables, incompatible: entte si o que tendrian consecuen-
cias no descadas. Esa racionaidad evaluativa ha de estar basada en
-necesidades comunes, lo més objetivas posible, y junto con ellas
puede haber otros fines que scan opcionales en cuanto que no se
enraicen en necesidades humanas. En tal caso, no es imprescindible
partir de ia determinacién de un fin Gitimo racional, pero si que, caso
de ser establecido, habria de surg de las necesidades humanas, que
son algo compartido y puede saisfacet la aspiraciones‘individuslest!.
A partir de estas consideraciones, se ve —desde mi perspectiva—
‘que no sélo cs necesaria una tacionalidad evaluativa en la Teoria Eco-
rnémica, sino incluso imprescindible. Asi, en la toma de decisiones
~sea econémica o de otra indole (ocial)- seria cludir la realidad el
no tratar la vaidez de los fines unto con la eficaca de los medios
Tanto la racionaidad dé medios o instrumental como la facionalidad
evaluativa o de fines son dos aspectos que han de funcionar en la
toma de decisiones como un todo integral y unificado, La primera
‘ocupindose de la eficacia y Ia efisiencia de la apicacin de los recur.
sos, y Iu segunda analizando It adecuaciéa de los fines o metas
mediante un juicio valorativo. «Los fines sin el requisito de los
medios-son.frustrantes; os. medios sin. fines adecuados son impro-
ductivas ¢ imitiles»,
“ Sibien los economists y ls tebticos de la decsin han estado tra-
dicionalmente de acuerdo con In idea del valor como algo homogé-
Cle, GonzAuez, WJ, acionalidad y Economia: De la acionalidad de ls Boo
‘nomia como Ciencia a racionaldad de bs agentes econdmicos, en GONZALEZ, WJ
(ed), Raconaliad,bstricidad y prediccbn en Herbert A Simon, Neth, A Coru,
2008,
‘2 RescuER, N, Rationality: A PhilnoobialIngiry int the Nature and the Ratio
ale of Reeion, Claredon Press, Oxford, 1988, Version eastellana: La racionlidad,
‘Teenas, Madrid, 1953, p. 116
10S VALORES EN LA TOMA DE DecIstoNESY Su OBETIvIDAD. 29
neo, de modo que se refleja en ese fix que ellos han considerado que
busca sicmpre el agente econdmico y que no es, ni més ni menos, que
| «utilidad>, parece claro que algunos expertos ya han comenzado
ver la dificultad que supone reducir todas|os valores a uno solo, como.
sigstos fueran comparables y susttuibles®. Hace falta contemplar une
variedad de valores (cognitivas y précticos) Para aclarar ef compurta-
tmiento real de la actividad de tomar decisiones econémicas,
5. CONSDERACIONES aINALES
Para conseguir mejorar la comprensién del comportamiento humano
en la toma de decisiones y asf poder realizar predicciones més acer
tadas en Economia, han de ser tenidas en cuenta todas las considera.
ciones anteriores sobre la racionalidad limitada econmmicay los valo
res que le acompafian. Nos indican que el hombre tiene, en general, |
lun comportamiento racional, pero que est limitado racionalmente
tanto por factores internos (cognitivos y volitivos) como por elemen
tos externos (culturales, éticos sociales).
Igualmente es importante saber analiza: la presencia de una tacio- '
nnalidad evaluativa, que atafic alos fines econémicos, de modo «que la
toma de decisiones considere valores lo més objetivos posible. Esto
supone también tener en cuenta que muchos valores humanos no
¢xisten en el mercado propiamente o reduetivamente econdmico, Asi,
valores como Ia libertad, la justica, el respeto, la felicidad o el afecto, |
guian Ia conducta humana cn sus decisiones cotidianss algunas |
‘veces, tienen un peso incluso mayor que lot valores propiamente eco.
némicos (como la rentabilidad, la eficiencia, el benelicio.)
Habra que tener en cuenta que la perfeccién no es una meta rea- |
lista dela Giencia humana; en todo caso servi como ideal regulativo
de una Ciencia como la couémica. Una meta es algo que esperamos:
y confiamos aleanzar, y que nos mueve a lichar por alcanzarla. Un
‘deal és algo que motiva; fanciona mas como una sspiracién que
como expectativa, Como sefiala Rescher, «el valor-de un ideal, sun
© fe Rscaen, NA Sytem of Papmatic Healt ity of Ve
anc ESCHER Na A Stem of Prepac The Vly of Valens,
$$ $ret 30 ana 6, BONONE
cuando no sea alcanzable;no reside en Jos benelicios que acarrea su.,
consecucién, sino en los que se derivan de su hisqueda..Un ideal »
inalcancable puede set enarmemente productivo si, al afanarnos tr
él, nos-percatamos en grado’ sustancial de las ventajas que-com~
porta», Deseonocer la ciferencia entre ideal y meta lleva a un
reduccionismo simplificador en la toma de decisiones econdmicas,
que es una actividad comp eja y no una pura racionalidad sustantiva
encaminada siempre a la maximizacin de las expectativas subjetivas
esperada
[RGRERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
EELsTDR, J (1989), «Social norms andl economic theory, Journal of Economic
Perspectives, 3, pp. 9-117
GanctA ELskan, R. (2002), «Finalidad y causalidad en las explicaiones cien
tificosociales. Analisis del enfoque de R. Toomela», en GONZALEZ, W. J.
(ed), Diversidad de ln expliceion cienifia, Avel, Barcelona, pp. 183-203,
GowzAtez, W. J. (1994), «Eoonomic Prediction nd Human activity, An
analysis of prediction in Economics from Action Theory», Epistemolog,
17, pp. 253-294,
— {1999), «Ciencia y valores éticos: De la posibildad de la Tica de la
Ciencia al problema de la valoracién de I éica de Ia Ciencia Bésica»,
¥. 162, n, 39, pp. 139471.
— (1995), «Valores econdmicas en la configuracién de Ia Tecnologia»,
Argunentos de Razén Téeniza .2, pp. 69-96.
— 2001), «De Ie Ciencia de la Economia a la Economia de la Ciencia:
‘Marco conceptual dela reffexién metodoléiea y axiologica», en AVILA,
A, GonzAutz, W.]. y MARCUES, G, (eds), Ciencia Econémica y Economia
de la Ciencia, FE, Madsid, pp. 183-203
— 2002), «Analisis dela sacionalidad y planteamiento de la prediceién en
Economia Experimentals, en GONZALEZ, W. J, MARQUES, G. y AVILA,
A. (eds), Enfoques filsifico metodolégicos en Economia, #2, Madrid,
pp. 145-172, ‘
— (ed) (2002), Recionalided,hstorcidad y prediccion en Herbert A. Simon,
Netbiblo, A Coruia, en pretsa
“6 RESCHER, N., Rex wares en le Br centifico-tocnoligic, . 34
1108 VALORES EN LA TOMA DE DECSIONES ¥ SU OBJETIVIDAD 31
Haustan, D. M. y McPHERSON, S. (1996), Econonnic Analysis and Moral
Philosophy, Cambridge University Press, Cambridge.
[Hiauswan, D. (2000), «¢Necesita lees ia Economia, Argumentos de Razon
Tecnica, .3, pp. 115-197.
RoscHTER, N. (1993), Rationality: A Philoropbical Inquiry into the Natare and
the Rationale of Reason, Clarcaon Press, Oxford, 1988. Versin caste
lana: La Racionaidad, Teenos, Machic.
1993), A Systems of Pragmatic Ideals. Vol. I: The Validity of Values,
Princeton University Press, Princeton, NJ
— (1997), Objectivity, University of Notre Dame Press, Notte Dame, In
diana
— (1998), Complexity, Transaction Publishers, New Brunswick.
— (1999), Razin y valores en la Era cientfco tecnologia, Pais, Barcelona
SpuTeN, Ry OCKENFELS, A. (1988), «An Experimental Solidarity Game»,
Journal of Economic Bebavior and Orgenizaton, v.34, . 4, pp. 317-539.
Seimen, R. (1990), «Bounded Rationality, Journal of Institutional and The.
retical Economics, v. 146, n. 4, pp. 649-658.
— (1991), «Evolution, Leaning, and Economic Behavior», 1989 Nancy
Schwartz Memorial Lecture, Gamtes and Economie Bebavior,v.3, nly pp.
3.24,
— (1994, «New Challenges to the Rational Assumption: Comments, Jour
nal of Institutional and Theoretical Economics, v. 150, n. 1, pp. 42-44
— (1998), «Features of Experimentally Observed Bounded Rationality»,
European Economic Review, v.42, niins, 25, pp. 413-436.
— (2001), «What is Bounded Rationality?», en GICERENZE:, G. y SELTEN,
R. (eds), Bounded Rationality: The Adeptive Toolbox, MIT, Cambridge
(MA), pp. 13:36.
SIMON, H. A. (1976), «From Sustantiv: to Procedural Rationality», ea
Lass, S.J (ed), Method and appraisal in Economies, Cambridge Univer
sity Press, Cambridge, pp. 129-148.
— (1983), Reason in Human Affairs, Sanford University Press, Stanford,
cA,
— (i991), «Problem formulation and alternative generation in the deci
sion making process», en CHIKAN, A. ct al (eds), Progress in decision, wai-
lity and risk theory, Kluwer, Boston, MA, pp. 77-84
— (1993), «Decision making: rational, nonrational, and irationab, Edie
cational Adonnistration Quarterly, v.29, pp. 392-41
(1993), «Satisficing, en GuitNWAL, D. (ed), The McGraw Hil Eucy
clopedia af Economics (2 ed), McGraw-Hill Inc., Nueva York, pp. 881-
886, 32 MARIA 6. BOSOME
— (1998),
También podría gustarte
- Aurelio Bernardi Problemas Economicos en Roma PDFDocumento44 páginasAurelio Bernardi Problemas Economicos en Roma PDFLuisNaranjoAún no hay calificaciones
- APUNTES PENSAMIENTO de KANTDocumento11 páginasAPUNTES PENSAMIENTO de KANTLuisNaranjoAún no hay calificaciones
- Bases para La Elaboración de Un Artículo Publicable Como Tésis en EconomíaDocumento39 páginasBases para La Elaboración de Un Artículo Publicable Como Tésis en EconomíaLuisNaranjoAún no hay calificaciones
- Abel Lopez Reseña 2 PDFDocumento2 páginasAbel Lopez Reseña 2 PDFLuisNaranjoAún no hay calificaciones
- La Economía Una Ciencia Definida Por Su MétodoDocumento42 páginasLa Economía Una Ciencia Definida Por Su MétodoLuisNaranjoAún no hay calificaciones
- AFRICA Pierre BertauxDocumento36 páginasAFRICA Pierre BertauxLuisNaranjoAún no hay calificaciones
