La ciencia: su método y su filosofía.

Bunge, Mario.

Ed. Quinto Sol.

México, 1960. 110 págs.
 o

(f)
c: )
,< r
m ..'" 3
c..
-. »
o CD'
.........
o:;, O
"(O
V) c.. o
oc: O -
-.
:;, '< rr1
o- . (f)
V1 c: :z
..o <
V1 --r. O
' --.
» O -
(f)
O »
--h
-...
Q)
 ~'

.,,';".
('..
,o
c:
(1)'
CD
U1
-Q)
("')
-.
(t)
:=s
()
-,..
0).
."
 1. Introducción.
Mientras los animales inferiores sólo están en el mun-
.
do, el hombre trata de entenderlo: y. sobre la base de su
inteligencia imperf~.cta pero perfectible del mundo, el
hombre intentaenseñorearse de' él para hacerlo más.
confortable. En este proceso, construye un mundo ar...
tificiaJ: ese creciente cuerpo de ideas llamado "cien-
cia'., que puede caracterizarse como conocimiento racio..
nal, sistemático. exacto. verificable y por consiguiente
falible. Por medio de la investigación científica. el hom-
bre ha alcanzado una reconstrucción conceptual del
mundo que es cada vez más amplia. profunda y exacta.
Un mundo le es dado al hombre: su gloria no es so-
portar o despreciar este mundo. sino enriquecerlo cons..
truyendo otros universos. Amasa y rernoldea la natura..
leza sometiéndola a sus propias necesidades; construye
la sociedad y es a su vez construido por ella; trata luego
. de remoldear este ambiente artificial para: adaptado a
sus propias necesidades animales y espirituales, así co-
mo a sus sueños: crea así el mundo de los artefactos y el
mundo de la cultura. La ciencia como actividad --como
investigación- pertenece a la vida social; en cuanto se
'la aplica al mejoramiento de nuestro medio natural y ar-
tificial, a la invención y manufactura de bienes materia...
les y culturales, la ciencia se convierte en tecnología. Sin
embargo. la ciencia se nos aparece como la más deslum..
.
brante y aspmbrosa de-las estrellas de la cultura cuando
la consider~mos eo"mo un bien por sí mismo, e~to es, co...
mo un sistema de ideas estable~idas provisionalmente
. (conocimiento científico). y como una actividad pro..
ductora de nuevas ideas .( investigación científica). Tra...
ternos de caracterizar el conocimiento y la investigación
científicos tal como se los conoce en la actualidad.
2. Ciencia formal y ciencia táctica..
No toda la investigación científica procura el conod..
miento objetivo. Así. la lógica y la matemática -esto es,
9
 los diversos sistemas de lógica formal y los diferentes
capitulas de la matemática pura- son racionales. siste..
máticos y verificables. pero no son objetivos. no nos dan
informaciones acerca de la realidad: simplemente. no se
I ocupan de los hechos. La lógica y la matemática tratan
de ente.:'!,denles: estos entes. tanto los abstractos como
los interrretados. s610 existen en la mente humana. A los
16gicos y matemáticos no se les da objetos de estudio:
ellos construyen sus propios objetos. Es verdad que a
menudo lo hacen por abstracci6n de objetos reales (na..
turales y"sociales) ; más aún. el trabajo deL 16gico o del
matemático satisface a menudo las necesidades del na-
turalista. d~l sociólogo o del tecnólogo. y eS por esto que
la sociedad los tolera y. ahora, hasta los éstirnula. Peto
la materia prima que emplean los 16gicos y los materná..
ticos no eS fáctica sino ideal.
Por ejemplo. el concepto de número abstracto naci6.
sin duda. de la coordinación (correspondencia biunívo..
<:a) de conjuntos de objetos materiales. tales como dedos.
por una parte, y guijarros. por la otra; pero no por esto
aquel concepto se reduce a esta operaci6n manual. ni
I
'
a los signos que: se emplean para representarlo. Los nú..
meros n.o existen fuera de. nuestros cerebros. y aun alli'
dentro existen al nivel c011ceptual y no al nivel fisiol6-
gico. Los objetos materiales son numerables siempre que
sean discontinuos; pero no son números; tampoco son
números puros (abstractos) sus cualidades o relaciones.
En el mundo real encontramos 3 libros. en e1 Inundo de
la ficCi6n construimos 3 platos voladores. ¿Pero quién
vio jamás un "3. un simple 31
La lógic:a y. la matemática. por ocuparse de inventar
entes formales y de establecer relaciones entre ellos. se
Uama'n a menudo ciera::ias formales. precisamente por...
que sus objetos no son CQsasni procesos sino. para em..
plear el lenguaje pictórico. formas en las que se puede
veftetun surtido ilimitado de contenidos. tanto U.dices
como empíricos. Esto es. podemos establecer correspon-
dencias entre esas formas (ti objetos formales). por una
parte. y cosas y procesos pertenecientes a cualquier nivel
de la realidad. por la otra. Así es como la física. la qui..
10
mica. la fisiología. la psicología. la economía y .la8 de-
más ciencias recorren a la matemática. empleándolaco..
t lttOherramientéi para realizar la más preci::a reconstruc..
ci6n de las complejas re1<'\cionesque se encuentran entre
los hechos y entre los diversos asprctos de los hechos;
dichas ciencias no identifican las formas ideale$ con los
objetos concretos, sino que interpretan )as primeras en
términos de hechos y deexper'i~ncias (c. lo que es e'qui..
valente, formalizan enunciados fá~tkos).
Lo mismo vate para la lógica formal: algunas de sus
partes -en partícular, pero no exclusivamente. la 16..
gíca proposicional bivalente~ pueden hacerse corres..
pender. a aquellas entidades. psíquicas que llamamos
pensamIentos. ..Semejante aplicación de la;, ciencias d~
la forma pura a la inteligencia del mundo de los hechos
se efectúa asignando diferentes interpretaciones a los
objetos formales. Estas interpretaciones son, dentro de
de.rtos límites. ~rbit~arias; vale decir. se justiHcan por el
éXlt?, l?.conven~en~la o la ignorancia. E~ otras palabras.
el .sIgmfIcado factIco o empírico que Sé.1es asigna 3 los
obJetos forma.les no es una propiedad intrínseca de los
mismos De esta manera, las ciendas formales lamAs et1~
tra~ en confli~tocon la realidad. Esto exp1icá la paraM
dOJa de que. siendo formales, se "aplican" a la realidad:
en~i~or no se aplican. sin,o que se emplean en la vida
cotIdIana y. en las ci~nciG\s!fácticasa condición de que se
les superpongan reglas de correspondencia adecuada.
En suma, la lógica y la matemática establecen contacto
con la. rea,}jdad a través del pue!1t~ dtd lenguaje. t~nto
el urdmano como el científico.
Tenemos así una primera gran división de las c¡(:n..
.
CJas. en f?r.mal~.s (o i~éa.lés) ~fácticas (o materia1~s).
Esta. rafl1JfIcanon prehmmar tiene en cuenta el objeto
o tema de las respectivas disciplinas: también da cuent.a -
de la. diferencia de especie entr~ !os enunciados que se
pr.oponen establece~ las cienc:iasformales y las fáctkas:
mIentras los enunciados formales consisten. en reJad(j..
nes en,tre signos. los enunciados de las ciencias fáctic~g
se refIeren, en su mayoria. a entes extracien tHicos: a.
sucesos y procesos. Nuestra. divisÍ6n tambitn tiene ren
11
cuenta. el método por el cuaise ponen a prueba lOS
eD.unciados. verificables: mientras las ciencias formales
se contentan .con la lógica para demostrar'rigurosamente
sus teoremas (los qúé, sin embargo. pudieron haber
sido adivinados por inducción común o de otras mane~
ras). las ciencias fácticas necesitan más que la lógica
formal: para confirmar sus conjeturas r.ecesitan de la
observación y/oex~rimento. En otras palabras, las
ciencias fácticas tienen que mirar las cosas y. siempre
que les sea posible. deben procurar cambiarlas delibera-
ser lógicamente. verdadera en otra, teoría. (Por e}emplo:
en el sistema de aritmética q\,le empleamos paz:a contar
las horas del día, vale la proposición de 24 + 1 = 1.)
Más aún l~s teorías matemáticas abstractas, esto es, que
contienen términos no interpretados (signos a los que'
no se atribuye un significado fijo, y que por 10 tanto
pueden adquirir distintos significádos) 'pueden' desarro-
llarse sin poner atención al problema de la verdad.
Considérese el siguiente axioma de cierta teoría abs- ,

damente para intentar descubrir en qué medida sus hi.. tracta (no interpretada) :' "Exist~ por 'lo menos un x tal
pótesis se adecuan a los hechos. que es F". Se puede dar un número ilimitado de inter- .
Cuando se demuestra un teorema lógico o matematico pretaciones (modelos) de este axioma, dándose a x'
no se recurre a la experiencia: el c~n jun to de postula~ y 'F' otros tantos significados. Si decimos que 'S' de-
dos. definiciones. reglas de formación de las expresiones Signa punto, obtenemos un modelo geométrico dado; si
dotadas de significado. y reglas de inferencia deductiva adoptamos la convención de qu. L' designa número,
-en suma la base de la teoría rlada-, es necesaria y obtenemos un cierto modelo aritmétko, y así suce~jva~
--
suficiente para ese propósito. La demostración de los 'mente. En cuanto "llenamos" la Jorma vacía con un con-
teoremas no es sino una deducción: es una operación tenido específico (pero todavía matemático)., obtenemos
con fina da a la esfera teórica,' aun cuando a veces los un sistema de entes lógicos que tienen el privilegio de
teoremas mismos (no sus demostraciones) sean sugeri- ser verdaderos o falsos dentro del sistema dado de pro~ -
dos en alguna esfera extramatemática, y aun cuando su posiciones: a partir de ahí tenemos que habérnoslas con
prueba (pero no su primer descubrimiento) pueda reali~ d problema de la verdad matemática. Aun así tan sólo -
zarse con ayuda de calculadoras electrónicas. Por ejem~ las conclusiones (teoremas) tendrán que ser verdaderas:
pIo. cualq uier demostración rigurosa del teorema de Pi- los axiomas mismos pueden elegirse a voluntad. La ba~
tágoras prescinde de las mediciones, y emplea. figuras talla se habrá ganado si se respeta la coherencia lógica;
sólo como ayuda psicológica al proceso deductivo; que esto es, si no se violan las leyes del sistema de lógi~
el teorema de Pitágoras haya sido el resultado de un ea que se ha convenido en usar.
largo proceso de inducción conectado a operaciones En las ciencias fácticas, la situación es enteramente di-
prácticas de mediciones de tierr.as, es objeto de la his- ferente. Ert~-primer lugar, ellas no emplean símbolos va~
toria, la sociología y la psicología del conocimiento.' dos (variables lógicas), sino tan sólo símbolos interpre~
La matemática y la lógica son, en suma. ciencias de- tados: pOJ ejemplo, no involucran expresiones tales como -
ductivas. El proceso constructivo, en que la expt"riencia 'x es F', que no son verdaderas nitalsas. En segundo ~
desempeña un gran papel de sugerencias, se limita a la lugar, la racionalidad -esto es, la coherencia con un
formación de los puntos de partida (axiomas). En ma~ sistema de ideas aceptado previamente- es necesaria
temática la verdad consiste. por esto. en la coherencia pero no suficiente para los enunciados fácticos; en par-
del enunciado dado con un sistema de ideas admitido ticular, la sumisión a algÚn sistema de lógica es necesa-
previamente: por esto. la verdad matE,'mática no es abso~ 'ria pero no es una garantía de que se obtenga la ver...
luta, sino relativa a ese sistema, en (>1s€'ntJdo de que una dad. Además de la racionalidad, exigimos de los enun-
proposición que es válida en una teocía puede dejar de ciados de las ciencias fácticas que sean veri[icables en
12 la experiencia, sea indirectamente (en el caso de las hi-
13
pOteslS generaleS}, sea Qlrectamente. \en el caso ae las
consecuencias singulares de las hipótesis). Únicamente
después que hay~ pasado las pruebas de la verificación
empírica podrá cdnsiderarse qu~ un enunciado es ade-
cuado a su objeto, o sea,; que es ver,dadero, y aun así
hasta nueva orden. Por esto es que el '<;onocimiento' fác-
tico verificable se llama a menudo ciencia empírica.
En resumidas cuentas, la coherencia es necesaria pero
no suficiente en el campo de las ciencias de hechos:
para afirmar que un enunciado es (probablemente) ver-
dadero se requieren datos empíricos (proposiciones
acerca de observaciones o experimentos). E~~ última
instancia, sólo la experiencia puede decirnos si una hi-
pótesis relativa a cierto grupo de hechos materiales es
adecuada o no. ,El mejor fundamento de esta regla me-
todológica que acabamos de enunciar es que" la expe-
riencia le ha enseñado a la humanidad que el conoci-
miento de hecho no es convencional, que si se busca la
comprensión y el control de los hechos debe partirse de
la experiencia. Pero la experiencia no garantizará que
la hipótesis en cuestión sea la única verdadera: sólo nos
dirá que es probablemente adecuada, sin excluir por ello
la posibilidad de que un estudio ulterior pueda dar me-
jores aproximaciones en la reconstrucción conceptual del
trozo de realidad escQgido. El conocimiento fáctico, aun-
que racional. es esencialmente probable; dicho de otro
modo: la inferencia científica es una red de inferencias
deductivas (demostrativas) y probables (inconduyen-
tes) .
. a) que está constituido por conceptos, juicios y racio-
Las ciencias formales demuestran o prueban: las cien-
cias fácticas verifican (confirman o disc'onfirman) hfpó-
tesis que en su mayoría son provisionales. La demostra-
ción es completa y final; la verificación es incompleta y
por ello temporaria. La naturaleza misma del método
científico impide la confirmación final de las hipótesis
fácticas. En efecto, los científicos n.o sólo procuran acu-
mular elementos de prueba de sus suposiciones multipli-
cando el número de casos en que ellas se. cumplen; tam-
bién tratan de obtener casos desfavorables a sus hipóte-
sis, fundándose en el principio lógico de que una sola
14
conClU31un yu\: nu \;uu¡;;u\:n;u: c.on lOS necnos tiene mas
peso que mil confirmaciones. Por ello, mientras las teo-
'ria~ formales pueden ser llevadas a un estado de pedec..
ción (o estancamiento), los sistemas teóricos relativos
a los hechos son esencialmente: defectuosos; cumplen.
pues, la condición necesaria para ser perfectibles. En
consecuencia, si el estudio de las ciencias formales pue-
de vigorizar el hábito del rigor, el estudio de las ciencias.
fácticas puede inducimos a considerar el mundo como
inagotable, y al hombre como una empresa inconclusa
e interminable.
Las diferencias de método, tipo d~ enunciados, y re-.
ferentes, que separan las cie~cias fácticas d~ las ~orma-
les, impiden q~e se las examine conjuntamente. ,~S'allá
de cierto punto. Por ser una ficción seria, rigurc')a y él
menudo útil, pero ficción al cal::':j, La d~~da formal re...
quiere un tratamiento especial. En lo que sigue nos (("1'\-
centraremos en la ciencia .fáctic:'L Daremos un vistazo
a las características peculiares de las ciencias de la na..
'turaleza y de la cultura en su estado actual. con la espe-
ranza de que la ciencia futura enriquezca sus cualidades
o: al Plenos, de que las civilizaciones 'por venir hagan
mejor uso del conocimiento científico.
Los rasgos esenciales del tipo de conocimiento que
.akanz.an las ciencias de la naturaleza y de la sociedad
son la racionalidad y la objetividad. Por conocimiento
racional se entiende: '
cinios, y n« por sensaciones. imágenes, pautas de con-
ducta. etc. Sin duda. el científico percibe, forma imáge-
'lles (p. ej" modelos visualizables) y hace operacione!~;
pero tanto el punto de partida como el punto final de su
trabajo son ideas;
b) que esas i.deas pueden combinarse de acuerdo con
algún conjunto de reglas lógicas, con el fin de producir
nuevas ideas (inferencia deductiva). };:stas no son ente-
ramente nuevas desde un punto de vista ~~trktamente
lógico, puesto que están implicadas por las premisas de
la deducción; pero son gnoseológicamente nuevas en la
15
medida en que expresan. conocimientos de }os que no se .teria prima de la elaboración t~órica. Una subc1ase de
tenía conciencia antes de efectuarse la deducción; . 'datos empíricos es de tipo cuantitativo; los datos numé~
el que esas ideas no se amontopan caóticamente o. ricos y métricos se disponen a menudo en tablas, las más
simplemente. en forma cronológica. sino que 'se organi- importantes de las cuales son las tablas de constantes
zan en si,!)cemas de ideas, esto .es. en conjuntos ordena- (tales como las .de los puntos de fusión de las diferen~
'dos de 'proposiciones (teorías), tes sustancias). Pero la recolección de datos y su, uIte..
.
Que el conocimiento científico de la realidad es obje.. ríor disposición en tablas no es la finalidad principal de
tivo, significa: ,
la investigación: la información de esta clase debe in-
a) que concuerda aproximadamente con su objeto: corporarse a teorías si ha de convertirse en una herra~
vale decir, que busca alcanzar la verdad fáctica; mienta para la inteligencia y la aplicación. ¿De qué sirve
b) que verifica la adaptación de las ideas a los he.. conocer el peso específico del hierro si carecemos de fór~
chos recurriendo él un comercio peculiar con los hechos mulas mediante las cuales podemos relacionarlo con
.
(observación 'y experimento). interc.ambio que es con- otras cantidades?
trolable y hasta derto punto reproducible. No siempre es posible. ni siquiera deseable. respetar
Amoos rasgos de la ciencia fáctica, la racionalidad enteramente los hechos cuando se los analizZ1. y 'no hay
y la objetividad, están íntiptamente soldados. Así, por . ciencia sin análisis, aun cuando el análisis no sea sino
ejemplo, lo que usualmente se verifica por medio del ex- un 'medio para la reconstrucción final de los todos. [El fí~
. perimento es alguna consecuencia -extráída por vía de.. sico atómico perturba el átomo al que desea espiar; el
ductiva- de alguna hipótesis; otro ejemplo: el cálculo biólogo modifica y puede incluso matar al ser vivo que
no sólo sigue a la observación sino. que siempre. es indis- analiza; el antropólogo empeñado en el estudio de ca~~
pensable para planearla y registrarla. La racionalidad y po de una comunidad provoca en ella ciertas modifica-
objetividad del conocimiento científico pueden analizar- dones. Ninguno de ellos aprehende su objeto tal como
se en un cúmulo de cara€:terísticas a las que pasaremos es, sino tal como queda modificado por sus propias ope-
revista en lo que sigue. raciones; sin embargo, en todos los casos tales cambios
son objetivos, y se presume que pueden entenderse en
3. Inventario de las principales características términos de leyes: no son conjurados arbitraria¡nente
de la ciencia táctica. por el experimentador. Más aún, en todos los casos
1) El cono-:imiento científico es fáctico: parte de los el investigador intenta describir las características y el
hechos los respeta hasta cierto punto, y siempre. vuelve monto de }'p perturbac~ón que produce en el acto del ex-
a ellos. La ciencia intenta describir los hechos tales co- perimento; procura, en suma, estimar la desviación o
mo son, independkntemente de su valor emocional o ..
error" {;>roducido por su intervención activa. Porque los
comercial: la ciencia no poetiza los hechos ni los vende. científicos actúan haciendo tácitamente la suposición de
si bien sus hazañas son una fuente de poesía y de nego- que el mundo existiría aun en su ausencia, aunque, des-
cios. En todos los campos. .la ciencia comienza estable- de luego. no exactamente de la misma manera.
ciendo los hechos; esto requiere curiosidad impersonal.
desconfianza por la opinión prevaleciente, y sensibilidad 2) El conocimiento científico trasciende los hechos:
.
a la novedad. descarta hechos, produce nuevos hechos y los explica.
Los enunciados fácticos confirmados se llaman usual- El sentido l )mún parte de los hechos y se atiene a ellos:
mente" datos empíricos"; se obtienen con ayud~ de tea.. a menudo se limita al hecho aislado, sin ir muy l~jos en
rías (por esquemáticas que sean) y son a su vez la ma.. el trabajo de correlacionarIo con otros o de explicar lo.
16 17
En cambio, .la 'investigación científica J;l~ se 'limitá los
hechos observados: los científicos exprImen l~ reah~ad ~ meras coincidencias: le permite prede!c~r la ~xistet'lcia
a (in de ir más allá de las apariencias; rechazan el grue-
so 'd<: los hechos percibidos, por ser un montón de ac-
cidentes, seleccionan los que consider~n que sonrele-
vantes,' controlan hechos y, en lo posible, los reprodu-
ceno Incluso producen cosas nuevas, desde instrumentos
ha.sta partIcu.las elementales; obtienen nuevos co~pues-
tos quimicós. nuevas variedades veg~tales y animales, y
~l ~~nos' en pri~cipio, crean nuevas pautas de conducta
mdlvldual y SOCJal.
Más aún, los' cientificos usualJJ1.ente nO aceptan nue-
vos hechos a menos que puedan certificar de alguna ma..
nera su autenticidad; y esto se. hace, no' tanto contras..
tándolos con otros hechos. cuanto mostrando que soní
compatibles. con lo que se sabe. T.('';5 científicos desear-
tan las imposturas y los trttcos mágicos porque no en..
cuadran en hipótesis muy generales y fidedignas, que
han sido puestas a prueba, en incontábles, ocasiones.,
Vale Jecir los cienUficos no consideran su propia expe..
rienda Individual como un tribunal inapelable: t se fun..,
dan. en cambio. en: la experiencia colectiva y en la teot1a. i
HaymA!': el conocimiento científicc racionaliia la' ex..
periencil' en lugar de limitarse..,. describirla:, la ciencia.
da cltenta de' los hechos, n(' !ílventariándolos sino expli.. 1.¡
cAndolos por medio de hipótesis (en particular, enun..t
dados de leyes) y sistemas de hipótesis (teorías). Lo~t
científicos' conjeturan lo que hay tras los hechos obs~r..'
vados. y de continuo inventan\ cori¿eptos (tales ~omo!
los de átomo. campc. masa, energia. adaptaÓ6n. inte..
gracion. selección, clase social. o tendencia histórica)
que carecen de corre lato 'empirico. esto' éS, que no co..
rrespondert a preceptos, aun cuando presumiblemente se
refieren a cosas. cualidades o relaciones existentes obje-
tiv::\.a1ente. No percibimos los campos eléctricos o lat
clases sociales: inferimos su existencia a pRrtir de h~1
chos experimentables. y tales concepto~.son sigmfica...,
tiVGStan sólo en ciertos contextos teóricos.
Este trascenrler la experiencia inmediata, este salto
del nivel observadonal al
t~:icO. le permite a la ~iencia
mitar con Qescontíanza los enunciados sugeridos por
real de cosas' y procesos ocultos a primera vista,.gero
que instrumentos (materhdes o c.?ncep.tuales ~ más po..
tentes pueden descubrir. Las discrepan~las entre las pre~
i visiones teóricas y los hallazgos empiricos .fig~ran entre
J los estimulós más fuertes para edificar teor~as nuevas y
diseñar nuevos experimentos. No son los hechos por si
I mismos sino S'l elaboración teórica y la compa,ración de'
las consecuencias de las teorias con los dato& observa..
I cionales, la principialfuente del descubrimiento de nue...
.1 vos hechos~,
II 3) La dén~ía es analítica: la investigación cientifica
aborda problemas cir~unscriptos. 'uno ~ uno, yt,rata de.
I
descómponerlo todo en elementos' (no ne:ceS3r!~mente
'~. últimos o siquiera reales). La investigación científica no
I se plantea cuestiones tales como" ¿Cómo es el universo
en su conjunto?", o .. ¿Cómo es posible" el conoc~mien..
I to?" Trata. en cambio. de entender toda situaci6n total
en términos de sus componentes: intenta desc:ub~r loi
elementos que componen cada totalidad. y IáS inte-tco-
I
nexiones que explican su integraciórt.
I1 Los problemas de la ciendaso~ parciales y .a~l, son
también. por consiguiente, sus solüciones: pero, mAs
aún: al comienzo los problemas son estrechos o es pre..
ciso estrecharlos. Pero. a medida que la investigación
avanza. su alcance se amplía. Los resultados de la cien..
cia son generales. tanto en el sentido de que se refj~ren
;1
a clases de Qbjdos (p. ej.: lluvia), como -en, que estAn.
o tienden a ser incorporados en síntesis conceptuales lla-
i
J madas teodas. El análisis, tanto de los problemas como
! de las co~as. no es tanto un, objetivo como una herra..
mienta para construir síntesis teoricas,. La ci~ncia auttn...
¡
! tica no es atomista ni totalista.
La investigaci6ncomienz3 descomponiendo su~ obje~
tos a (in de descubrir el "mecanismo" interno responsa-
1
>
bl~ de los' fenómenos observados. Pero ti. desmoJ)taje
ij del "mecanismo" no se detiene cuando se ha investiga..
do la naturaleza d~ sus partes: el próxfmo paso es el
19
!
I
 examen de la interdependencia de las partes, y la etapa
. final es la tentativa de reconstruir el todo en términos .resultado eficaz contra la unilateralidad ,profesional. y e3
de sus partes interconectadas. El análisis no acarrea el una dosis de filosofía.
descuido de la totalir!ad; lejos de disolver la integración. S) El conocimiento cientifico es claro y preciso: sus
el análisis es la. única manera conocida de descubrir có- problemas son distintos. sus resultadqs son daros. El
mo emergen, subsisten y se desintegran los todos. La conocimiento ordinario. en cambio. usualmente es vago
ciencia no ignora la síntesis: lo que sí rechaza es ]a pre- e inexacto; en la vida diaria nos preocupamos poco por
t~nsión irracionalista de que las síntesis pueden ser apre- -dar definiciones precisas. descripciones exactas. o medi-
hendidas por una intuición especial. sin previo análisis. ciones afinadas: si éstas nos preocuparan demasiado. no -

4) La investigación científica es especializada: una lograríamos marchar al paso de la vida. La ciencia toma
consecuencia del enfoque analítico de los problemas es preciso 10 que el sentido común conoce de manera ne-
la especialización. No obstante la unidad del método bulosa: pero. desde luego, la cie-ncia es mucho más que
científico. su aplicación depende. en gra:p. medida, del sentido común' organizado: aunque proviene del sentido.
asunto; esto explica la multiplicidad de técnicas y la común. la ciencia constituye' una r.eb2!ión contra su va-
relativa independencia de los diversos sectores de la guedad y superficialidad. EL conocimiento cientificG
ciencia. procura la precisión; nunca está enteramente- libre de
Sin embargo, es menester no exagerar la diversidad vaguedades. pero se las ingenia para mejorar la exacti-
de las ciencias al punto de borrar sO unidad metodoló- tud; nunca está del todo libre de error. pero posq-e una
gica. El viejo dualismo materia/espíritu había sugerido la técnica única para encontrar errores y para sacar pro..
división de las ciencias en N aturwíssenschaften. o cien- vecho de ellos.
cias de )a naturaleza. y Geisteswissenschaften. o ciencias La claridad y la precisión se obtienen en ciencia de
del espíritu. Pero estos géneros difieren en cuanto al las siguientes maneras:
a) los problemas se formulan de manera clara; lo
asunto. a las técnicas y al grado de desarrollo, no así
primero, y a menudo 10 más difícil, es distinguir cuáles
en 10 que respecta al objetivo, método y alcance. El dua-
~on los problemas; ni hay artillería analítica o rxperi-
lismo razón/experiencia había sugerido, a su vez, la di- mental que pueda ser eficaz si no se ubica adecuada-
visión de las ciencias fácticas en racionales y empíricas,
mente al enemigo;
que tampoco es adecuada porque todas son a la vez b) la ciencia parte de nociones que parecen daras al
racionales y empíricas. Menos sostenible aún es la dico- no iniciado; ,~ la~ complica, purifica. y eventualmente las
temía ciencias deductivas/ cien das inductivas, ya que rechaza; latransformaci6n progresiva de las nociones.
toda empresa científica -sin excluir el dominio de las corrientes se efectúa incluyéndolas en esquemas teóri-
ciencias formales- es tan inductiva como deductiva, sin cos. Así. por ejemplo. "distancia" adquiere un sentido
hablar de otros tipos de inferencia. preciso al ser incluida en la geometría métrica y en la
La especialización no ha impedido la formación de física;
campos interdisciplinarios, tales como la biofísica. la bio- c) la ciencia define la mayoría de sus conC!~'ptos: al-
química, la psicofisiología, la psicología social, la teoría gunos de ellos se definen en términos de con~eptos no
de la información. la cibernética, o la investigación ope~ definidos o primitivos. otros de manera implícita. esto
Télcional. Con todo, la especialización tiende a estrechar es. por la función que desempeñan en un sistema teó-
la visión del científico individual; un únic0 remedio ha rico (definición contextual). Las definiciones son con-
vl'ncionales, pero no se las elige caprichosámentp-: de-
20
21
 .final del trabajo cil:ntífico): pero es preciso a.;la~arlos
ben ser convenj~ntes y fértiles. (¿De qué vale. por ejem~ antes de poder estimar su adecuación.' Lo que es inefa-
pIo, poner un nombre especial a las muchachas pecosas ble puede ser prqpio de la poe$~a o.de la: música, no.4e
qt1eestudian ingeniería y pesan más de 50 k.?) Una vez la ciencia. cuyo teng~aje es informativo y no e:xpre~l'V:°
que sehaelegi40 una definición. el discurso restante debe o imperativo. La inefabilidad misma es, en c~!Dbio, tema
guardarle :fidelidad si se quiere evitar inconsecuencias; de investigacióp.científica, sea psicológica o lingüh;ti~~.
d) la. cienda crt"a lenguajes artificiales' inv~ntanoo La comuni~abi1idad .es posible g~a(ias a, la precisión:
símbolos (palabras, signosma.temáticos, símbolos quírni~ y es ,3 .su. vez una condi~ón necesari~ ?ar~ l~. v~i~ica-
(:06, de.: a estos sigqos se les atribuye significados de~ ción de lQs.,datos empíricos y de las hlp~tesls clenhfl(:as.
terminados por medio de reglas de designación (tal co- Aun cuando, po.r "razones" comerciales o políticas, se
mo "en el presente contexto «H» designa el elemento mantengan en secreto durante un. tiemp();~lguncs trozos
de peso atómico unitario"). Los símbolos básicos serán del saber, deben ser comunicables en pJ.'incipio para que
tan simples como sea posible. pero podrán combinarse. puedan ser considerados. científicos. La comunicación
conforme a reglas determinadas para formar configura~ de los resultados y de las ~';c:::kas de la Ciencia ~o
dones tan complejas como sea necesario (las leyes de sólo perfeccioná la educación geI)eral sinoq:1~ multi-
combinación de los signos que intervienen en la produc- plica las posibilidades de su confirmac,ión o refutad~~¡
ción de expresiones complejas se llaman reglas de for- La verificación independiente oirece las máxi~as garan-
mación ) ; tías técnicas y morales, y ahora es posible,' 'en muchos
e) la ciencia p::'ucura siempre medir y registrar los campos, en escala internacionaL Por esto, los científic,os
fenómenos. L.>s numeros y las formas geométricas son consideran el secreto en materia científica como enemjgo
de gran importancia en el registro, la descripción y la del progreso dE:.la ciencia; la política del secreto cientí...
intelig~ncia de los sucesos y procesos. En lo posible. ta- fico es, en efecto; el más eficaz originador del estanca...
les datos debieran disponerse en tal:>1as o resumirse en miento en la cultura, en l~ tecnología y en la economía,
fórmulas matemáticas. Sin embargo. la formula~ión ma- así como una fuente de corrupción moral.
temática', deseable como es. 'no es una condiciÓn indis- ,
pensable paraqu~ eFconocimiento sea científico; lo qUE: 7) El conocimiento científico esverificabl~; débe
caracteriza el conocimiento científico es la exactitud en aprobar el examen de la experiencia. A fin de .expHc:=.r
un sentido general antes que la exactitud numérica o un conjunto de fenómenos, el científico inventa conje-
métrica. la que, es inútil si media la vaguedad concep- turas fundadps de alguna manera en el saber' adquirido.
tual. Más aún, la investigación científica ~mplea. en me- Sus suposiciones pueden ser cautas o audaces" simples
dida creciente'. capítulos no 'numéricos y río métI'-ÍCos de o complejas; en todo caso. deben ser puestas apru~a.
la matemática, tales C01XlOla topología., la teoría de los El test de"'las hipótesis fáctkas es empírico. esto es,ob...
grupos, o el. álgebra de las clases, que no son ciencias servacional o experimental. El haberse dado cuenta de
del número y de la figura, sino de la relación. esta verdad hoy tan trillada es la contribución inmortal
de la. ciencia. helenística.' En este sentido, las ideas cién-
6) El conocimiento. científico es comunicable: no es tíficas (irtc1uidos los enunciados de leyes) no son supe-
inefable sino. expresable, no es privado sino público. El riores a las herramientas o a los vestidos: si fracasan en
lenguaje científico comunica información a quienqyiera la práctica, fracasan por entero.
haya sido adiestrado para entenderlo. Hay, ciertamente, La ,experimentación puede calar más profundaD1ente
sentimientos oscuros y nociones difusas, incluso en el que la observación, porque efectúa cambios en lugar de
~ol1o de la ciencia (aunque no en la presentación
.23
22
limitarse a registrar variaciones: ~ísla y controla las va- rar la uniformidad de una muestra, y para impedir una
riables sensibles o pertinentes. Sm em?argo, los resul- preferencia inconsciente: en la elección de sus miembros,
tados experimentales son pocas Vece s mt.erp~etable§dde a menudo se emplea la técnica de la casuaJización, en
una sola manera. Más aún, no to d as las ClenClaspue en que la decisión acerca de los individuos que han de
experimentar; y en ciertos capítulos de la astronomía y formar parte de ciertos grupos se deja librada a una
de- la.. economía se alcanza una gran exactitud sin ayuda moneda o a algún otro dispositivo. De esta manera, el
del experimento. La ciencia fáctica ~.s por esto e'!'f!iri~a investigador pone el azar al servicio del orden; en lo
en el sentido de que la comprobaclon de sus hlpotesls cual no hay paradoja, porque el acaso open al nivel de
involucra la experiencia; pero no es necesariamente ex- los individuos. al par que el orden opera en el grupo
perimental y, en particular. no es agotada por las cien- como totalidad.
cias de laboratorio. tales como la física. Todo trabajo de investigación se funda sobre el co-
La. prescripción de que las hipótesis científicas deben nocimiento anterior. y en particular sobre las conjeturas
ser capaces de apróbar el examen de la experiencia es mejor confirmadas. (Uno de los muchos problemas de
una de las reglas del método científico; la aplicac.ión de la. metodología es. precisamente, averiguar cuáles son
esta regla depende del tipo de objeto. del tipo de la hipó- los criterios para decidir si una hipóte ;::; dada pü~d~
tesis en cuestión y de los medios disponibles. POI:"esto, considerarse ra:c,nablemen te confirmada, esto es, si el
se necesita una multitud de técnicas de verificación em.. peso que le acuerdan los fundamentos inductivos y de
pírica. La verificación de la fórmula de un compuesto otro orden ~'asta para conservarla). Más aún. la inves~
químico se hace de una manera muy diferente que ~a,ve- tigación precede conforme a reglas y técnicas que han
rificación de un cálculo astronómico. o de una hlpote... resultado eficaces en el pasado. pero que son perfeccio-
sis concerniente al pasado de las rocas o de los hombres. nadas continuamente, no sólo a la luz de nuevas expe-
Las técnkas de verificación evolucionan en el curso de] riEncias. sino también de resultas del examen matemá-
tiempo: sin embargo. siempre consisten en poner a prueba tico y filosófico. Una de las reglas de procedimiento de
consecuencias particulares de hipótesis generales (entre la ciencia fáctica es la siguiente: las variables relevan-
elJas. enunciados de leyes) Siempre se reducen a mos- tes (o. que se sospecha que son sensibles) debieran va~
trar Que hay. o que no hay, algún fundamento para creer riarse una cada vez.
que las suposiciones en cuestión corresponden a los he- La ciencia fáctica emplea el método experimental con-
chosobservados o a los valores medidos. cebido en un sentido amplio. Este método consiste en
La verificabilidad hace a la esencia del conocimiento el test empÍrico de conclusiones particulares extraídas
cientHico:si así no fuera, no podría decirse que los cien- de hipótesis generales (tales como "Los gases se dilatan
tíficos procuran alcanzar conocimiento objetivo. cuando serIos calienta" o "Los hombres se rebelan cuan-
8) La investigación científica es metódica: no es errá- . do se los oprime"). Este tipo de verificación requiere la
tica sino planeada. Los investigadores no tantean en la manipulación, la observación y el registro de fenómenos;
oscuridad: saben lo que buscan y cómo encontrarlo. El requiere también el control de las variables o factores re-
planeamiento de la investigación no excluye el azar; sólo levantes; siempre que sea posible debiera incluir .la pro-
que ,al hacer un lug.ar a los acontecimientos imprevistos, ducción artificial deliberada de los fenómenos en cues-
es posible aprovechar la interferencia del azar y la no- tión, y en todos los casos exige el aná!isis de los datos
vedad inesperada. Más aún, a veces el investigador pro.. obtenidos en el curso de los procedimientos empíricos.
duce el azar deliberadamente. Por ejemplo. para asegu- Los datos aislados y crudos son inútiles y no son dignos
24 25
de confianza; es preciso elaborado~,. organizarlos y con- la forma natural o con ayuda de técnicas especiales que
frontarlos con las conclusiones teoncas. involucran operaciones matemáticas.
Él método científico no provee recetas ~nfalibles para El carácter matemático del conocimiento científico
encontrar la verdad: sólo contiene un conjunto de ~res- -esto es. el hecho de que es fundado. ordenado' y co-
. .
cnpo' ones falibles ( P edectibles) para. el .planeamlento .. herente~ es lo que lo hace racional. La racionaHdad
experimentos, para. 1a mterpre t aClon
de observaciones Y permite que el progreso científico se efectúe no só]o por
de sus resultados, y para el planteo mismo d~ los. p~o- la acumulación gradual de resultados. sino también por
blemas. Es, en suma, la .manera en que la ciencia m... revoluciones. Las. revoluciones científicas no son descu-
quiere en lo desconocido. Subordina?as a .1as reglas ge.. brimientos de nuevos hechos aislados, ni son perfe,ccio-
nerales del método científico. y al mismo tiempo en apo- namientos en la exactitud de las observaciones. sino qu~
yo de ellas, encontramos l;;1S.diversas :éc~icas que se consisten en la sustitución de hipótesis de gran alcance
emplean en las ciencias eS1?eClales:. las tecmcas. para pe- (principios) por nuevos axiomas, y en el reemplazo de
sar, para observar,por el ffilCroscoplO, para anahzar com- teorías enteras por otros sistemas teóricos. Sin embargo,
puestos químicos, para dib~ja~ gráfic~~ que resumen semejantes revoluciones son a rnenudG provocadas por
datos empíricos. para reumr mformaClones acerca de el de;scubrimiento de nuevos hechos de los que GO dan
costumbres, etc. La ciencia es, pues, esclava d~ ~us cuenta las teorías anteriores, aunque a veces se encuen-
propios métodos y técnicas ~ientras ~s.tos tienen eXlto; tran en el proceso de comprobación de dichas teorías;
pero es libre de multiplicar y de modlf~car ~n todo n:o- y las nuevas teorías se tornan verificables en muchos ca-
mento sus reglas, en aras de mayor raClon~hdad y obJe- sos, merced a la invención de nu~vas técnicas (k medi-
tividad. ción, de mayor precisión.
9) El conocimiento científico es ~istem~tico: una ci~n- 10) El conocimiento científico es general: ubica los
cia no es un agregado de informaClones mconexas, smo llcchos singulares en pautas generales. los enunciados
un sistema de ideas coriectadas lógicamente entre sí. particulares en esquemas amplios. El científico se ocupa
Todo sistema de ideas, caracterizado por cierto con- del hecho singular en.' la medida en que éste es miembro.
junto básico (pero refutable) de hipótesis peculiares. de una clase o caso de una l~y; más aún, presupone que
y que procura adecuarse a una clase de hec.hos. es ,una todo hecho es clasificable y legal. No es que la ciencia
teoría. Todo capítulo de una ciencia espe~lal cont1:n.e ignore la <.o.sa individual o el hecho irrepetible; 10 que
teorías o sistemas de ideas que están relaclOnadas 10gl- ignora es el hecho aislado. Por esto la ciencia no se sirve
camente entre sí, esto es, que están ordenadas mediante de los datos empíricos -'que siempre son singu!ares---
como tales; éstos son mudos mientras no se los mani-
13 n>lación "implica". Esta conexión entre las ideas pue- pula y convierte en piezas de estructuras teóricas.
de calif¡cars~ de orgánica, en el sentido de 'que la sus-
En efecto, uno de los principios ontológicos .que sub-
titución de cualquiera de las hipótesis básicas produce.
yacen a la investigación científica es que la variedad y
un cambio radical en la teoría o grupo de teorías. aun la unicidad en algunos respectos son compatibles
El fundamento de una teoría dada no es un conjunto con la uniformidad y la generalidad en otros respectos.
de hechos, sino. m'ás bien. un conjunto de principios, o Al quimIco no le interesa ésta o aquelJa hoguera, sino.
hipótesis de cierto grado de generalidad (y. poi' c~nsi.. el proceso de la combustión en general; trata de descu-
guiente, de cierta fertilidad lógica). Las conclusiones brir lo que comparten todos los singulares. El científko
(o teoremas) pueden extraerse de los principios. sea en intenta exponer los universales que se esconden en. el
26 27
 seno de los propios sin~ulares; es d:cir,. no"considera
. pueden explicar otras leyes. El principio de. Arquímedes
unlversa les an te ,cm ni P ost rem, smo ,.In re: en la cosa.
y no antes o después. d e ella. Los esco 1astlcos ~edl~va .
1es
clasificarían al cientí fico mo d efno como fea l lsta mma-
nentista porque, al descartar los detalles, al procurar
descubrir los rasgos comunes a individuos que són úni-
cos en otros respectos, al buscar las variables pertinentes
(o cua1idades esenciales) y las relaciones constantes en-
tre ellas (las leyes), el científico intenta exponer la na-
turalezaesencial de las cosas naturales y humanas.
El lenguaje científico no contiene solamente términos
que designan hechos' singulares y experiencias índivi..
duales. sino también términos generales que Se refieren
a clases de hechos. La genera1idad del lenguaje de la
tiencia no tiene. sin embargo. el propósito de alejar ala
ciencia de la realidad concreta: por el contrario, la ge-
neralización es el único medio que se conoce para aden-
trarse en lo concreto. para apresar la esencia de las co-
sas (sus cualidades y leyes esenciales). Con esto. el cien-
tífico evita en cierta medida las con fusiones y los enga-
ños provocados por el flujo deslumbrador de los fenó-
menos. Tampoco se asfixia la utilidad en la generalidad:
por' e] contrario. los esquemas SJcnera]es de ]a ciencia
encuadran una 'Cantidad ilimitada de casos específicos,
proveen leyes de amplio alcance que incluyen y corri-
gen todas las recetas válidas del sentido común y de la
técnica precientífica.
11) El conocimiento científico es ¡eg,al: busca leyes
(de 13 naturaleza y de la cultura) y las aplica. El cono-
cimiento científico inserta los hechos singulares en pau-
tas 0er.eraJ~s Jlamadas "leyes naturales" o "leyes socia-
les". Tras el desorden y la fluidez de las apariencias. la
ciencia fáctica descubre las pautas regulares de la es-
tructura y del proceso del ser y del devenir. En la me-
dida en que la ciencia es legal. es psencialista: intenta
llegar a la raiz de las cosas. Encuentra la esencia en las
variables relevantes y en las relaciones invariantes en-
tre ellds.
Hay leyes de hechos y leyes mediante las cuales se
28
los
pertenece a l? primera clase; pero a su vez puede dedu-
cirse de los principios generales de la mecánica; por con-
siguiente. ha dejado de ser un principio independiente,
y ahora es un teorema deducible de hipótesis de nivel
más elevado. Las leyes de la física proveen la base de
las leyes de las combinaciones quimicas; las leyes de la
fisiología explican ciertos fenómenos psíquicos; y las le-
yes de la economía pertenecen a los fundamentos de la
sociología. Es decir. los enunciados de las leyes se orga-
nizan en una estructura de niveles.
Ciertamente, los enunciados de las leyes son transi-
torios; pero ¿son inmutables las leyes mismas? Si se con-
sidera a las leyes como las pautas mismas ~ 1 ser y del
devenir, entonces debieran cambiar junto con las cosas
mismas; por lo menos. debe admitirse que, al emerger
nuevos niveles, sus cualidades peculiares se relacionan
entre sí mediante nuevas leyes Por ejemplo, las leyes
de la economía han emergido en el curso de la historia
sobre la base de otras leyes (biológicas y psicológicas)
y, más aún, algunas de ellas cambian con el tipo de or-
ganización social.
Por SUpuesto. no todos los hechos singulares conoci-
dos han sido ya convertidos en casos particulares de le-
yes generales; en particular. los sucesos y procesos de.
los niveles superiores han sido legalizados sólo en pe-
queña medida. Pero esto se debe en parte ¡:d antiguo
prejuicio de que 10 humano no es legal. así como a la
antigua creenci(j pitagórica de que solamente las rela-
ciones numéricas merecen l1amarse "leyes científicas"
Debiera empl~arse el stock íntegro de las herramientas
conceptuales en la búsqueda de Iasley~s/ de la mente
y de la cultura; más aún, acaso el stock de que se cis-
pone es insuficiente y sea preciso inventar herramientas
radicalmente nuevas para tratar los fenómenos mentales
y culturales, tal como el nacimiento de la mecánica mo-
derna hubiera sido imposible sin la invención expresa
del cálculo infinitesimaJ.
Pero el ulterior avance en el progreso de la legaliza-
ción de los fenómenos no físicos requiere, por sobre to-
.
29
1'-'; ~dQ};'tihafriii~va 'actitud, frente al concepto mismo de ley
científica. En primer lugar, es preciso comprender que
hay muchos' tipos de'leyes (aun dentro de una misma
ciencia.), ninguno de l()~ cuales es necesariamente mejor
que los tipos restantes. En segundo lugar, debiera tor- ;
narse un lugar común entre los cientificos de la cultura
el que las leyes no se encuentran por mera observación,
y el simple registro, sino ,poniendo a p~ueba hipótesis:'
los 'enunciados de leyes no' son, ,en efecto, sin'o hipótesis,~
confirmadas. y ¿cómo habriamos de~mprendér la. con.. L
fección de hipótesis cientificas si no presumiéramos que;
todo hecho singular es legal? .
12) La ciencia .es explicativa: intenta explicar los he..
chos en térD;1inos de leyes, y las leyes en términos de.,
principios. Los científicos no Se conforman con descrip-l
cionesdetalladas¡ además de inquirir cómo son las co..?
sss, procuran responder a por qué: por qué ocUrren lost"
hechos como ocurren y no de otra manera. Lá ciencia f
deduce proposiciones relativas a hechos singulares a par-!:
tir de leyes gen~rales, y deduce las leyes a partir de~
enunciados nomológicosaún más generales (principios).
Por ejemplo, las leyes de- Kepler explicaban una colec..
ción de hechos o.bservados del movimiento planetario: y
Newton explicó esas leyes deduciéndolas de principios
generales, explicación que permitió a otros astrónomos
dar cuenta de las irregularidades de las órbitas de los
planetas, que eran desconocidas para Kepler,
Solíacr~erse c;¡ueexplicar'es señalar la causa, per() en
la actualidad se ,reconoce que la explicación ca.usal no
es sino un tipo de explicación cierttifíca; Laexplícación
científica se efectúa siempre en términos de leyes, y las
leyes causales no son s;no unaslJbc1ase de las leyes cien-
tíficas. Hay diversos tipos de leyes científicas y, por
consiguiente, hay una variedád de tipos de explicación
científica: mod616gicas, cinemáticas, dinámicas, de <:om...
posición, de conservadón, de 'asoc:iací6n, de tendencias
globales, dialécticas, teleológicas, etcétera. ' ,
La historia de la ciencia enseña qu~ las explicaciones
cientificas$e corrigen o descartan sin cesar. ¿Significa
30
esto que son todas falsas? En la. ciencia fáctica,Ja ver...
dad y el error~ no son del todo ajenos entre sí: hay ver..
déJ,desparciales, y errpres pardales: hay aproximaciones'
buen~s y.otras malas..La ciencia no obra como Penélo..
pe,sino que emplea la. tela tejida ayer. Las explicacio.-
nes
, cientificas no son finales pero son perfectible~~
,
13) El conocimiento científico es predictivo: trascien-
"
de la masa de los hechos de experiencia. imaginando có..
me) puede hahersido' el pasado y cómó podrá ser el fu.. '
hitO. La predicción es, en primer lugar, una manera efi..
caz de poner a prueba las hipótesis: pero también es la
c1avedel controlo aun de la modificación. del curso de
los acontecimientos. La predicción cientHica, en contras-
te' con la profecia, se funda sobre leyes y sobre, informa..
dones especificas fidedignas, relativas al estado de co..
sasactual o pasado. No es del tipo "Ocurrirá E'~, sino
más bien de este otro: "Ocurrirá El siempre que suce-
daCl, pues siempre que sucee!
f'"
es seguido por o está
asociado con E:'. 'C' y 'E' designan dr::,(¡es de sucesos,
en tanto que 'Cl' y'El'denotan los hechos e~pedficos
.
que se predicen. $Obre' la' base del o los enunciados .~tte
conectan a e
con E en general. .
La predicción científica se caracteriza por su perfecti-
bilidad antes que por su certeza. Más aún, las prediccio..
nes que se hacen con la ayuda de reglas empíricas son
a veces más exactas, que las predicciones penosamente'
elaboradas con herramientas científicas (leyes, informa..
ciones espeCíficas' y deducciones): 'tal es ¡el casa. con
f ~ ..uen~ia:de.l~s pronóstic~s me~e.orológicoJ. de laprog-
'
'~
nosls
,. ,
, medlea' y de la profecla pt~htlca. Pero, \en tanto que
la Profecia)1o es pe;rfe(::tible y no puede us~rse para po..
"
ner a prueba hipótesis, la predicción es perfectible y; si
, ,
falla., nos obliga a corregir nuestras suposiciones, a1can~
"
"
:t¡:1ndo asi, una inteligencia más profunda. Por esto la
prófecia' exitosa no es un aporte al conoCimiento teórico,
en tanto que la predicción científica fallida puede con..
tribuir a él.
Puesto que la predicción científica dep~nde' de leyes
"
y de ítems de información -específica, puede fracasar por
, .-
31
 .
inexactitUd de los enunciados de las leyes o por impre- bles: Siempre es concebible que pueda surgir una nueva -
cisión de la información disponible. ( También puede fa- situación (nuev?sinformaciones o nuevps trabajos teó-
llar, por supuesto. debido a errores cometidos en el pro- ricos) en que nuestras ideas. por firmemente estableci-
ceso de inJerencia lógica o matemática que conduce de das que parezcan. resulten inadecuadas en algún sen-
, tido. La ciencia carece de axiomas evidentes; incluso los
las premisas. [leyes e informaciones] a la conclusión
[enunciado predu:tivo]). Una fuente important~ de fa- principios más generales y seguros son postulados que
llas en la predicción ese! conjunto de suposiciones acer- pueden ser corregidos o r~emplazados. A consecuencia
ca de la naturaleza del objeto (sistema físico. organismo del carácter hipotético de los enunciados de leyes, y de'
vivo, grupo social. etc.) cuyo comportamiento ha de pre- .la naturaleza perfectible de los datos empíricos, la
I decirse. Por ejemplo. puede ocurrir que creamos que el éiencia no es un sistema dogmático y cerrado sino con-
sistema en cuestión está suficientemente aislado de las trovertido y abierto. O. más bien. ,la ~iencia es abierta
perturbaciones exteriores. cuando en rigor éstas cuentan C0mo sistema porque es falible y por consiguiente capaz
a la larga; dado que la aislación es una condiciónnece- de progresar. 'En cambio. puede argüirse que la ciencia
saria de la descripción del sistema con ayuda de un pu- es metodológkamente cerrada. no en el sentido de que
ñailo 'de enunciados de leyes. no debiera sorprender que las reglas del método científico sean finales. sino en el
sea tan difícil predecir el comportamiento de sistemas' ~entido de que es autocorrectiva: e11:equisito de la veri-
abiertos tales como el océano. la atmósfera. el ser
. vivo, ficabilidad de las hipótesis cie:1tí ficas basta para s:.~...
o el hombre; gurar el progreso cient~fico.
Puesto que la prediccióJl científica se funda en las
Tan pronto como ha sido establecida una teoria cien..
tífica. corre el peligro de ser refutada o, al menos, de que
leyes cientíEic,as. hay tantaS clases de predicciones co- S{,circunscriba su dominio. Un sistema cerrado de cono-
mo clase e- de enunciados nomológicos. Algunas le- cimiento fáctico. que excluya toda ulterior inv~sti9aci6n,
yes nos permiten predecir resultados 'individuales, aun-
que no sin error si la predicción se refiere al valor de
puede llamarse sabiduría pero es en rigor un detritus de
una cantidad. Otras leyes. incapaces de decirnos nada
la ciencia. El sabio moderno. a diferencia del ántiguo,
acerca del comportamiento de los individuos (átomos,
no es tanto un acumulador de conocimientos como un
generador' de problemas. Por consiguiente, prefiere los.
personas. etc.) son en cambio la base para -la predicción
últimos números de las revistas especializadas a los ma-
de algunas téndencias globales y propiedades cole5:tivas
nuales. aun cuando e~tos últimos sean depósitos de ver-
de colecciones numerosas de elementos similares: son .
dad más va~tos y fidedignos que aquéllas. El investiga..;
las leyes 'estadísticas. Las leyes de la historia son de este
dor modernó ama la verdad pero no se interesa por las
tipo; y por esto es casi imposible la predicción de los su-
téorías irrefutables. Una teoría puede haber permane-
cesos individuales en el campo de la historia. pudiendo cido intoc~da no tanto por su alto contenido de verdad
preverse solamente el curso general de los aconteci- cuanto porque nadie la ha usado. No se necesita em..
mientos. prender una investigación empírica para' probar la tau-
14) La ciencia es abierta: no reconoce barreras a prio tología dé que ni siquiera los científicos se casan con
.

ri qué limiten el conocimiento. Si un conocimiento Eác solteronas.

tico no es refutable en principio. entonces no pertenec Los modernos sistemas de conocimientf) cierttífico son
a la ciencia sino a' algún otro campo. Las noci..ones acer
como organismos en creci~iento: mientras están vivos
cambian sin pausa. É.sta es una de las razones por las
ea de nuestro medio natural o social. o acerca del yo, n
cuales la ciencia es étiéamente valiosa: porque nos re':'
son finales: están todas en movimiento. todas son fali
32 33
\.

cuerdaqqe la, ~()rr~cciQndeerrores es tan valiosa COtnO
el no c:omderlos. y que probar cosa~ nuevas',e inciertas
es pteferible a reudir culto a las viejas 'Y -garantidas. La
ciencia. como los organismos. cambia a la vez interna-
mente Y debido a ,sus contactos con sus vecinos; esto es.
resolviendo sus problemas específicos y siendo útil en
otros campos.
15) La ciencia es útil: porque busca la verdad, la cien-
cia es eficaz, en la provisi6n de herramienta.s para el bien
y para el mal. El conocimiento ordinario se ocupa usual-
mente de lograr resulta.doscapaces de ser aplicados en
forma inmediata; con ello no es suficientemente verda-
dero, con" 10 'cual no puede ser suficientemente eficaz.
Cuand9 se dispone de un conocimiento adecuado de las
cosas es posible manipularlas con éxito. La utilidad de
la. ciencia es una consecuencia de, su obj etividad :sin pro-
ponerse necesariamente alcanzar resultados aplicables.
la, Jnvestigación los provee a la corta o a la larga. La
SOciedad moderna paga la investigación porque ha
apr,endido que la investigación rinde. Por este motivo.
es redundante exhortar a los científicos a que produz-
canc()IlociI11ientos aplicables: no pueden dejar de ha-
c~rl0., Es ,cosa de los técnicos emplear el conocimiento
cientíEicocon Hnes prácticos. y los políticos son los res-
ponsables de que la ciencia y la, tecnología se empleen
en beneficio de la humanidad. Los cieI1tíficos pueden. a
10 sumo, aconsejar acerca de cómo puede hacerse uso
racional. eficaz y bueno, de la ciencia.
La técnica precientífica era primordialmente un(1' co-
lección, de recetas pragmáticas no entendidas. muchas de
las cuales desempeiíaban la función de ritos mágicos.
La técnica moderna es. en medida creciente-'- aunque
no e"clusivamente ciencia aplicada. La ingeniería es
física y química aplicadas. la medicina es biología apli-
cada, la psiquiatría es psicolo~ia y neurología aplicadas;
y debiera llegar el día en que la política se convierta e~
,
sociologíaaplica<.ia.
Pero, lat~cnología ~s más que ciencia aplicada: en
erÍln~r lugar, porque tiene sus propios procedimientos de
3~'
, ,
~~$tig~¿i6n, 'adapttt4Qs.,.a..,.clrcUl1sta?ci.~ ~~~cr~tá~'q,~~
~~.tan~e .los casos .pUJ:OSqueest\1dja.i 11!~iel1cia'f!!'~c"
9~ndolug¡tr, porque, todarasna.,dela tecnoloQta ,c~~~l~~~
1i~>c\Írnulo<ie reglas- tm.plricas cItscu~iettaSa?tesq\1~l().
'p~t1cipios cientlnfos en ~os que. -st .dichas.'r!~I!~'~se
c()nfitD1an-- terminan, por ser absorbidas. La tecn.C)'o~l.
J\()ies...xneramente el resultado de -aplicar el conochn~~~~
. ,tientific:oexistente a los problema, pJ;:ácticos: la b;FDQ..
logta"liva es.~sencialmentetel enfoque-c~entlfic",ct~ }()!I
ptoblemas' prácticos, es decir. el tratamiento d,e.,-=stQS
pt'oblemas sobre un, fon?o d~ conocimiento, cienttfi,~C)Y
c(ln ..ayuda delmétodoclentlflco. Por esto la tecn()f(>gia,
sea de las cosas o de los hambred. es fuente dect,noci..
ijJ.ientos nuevOS.
/.La conexi6n de la ciencia con la tecnologi¡t no es. ppt
cQ!isiguiente, asimétrica. Todo avance tecno16gk:oplan,-
i~aproblemas cierttíficos. cuya sol~ci6n puedecol1,~isti~
.
~..la invenci6n de nuev,as teorías a de nuey¡\s t~ctiic:as
d~.investigaci6n que COIiduzcan"a,un conoci1J1ientQ<J.n~
,~decuado ,ya, un mejor dominio del asunto., .Ladepciz¡
-yl¡t tecnología constituyen ull ciclo de sistemas intel'ac...
~uantes que se alimentan el uno al otro. El ci~nt¡Ji~oJQ.t..
n.¡\inteligibl~ lo que hace el técniéo y éste provee>a,bt.
fi~ncia de instrumentos y de comprobaciones; y toque
~fig\1almente importante, el técnico no cesa de.fo~u-
l~t preguntas al científico. añadiendo asi UI1 111otor:ex-
. *ernQ. al ,motor interno del progreso cientifico. La, co~~
tinuaci()n de la vida. sobre la Tierra depende del. ~iclo
Aelcarbono: los animales. se alim'ntan de plantas~¡ las
.quea ~u vd: obtien,en su carbono de .Io..que exhala,n.los
animales. Análogamente.la continuaci6n de la civiliza..
cicSnmode)'na d~pende. en gran medida,'delciclo delco,-
n()cimiento: la tecnología, moderna ,come ciencia~ y. la
.ciencia moderna depende a su vez del equipo y deles-
.tím,ulo, que le provee una industria altamente tecJ1iH-
¿idá. ,:
Pero la ciencia es útil en ,más de una manera. Adetnás
'~e.co~stitUir el fundamento de la tecnol()gía.la ciencia
.~,~,
.útil en, la medida en q~e se l.aempleaen. lá e.dific,¡¡-
'~ión de' concepciones d~le mundo que concuerdan call1,,s
~5
ñ~chos. yen la medida en que crea el hábito de adop...
y
tar una actitud de. libre valiente examen. en que acos-
tumbra a la gente a poner a prueba sus afirmaciones
y a argumentar correctamente. No menor t:s la utilidad
que presta la ciencia como fuente de apasionantes rom-
pecabezas filosóficos, y como modelo de la investigación
.

filOsÓfica.
En resumen, la ciencia e.s valiosa como herramienta
para domar la naturaleza y remodelar la sociedad: es
valiosa en sí misma, como clave para la inteligencia del
mundo y del yo; y es eficaz en el enriquecimiento, la
disciplina y la liberación de nuestra mente.

¿Cuál es el método
de la ciencia?
"The lame in the path outstrips the swift
who wander from it.n - F.8acon.

..

...

36
 't-.

Aa ciencia. c'onocimiento verificable.

I$n su deliciosa biografia del Dante (ea. 1360.), Boc.
c~~c:io 1 expuso s~ opiJ'!ión-que no viene alca$o-
s .ac:erca.de] origen 'qe la palabra "poesla", conc:1uyenQo
c:oneste comentario: "o.tros 10 atribuyen a razones. di..
fer~ntes, aeaao aceptables: pero. ésta me gusta más". El
r1°veHsta apUcaba, al conOcimiento .ac,rca de la poesla
.~i4~su nombre. el mis1l10criterio g,'Jepodda\1S8tSe para
~prE!eiar la. poesia misma: el gustt). Confundia' as! v",lo..
.
res situados en niveles diferentes: el estético, pel'tf:ne~
~i~nte a la. esfera de la. sensibilidad, y el. gnoseológic()1
9~e2'1O obstante estarenraizado en la .sensibilidad es.ta
~~riqueddo con un.a cualidad emez:gente: la razón,
'i§emejante confusi6n no es exclusiva de poetas: ..-In..
d~~oHume, en una obra célebre por su critica mortlfera
~.e varios dogmas tradicionales, escogió. el" gustoC91J\O
criterio de verdad. En su Treatise ofHuman N4tU,.t
(1739) puede leerse: 2 "No ess6lo en pQesia y entnó..
. $fcaqu~ debemos seguir nuestro gusto, sino también en
J~.filolof!a [que en aquella época incluia habitualmente
~<la¿¡encia]. Cuando estoy convencid,o de algún prínci..
.pio, no es sino una idea que me golpea [strikes] con
l21ayor fuef%a.~,Cuando prefiero un conjunto de argu..
-

tncntos por sobre otros,. n$) hago sino decidir. sobre la

~se de mi f,entimiento, acerca de la superioridad de su
influencia". El subjetivismo era as! la playa en que des..
~mbarcaba la teoria psicplogista de las "ideas" inaugu-
rada por el empirismo de Locke.
1.a. Boccaccio, Vit. di Dante, en 11.COmfJnto1111.Divina Como-
.rr'!ediae ,Ii .1tti. xritti intornó
. a Dante (r&ri,LaterA, 1918 )-,
t, p. 31. .SUbrayado mío. .
>.-1?D. Hume, A Tteati.. o/ Human . Natur. (London, Everyman,
}~J 1), 1, p. 105, Su}:Jrlyado mío.

39

E.l recurso al gusto no era, por supuesto, peor que el
argumento de autoridad, criterio .de verdad que ha man....
.
tenido enjaulado al pensamiento durante tanto tiempo
y con tanta eficacia. Desgraciadamente, la mayoría de,
la gente, y hasta la mayoría de los filósofos, aún creen
-u obran como si creyeran--- que la manera correcta de
decidir el valor de verdad de un enunciado es sometedo
a la prueba de algún texto; es decir. verificar si es com-
patible con (o deducible de) frases más o menos céle-
bres tenidas por verdades eternas, o sea, prinéipios infa-
libles de alguna escuela de pensamiento. En efecto. son
demasiados los argumentos filosóficos que se ajustan al
siguiente molde: "X está equivocado, porque lo que dice
contradice lo que escribió el Maestro Y". o bien "El
X-ismo es falso, porque sus tesis son incompatibles con
las proposiciones fundamentales del Y -ismo". Los dog...
máticos -antiguos y modernos, fuera y dentro de la
profesión científica, maliciosos o no-- obran de esta ma-
nera aun cuando no desean convalidar creencias que
simplemente no pueden ser comprobadas, sea empírica-
mente. sea racionalmente. Porque "dogma" es. por de...
Bnidón, toda opinión no confirmada de la que no seexi...
ge verificación porque se la supone verdadera y, más
¡¡ún, se la supone fuente de. verdades ordinarias.
Otro criterio de verdad igualmente difundido ha sido
la evidencia. Según esta opinión, verdadero es aquello
que ,parece aceptable a primera vista. sin examen ulte-3
rior: aquello. en suma, que se íntuye. Así. Aristóteles
afirmaba que la intuición" aprehende las premisas pii...
marias" de todo discurso. y es por ello "la fuente que
origina el conocimiento científico". No sólo Bergson,.
H ussed y muchos otros intuicionistas e irracionalistas
han compartido la opinión de que las esencias pueden
cogerse sin más: también el racionalismo ingenuo. tal
como el ,que sostenía Descartes. afirma que hay princi-
pios evidentes que, lejos de tener que someterse a prue-
ba alguna. son la piedra de toque de toda otra proposi-
d6n. sea formal ó fáctica.
I Ariltótet.., Analíticoa Posteriores, Libro 11, cap. XIX; 110 b.
40
,Finalmente, otros han favorecido las "verdades vita-
es" (o l~s "mentiras vitales'~l, esto es. las afirmaciones
que se creen o no por conveniencia, independientemente
de su fundamento racional. y/o empírico. Es el caso de
Niétzsche y los pragmatistas posteriores, todos los cua-
les han exagerado el indud~ble valor instrumental del
conocimiento fáctico, al punto de' afirmar que "la pos~-
sión de la verdad. lejos de ser [. . .] un fin en sí. es sólo.
un medio preliminar para alcanzar ot~as satisfacciones
vitales",4 de donde "verdadero" es sinónimo de "útil"..
Pregúntese a un ciE~ntífico si cree que tiene derecho
a suscribir una afirmación en el campo de la ciencia tan
sólo porque le guste, o porque la considere un dogma
inexpugnable, o porque a él le parezca evidente. .~.¡x'1'~
que la encuentre conveniente. Probablemente conteste
más o menos así: ninguno de esos presuntos criterios de
verdad garantiza la objetividad. y el conocimiento obje-
tivo es la finalidad de la. investigación científica. Lo que
se acepta sólo por gusto. o por autoridad.. o por pare-
cer evidente (habituál). o por conveniencia, no es sino
creencia u opinión,. pero no es conocimiento científico.
El conocimiento científico es a veces desagradable. a
IIlenudo contradice a los clásicos (sobre todo si es nue-
vo). en ocasiones tortura al sentido común y humilla a
la intuición; por último, puede ser conveniente' para al:..
gunos y no para otros. En cambio, aquello que caracte...
riza al conocimiento científico es su verificabilidad: siem...
pre es susceptible de ser verificado (confirmado o dis-
cen firmado). ..
2. V er~cidad y verificabilidad.
Obsérvese- q'Je no. pretendemos que el conocimiento
.
científico. por contraste con el ordinario, el tecnológico
o el filosófico, sea verdadero. Ciertamente lo es con fre-
cuencia, y siempre intenta serIo más y más. Pero la ve-
.
racidé}d. que es un objetivo. no caracteriza el conoci- '
miento científico de manera tan inequívoca como el mo..
do. medio o método por el cual la investigadón cientí..;-
"
W. Jame.,
p. 134.
Pra.mati8m (N. York, Meridian Bookl,
./
1935).-
41
fíca platltea probleDlas y pone a prueba las solu<:lot1,es
prop1.1estas.
En ocasiones, ,puede akanzarse una verdad, con s610 .iti~hto disponible y de la naturalez~ .delapJ:()PQsicl~P
consultar un texto. Los propios científicos recurren' a
menudo a un argumento de autoridad atenuada: 10 ba-
cen/ siempre que emplean datos (empíricos o formales)
obtenidos por otros investigaderes --cosa que no pue-
dep dejar de bacer, pues la ciencia moderna, es, cada vez
mis, una empresa social-o Pero, por grande que sea \a
autoridad que se atribuye a una fuente, jamis se la con,"
sidera infalible: si se aceptan sus datos. es s610 provi-
sionalmente y porque se presume que han sido' obteni-
dos con procedimientos que concuerdan con el método
cientifico, de manera que son reproducibles por qujen-
quiera que se disponga a aplicar tales procedimientos.
En otras palabras: un dato será considerado,,'verdadero
hasta cierto punto. siempre que pueda ser confirmado de
manera compa.tible con los cánones ,del método científico.
En consecuencia.
11 para que un trozo del saber ""erezca
ser llamado cientifico", no basta -ni siquieríi es 'nece-,
sario- que sea ve,rdadero. Debemos saber, en cambio,
cómo hemos llegado a saber. o él presumir, que el enun..
ciado en cuestión es verdadero: debemos ser capaces de
enumerar las operaciones (empíricas o racionale~) por
laR.cuales es verificable (conHrmable o disc:onfirmable)
de una manera objetiva al menos en princípio. asta; no
es sino una cuesti6n, de nombres: quienes no deseen que
se exija la verificabili,dad del conocimiento deben abste.:.
nene de llamar" científicas" 3 sus propias creencias, aun
cuando lleven bonitos nombres compuestos con raices
griegas. Se les invita cortesmente a ba~tizarlas c~!" ~o~"
bres más impresionantes, tales como ~eveladas. eVi'"
dentes", "absolutas". "vitales". "necesarias p~ra la sa-
lud del Estado". "indispensables para la victoria del.
Partido". etcétera.
.Ahora bien, para verificar un enunciado, -porque las
proposiciones. y 1;10los hechos, son verdaderas o falsas
y pueden. por consiguiente. se... verificadas- no basta
la' contemplaci6n y ni siquiera el análisis. Comprobamos
nuestras afirmacioneS confrontándolas con otros enun..
42
~~...'.gl.'en1.\1\Ci.do '.(~,'..ai.~Q~ftr~~,~.~~~I~','
.C:()t\fi~1X1~tQri().
. ",,<~.J)tJ~c!e,lhlln,arse elverific;a:ns. <ciepend~rá d~l f()~~~l~
.
¡i~da, la que puede llamarse verificandum.Los enunc:~-
c!9~ confirm.atorios seJ;án enunciad¡os, referentes ~
lL\~x"
p~tiencia ,si 10 que se some~e a prueba es una afirlX1L\Ci~t}
f~~tíc¡¡, esto, ~s, 1.1nenunciado acerca de bechos" se'!)
'~~peri1nentados o no-. Observemos, de pasad¡\, que el '
~!~~tiflcotiene todo el derecho, de<,especular acerca.. .~e
t1~c'b()sinex,perienciales, esto es, hechos que en ~na et¡¡pa
c!~l,.desarrollo del conQchniento están más allá, del a!..
~#~c:ede la e"periencia hum.ana: ,pero entonc~s est.á 0011"
~cioa s,eftalar las experiencias que permiten 1nferl:tal~s
/Rechos inobservados o au!'! inobservables: va1~ .de~lr,.ti~=
#,~laobHgaci6n
.' de ancla,! sus, en~ndado~ tacticoS, f:.Á.
i~perienc:ia~ conectadas de ¡¡lguna manera ~n, los, he...
.~hc>$transemptricos que. supone. Baste recordar la h~,..
~qri~ de unos" pocos inobservables distinguidos: la ,otra
~~~á de la Luna, las ondas luminosas, los ~to.mos, la
~c)nciencia,la lucha de clases, y ,la. opinión, pubhca.
}¡B.,n cambiO, si lo q.ue se ha verHicado no es 1.1n&<pro.
. P9sición referente al, mundo ext~rior. sino un ,enunci~.do
~'S,ercadel comporta~iento de signos (tal c.omQ, p., ej.,
,~!+ 3, ... 5'), entonces los enunciadosconfirmatorios
~erán definiciones, axiomas, y reglas que se adoptan por
un,a ra,zón cualquiera (p. ej., porque .soX1fecundas eri,la
'~r~anización de lo~'conceptos disponibles y en 1~¡elabo."
'r~c:i6n de nuevos cqnceptos).. En efecto, la vefihc,aci6n
cifafirmaciones pertenécientes al dominio de las formaa
116'gi~ay matemática) n.o requiere otro"instrumentoDla,-
't~rial que el cerebro: s610 la verdadfác:tica' --como en el
<:8S0de "1&Tierra esredonda"-- requiere la obs,erva-
cion cf el experimento.
< Résumiendo: la verificaci6n de enunciados f()rmal~s
sólo incluye operaci9nes raciona~es, ~n tanto que las,. pro..
.
pc:>sicionesque comunican información acerca de la na-
tUraleza o de la sociedad han de PQneJ:se a., prueba po~
.ciertos procedimientosesnpidcos, tales.c~snoel recuento
91a medici6n~ Pues, aunq\ie elconoclmi~!itP deJo~ J¡e-
<:,1\osno proviene d~ la experiencia pura .:-por ser la
43
teoría \il1<.c()tt1Po.n~nt.eindisB~I1s~blede l~ recol~cción' d'e'
inforroaciones. fácticas-- n() hay. otra roanera de verifi-.
car nllestras sospechas que recurrir a la experiencia.
tanto "pasiva" como activa. '
3. Las proposiciones generales verificables:
hipótesis científicas.
La descripción que antecede satisfará. probablemente.
a cualquier científico contemp()ráneo que reflexione so-
bre su. propia actividad. Pero no. resolverá la cuestión
para el nietacientíf~co o epistemólogo, para quien los
procedimientos, las "normas y a veces hasta los resulta-
dos de la' ciencia son otros tantos problemas. En efecto.
el metacientífico no puede dejar de preguntarse cUáJes
son las afirmaciones verificables. cómo se llega a afir-
marlas, córoo' se las comprueba, y en qué condiciones'
puede decirse que han sido confirmadas. Tratemos de
esbozar una respuesta a estas preguntas.'
En priroer lugar, si hemos de tratar el problema de la
verificación, debemos averiguar qué se puede verificar,
ya que no toda afirmación -ni siquiera toda afirmación
significativa- e.s verificable. Así, por ejemplo, las defi-
niciones nominales ~tales como" América es el conti-
nente situado al oeste de Europa"- se aceptan o recha-
zan sobre la base del gusto, de la conveniencia, ete.. pero
no pueden verificarse, y ello simpleroente porque no. son
verdaderas ni falsas, Por ejemplo, si convenimas en lla-
mar "norte-sur" a la. dirección que normalmente toma la
aguja de una brújula. semejémte nombre puede gustar-
nos o no, pero es inverificable: no es sino Un nombre.-
no se funda sobre elemento de prueba alguno. y nin-
guna aperación podría confirmarlo o disconfirmarlo; En
cambia, lo que puede confirmarse o disconfirmarse es
una afirmación fáctica que contenga a ese término.. tal
como "la 5~ Avenida corre de sur a norte", La verifica-
dónde 'esta ~Hrmación es posible. y puede hace:r:se can
ayuda de una bI\}jula,
No sólo las definicianes nominales, sino. también las
afirmacianes acerca de fenómenas sobrenatul'ales san in-
\'crificables, puesto que por definición trascienden todo
44
u311.foe$tá a .nuestro 'alc~I1(:~;"Y nQ §el~~..Pll~<:f~P91"l~r
.li>(>~Heha con ayuda .de la 16gica. nidelátI1ate~~ti5~'
.~§. ~firttlé1ciones. acerca de lé1 sobrenaturalezé1 s()I1 in-
~~rificables no porque no se refieran a hechos. -Pt1~S a
'~~ces pretenden hacerlo-, sino porque no se dispone
'~~.método alguno .mediante el. cual se podrá decidir cuál
~~.isU véllor de verdad. En cambia. muchas de ellas son
B~:r:fectamente significativas p~ra q.uien se ,tome. el tr.a-.
>l)"?jo de ubitarlas en su context(). SIn pretender 5Tdu'71J'''
~~s,.por ejemplo. a conceptos científicos. La venhca,cl~~
't()rna más exacta el signifiéado. pero no prod uce 51gnl-
(f~5f!doalguno: >~ás bien al contrario. la posesión de.~n
~j~I1.ificado. determinado es una condición ne~esariaPa.ra
.'
t,l~e una prQPosición sea verificable. Pues ¿como habI1a~
mos..de disponerrios a comprobar lo yue no entendemos?
(..Ahara bien. los enunciados verificables son de. muchas
~lélses. Hay proposiciones singulares, tales como "Este
~r(jzo de' hierro está caliente"; particulares oexi2tencia-
l~s.tales como.." Algunas. trozos de hierro están, calien-
t~s"; proposiciones universales. como "Todos los trozos
.,'~~hierro están calientes" (que es verificablement~Jal-
';§~J. Hay.. además. enunciados de leye~: talesc?mo.,"To-
os los metales se dilatan can el calor (o meJor, Par~
(jdo ,'(. si x es un trazo de metal que se calienta, enton-
<~esx. se dilata"). Lasproposici~l1es singulares y parti-
(t>ulé1res.pueden verWcarse. a menudo de manera inrne..
~Ülta, con la sola ayuda de los sentidos o,eventualmen~'
.'
~~i' con el auxilio dec instrumentos que amplíen su a1can-
~~;pero otra~ veces exigen operaciones complejas que
i~1pliéan enunciados de leyes y cáiculos matemáticos,
5pmo en el caso. de "La distancia media entre la. Tierra
'}Tiel Sol es "de unos 1.500 millones de kilómetros",.
.' .
(i Cuando un enunpiado verificable posee un grado de
~eI1eralidad suficiente, habitualm~nte se Jo llama hipÓ-
'. ~esis científica. 0.10 que es equivalente, cuando una
. proposición general (particular o universal) puede yeri..
,ficarse sólo. de manera indirecta -=-esto es, por el.exa-
.'.
..~Il de. algunas de sus..con~ecuencias-;-.es.canveniente
la~~r1a"hipóte$is cieIltífi,a". Por ejeJIlPlo, "Todos.lqs
ozos de hierro se dilatan can el cé1lor", y. a lortior'i.
,
.45
"ToaO$<lQ$.n.e~~les~~.~iléitat1~()ti el,.~C\lór",..~It .hipótt-
si$ cientlficas:son puntos de Partida de raciocinios y.
por..ser.gener~les. sólo pueden .sercQnfirmadosponiendo
a <prueba sus. consec~encias particulares. esto es. pro..
báncio enu~dados referentes. a muestras especificas de.
metal.
Solfa creerse que el discurso cientlfico no incluye ele-
mentos hipotéticos sino ,tan sólo hechos y, sobre todo.
10 que en inglés se denomina hard facts, Ahora se com~
pte.,.de qu~ el núcleo de toda teoria científica es un con-
junto de pip6tesis vedficables.. Las hip6tesis cif;:ntlficas
SOD..por una parte, remates de cadenas inferenciales no
demostrativas (analógicas o inductivas) más o menos
oscuras; por otta parte, son puntos de partida de cade-
nas deductivas cuyos últimos eslabones los más pró..
.
ximós a los sentidos, en ~I caso de la ciencia fáctica---
deben pasar la prueba de la experiencia.
Más aún: habitualmente se concuerda en que debiera
llamarse "hipótesis" no sólo a las conjeturas de ens(iYo,
sin.o también a. las sUpQsici()nes razonablemente confir
madas O establecidas¡pues probablemente no hay' enun-
ciados fácticos gen~ral~s perfectos. r..a. experiencia ha
sugérido adopta: este sentido de la palabra '''hipótesis''.
Considérese; por ejemplo, la ley de' Newto~. de la grave-
dad, que ha sido confirmada' en casi, todos los casos con
una preCisión asombrosa. Tenemos dos, razones 'para lla-
mada "hip6tesis.': la primera es que ha pasado la pr~e-
ba sólo un n'úmero finito de veces; la segund~, esgúe
hemos terminado por aprender .que incluso ese célebre
enunciado de leyes tan sólo una primera aproxim'ación
de un enunCiado más exacto incluido en la teorla genera!"
de la relatividad, que tampoco es probable' que sea de-
.
finitiva.
4; El m.étodo científico ¿ars,inveniendi? . ~lgunos científicos y filósofos eminentes han extraído
Hemos convenido' en que un enunciado fáctico gene...
ral susceptible de'ser verificado puede llamarse ,"hip6te-
sisY, 10 que suena. más respetable que corazonada;so$-
pecha. conjetura. ~l1posición' ó presunción. y es también
46. .....
:~~i(ide(;uadO. qu~estQs tétl11lnos,)'(i.9qeJ(ii .~tirn()1()9;i~
ge"hipótesis" es puntode partida, quec:iel'tar:l1.et1~eJo~.s
~~a.yez que se ha dado con..ella,. .Aborciemos ahoraet
~fgundo problem~ que nos propusimos, asa}jet:¿existe
JJpá. técnica infalible para inventar hipótesis cientificas
sean probab1emente verdaderas? En otras palabras:
:."'~~
.
¿~",iste un método. en el sentido cartesiano de conjunto
~f" reglas ciertas y fáciles" que n:os conduzca a en\1n-
dar verdades fácticas de gran extensión? '
'.:iMuchos hombres. en el curso de muchos siglos,ban
C:l'~ic;ioen la posibilidad ,de descubrir la té:cnic:a del des...
'"~1.1p.riIniento. y de inventar la técnica de lainvericiQJ1.
.~~e
.
fácil bautizar al niño .no nacido, v se lo hizo c()~el
~OI1lbrede ars invenient;ii. PeTO se~' ;..n.te a.rt~ jamás
'~~e inventado. Lo que es I1lás. podría "argüirse <1J,1e, j(i-
.~~s se lo inventará, a menos que se modifique radic(il-
mente la definición de, "ciencia": en. efedo, el conoci-
'rJ)ientodentífico, por oposición a la sabiduría revelada;
",~$.esencialmente falible,. esto es. susceptible de serpa~-
"¡E!¿\\lo aun totalmente refutado. La falibilidad del cono...
S:¡lI1ientocientífico, y por consiguiente la imposibilidad
cle establccerreglas de OtO que nos conduzcan derecha-
~~Ilte a verdades finales. no es sino el complemento de.
¿\\quella verificabilidad que habíamos encontrado en' el
"í14deo de la ciencia.
,</'Vale decir, no hay reglas infalibles que garanticen
~Branticipado el descubrimiento de nuevos hechos y la
~nvE:nción dé nuevas teorías. aSE:gurando así la Eecun..
'i~ídad de la in~estigación científica: la certidtlInbre debe
~l.tscarf.e tan sólo en las ciencias formales. ¿$igni!ka
que ~~o'iovestigación científica es erráticae ilega.l,
. .~~to
,~>por consiguiente que los científicos lo esperan todo d~
l()intuición o de la iluminación? T(iles la moraleja. que
91.>..lainexistencia de leyes que nos asegurel1contr(i<la
.infertilidad y el error. Por ejemplo, Bridgm~n "--el ex-
gSitor del operacionismo-"- ha. negado la. e'xistenciadel
~todocientífico, sosteniendo que "la ciencia es. lo que
i7
 naceJ1.10$t::ie:ntíficos,.y hay taritosmétodós científico lRs reglas que .favorecen ()~ntorpecgri..el fra..
<:omo hombres de ciencia".;) no son, de oro sino plásticas:mása1.Íp, .el
Es verdad que en ciencia no hay caminos reales: qu rara vez tiene conciencia delcanlinoque
la investiga.ción se abre camino en la selva de los hechos para formular sus hipótesi$. Por e$to la in..
y que los científicos sobresalientes elaboran su propi científica puede planearse a grandes líneas
estilo de pesquisa. Sin embargo, esto no debe hacerno en detalle. y aún menos puede ser regirnentada.
desesperar de la pqsibilidad de descubrir pautas, nor hipótesis se formulan por' vía inductiva. esto
malmente satisfactorias, de plantear problemas q pone gener<l]¡zaciones sobre la ba~e de la observa..
a pr'11eba hipótesis. Los científicos que van en pqs de 1 de un puñado de cas'os particulares. Pero la ind1.1c~
verdad no se comportan ni como soldados que cumple dista de ser la única o siquiera la principal de las
obedientemente las reglas. de la ordenanza (opinione conducen a formular enunciados gene.rale$ ve..
de Bacon y Descartes), ni como los caballeros de Mar Otras veces. el científico opera por analogía:
Twain, que cabalgaban en cualquier dirección para 11 ejemplo. la teoría ondulatoria de la luz le fue suge..
gar a Tierra Santa (opinión de Bridgman). No hay av a Huyghens (1690) por una comparación con las
nidas hechas en ciencia, pero hay en cambio una brujul algunos casos el principio heurístico es. una.
mediante la cual a menudo es posible estimar si se est matemática; así, por ejemplo. Maxwell (1873)
sobre una huella promisoria. Esta brújula es el métod la existencia de 'ondas electromagnéticas sobre
, científico, que no produce automáticamente el sabe de una analogía formal entre sus ecuaciones del
pero que nos evita perdernos en el caos aparente d y la conocida ecuación de las ondas elásticas.7
los fenómenos, aunque sólo sea porque nos indica có el investigador es guiado pqr con sí..
mo 110 plantear los problemas y cómo no sucumbir a ; así fue como procedió O~rsted
embrujo de nuestros prejuicios predilectos. deliberad¡amente una conexión entre .la
.y el magnetismo, obrando sobre la base de
La investigación no es errátiCa sino metódica; sól
que no hay una sola madera de sugerir hipótesis, sin a priori de que la estructÚra de todo cUa.n-
muchas maneras: las hipótesis no se nos imponen PQ e~ polar, y que todas las" fuerzas" de la natt!-
la fuerza de los hechos. sino que ~on inventadas par están conectadas orgánicamente entre sí. H La c°11.-
dar cuenta de los hechqs. Es verdad que la in venció filosófica de que la complejidad de la naturaleza
no es ilegal, sino' que sigue ciertas pautas: pero ésta ilimitada le llevó a Bohm a especular sobre UI). nivel
son psicológicas antes que lógicas, son peculiares de lo ,fundándose en una analogía con el movi-
diversos tipos intelectué}.les, y por añadidura las conoce browñiano clásicoY Ni siquiera la fantasía teo-
mos poco porque apenas se las investiga. Hay, cierta ha dejado de contribuir. aunque por cierto en mí..;
..
mente, reglas que facilitan la invención científica, y e
Huyghens, Traité de .1a 1umiere (París, Gauthier-Villars,
especial la formulación de hipótesis; entre ellas figura , p. 5.
las siguientes: el sistemático reordenamiento de los da 7 J. C; Maxwell, A Treatise ol Electricity and Magnetism, 3\l
tos, la supresión imaginaria de factOres con el fin d (Oxford, University Press, 1937), 1I, pp. 434 y ss.
8 Véase, p. ej., S. F. Mason, A' History 01 (he Sciences (Lon-
descubrir las variables relevantes. el obstinado cambi
RO\lt1edge& Kegan Pau1, 1953), p. 386.
de representación en busca de analogías fructíferas. Sin. 9 D., Bohm, "A proposed Explanation of Quantum Theory ín
¡¡O oí Hidden Variables at a Sub Quantum Mecharikal Le-
P. W.. Bridgman, Reflections 01 a Psysicist en Colston Papers (London, Butterworths ScientificPubli-
sophical Library, 1955), p. 83. 1957), IX, p. 33. '
48 49
I nima riledida; tecuél'de~e el principio de la mínima ac..
ción, de Maupertuis (1747). formulado en la. creencia
de que el Creador lo había di$puesto todo de la manera
: más económica posible: ..
A las hipótesis científicas se llega. en suma. de mu--:
I chas ma.neras: hay muchos principios he~rísticos./ y . el
único ¡nvariante es el requisito de verificabi\idad. La in-
ducción. la analogía y la deducción de suposiciones ex..
tracientíficas (p. éj., filosó.ficas) proveen pu~tos
.
de par..
tda que deben ser elaborados y probados.
5. . El método científico. técnica de planteo
y comprobación.
Los e~pecialistas científicos habitualmente no se inte-
resan. por el problema de la génesis de las hipótesis cien..
tíficas: esta cuestión 'es de competencia de las diversas
ciencias de la ciencia. El proceso que conduce a la enun--
ciadón de una hipótesis científica puede estudiarse en
diversos niveles: el lógico. el psicológico y el socioló-
gico. El lógico se interesará por la inferencia plausible
I como conexión inversa (no deductiva) entre proposicio...
, nes singulares y generales. El psicólogo investigará la
etapa de la "iluminación" o relámp~go en el froce$O de
la resolución de los. problema.s. etapa en que se produce
I la síntesis de elementos anteriormente inconéxos: tam-
bién se propondrá estudiar fenómenOs tales como los
estímulos e inhibiciones que caracterizan al trabajo en
equipo. El sóciólogo inquirirá por. qué determinada es-
tructura social favorece ciertas clases de hipótesis mien-
tras desalienta. a otras. -
El metodólogo, en cambio. no se. ocupará de la géne...
sis de las hipótesis, sino del planteo de los problemas
I que las hipótesis intentan resolver, y de su. comproba-
ción. El origen del nexo entre el planteo y la comproba-
ción =-esto es, el. surgimiento de la hipótesis- se lo deja
a otros especialistas. El motivo es, nuevamente. una
cuestión de nombres: lo que hoy se llama "método den..
tífico" nO es ya una lista de recetas para dar con las res..
puestas correctas a las preguntas científicas, sino el,<:on-
junto de procedimientos por los cuales a) se plantean
50
J<~~¡'I.emas..cie~~ific6S '1..b) se .p6neJ;l ¡t pru~ba las hi.-
tesis. cientific.as. .. . .. . . '.
~l
és.tudio...del lD~todo cientific:o e~. en,. unapé1tá\jr.a.
~~rIa de la investigación. Esta teoria es descri¡)tiva
~~l.a medida en que descubre pautas eJ:l.la investi~~cióJ)
,¡eI1tifica (y aquí interviene. la historia de la cienci,a,
~Ptn° proveedora de ejemplos). La metodología es..nor-
~ativa en la medida .en que. muestra cuáles son la$ re..
.'1)I¡ss'de procedimiento. que pueden aumentar la prpb.a..
..~i1idad de que el trabajo sea fecundo. Pero las re,glas
..~iscernibles en la prác:tica científica ex'itosa son per~ec"
titdes: no son cánones intocables porque no garan~lzan
,'/c1.obtenci6n (le la verdad: pero. en cambio, facilita¡n¡ la
..
dttecci6n de' errores.
Si lahip6tesis que ha de ser F,">::sta a prueba s~re'"
~!~re a objetos ideales (números, funciones. fi9\.tf~~~ f6.~'"
. ~lIlas lógicas. suposiciones filosóficas. elc.).. su. v~riu-
., .~~c:iónconsistirá en la prueba de su coherencia -.o() in-
cqherencia- con enunciados (postulados. definicio-
~~. de.) previamente aceptados. En este caso. la con..
l1;D1ación puede ser una demostración definitiva.. En
m.bio, si el enunciado en cu~sti6n se refiere (de:ma..
significativa) a la naturaleza o a la sociedad.pu~d.e
- ~.~ra
';,<.ieurrir, o bien que podamos averiguar Sil valor de ver""
:;gé!d.con la sola ayuda de la, razón. cj que debamos recu- .
*rir. además, a la experiencia. . .
.
'x
El análisis lógico basta c...ando el. enunciado que se.
pc.ne a prueba es de alguno d~los siguientes tipos ~) una
.~iInple tatitología, o sea, un enunciado verdaderQ en: vir..
,'~ttd .de su 50lh forma, independieI}temente de su cante..
'pido (como en .el caso de "El agua moja o nomo;él"):
10' una deOníción. o equivalencia entre dos grupos de
.
terminos (como en el caso de "Los seres vivos se .ali-
:
'mentan, crecen y se. reproducen" ): e) una consecuencia
9~ enunciados fácticos que poseen una extensión q al..
;:c:a.nce mayor (como ocurre cuando se deduce el ""rin-
:~ipio" de la palanca; de la ley de conservación. de la
~n:ergía). Vale decir, el análisis lógico y matematicó com-
t'obará la validez de los enunci~dos (hipótesis) q~eson
l1alíticos en. determin~do contexto,
, Mucho~ enunciados
(51
 no S011 intrínsec(lmente analíticos: su analiticidades re ~ediendo,.de una manera que es típica'cleJá.,ci;~~ia
lativa o contextual, como lo demuestra el hecho. de qu ~rna. Sin. em.bargo, no ejecutaron' !lnsolq~"p~ri-
esta propiedad puede perderse si se estrecha o. amplí ~in.t6;" ni siqu{era partieron .de, "hechos' sóliclo~").E'11
el contexto, o si se reagrupan los enunciados de la...teo
~~ct,? d problema que se plantearon fue el d~ expli<:élf
ría correspondiente, de manera tal que los antiguos teo..; i~rtq.s,irregularidades halladas en el ~oviI11iento de los
remas se conviertan en postulados y viceversa. 1~J:letas exteriores (a la Tierra) ; pero estas irregulari-
Vale decir, la mera referencia a los hechos no basta ~des no eran fenómenos observables: consistían en dis-
para decidir qué herramienta, si el análisis o la expe.., r~pancias entre las órbitas observadas y las ca1culaaas.
riencia, ha de emplearse para convalidar una proposi.., ~rhecho que debían explicar no era un wnjunto, de da-
ción: hay que empezar por determinar su status y es.., tósde los sentidos. sino un conflicto entre datos empí-
tructtira lógica. En consecuencia, el análisis lógico (tan- 1'i~os Y' consecuencias deducidas de lo~ principios de la
to sin táctico corno semántica) es la primera operación fuecánica celeste.
que debiera emprenderse al comprobar las hipótesis
'., Lá hipótesi~ que propusieron para explicar la discr~-
científicas, sean fácticas o no. Esta norma debiera con-
siderarse como una regla del método cientifico.
Í'~cia .fue queu~ planeta transuraniano ino?servado
}:'erturbaba el mOVImIento de los planetas exterIore,S en-
. Los enunciados fácticos no analiticos -esto es, las tS!1ces conocidos. También podrían 'haber imaginado que
proposiciones referentes a hechos pero indecidibles con
]a sola ayuda de la lógica- t~ndrán que concordar con l~l.W de Newton de ]a gravitacióp falla a grandes dis.-
t~ncias. peto esto era apenas, concebible en una. época
los datos empíricos o adaptarse a ellos. Esta norma, que
~>9ue la Weltanschauung prevaleciente entre l()s cie~-
distaba de ser obvia antes del siglo XVII, y que contra- tíJl<:OSincluía una fe dogmática en la, física ne'Wtoni~...
dice tanto el apriorismo escolástico como el racionalismo ,

ha. De esta hipótesis. unida a . los-principios aceptq.dps

cartesiano, es la segunda regla del método científico g~jamecánica celeste y ciertas suposiciQnes específicas
Dodemos enunciarla de la siguiente manera: El método' j(~~fet'entes. entre otras, al plano de la órbita) ,Adams
científico, aplicado a la comprobación de afirmaciones
~\I..e Verrier dedujeron consecuencias observ~blescon la
informativas, se reduce al método experimental. s()laayuda de la lógica y de la matemática: predijeron
6. El método experimental. ~11u9ar en que s,e encontraría el "nuevo" planeta en tal
La experimentación involucra la modificación delibe- ~icual noche. La observación del cielo y' el descubri-
rada de algunos factores, es decir, la sujeción del objeto w-iento del. planeta en el lugar y el momento predichos
de experimentación a estímulos controlados. Pero lo que , ~() ,fueron sin~ el último eslabón de un ,largo proceso por
;.)cual se probaron conjuntamente varias hipótesis.
habitualmente se llama"métodoexperimental" no en- No es fácil decidir si una hipótesis concuerda con los
vuelve necesariamente experimentos en el sentido estric- .~echos. En"primer lugar. la verificación empírica rara
to del término. y puede aplicarse fuera del laboratorio.
Así, por ejemplo, la astronomía no experimenta con
y~z puede determinar C'Uálde los compon~ntes de una
teoría dada ha sido confirmado o disconfirmado; habi-
cuerpos celestes ( por el momento)' pero es una ciencia
empírica,. po"rque aplica el método experimental. En lu-
~~almente. se prueban sistemas deproposici()ne$antes
'que enunciados, aislados. Pero la principal (lificultad pro-
gar de elaborar una definición de este término, veamos yiene de la géneralidad de las hipótesis, científicas. La
cómo funcionó en un caso famoso tan conocido Que casi ,

hipótesis de Adams y Le V~rrier er~ general. aun. cuan-

siempre se lo entiende mal. pello no ~s aparente a. priIIlera vista,: tácitamentepa-
Adal11s y Le Verrier descubrieron el planeta N eptuno
ían supuesto que el planeta existía en todó mOrn~nto.
52 53

dentro de un l~rgo lapso; y comprobaron .la.. hip6tesi
tan sólo para unos pocos breves intervalos de ti.empo.
En cambio. las proposiciones fácticas singulares no S01\
tancllifíciles. de probar. Así, p. ej., no es difícil compro-
bar si "El Sr. Pérez. que es obeso, es cardíaco"; bastan
una balanza y un estetoscopio. Lo dificil de comprobar
son las proposiciones fácticas generales,. esto es, los
enunciados referentes a clases de hechos y no a hechos.
singulares. La razón es sencilla; no hay hechos genera-
les, sino tan sólo hechos singulares; porconsiguieJ}te,
la, frase "adecuación de las ideas a los hechos" está fue-.
ra de la cuestión en 10 que respecta a las hipótesis cien-
tíficas.
Supongamos que se sugiere la hipótesis "Los obeso~
son cardíacos", sea por la observación de cierto nú
mero de correlaciones entre la obesidad y las enferme
d~des del corazón (esto es. por inducción estadística),
sea. sobre la base del estudio de la función del corazón
en la..circulación (esto es, por deducción). El enunciadQ
general "Los obesos son cardíacos" no se refiere so!a-
mente a nuestros conocidos. sino a todos los gordos del
m~ndo; por consiguiente. no podemos esperar verificarlo
directarnente (esto es, por el examen de un inexistente
..
gordo general") ni exhaustil'amente (auscultando a to-
dos los seres humanos presentes, pasados y futuros). La
metodología nos dice cómo debemos proceder; en este
caso examinaremos sucesivamente los miembros de una
mue~tra. suficientemente numerosa 4,e personas obesas.
Vale decir. probamos una consecu~ncia particular de
nuestra suposición general. 1!sta es una tercera máxima
dfd método científico: Qbsérvense singulares en busca
, de elementos de prueba de universales.
Hasta aquí todo parece sencillo; pero los problemas
relacionados con la prueba real distan de ser triviales.
y algunos de ellos no h'an sido resueltos satisfactoria-
mente. Debemos recurrir a las técnicas del planteo de
problemas. de esté tipo, es decir, a las técnicas de diseño
de lós procedimientos empíricos adecuados. Esta. técnica
nos ~conseja comenzar por decidir lo que hemos de (O-
tender por "obeso" y por "cardíaco", lo que no es en
54
" pdoalguno tarea sencilla, ya qUe elumbralde.l)I?~si..
;;\9.es en gran medida convendonaL O~ea. <lebeir1o~
~j)ezar por determínarel exaCtd' sentido de Jlt1~stJ:a
.
p~~~\1nta. Y ésta es una cuarta regla. del métod() ci~n..
..
tífjco, a saber: Formúlense. pl'egu,ntas precisas.
'I.~uego procederemos a elegir la técnica experiment~l
(~lase de balanza, tipo de examen de corazón, ete.) yla
~~nera de registrar dat()s y de' ordenarlos. Además, de-
.1)emos decidir el tamaño de la muestra que habremos de
(j~servar y la técnica de escoger sus miembros, con.el
fin de asegurar que será una fiel representante de l~ po-
blación total. Sólo una vez realizadas estas operacione$
.'
J'~.eliminares podremos visitar al señor Pérez y a los de~
'más miembros de .a muestra, con 1'.'1:;n de reunir datos.
.~aquí se nOs muestra una quinta regla del método cien-
.
tífico: La recolección y el análisis de datos deben h¡;.
'ccrsc conforme a las regl~s de la estadística.
Pespués que los datos han sido reunidos, clasificadQs
..
"~>fnalizados, el equipo que tiene a su /cargoJa investi-
"~a.ción podrá realizar una inferencia estadística, conclu..
-r(>ndo'que ':EI N % de los obesos son cardiacos'.'. Más
~Ún, habrá que estimar el error probable de esta. afir-
mación.
.Obsérvese que la hipótesis que había motivado. nues-
tra investíg.3ción era un enunciado universal de la. forD.)a
¡'Para todo x. si x es p, entonces x es G". Por otro lado,
el resultado de la investigación es un enunciado estadíS...
tito, a saber, "De la clase de las personas obesas. una
N
-
..
. subclase que llega a su.
aVa parte está compuesta
.. 100
por <ardíacos" . Esto es, nuestra hipótesis de trabajo' ha
sido corregida. ¿Debemos contentarnoscon. esta res-
:puesta? Nos gustaría
mos entender la ley
formula~ otras preguntas: desea-
que hemos hallado, nos gustaría
..
deducida de las leyes de la, fisiología humana. Y aqufse
.
"plica una sexta regla del. método científico, a saber:
No existen respuestas definitil?(iS. y ello simplemente
PQrqlle no existen preguntas finales. '
55
7. rV!étod05 tcofícos- .~s teorfas dan cuenta de los hechos nD. sólo. qessri-
iéndolos de maI1era más o menoS exacta. sino tanibi~n
Toda ciencia fáctica espeClal elabora sus propias ,,-,- fQveyendo modelos conceptuaJes de los hechos, en (tI..
nicas de veÓficadón; entre ellas, las técnicas de medi-
ción son típicas de la ciencia moderna. P~~ro en todos
ps términos puede explicarse y predecirse, al men()s en
principio. cada uno de los hechos de una clase.Lás posi...
los casos. estas técnicas, por diferentes que sean, no
~i1idades de una hipótesis científica no se advierten por
constituyen fines en sí mismos: todas ellas sirven para
ntero antes de incorporadas en una teoría; yes sól()
contrastar ciertas ideas con ciertos heckos por la vía de ntonces cuando puede encontrársele varios soporteS.
la experiencia. O, 9i se prefiere, el objetivo de las téc..
nicas de verificación es probar enunciados referentes a )1 stIrnergirse en una teoría, el enunciado dado eS app..
hechos por vía del examen de proposiciones referentes ;~ado -() aplastado- por toda la masa del saber dispo.-
giple; permaneciendo aislado es difícil de confirmar y de
a 13 experiencia (y, en particular, al experimento). Éste .,.ref1.1tary, sobre todo, sigue sin ser entendido.
es el mot'ivo por el cual los experimentadores no tienen
por qué construir cada uno de sus aparatos e instrumen- e.La conversión de las generalizaciones empíricas en te..
oyes teóricas envuelve trascender la esfera de los fenó...
tos, pero deben en cambio diseñarlos y I o usarlos a fin Illgnosy el lenguaje observaClonal: ya ~o se trata de
de poner a prueba ciertas afirmaciones. Las técnicas es.. hacer afirmaciones acerca de hechos observables. smC
pedales, por importantes que sean, no son sino etapas de
la aplicación del método experimental. que no es otra ~t~adivinar su "mecanismo" interno (el que, desd~ lue..
cosa que el método científico en relación con la ciencia ~()! ~o tiene por qué ser mecánico). Supóngase quelln
gs~cologo desea estudiar las correlaciones entre der.to
fáctica: y la ciencia, por fáctica que sea, no es un mon- §tímulo observable S y cierta conducta obs-ervable R,
tón de hechos sino un sistema de ideas.
En el párrafo anterior ejemplificamos el método expe- ~~e --:-a modo de ensayo- considera como la resPllesta
~lestImulo dado. Si. después de una sucesión de expe...
rimental analizando el proceso de verificación que re- rID1entos, llegara a confirmar su hipótesis de trabajQ. y
queriría el enunciado. "Los oSesos sen cardíacos"; en-
'~eseara trascender las fronteras de la psicología f.eno-
contramos que esta hipótesis requería una precisión cuan-
Irl~nista, intentaría elaborar, digamos, un modelo neur()~
titativa. y después de una investigación imaginaria adop-
tamos, en su 1u~lar, cierta generalización empírica del -19gko que explicara el nexo S-R en términos fisiológi-
cos. No es tarea fácil: el psicólogo tiene que inventar
tipo de los enunciados estadísticos. Ahora. bien: las ge-
'diversas hipótesis -acerca de otros tantos canales ner-
neralizaciones empíricas', tan cara,s a Aristóteles y a Ba..
con, y aun cuando se las formule en términos estadísti-
.
Viosos posibl~s que conecten los hechos observables ex..
tremos, S y R. Análogamente, los físicos atómicos ima-
'os, :10 son distintivas de la ciencia moderna. El tipo de ginan dive~sos mecanismos ocultos que conectan los fe-
hipótesis caracte'tístico de la ciencia moderna no es el
de los enunri~dos descriptivos aislados, cuya función
nómenos macroscópicos con su -soporte microscópic()."
Pero nuestro psicólogo no andará del todo a tientas:
principal es resumir experiencias. Lo peculiar de la cien-
podrá probar si su conexión concuerda con algunos de
cia moderna es que consiste en su mayor parte en teorías
explicatiuas, es decir, en sistemas de proposiciones que lo~ esquemas pavlovianos de los reflejos, O con cualquier
pueden clasiEicarse en: principios, leyes, definiciones, ~tro mecanismo. Cada una de sus hipótesis --Sea q\1e
onsistan en suponer que interviene un reflej0 innato o
etcétera, y que eStán vinculadas E:ntre sí mediante co-
ncctivas lógicas (tales como "y", "o", "si... enton-
?ndiciQnado- tendrá que especificar el aparatorecep..
pf, el nervio aferente, la estación central, el nervio eEe-
<.:es. . . ", etc.).
ente, -el órg;;lno receptor, etc. Más aún, sus varias hipo...
56 57
 tesjs de fraba.jo tendrán que ser compatibles con: el sabe
JJ1as firmemente establecido (aun.que no inamovible).
tendrán que ser puestas a prueba mediante técnicas es
peciales (excitación o destrucción de nervios. registr
de impulsos nerviosos. etc.) . Vale la pena emprende
esta difícH tarea: la eventual confirmación de una de las
hipótesis puestas a prueba no sólo explicará el nexo S-N,
dado. sino que también lo ubicará en su contexto; ade-
más. apoyará la hipótesis misma de que tal nexo no es
accidental. Pues. aunque suene a paradoja. un enuncia..
. do fáctico es tanto más fidedigno cuanto mejor está apo-
I 'yado por consideraciones teóricas.
Es importante advertir. en efe-cto. que la experiencia
dista de ser el único juez de las teorías fácticas. o si-
quiera el último. Las teorías se contrastan con los hechos
y con otras teorías. Por ejemplo. una de las pruebas d~
la generalización de una teoría dada es aver.iguar si la
nueva teoría se reduce a la vieja dentro de un cierto do-
minio. de modo tal que cubra por lo menos el mismo
grupo de hechos. Más aún. el gc:ado dé sustentación O
apoyo de las teorías no es idéntico a su grado de con-
firmación. Las teorías no .se construyen e-x nihilo. sino
sobre ciertas bases: éstas las sostienen antes y después
de la prue-ba; la prueba misma. si tiene éxito. provee los
apoyos restantes de la teoría y fija su gFado de confir-
mación. Aun así el grado de confirmación de una teoría
no basta para determinar la probabilidad de la misma.
8. En' qué se apoya una hipótesis científica.
Una hipótesis de contenido fáctico no sólo es sostenida
por la confirmación empírica de cierto número de sus
consecuencias particulares (p. ej.. predicciones). Las hi-
pótesis científicas están incorporadas en teorías o tien-
den a incorporarse en ellas; y las teorías están relacio...
nadas eJ).tre sí. constituyendo la totalidad de ellas la cul-
tura intelectual. Por esto. no debiera sorprender que las
hipótesis científicas tengan soportes no sólo cientificos,
sino también extracientíficos; los. primeros son empíricos
y racionales. los últimos
. son psicológicos y culturales.
Expliquémonos;
58
;\ Cuanto más numetosos .sean los hecbos qgec()~fif"
!'r1anuna hipótesis. cuanto mayor sea la precisión conCJUe
ell~. reconstruye los hechos.. y cuanto más. vastos' sean
lOs' nu'7vos territQrios qué ayuda a explorar, tanto .más
firme será nuestra creencia en ella, esto es. tanto mayor
stt~ la probabilidad que le asignemos. Estbes. esque..
.
n'1áticamente dicho. lo que se entiende por el soporte em..
pírico de las hipótesis fácticas. Pero la experiendél dis..
poriible n,o puede s.er considerada como inapelable: en.
primer lugar, porque nuevas experiencias pueden mo~..
trar la necesidad de un remiendo; en segundo térmiJ).o',
porque la experiencia, científica no es pura. sino iriter...
,pretada. y toda interpretación se hace en términos de
teorías, motivo por el cllal la primera 'le:~('ción de" los
científicos experimentados ante informaciones sobre ::e--
chos que pare{.;'rían trastornar teorí¿,s establecidas. es
de esceptkÜuno.
.'CuantLmás estrecho sea el acuerdo de la hipótesis en
cuestión cc.n el conocimiento disponible del q¡ismoorden.
tanto más firme es nuestra cre.encia en ella; semejante
concordancia es paJ:ticularmente valiosa cuando consiste
en una compatibilidad con enunciados d~ leyes. Esto es
lo que hemos designado con el nombre de soporte rado-
nal de las hipótesis fáctícas. Éste es, dicho sea de pasa-
, da, el motivo por el cual la mayoria de los científicos
desconfían de los informes acerca de la llamada .percep-
ción extrasensorial. porque los llamados fenómenos psi
contréldicen eLcuerpo de hipótesis psicológicas y fisioló-
gicas bien establecidas. En resumen, las teorías científi~
c:as deben adecuarse. sin duda. a los hechos, pe-ro nin~
gún he-chp aislado es aceptado en la comunidad de los
hec??s controlados científicamente a menos que tenga
cúblOa en alguna parte del edificio teórico estableciqo.
.
Desde luego. el soporte racional no es garantía de ver-
dad; si lo fuera. las teorías fácticas serían invulnerables
a la experiencia-; Los soportes empíricos y racionales de
. las hipótesis fácticas son ínterdependientes. .
En cuanto a los soportes extradentíficos' de las hipó-
tesis dentíficas. uno de ellos es de carácterpsicoló9ico:
.
influye sobre nuestra elección de las suposiciones y so...
59
bre el valor que le asignamos a sÚ (oncordanci~ con los ~5hipótesis científicas no tenía otro propósito que mos*
hechos, Por ejemplo, los sentimientos estéticos que pro* que el método experimental no agota el proceso que
F~r
vaca n la simplicidad y la unidad lógica estimulan unas pnduce a la aceptación de una suposición fáctita. Este
veces y otras obstaculizan la investigación sobre la vali':' hechq podría invocarse e.n favor de la tesis de que l~
dez de las teorías. Esto es lo que hemos denominado el 1tlvestigación científica es un arte.
soporte psicológico de las hipótesis fácticas; a menudó
es oscuro, y no sólo está vinculado a características per*
.. La ciencia: técnica y arte.
sonales, sino también sociales. La investigación científica es legal. pero sus leyes
Lo que hemos llamado soporte cultural de las hipóte* / las reglas del método científico- .no son pocas, ni
sis fácticas consiste en su compatibilidad con alguna s.iznples, ni infalibles. ni bien conocidas; son, por el con-
concepción del mundo y, en particular, con la Zeitgeist trario. numerosas, complejas, más o menos eficaces, y
prevaleciente. Es obvio que tendemos a asignar mayor en parte desconocidas. El arte de formular preguntas
peso a aquellas hipótesis que congenian con nuestro fon* yde .p.robar respuestas -esto es, el método científico-
do cultural, y, en particular con nuestra visión del mun* fS cualquier cosa menos un conjunto de recetas; y ::ú>
do, que a aquellas hipótesis que lo contradicen. La fun- nos técnica todavía es la teoría del método científico.
ción dual del soporte cultural de las conjeturas científi- pa moraleja es inmediata: desconfíese de todadescrip-
cas se advierte con facilidad: por una parte, nos impulsa cióh de la vía de la ciencia -y en primer lugar de la
a poner atención en ciertas clases de hipótesis y hasta presente-, pero no se descuide ninguna. La investiga..
interviene en la sugerencia de las mismas; por otrapar* sión es una empresa multilateral que requiere el más in-
te, puede impedirnos apreciar otras posibilidades, por lo enso ejercicio de cada una de las facultades psíquicas,
cual puede constituir un factor de obstinación dogmática. ,\que exig:~ un concursg de circunstancias sociales favo-
La única manera de minimizar este. peliHto es' cobrar .rables; por este motivo, tcclo testimonio personal. perte-
conciencia del hecho de que las hipótesis 'Científicas no neciente a cualq'Jier período. y por parcial que sea, pue-
crecen en un vacío cultural. de echar alguna luz. sobre algÚn aspecto de la investi-
Los soportes empíricos y racionales son objetivos, en gación.
el sentido de que en principio son susceptibles de ser so- A menudo se sostiene que la medicina y otras cien-
pesados y controlados conforme a patrones precisos y cias aplicadas son artes antes que ciencias, en el sentido
formulables. En cambio, los soportes extracientíficos son, ,dt> que no pueden Ser reducidas a la sirnDle aDlicación
. . .
~

en gran medida, materia de preferencia individual. de .

d(' un conjurUo de reglas que pueden formularse
1>

todas
grupo o de época; por consiguiente, no debieran ser de* explícitamente y que pueden elegirse sin que medie el
cisivos en la etapa de la comprobación, por prominentes juicio perso)1~1. Sin embargo. en este sentido la fí.sica y la
que sean en la etapa heurística. Es importarite que los matemática tambiéÜ son artes: ¿quién conoce recetas he-
científicos sean personas cultas. aunque sólo sea para chas y seguras para encontrar leyes de la naturaleza o'
que adviertan la fuerte presión que ejercen los factores
para adivinar teoremas? Si "arte" signibca una feliz
'psicológicos y culturales sobre la formulación, elección,
conjunción de experiencia, destreza, imaginación, visión
investigabón y credibilidad de las hipótesis fácticas. La
presión, para bien o para mal. es real y nos obliga a to- 'y-habilidad para realizar inferencias de tipo no analíti-
mar partido por una u otra concepción del mundo; es Fa' entonces no sólo son artes 1a mediciná, la pesquisa
mejor hacerlo conscientemente que inadvértidamente. criminal, la estrategia militar, la política y la publicidad.
La enumeración anterior de los tipos de soportes de también toda otra disciplina. Por consiguiente. no
60' 61
 se trata de si un campo dado de la ~c:tividad humana es.
un arte. sino si, además, es científico.
La ciencia es ciertamente comunicable; si un cuerpo-
de conocimiento no es comunicable. entonces por definí..
ción no es científico. Pero esto se refiere a los resultados
I de la investigaci6n antes que a las maneras en que éstos
se obtienen; .la comunicabilidad no implica. que el mé-
todo científico y las técnicas de las diversas ciencias es-
peciales puedan aprenderse en los libros: los procedi':'
mientos, de la investigación se dominan investigando. y
los meta científicos debieran por ello practicarlos antes
; de emprender su análisis. No se sabe de obra maestra
alguna de la ciencia que haya sido engendrada por l.a
aplicación consciente y escrupulosa de las reglas conocI-
das del método científico; la investigación ciéntíHca es
practicada en gran parte como un arte no tanto porque
carezca de reglas cuanto porque algunas de ellas se dan
por sabidas, y no tanto porque requier~ una intu~ci6n
innata cuanto porque exige una gran vanedad de dIspo-
siciones intelectuales. Como toda otra experiencia, la in-
vestigación puede ser comprendida por otros pero no es
íntegramente transferible: hay que pagar por. elIja el pre-
cio de un gran número de errores, y porclt:J~to q~e al
contado. Por consiguiente. los escritos sobr~/ el metodo
científico pueden iluminar el camino de la ciencia. pero
no pueden exhibir toda su riqueza y. sobre todo, no son
un sustituto de la investigación misma, del, mismo tnodo
q'1e ninguna biblioteca sobre botánica puede reempla.zar
él la contemplación de la naturaleza, aunque hace posible
que la contemplación sea más provechosa.
10. La pauta de la investigación científica.
La variedad de habilidades y de información que exi-
ge el tratamiento científico de los 'problem~s ayuda a
explicar, la extremada división del trabajo prevaleciente
en la ciencia contemporánea, en la gue encuentra lugar
toda capacidad natural y toda habilidad adquirida. Es
posible apreciar esta variedad exponiendo la pauta ge-
neral de la investigaci6n científica. Cre~ que esta pauta
62.
el método científicO es. agrandes líneas, la
. PLANTEO DEL P.ROBLEMA
1.1. Reconocimiento .de los hechos: examen del
grupo de hechos, clasificación preliIninar y se-
lección de los que probablemente sean rele...
vantes en algún respecto.
1.2. Descubrimiento del problema: hallazgo de la
laguna o de la incoherencia en el cuerpo del
,
saber..
1.3. Formulación del problema.: planteo de una
pregunta que tiene probabilidad de ser la co-
rrecta: esto es, reducción del problema a 5U
núcleo significativo,. probablemem," soluble y
probablemente fructífero, con ayuda del cono-
cimiento disponible.
CONSTRUCCIÓN DE UN MODELO TEÓRICO
2.1. Seiecciónde los factores pertinentes: inven-
ción de suposiciones plausibles réIativas a .las
varié\bles que probablemente son pertinentes.
2.2. Invencion de las hipótesis centrales y de la,s
suposiciones auxUiares: propuesta de u.n con-
junto de suposiciones concernientes a 'los rie..
xos entre las variables pertinentes: p. ej., (or";
mulación de enunciados de ley que se espera
puedan amoldarse a los hechos observados.
2.3. Traaucción, matemática: cuando sea posible,
traducdQn de las flipótesis, ode parte de ellas,
a ~Iguno de los lenguajes matemáticos.
]
DEDUCCIÓN DE CONSECUENCIAS PARTICULARES
3.1. Búsqueda de soportes' racionales: ded~cción
de consecuencias particulares que pueden ha-
ber sido verificadas en el mismo campo o en
campos contiguos.
3..2. Búsqueda de soportes empíricos: elaboración
. de predicciones (o retrodicciones) sobre la
63
 '~~e~,»Or cIerto, seguto, pero ~ ~t~seca~E:r!t~progre"
base del modelo teorico y de dat?~ e~8íric~s _i,,(),'porque es. autocorrectivo: exige la eontm~. eo...
teniendo en vista técnicas de venhcaclOn dls .-()pación de los puntos de ~ttida, y l'equi~re -que tO<;io
ponibles o concebibles. \ esultado
.
sea- considerado COIDOfuente' de nuevas pre..
\
ntas. Llamemos filosofía cíentí/ic4 a la clase de con."
4. PRUEBA DE LAS HIPÓTESIS \ .
~pdones filosóficas que ace~n el método de la ciítn..
4.1. Diseño de la prueba: plane~\fI1ientO. d~ los m~ ,la como la manera que nos permite: a) plantear cues-
dios para poner a prueba l~s. predlcClone.s; dH ; Jones f.cticas "razonables" (esto es, .,reguntas que son
seño de observaciones, medlciones, expenmen.... ".~.~~nificativas, no triviales, y que probablemente pueden
tos y demás operaciones instrumentales. s~r r'espondidas dentro de una teoría existente o conee..
-4.2. Ejecuciórt de la prueba: realización de las ope pible): y b) probar respuestas probables en todos lós
raciones y recolección de datos. ct\n1pOS especiales del conocimiento.
. No debe confundirse la filosoffa cientifka con elcitn..
4.3. Elaboración de los datos: clasificación, análi
¡,ficismo en cualquiera de sus dos v~."!~jC)n~s:el en ciclo...
siso evaluación, reducción, etcétera, de los da .

tos empíricos. .edismo cientifico y el reduccionisLi.o .natur~'Hsta. EA ,;:;~,..

iclopedismo científico pretende q~e ~ única. tarea de
4:.4:. Inferencia de la conclusión: interpretación d ~()s filósofos es recoger los resultados más generales de
los datos elaborados a la luz del modelo teó
rico. l~. ciencia, elaborando uD,a imagen umZicada' de los mis..
9S, y preferiblemente formulándolos todos en. un úni~()
5. INTRODUCCIÓN DE LAS CONCLUSIONES EN LA TEORÍ
nguaje (p. ej., el de la Hsfca). En cambio. la filasoEta.
ientífka o no. analiza )0 que ~e le presenta y, a partir
5.1. Comparación de las conclusiones con las pre e este material. construye teorías de segundo nivel, e$-
dicciones: contraste de los resultados de : ecir, teorías de teorías: la filosofía será cientifica en la
prueba con las consecue,ncias ?el ~odelo teo ÍDedida en que elabore de manera racional Íos materiales
rico; precisando en que medIda, este pue,d
previamente elaborados por la ciencia. Así es como pue.;.
considerarse confirmado o disconhrmado (m
de entenderse la extensión del método científico al tra-
ferencia probable).
bajó filos6fico.
5.2. Reajuste del modelo: eventual corrección. o au > En cuánto al cientificismo concebido como!'educ~fC"-
reemplazo del modelo. .~ismo naturalista -y que a veces se superpon.e con. el
5.3. Sugerencfas acerca del trabajo ulterior,: bú; .
.
~nddopedisJho científico. como ocurre con elfisicali,s...
queda de lagunas o er~o,res en. la teona Y: .
~o " puede describírselo como una tentativa de te..
los procedimientos empmcos, SI el mo?elo h .solvu tod~ suerte de problemas con ayuda de lastéc...
sido disconfirmado; si ha sido conhrmad9 j¡kas creadas por las ciencias naturales. desdeñando ~s
examen de posibles extensiones y de pOSl cúaHdades específicas. irreductibles, de cada nivel de ]a
bles consecuencias en otros departamento tealidad. El cientificismo radical de esta especie sosten..
del saber. ..aría. por ejemplo, qúe la sociedad no es mAsque un sis-
tema físico-químico (o, a k) sumo.bioI6gico). de don..
11. Extensibi!idad del método científico. .de los fenómenos sociales debieran estudiarse exclusiva...
.

Para elaborar conocimiento fáctico no se conoc~ m~ .ente mediante la ayuda de m~tros. relojes, balan:i;3sy
jor camino que el de la ciencia. El método de la ClenCl tros instrumentos de la misma clase. En cambiQ, la filo-

64 ó5

sofía cieI1tíficafavorete la elabOración de técnicas espe...
cíficasen cada campo, con la unica condición de que es..
tas técnicas cumplan las exigencias esenciales del mé...
todo científico en lo q\1e respecta a las preguntas y
las, pruebas. D~ esta manera es como puede, entenders
la extensión del método ~ientífico a todos los campos es ,,.
pedales del conotimiento. , .
Pero también debiera emplearse el método de la cIen-
'
cia en las ciencias aplicadas y, en general, en toda em...
presa humana en que la razón haya de casar~e con. 1
experiencia; ,vale decir, en todos .l?~ .camp~s excepto ~n
arte, religión y amor. Una adqulslclon reClt"nte del ~e...
todo científico es la investigación operativa (operatron
research), esto es, el conjunto de procedimientos me
diante los cuales los dirigentes de empresas pueden ob
tener unfundamentb cuantitativo para tomar decisiones'
y los admit1istrador~s pueden adquirir ideas para Itlejo
rar la efidencia de la órganización.1° Pero, desde lueg
la extensión del método Científico" a las cosas humana
está aú'n en su infancia.. Pídasele a un político qu~ prue
be s\1safirma,dones, no recurriendo a citas y discurso
sinoconfrontándolas con hechos certificables (talc~m
se recogen y ~la.boran, p.ej., con ayuda de lastécDlca
estadísticas). Si es honesto, cosa que, puede sucede!',
bien ~) admitirá que nO entiende la pregunta, .0 b)" con
cederá que todas sus creendasson, en :1 melor de 10
cas()s enundados probables, ya que solo pueden.s~~
prob~dos imperfectamente, o c) llegará, a la co~d~s~ón
de qt1~ muchas de sus hipótesis favoritas (prmclplos,
máximas, consignas) tienen necesidad urgente de rep'a.
radón.. En este último caso puede terminar por' admlt1
que una de las lIi~udes del mét~do de la c~encia es que
facilita la regulacion o readaptación de las Ideas gen~ra...
les que guían (o justifican) nuestra conducta conSCle~'"
te . de manera tal que ésta pueda corregirse con el fin de
.. ...
..>.
.
mejorar los resultados.
lO Véase P. M. Mone y G. E. Kimball, Methods olOpetation
Research, ed. rev. (Cambridge, Mas.., Tbe Technology Pr,ess o
Mauachussets lnatitute of Technology; N. York, John Wdey
Sans, 1951).
66
~e~9r-aciadam~nt~, Ja tientifi,Z~.ci~n.d.ela J)()llti~ala
~J."í~.más' eficaz, pero no, necesaria.IÍ1~ntettlejoJ"B9~'l\1~
~111étodo puede, dar la forma ,y;,noel contenid();.?:i~~l
()ntenido de la política está det~rmin.a.do, po~intere$~~
\1e.no son, primordialmente culturales :,0 éticos, ~in~'t1lC1"
~~iales. Por esto, una política científica puede dirigirse
favor o en contra de ctfalquier grupo socia.l: 1<;sp~je...
~y()s de la estrategra política, así como los de la in"esti..
~ción científica aplicada, no, son fijados pOJpat~oIl~s
~.I1.tí!icos,sino por ,intereses social~s. Esto ,muestr~ a la
.'. ~e~ el alcance y los. límites del métod'o científico:, pór
,
A~a parte, puede producir saber, eficiencia y poder¡por
otra, este ~aber, esta eficiencia y e.ste poder pJ~den
.sarse para bien o para mal, para libertar o para escla..
izar.
~. El método científit;o: ¿un dogma más? .'
¿Es dogmático favorecer la extensión del mttÓd9 ~ien.'",
'{ito a todos los ca,mpos del pensamiento y de la .a,~cié>n.
nsciente?Planteamos la cuestión en términos de !con...
,ructa.El dogmático vuelve sempiternamente é;\!)\!~ es...
l'ituras, sagradas o profanas, en búsqueda de la"ver...
a,d; la realidad le quemaría los papeles en los que ¡¡ma.,.
ina que está enterrada la verdad: por esto elude eFcon..
~Ct() con los hechos. En cambio, para el partidario ae,-la
ilosoÍía científica todo es problemático: todo co#oci...
iento fáctico es falible (pero ,perÍectible), y au* las
structuras formales pueden reagruparse de maneras
ás económicas y racionales; más aún, el propio método
e la ciencia~ será considerado por él como perfect.ible~
omo 10 muestra la reciente incorporación de conc~ptos
y técnicas ..estadísticas. Por consiguiente, el partiqario
,
'del método científico no se apegará obstínadamen~e al
. saber, ni siquiera . a los medios consagrados para adqui...
J:ir conocimiento, sino que adoptará una actitud inv~sti..
gadora; se esforzará por aumentar y renovar suscon~
tactos con los hechos y el almacén de las ideas medi(mt~
as cuales los hechos pueden entenderse, controlarse y a
veces reproducirse. ..
No se conoce otro remedio eficaz contra la' fosiliÚÚ:ión
67
.del dogma ---religioso. poUtico. filosófico o cientUic~
que el mttodo cientlfico. porque es el único procedi-
miento que no pretende ,dar resultados definitivos. El
creyente busca la paz en la aquiescencia; el investigador,
en' cambio. no encuentra paz fuera de la investigación.
y de 1. disensión: está en continuo conflicto consigo
mismo, puesto que la exigencia de buscar conocimiento
verificable !lnpUca un continuo inventar, probar ycriti...
car hipótesis. Afirmar y asentir es más fácil que probar
y disentir: por esto ha)' más creyentes que sabios. y por
ésto, aunque el mttodo cientUico es opuesto al dogma.
ningún cientlfieo y ningún fil6sofo cienttfico debieran
tener la plena seguridad de que han evitado todo dogma.
De acuerdo con ta filosofia cientlfica. el peso de los
enunciados -y por consiguiente su credibilidad y su
eventual eficacia práctica- depende de su grado d
.

sustentaci6n y de confirmaci6n. Si. como estimaba De..

m6crito. una sola demostraci6n vale más que el reino
,de los persas, puede calcularse el valor del mttodo cien..
¿ Qué significa
tilico en los tiempos modernos. Quienes 10 ignoran tnte
gramente no pueden llamarsemodemos; y quienes 1
desdeñan se exponen a no ser vetaces ni eficaces.
ley científica ?*

l;ii

.'"

"

... Marlo Bunge. Metasclentlfic Queries (Springfloeld Charle.

Thomas. 1958', cap. 4 Traducción del autor.
68
 .1. Cuatro significados del terT1fino "ley científica"

. Probablemente, la mayoría de los científicos y metct...

~entíficos concuerden en que la comente central~e la
jnv~tigación científica consiste~ la búsqueda, explica..
(:ión y aplicación de las leyes científicas. Sin embargo,
sl>lo unos pocos estudiosos de la ciencia concuerdan .res...
pecto de lo que designa el .término "ley" en el contexto
d~ la ciencia. Así, por ejemplo, la expresión "leYcle
18ewton del movimiento" se interpreta unas veces COgio
cierta pauta objetiva del movimiento mecánico. ..Otras.
yeceslos mismos términa~ designan la fórmula de N~....
tOI1 "Fuerza -~ masa X aceleración", o cualquier otro
enunciado que-la incluye. Finalmente, "la ley de New~
ton dtd movimiento" se eI.1tiende .a veces como uI1a regla
<fe procedimiento por medio de la cual se. puede precie....
~ir o controlar las trayectorias de los cuerpos. En elpri....
mer caso ~e' hace referencia a un trozo de la realidad
.fí~ica; en el segundo, el desrgnado (designafumJe~ .UI1a.
. pieza ddconocimiento; en el tercero, e.s u.Í1a regla de
acción. .
A. cuál- de los tres designados se re fiere el científico
.cuando habla acerca de la "ley de Newton delmovi..
m.iento", dependerá de las circunstancias o del contexto
~nque usa la. expresión, así cOm.pde su filosolíaexpU..
cita-o tácita. Si concede que el mundo físico sub~iste a1.1n
.' cuando no haya quien lo perciba o lo piense, entonces
la expresión en cuestión pódrá significar una conexión
()bjetiva entre las. cualidades fuerza. masa y aceleración,
$ea que se las mida o no. En cambio, si el cientíHcono
asigna existenciaautórioma a los objetos físicos. .enton..
tes. entenderá por "ley dentífica" una relaciQn inva""
riante entre. términos~nclados <le.alguna maJ1,era' aicla..
tos de los sentidos (los cu.ah~s funci.on.arán CO:JDO.tértni..
.

71
, e~iato una leYl. y que constit~y~ una re~on,~t~c~i611
nO$ últimos o "hechos at6Ir.icoS~',yno com..oseñales7de..
. mentales de nuestro comercio con las cosas). y si sólo
accede a hablar acerca de operaciones posibles entc;;1-
'ces podrá significar por "ley científica" cierta pauta de
la conducta humana (p. ej.. la predicción) en relación
I con cierta clase de datos empíricos (cuya t9talidad 11a-
, mará "sistema de cuerpos en movimiento", o algo pa-
recido), y cierto tipo de objetivo. En p&rticular nuestro
científico podrá sostener que tan sólo las" ecuaciones de
laboratorio" merecen ser llamadas leyes naturales. pues
ellas -y no los principios de los cuales eventualmente
se derivan- son comprobables directamente en el la...
oorator.io. Finalmente. cualquieJ;'a que sea la preferencia
filosófica: de nuestro científico. si ha oído hablar de la
física. teórica conte.mpq~án~a podrá admitir que hay una
! clase- especial de enunciados que se refieren a las leyes
I mismas, y que operan como principios reguladores.. tales
como. "Las leyes naturales no dependen de los sistemas
de referencia ni. en particular, del cuadro de .referencia
del observador".
En total debiéramos distinguir. pues. por lo menos.
cuatro significados del término "ley" en el contexto de
: las ciencias fácticas.
2. Nomenclatu.ra propuesta.
Nunca se señala semejante variedád semántica. Sin
embargo, debiera ser de utilidad distinguir entre los di...
versos significados del término "ley" tal como se 10 usa
en las ciencias naturales y sociales, así como la consí....
guiente adopción de una nomenclatura uniforme. Puesto
que ros cuatro significad os corresponden al mismo tér-
mino. seria conveniente añadírles subíndices con el fÚl
de eiiminar la ambigüedad señalada. PE;rmítasemepro-
poner- las siguientes reglas de designación:
~{J' Ley}. o simplemente le~i, denota toda pauta .in;
manent~ del ser o del devenir: esto es, toda relaclóll
constante y objetiva en. la naturaleza, en la mente o en
la sociedad.
(2) Ley'!. o emmdéIdo nomológico o enunciado de le!1~
dfsigna toda hipótesis general que tiene como referente
72
.
~)Dceptual de ella, Todó enunciado de l~y ti.en~.en.rE7é1-
ic.i,<1~dos referentes: uno es la. pauta de cierta.dasede
echos. al que se supone que se adecu~ (nunc:a perfec..
télmente) el. enunciado en cuestión; podemos llamarlo el -
referente mediato del enunciado de ley. El referente in..
rne.diato de un enunciéido nomológico es, en cambio. el
modelo teórico al que se aplica exactamente. Así, por
'E7j~rnplo, la mecánica analítica se refiere en forma me..
t.ifata a las particulas materiales, siendo su referente in..
mediato el concepto llamado" sistem..a de pimtos mate-
ria.les". .
(3)' LeYa. o enunciado nomopragmático, designa toda
regla mediante la cual puede regulzfs¿ (exitos~mente
() no) una conducta. Las leyes:, son casi siempre canse..
cuencias de leyes2 en conjunción con ítems de informa..
sien específica. Una clase conspicua de este tipo de leys
es la de los enunciados nomológicos predictivos, esto es.
las proposiciones mediante las cuales Se ha.cen predi<:..
iones (9 retrodicciones) de sucesos singulares.
...' (-4) Ley,. o enunciado metanomológico, designa todo
prin.cipio general acerca de la forma y/o alcance de los
enunciados de ley perteIJecientes a algún capitulo de la
. ciencia fáctica.
.
Las leyesl son estructuras n6micas (pautas invadan..
tes) al nivel óntico. Las leyes2 son proposiciones (que
...~..
men udo toman la forma de ecuaciones) acerca de pau-
tas objetivas: son pautas al nivel del conocimiento. Las .
.}eyess son ~.re1aciones invariantes al nivel pragmatiéO:
son guías para la acción fundada científkamente. y las
leyes, SO!) prescripciones metodológicas y/o prin.cipios
ontol6gicos (hipótesis acerca de rasgos conspicuos de
la realidad).
3, Ejemplificacíón de las distinciones.
Consideremos nuevamente la léy del movimiento me..
cánico. asta puede considerarse como una pauta obje..
tiva (leY1) que diversos enunc.iados de ley' (leyes2) re-
.
construyen en diferentes aproximaciones. A saber: (a.)
73
I la ley de Arist6tdes "La fuerza es i9ual fa la resistencia
multipUcada por la velocidad"; (b) la ley de Newton
"La fuerza es igual a la maSa multiplicada por la acele-
ración"; (e) la ley de Einstein "La fuerza es iguala la
velocidad de variación del ~pulso"; (d) el teorema de
Ehrenfest "La fúerza media es igual al valor medio
la velocidad de' variación del impulso"; (e) el teor~ma
de' Broglie...Bohm "La fuerza éxterior más la fuerza
euántica es igual a la velocidad de variación del impul...
.so «oculto»"
Al no haber "hechos generales". no es posible verifi...
~ car directamente hipótesis generales como son los enun...
: dados de leyes; ni es posible aplicarlos sin más. Sólo
. pueden comprobarse y usarse las consecuencias particu...
lares de hipó~esis científicas, Por consiguiente. ninguno
I de los enunciados de ley que acabamos de mencionar.
puede. considerarse como una leya. esto es, .como una
regla de acción. Pero ciertos teoremas deducidos de esas
leyes:¿ serán leyesa. POI; ejemplo. toda solución de la
: ecuación de N ewton con condiciones in iciales dadas
(posición inicial Xo y velocidad.inicial vol será una leYa.
Así. la e.:uación de Galileo:
1 ponerse que un refe.rente mediato único (una leYl) les,
x (t) = Xo + vot+ : g t2
2
es una consecuencia 'verificabie de la segunda ley del
movimiento de Newton. F = ma, y se usa para predecir.
por ejemplo, tiempos de caída (siempre que st. especiH..
.quen los valores de las variables y parámetros. esto es.
a condición de que el enunciado universal se convierta
en singular): por esto. la ley de Galileo es una típica
"ecuación de laboratorio". que cumple nuestra deEini...
cién de enunciado nomopragmático (ley a).
.Obsérvese que. a difétencia deJa correspondiente leY2
una leYá ptieqe incluir ítems de informaciones específicas.
tales como la posi~ión y velocidad iniciales de un cuerpo.
o el contorno de una membrana vibrante. Más aún. las
leyes3 no serán. en general, invariantes respecto de las
mismas transformaciones que dejan invariantes a las
74
~?rrespondientes leyes2' Vale. decir,. tnientras que las le...
'X/fs ?,e l~s hechos no depe~den de nuestro "punto de
vista (slste~a de referencia. unidades de medición, y
otras convenciOnes), las leyesa sí depen.den de nuestro
punto de vista, En otras palabras. la descripción de l()s
fenómenos del presente, del pasado o del f1,1turQ de",
pende esencialmente del operador aun cuando los fe~
y.órpenos mismos ocurran sin nuestra intervención.. Las
transformaciones que-dejan invariante a la ley dé NeW'"
ton del movimiento (pero no a sus consecuendas)sou
las q~e ~o.nstituyen el grupo de Galileo (..."(i==:.X - Vt),
:131prmcIp'lO de, la relatividad del movimiento es el enuri...
dado mefanomoló9ico (leY4) que corresponde alaleY
<:fe,Newton del movimiento: en efecto. dicho principh s~
refIere a .e~ta ley del movimiento (y. específic:amen¿~,~
~us propIedad~s de invariancia respecto de ciertoCOl~ ~
Junto de cambIos en la representación de los fenómenos).
4., 1ustificación de la distinción entre leyes
1J enunciados de leyes.
La .distinción entre las leyes] y sus reconstrucciones
fonc7ptua.les (leyes2) debiera ser obvia parg, todo no
.
IdealIsta, aunque sólo sea por el hecho de qUt suele su..
corresp~nde a, los dIversos enunciados de leyes (leye$2)
~e un cIerto tIpo. que se suceden históricamente. Semp...
Jante distinción está involucrada en la noción. ¡nisma de
perfectibilidad de la descripción científica de los '11~"
(:hos, que ~ontrasta con la presunta constancia de ..las
pautas de lo's hechos (presunción ésta que es indudable-
Inente correc.ta en primera aproximación y en retación
fon ~~da"uno de los niveles de la rea1idad. no así en
re'laclon ~on la totalid~d de la realidad; pllestoq\1e .la
emer,gencla de nuevos niveles va acompañada de la emer-
gencIa de nuevas leyes).
Lo que habitualmente designa. el ttrmino. "ley de la
r~al,idad física o cultural" no depende de nUestro ~ono..
cImiento: ,a menos que. se trate. de una ley delpr()ce~
(:ognoscItIvO. Antes bIen. nuestr() co~()c.mient().
d~. la.$
leyesl (esto es, las leyes:t) presupone la existencia de
75

pautas objetivas. Si no hacemos esta distinción, p,-
, mos caer en la visión mágica del _mundo exterior, pra-
I puesta por Chest~rton (según la cual "no hay leyes~
sino tan sólo repeticiones misteriosas" [weird)), o ren-
I dirnos a la conclusión no menos nihilista de Bridgman,
de que "la naturaleza es intrínsecamente Y en sus ele-
mentos incomprensible y no está sujeta a la ley". Nor-
malmente, los científicos no aceptan ninguna de estas
-
versiones del contingentismo, sino que se inclinan más
bien a admitir el principio leibniziano de la inagotabi-
lidad de los actuales, el correspondiente principio de
I Waismann de la textura abierta de los conceptos empí-
, nuestra experiencia y la hacemos más exitosa. Los enun..
ricos. y la hipótesis de que en el mundo exterior no hay
I repeticiones sino tan sólo leyes (probablemente) cons-
tantes, siendo la repeticiól'1 una ficción inventada por el
hombre para arreglárselas con la variedad y la novedad.
Las leyes! no son verdaderas ni falsas: simplemente
son. Sólo las l~ves~ pueden ser más o menos exactas.
I Las leyeSt, aunque objetivas, no son objetos sensibles
sino inteligibles: no percibimos las leyes, sino que las
inferimos a partír de los fenómenos, tal como inferimos
todo otro universal fáctico, :asté es el motivo por el cual
I los empiristas deben negar la existencia de las leyes\:
porque las leyes objetivas no son observables. Semejante
.. aprehendemos"
inferencia dista de ser directa: no le-
yes! (a duras penas" apreht'ndemos los singulares")
en su p1.1reza. sin distorsión. El proceso del descubd-
miento científico es cualqui~.r cosa menos ~m mero re-
flejo de los hechos sobre la conciencia., por la vía de la
percepción y de la .inducción; es, por el contrario, un
arduo trabajo de ensayo de reconstrucción, por medio
de conceptos teóricos más o menos elaborados. En par-
ticular, las construcciones conceptuales llamadas "leyes
científicas" (nuestras leyes:!) son las reconstrucciones
cambiantes de las leyes objetivas en el nivel del pensa-
miento 'racional. O. si se prefiere. las construcciones
conceptuales llamadas "leyes2" son la proyecci6n de-
formada e incompleta de las leyes\ sobre el pleno con-
ceptual.
En suma, mientras las leyes de la naturaleza, del pen..
76
.t1'l1t"ntoy (le la. soqedad (leyes.} son la tst1"1J~tul'a ~.~
a realidad, los correspondientes enunciados nOUlo16gi-
~os (leyes::) pertenecen a nuestros modelos. ideaiesde
.
la, realidad, por lo cual se aplican ~n el mejor de los
c:~sos- sólo aproximadamente, nunca con toda la exac-
titud deseada.
5. lustificacíón de la necesid.ad de. las
distinciones restantes.
Ocupémonos ahora de esas pautas que empleamos en
la d~scripción de fenómenos singulares en términos de
~squemas generales, y que usamos cuando enriquecemos
c:iados nomopragmáticos (Ieyesa) no se consideran ha.-
IJitualmente como proposick. ?~rtenecen a una
lase aparte, acaso porque rara vez son axiorn':~ inde-
en dientes. En efecto, casi siempre son aplicaciones Qt:
eyes2 a situ~ciones o a clases de situaciones especificas.
Los enunciados nomopragmáticos se deducen casi siem..
pre de leyes2 en conjunción con datos empiricos (esto es,
proposiciones particulares que se refieren a miembros de
.esa subclase de hechos que llamamos "experiencia.'~).
. .Esta peculiaridad se advierte claramente en .el caso de
)05 enunciados predictivos dedúcidos. de los enundad.os
110mológicos y de las condiciones iniciales. Pero los d~.;
t()s empíricos no tienen por qué ser condicioní'S iniciales.
valores de frontera, o trozos análogos de informa~:~í1
. específica. Considérese la ley (aproxirn~d3mente verda-
..dera) d~ Cuvier, de la correlación morfológica: una con..
.~~cu.encla de esta ley:! es la,,~onocida directiva para pre..
d~cclones paleontol6gicas: La reconstrucción del orga..
rusmo enff,ro ,s610 requiere el examen de una parte de
~u.s restos, eJemplo típico de leYa.
.' Obsérve~e. de paso, que en relaci6n con el u.so de las
IcYt"-s~ocurre la !;iguiente inversión de la relación hecho-
ley: al establecer enunciados de leyes asignamos prióri..
dé1d..a l~~ hechos, al menos en una etapa. d.ada de la iI\"
v~stJgaclon; pero al aplicar las leyes:z razonamos como
~J las leyes p~anearan por encima de los hechos - cuya
estructura y tIempo son en reali.dad. Así, por ejemplo,
77

.'
con frecuencia pronunciamos frases de esta clase:
hecho E es imposible porque su producción violaría la
ley L", Con ello no queremos decir que lo~ ~ucesos. e~-
tán sujetos. a nuestros enunciados nomologlcos; ni SI-
quiera significamos que los hechos deben obedecer a las
leyesl.Sólo estamos haciendo predicciones sobre la base
de enunciados de leyes. .
:Toda le Ya no es sino consecuencia lógica de una. ley~
<- .
en conjunción con in.formacion,es, espe~1f l~as.
'?
' O eCId I' d ~-
mente, esto no es así en la mecamca cuantlca que ~a dI-
ferencia de la física c1áska- contiene postulados que
se refieren explícitamente a resultados posibles.de los
experin:entos, a diferencia de aquellos que se refIeren. a
posibles aspectos de las ~os~s ~n sí. ~e~, por ejemplo, el
siguiente axioma de la mec~nica cu.~ntlca en Sll. formu-
lación e interpretación habItuales: Los autoval.ores an
de un operador Aop son los únicos resultados posibles de~
una medición exacta de la variable dinámica A repre-
s~ntada
.. por ese operador". °, si no, este otro postulad?,:
La probabilidad de hallar el valor 8n al medir la varia-
ble A es igual a c2n, donde" c" designa el n-ésimo coe..
fitiente. del desarroIlo de la fundón de estad~. en fun...
ciones propias del operador que representa a.~. . Ambos
postulados son típicas leyes3' porque no se refler~n a las
cualidades A de las cosas en sí. sino, al cont~ano, a l~s
cualidades tales como nos. son conocidas en la experI-
mentación (donde se manifiestan acopladas con las cua-
lidades del. dispositivo experimental).
Si se arguyera que las que acabamos de mencion,ar no
son leyes sino "meras" reglas semánticas que aSIgnan
un contenido empírico a ciertos símbolos (Aop an y e ~I),
podrá argÜirse que las leyesa no son ,reglas con~enc~.o.. .
nales de significado, que establecen VInculos arb\t~anos
entre signos y designados, sino que, por el contrano: se
supone que expresan. pautas constantes de la expenen-
cia, tal como lo prueba el hecho de que nos permIten re-
coger nuevas informaciones empír,icas, así como c?~tro-
lar (al menos estadísticamente) CIertos procesos. f¡SICOS.
Otra objeción podría ser la siguiente. Los eJcmplos
áducidos han sido tomados de la ciencia física; ¿hay al-
7&
.
bl ún motivo. para sostener la distintionpropl1est~ en el
áxnPo de las ciencias sociales? LaJ:esJJ\1esta.r~~stél:
recisam.ente en las ciencias dd hombre es donde de..
lera ser de mayor l1tilidad ta distinción entreeIlunciado
°1tl°lógico y enunciado nomopragmático. El soció1()~o
aÍ1ipula
. leyes soci.ológicas (leyes2 que pretel1den.. dar
1.1entade las leyes sociales, o leyes del nivel social; pero
iaII1bién manipula reglas, prescripciones propuestas. o
.
ideales de política social. Si no distingue las dos clases
c1{'enunciados puede confundir propasicianes. cienUHcas
I:::.onconsignas (las' que pueden apoyarse sobre conside..
~C1cionescientíficas, pero que no san enunciados de las
iencias sociales). Las leyes sociológicas ( leyes2) 110
~.on ideales ni imperativos; tan sóla ciertos enunciados
'.
rtiversales acerca de la práctica social (le~es3) pueden
convertirse en ideales .o normas para ciertos grupos se)-
c:iales en ciertas circunstancias (:ya condición. de ql1ese
los reformule en un. lenguaje normativo).. Desde luego.
los ideales y las normas sociales, así como laspropuests$
de acción social, serán viables en la medida en que se
~nden sobre leyes2. que pT\cuadren con suficienteex~c"
itud los hechos sociales. ¿ero esta relación de. depen.
encia de los enunciados sociales nomopragmaticosre~."
.
"ecto de las leyes sociológicas ,no impli~a que amba.$clli.r
ses de enunciados se recubren; los enl1nciados acerca de
l~s. pautas sociales pettenec.en..a .las cienda$. sociales,.en
!anto que los que se refieren a la. política sacial pertene...
.~en a la tecnología social.
Por último c.onsideremos el cuarto significado de "ley
:científica". Prabablemente fue en la física moderna dan-
dtse advirtió por primera vez la necesidad de disp()~er
de enunciados explícitos de leyes acerca de las leyes,
I.,as leyes, no. son. requisitos lógicos o metodológicosco-
n.ocidos de antiguo, tales como "Los enunciados. nomo-
.lógicos deben ser. generales, significativos y.. vedfica-
bles'!, Las leyes., son reglas que guían la construcción
de las teorías. Miembros conspicuas' de esta clase. de le..
~~s son los siguientes: (a )el principio de lacovaria~l:::ia
g~n.eral
.. (" Lasecuaciones q.ueexpresan leyes Usicas .de-
en ser invariantes de f.orma respecto de transformada..
79
 ner gen~r~Ies y continuadas de coordenadas!"); ( b) el
¡ principio de la mecinica cuintic:a conforme al cual "Las
cantidades observables deben representarse por opera-
¡ dores lineales hermíticos". El que estos principios (o re-
i 1)las) seconserveíl en el futuro, queda por verse. Lo que
DOSiD.tcresa en este momento es que estos enunciados
¡ forman una clase aparte. Podria argüirse que son ~e.ta..
dentlficos, o epistemol6gicos. puesto que hablan acerca
de entes y procedimientos científicos: pero esto s610 mos..
: traria que la metaciencia no está del todo por encima de
la ciencia, sino que está,- en parte, ocluida en ella.
I 6. Aplicación de la distinción entre leyes! y leyes2:
¿son necesarias las leyes científicas?
Con excepción de los empirista s ~strictos y de der..
i tos idealista! objetivos, habitualmente se sostiene, ° se
implica, que las leyes científicas son necesarias en algún
I sentido. El análisis de esta proposici6n requiere un exa..
men sem.intico previo de los términos que ella pone en
I relaci6n, que son "ley científica" y "necesario".
El término "ley científica", en la proposición "Las
leyes cientHicas son necesarias", designa por lo común, .
e indistintamente, pautas objetivas de la naturaleza. de
la mente o de ]a sociedad (esto es, nuestras leyes!), y
enunciados nomológicos ( leyes2 ). Esta ambigüedad es
una de las fuentes de la controversia acerca de la nece.. .
sidad de las leyes. En cuanto al ttrmino "necesario", se
.
le asignan muchos más significados de los cuales los si..
guientes son pertinentes a nuestro propósito: (a) "'nece..
.
'sario" es equivalente de relación constante y biun{voca
(uno a uno) entre dos o más colecciones de objetos'
(p. ej., propiedades): (b) "necesario" es aquello que no
podria ser de otra manera (lo opuesto de contingc "'te) :
(e) "necesidad" significa conexidad l6gica y, en par..
ticular, analiticidad (deducibílidad a partir de premisas
admitidas anteriormente). Designemos las' dos primeras
acepciones con el término necesidad táctica, y llamemos
necesidad lógica a la conexidad lógica. Dejaremos de
lado otros significados de "necesario" , sea porque no
tienen sentido en el presente contexto (como ocurre con
80
'1.<e~\1ivalencia.de n~cesidad y legalidád. ecuad6rlqu~
.
f~~vlerteen tautológi~o al enunciado que esta~Q~~~a..
minando). sea porque pueden, ,incluirse en la necesid~d
fáctica, o bien porque.,equivalen alá categoría. seudópsi...
.
<:ológica de inconcebibilidad.
Tenemos dos clases de objetos generales (leyes! yle..
y'~S.2)y d~s predicad.os.:'l?g~camente f1ecesario"u (que ~im..
D?l~zaremos con L), y factlcamente necesario (que de...
~ngnaremos con F). Por consiguiente, él priori hay cuatro
posibilidades: LF (necesidad lógica. y fáctica), LP"( ne..
cesidad lógica y contingencia fáctka), LF (continge1\cia
1ógica y necesid.ad fáctica) y LF (contingencia 16gica
y fáctica). Examinémoslas. .
(8) L;}leSl' Debemosexduir
,,23 posibLlG,:des LF y LF
e? ~elaclon con las pautas objetivas. pues 1::1nece;:~ad
.loglca es una propiedad de los, enunciados y n.O de. los
objetos c~ncretos;, quedan dos posibilidades: LE y' LP.
P~opondre ~n ~rgumento en favor de la tesis de' que lé;is
.Ieyesl son factIcamente necesarias y lógicamente contin...
gentes. '
Si las. leyes1 fue~e!J aisladas. si 'no constituye'ran si~te...'
n-ms, entonces podrla pensarse que son fácticamente con...
tmgentes. esto es. que podrían no haber sido lo que son,
. Pero la~ leyes constituyen sistemas nómkos regionales
,(esto es, redes que caracterizaI1 cada nivel ae lareali..
.~ad): por c.onsiguiente. cada una de las leyes no es cort-
tJngen~e. Sm embargo. podría objetarse que. nada nos
.
9~rantJza. ~ ~Ons!ancia de las leyes :elIaspodrian cam-
bIar y. mas au.n, cIertamente lo hacen cada vez queemer..
gen nue';.os nIveles <;lela realidad. La cuestión. es averi...
guar si. la variación de las leyes! -=-:que es perfectamente
c?nceblble-:-. es a Su .vez contin~enté o necesaria. Ha-
b~do admitJdo. que las .leyesl constituyen sistemas. ge-
blcramos concluIr qUtf, SI cambian, entonces 16 hacen de
IDanera necesa.ria~ y en particular de manéra le.gal,de
modo que presumlblemente ,existen leyes de la variaci6n
~e. la.s..lezes. Concluimos 9ue es verosÍInil que ,las leyes
.~~an:factJcame~tenecesarlas. pero es segurQ que SOn ló-*
. .
~pcamente q:>ntmgentes.
81
 (b) LeyeS2' Puesto qut estas StJn construcciones COA..
ceptual~s (constructs), LF y LF no son..pOsibles;..esa-
minareI{1os entonces las posibilidades restantes, que son
LF y LF. Argüiré que las leyes2 son facticarnente con-
tingentes y lógicamente necesarias en cierto sentido.
Tomado aisladamente, todo enunciado nOlI101ógico es
I lógicamente contingente. puesto que un mism.o grupo ae
i fenómenos puede describirse por medio de un núm.ero
ilimiJado de hipótesis universales que merecen el nom.bre
de .ileyes". Esto, que es en esencia el argumento de
Rusell contra el principio de legalidad. vale para gene-
'ralizaciones tales como las llamadas curvas empirieas.
ya que por un número finito de puntos puede hacerse
pasar infinitas curvas. Pero deja de valer cuando el
enunciado nomológico en cuestión es incluido en una
te'or1a. esto. es, cuando se pone en contacto lógico con
otl'Osenunciados de leyes: en este. caso,. no sólo tiene
el apoyo de sus casos favorables. sino que tambitn gana
el apOYo de hi¡:>Qtesis/re1acionadas.con él. adquiriendo
a~í. ~l) cierta medida,e1carácter de lógicamente necesa-.
rio. Lo mismo se aplica a fortiori a aquel10s enunciados
nomológicos que son deducibles de axiomas o princi-
pios: son analíticos derechamente.
Parece. pues, que podemos concluir: (a)que'1as
yesl (pautas objetivas) son fácticamente necesarias pe-
ro lógicamente contingentes; (b ).que las leyes2 (enu~-
dados. nomológicos) son fácticamente contingentes y lo..,
gicamentenecesarias, no en' el . sentido d.e ser. itnpuestas
por axiomas lógicos, o por principios inmutables de. la -
rélzón, sino porq'ue están o tiende~ a estar relacionadas-
. dada --esto es. la leY2- sea ella misma -causaL ¡'Para
lógicamente' con otros enunciados de -leyes.
7. Aplicación de la distinl:ión entre leyes2 y leyu3~
¿es la causalidad una propiedad intrínseca
dé lits leyes? .
La distinción propuesta puede contribuir a eliminar
varios malos entendidos en las filoso Has de la ciencia co-
rrientes. Por ejemplo, la distinción entre enunciados no..
mológiéos (leyes2) y nomopragmáticos (leyess) ayuda
82
.~.¡\c1a~ar }a. difeienci¡\ de especie que separa lae"plica..
qón clenbÍlca de lapredié~ión científit;a, que. se ¡pieg~
@n a menudo.! La dIferencia es habitualtnentcOOt'ratia
porlos metacientíficos que restringen. sus análisi$;al~
estruc-tura lógic~ de ambas operacion:~s, que en ~f~ct()
gs una. Lo que ~eseo explicar es el ~echo de que'¡~bl'e-
la base de. enunciados de leye,s causales (o parcialment~
~~us~Ics) se pueden proponer explica.ciones causal~s fa'
parcIalmente causales), esto es, explicaciones en ~~rnH..
1105 de causa, pero - ~uy pocas veces predkcionef que
sean "causales" en la misma medida. :1
-
que s~ ha..,
, ,En efecto, .la mayoría de las predicciones
en sobre, la base de enunciados de 1eyes --se.an c~usa"
es o no-, tienen un componenteestad;~tico que puede
star ausente de la correspondiente IeY2' Así, por ~iem~
lo. 'las predicciones astronómicas concernientes a las
siciones de lqs cuerpos celestes son siempre p;l~cial.
ri.'ent~#estadísticas, en ~l sentido de que incluyen Ja.es"
t~maclon del error probable. En compensación, .105 ~l1un..
.
lados de leyes2 con fines de verificación" predicción o
fci6n --esto es, las leyess-'-'-" pueden -.tener un i~gre..
lente causal ausented.e la correspondiente leY2 ~,si es
\le tienen correspondencia en el nivelgnoseológico)
to ocurre toda vez que podemos controlatalgunr, s de
'... .
,,!~s variables rel~cionadas, por el. enunciado nomQl~gi~o
le.. consideración. El conjunto de las variables b~jo¡;con"
~.
trol experimental se llama a menudo "causa" si al :cam..
..iar sus valores de - mapera prescripta.; s~ prdd~ce inva..
riablemente cierto efecto de una manera unívocá, siIj que
su vez innuya. apreciablemente sobre la "cau'sa"!, .Sin
~~lJ1bargo, esto no basta para, asegura~ que .1a rel~cion
~,segurarlo tendríamos que probar que. eligiendo éli,con..
Junto co~pler:nentario de variables como paráJIletros\¡ bajo
fontrol experImental (esto es¡ manipulando el efectQ an...
--
-<1 Par.~ 1aelaboradón de ..te' punto, d. el.. libro, del ¡;81,1tor
(;8us.lity: The Place 01 t~ Cau-',Ptinciplein Nodern $t:ien.ce
~c:ambridge, .~ass" ~arvard University PréSi, 195~), ea". 12.
ay una. verslon eapanola publicada por la Editorial Uni"eriitaria
!¡:Suenos Aires, 1961. (N. del 'E.~,':
1;
83
,<
H
,terior cama causa), la conexión varfará. Pue5 si .la co..
~nexi6n permanece invaliable (si la relación es simttd-
I ea), entonces no puede llamarse propiamente causal,
.pttes, por definición. la causación es una conexión asi-
métrica.
E"n conclusión, los ingredientes causal y estad~stico de
"una ley natural o social dada no son siempre propieda-
des intrin$ecas de ella, sino que varian segÚn que se
. trate de un enunciado nomológko o nomopragmático.
. Por esto es útil. cuando se discute el problema de la le...
. ga~idad y' de la causalidad, aclarar si se hace referen-
I ciá a leyes:! o a enunciados que se usan con fines pre-
I dictivos o con otros propósitos vinculados con la expe-
ritn<:ia.Adviértase, de pasada. que el mero hecho de,
.
que puede trazarse una distinción neta entre enunciados
~ nomológicos y. enunciados nomopragmáticos constituye,
I un argumento en cqntra de la pretensión operacionista
. de que el signifi,cado de una proposición sintética con-
i siste en la técniCa de su verificación.
8. Los ideales de: la ciencia en términos ,de.'los
diversos nipeles de significación de "ley". ,
Sobre la base de las distinciones elabor3das y" justifi...
cadas en "16 que precede. podriamos comprimir 'los idea:"
I les de la investigación científica fundamental en las si-
g~ientes máximas:
( 1) LE'galidad, Los hechos sinHulares (sucesos y pro-
cesos) tales como d lanzamit>nto dd sputnik. la últímé\
,p.esadilla del lector. o la última huelga de la historia. de-
berán considerarse como casos pa~ticulares de leyt'st
I (o, más exactamente, como secciones de haces de
yes1 ) . ,
(2) COl1noscibilidad. Las leyes, no son perceptibles
pero son cognoscibles. Su conocimiento se corporiza en
I hipótesis generales (particulart>s o universales) que pue-
den llamarse "leyes:!" o "enunciados nomol6gicos",
¡
(3) Limitacion y perf(~ct;bil;dad. Toda lt.y:! tiene un
dominio de validez peculiar, y es falible p(\rque d('pende
en parte de la experiencia; pero todo enunciado nOnto.
84
lÓ9i~O. puede perfeccionarse tanto en, e('Ctensif$ncomo en
preclslon. . ,
~4) Gen~ralida.d del conocimiento fáctko. Los enun.
ciados fácticos singulares son deducibles de enunciados
.fácticos generales (hipótesis llamadas :;'leyes:t). A esto
se reduce, desde el punto de vista lógico, 13 explicación
científica de los hechos.
(5) Sistematicidad. Las leyes:! constituyen sistemas
lógicamente organjzados o, al menos, organizables. La
n'ayorí~ de las leyes:! son deducibles de hipótesis de tipo
más elevado; las de máximo grado. en 11ncontexto dado
se llaman "ax,iomas" o "principios", Esto es, la mayoria
de I(\s enunciados nomológicos son aplicables en térmi..
1\OS ~e leyes:: de un.. grado de ge,neralidad aún mayor
(p.eJ., las ecuaciones de mo,uni~nto ~on deducibles de
principios variacionales). En esto consiste b explica-
ción científka de las leyes.
(6). Gcncr¿¡lidadde los enunciados 'cmpíricos. Los
..cnuncléldos empiricos singulares (los que se refieren a
la s\lbc1ase de hecho~ que llamamos "experienéia") so"n
deducibles de hipótesis que pueden llamarse "leyes;t"'.
E~tas últimas proposiciones son las berramient~s de la
predicción; contienen variables (ligadas), tales como
el tiempo, y/o constantes descriptivas que resumen ítems
de información específica (tal como los precios del trigo
de un año dado).
,
(7) La 1~~Balidad de las leycs. Los enunciados nomo..
lógicos (leyes:!) encuadran en ciertos esquemas genera-
,les que pueden denominarse ','leyes". La exigencia (in-
adecuada) ¿¡e q~e toda~ las l~y~s debieran ser eJepresa-
b,les como ecuaClOnes diferenciales, y el principio (plau-
sl,ble) de eova~iancia pertenecen a esta clase de proposi-
ciones (o, mejor, de propuestas). Pueden considerar¡se
como pres~ripciones metodolóHicas y/o comosuposicio-
. ~esontológicas.c
'
" Dado que siete es un número célebre por sus propie-
dades, podemos terminar en este punto nu:stra tentativa
,
d~ caracterizar la ciencia en términos de losdiversossig-
nifi':ados de la palabx"" "ley", multiplicidád~;~sel11ánticé.1
\le ha originado Jamosos,mbroIlQS. .
\85
\,
 Filosofar científiccmente
., y encarar la ciencia .

filosóficamelfte*

"

..

te Clase inJusural del curso de filosofla de la ciencia en la

Facultad de FllosO,fla y letras; Bu~nos Aires, 5 de Abril. de/ 19~7~
 l. Lugar de .la epistemología en la universidad
argentina.
Es fácil advertir cuán modesto es el lu"gar que actual..
nu~:nteocupa la filosofía de la ciencia en nuestras un!..
'>\1ersidades.
. Si se exceptúa los.. pintorescos cursos de
'~pfstemolog ia de la ingenier1a" de aiíos recientes, .la
filosofía de la ciencia se enseña solamente en las facul-
tades de f.Hosofia. y en éstas no ocupa un lúgar impar...
ti:mte. ¿Qué importancia puede darse le a uno de los po.. ,
eos cur,sos aefílosofia. sistemática que figuran. en un
plan de estudios que. parece confeccionado a la meqida
de especialistas en filosofia grecorromana y medieval?
¿Qué importancia puede tener un único curso de Ello..
Bofia de Ja ciencia. comparado con todos los cUl.'sosdt
Hlosofias y de lenguas muertas? Es una de tantas m.a~
terias, acaso la más humilcle de todas.
Tan poca importancia se le asigna a. la ft1osofiade la
ciencia ennuestrau~ivetsidad, que el estudiánte es la.n-
zado a. ella inerme.. No se le dota,pot ejemplo. de no..
ciones científicas de. nivel universitario: no se le equipa
con las herramientas de la 16gica moderna.y del análisis
16gico de11enguaje: ni siquiera se. le exige unconoci..
miento suficiente del inglés. del alemán .y del france$-
Es daro..que a menudo se hallaba consuelo en
1" cir..
cunstancia de que" tampoco se. exigían estos rtquisitos
elementales a qUienes enseñaban la materia o simula-
ban hacer1b.
La fHo$oHade la ciencia. está arrinc:onadaen el plan
de estudios y,en general. en el partotamafHosófico del
país. Bitt,te nosotros no se considera deseable que el fi..
'Q~OfO'c~~~~.
b:~~.1)J'=1:;rd:;M~:!1f~:;
89
 tarde fOJ."1l1ut...
hi~~f:SisY.~OJ1s~J'Uyet~~..s p~.., ~XpU:
carl()$:desp"~s ,de4Qce. de. el1.as C,?J1CblSIOnes,p~rticula
¡
res verifi~ables, J.'eCUl'reeVf:l1tualQ1~ntea nuevl.$, ob~l:"
vaciones o a nuevos ddculos, y contrasta ~us conclusio-
nes Can estos resultados; y, finalmente, SI.10 halla ne..
ces_no, corrige sus conjeturas sin ~ompa~16t1.:.Est~, se..
vero carácter autocorrectivo de la lDvestlgaclon cle~ti...
fica no suele estbnarse Sl1perior al carácter ~raculat ~a..
¡
bitual en la filosofía tradicional, la que no slempt~ tItu-
beaba en formulár conjeturas sin fundamento y sm ve..
.
rificación, . .
Entre nosotros apenas se considera int~resant~ la ,1'1-
quishna problem.ática filos6fica que SUSCI~ la CienCia:
para algunos. dicha problemática es demasiado. estrecha.
para otros demasia?o ~r.ida. y para la ma~orll~ de los
filósófos y de los clentlhcos ella ap~nas. eXiste!, se cree
vulgarmente. en efecto. que la ciencia carece ~e 1?roble...
mas filosóficos y que no es más que unamaqul?8 de
bU,~Célrdatos. Entre nosotros suele encontrarse mas c~..
modo a~optar una postura especulativa y de despr~clo
por los hechos y por la razón que adoptar una actitud
crítica fUt1dada en los hechos y que haga pleno uso de
los instrumentos de la razón: es más fácil procla~ar .la
bancarrota de la razón y las lim.itacione~ de la clen~l~i
anunciando que se está en posesión de formulas de,fml'"
tivas. o bien de una peculiar intuici6n que ahorrarla
trabajoso camino de la inve$~igación. Se busca la expl~..
cación última de todas las' cosas sin atender. a l~s expb...
caciones provisionales y. perfectibles de ~a clt~~cla:
. A q'-Jé,se deben el descuido ..de la eplstemoiogla y el
de;dén por la actitud cientiHca entre nosotros?
2. Algunos de 10$ motiv.°.s de~ ~traso de la
epistemología en Latrnoamenca.
La episteP1ología apenas se cultiva en ~tinoaméric.,
y ni siquiera goza en, en~ d,e buena reputacl6n. La rf:Pu"
pa..
~ci6n ambigua de la. episteU1010~ía,en es~s ~ierr~s
reCe de~rse. ,~ti'eotros. a .los sI9~J1ente:s
D10~VQs.
41,.1~!) n~~stt() J11edioa\jJ1 no, s.e ba. 4ifUildido.la ~". "
'tia, de q\1e la df:n.<;~Aff: e$t. COQvltt_do en. el 11.\I(:leo<le
90
.Ia cultura,1I10derna:"nisuele estimarse. que p~~ lílQso"
lar 'con sent,ido. rigor y fruto en pleno si~]o xxse~ !le..
'cesarioestar al <:orriente de las grandes c:ot1quistas~ de
los grandes probIemé.1sde la ciencia. así ct)tt1()adoptar
,
una. actividad c:ientific:a ante los problemas filos6ficQs.
.
b) Durante el último medio siglo han proIiferado,'en
Europa. y se han exportado a Latinóamérica,las<:o~
rrientes irracionalistas. Al negarse la raz6n y exalté!,ts,e
en su lugar la intuición. al rechazarse el dato fun4i1Qo
y abrazarse al mito. se niega la ciencia, que, es unenfo..
qu~ raciona! del mundo: y por consiguiente sé nie9al~
eplstemologla qtte es la teoría de ese enfoque racional
de los ~ech?s m~teriales y espirituales. En algunos paí..
s:s. el lrraclOnahsmo moderno puede, interpretarseC:OD1()
smtoma de decadencia social; en nuestra Améric:a. tan
necesitada de razón, esa tn~rcancía importadél "901;3...de
gran consumo p4~rque es el complemento intelectual~el
analfabetismn. y del atraso técnico y científico. El irra..
tionalista f ,¡,opto puede tolerar. la ciencia a cen<1ici6n
de que río ,-onforme la visión del mundo: la Wdtcin...
sc~auung 'ha de seguir siendo míticay no científica. p1.1e$
qUIen conoce algo acerCa del reloj del mundo puedepre..
~end~r c~rregtr su atra$o. Entre nosotros, la pré~ica
ltracIonahsta es, menos cOInpleja: es el complementofil()..
sófico de ,las p.t'etensiones pOr retornara la colonia. a la '
~l econ~mía pastoril, ,a la cultura tradicional de corté pre...
dommantemente histórico-literario, No es dable esper¡!r
estímulos a la investigación epistemolÓgica en un, m~(.i.io
~ox:de las..cotrientes oscurantistas gOZ2! de mayor p~~3..
tIgIO y pooer ql.Je las iluministas, en un medio donde se
habl~ .más de la pretendida crisis de la ciencia que de
sus eXlt0S. .
e) ~I ~ivel científico de Latinoamérica es bajo~ aunque
sube rapldamente. Tenemos Un notable déficit de cienti...
f~c?s: necesit.amos ~?n angustiosa urgencia matemático$~
fISICO~.químiCos blOlogos. psicólogos y SOciólogos(j.t.te
contt1buya~ ata explotación racional de nuestras ri()u~..
.
%as. a suplIr nuestras deficienciase,con6snicasy,,$1.1J.'~"
.'
rar 1~,etapa de la cultura colol)ial.,,¿CóxnO..asom.brctJ:.~~~
que entre los escasos. cientificos .latinoameric_nos.~ar..
91
 gados de tareas de toda índole. no haya sur~idó-\1ntlú-
:merO ponderabl~ de epistemólogos? Presumlblemente~ a
lo sumo diez de cada cien científicos' suelen tener m:
.
quietud~s filosóficas. y de estos diez apenas uno se. re-
suelve ~ encararlas de manera sistem~tica. En paises
: cuyos cicntificos pur~s no .nega~ a mil. apenas puede
¡ esperarse que haya diez epIstemologos..
".
umcos
d) Los filósofos de tipo tradicional ~o son lo~
. -
escépticos acerca de la utilidad de la eplstem~logla.: tam-
bién la mayoría de los científicos suelen c~nsLd~rarla p~-
. satiempo de profesores jubila~~s ~ ,de ~'s('utldores Sin
un hecho
prisa por alcanzar resultados pOSlt1:,OS. E~ todos I~s
I
que. hasta hace una veintena~e ano~. c~s~
científicos que abordaban cuestiones ~Ilosohca.s lo ha-
dan al promediar su carrera o al terramarl~. Est~ fenó-
I meno no se debe solamente a la informacIón unilateral
que suele recibir el especialista: en parte se debe a, qu~.
I para poder advertir la existencia d~ ~t'Oble~as .f~loso-
ficos en el seno mismo de una especla,hdad c'e,p,tlhc,a. y
para. dedicarse él abordados: se necesl~a~dqulnr cierta
experiencia y -despojarse. aS1 sea transitoriamente. de .la
prisa juvenil. que recIama la obtend6nde resultados In..
I mediatos aun a costa de la profundidad de su compren-
sión, Esta prisa es particularmente justi~ic~?Ie entre, nos-
otros: nuestros cientiHcos.,en su mayorla }ovene;~' tl~nen
aguda conciencia de que América latina no tt"rpllna~a, de
incorporarse al mundo culto mientras la aventura bel~c~.
politica y deportiv~ gocen en ella de mayor prestigio.
y protecdónque esa estupenda aventura intelec:t~al qU,e
es la ciencia, Pero tarde o terrprano. nuestros l~vestl"
gadores advertirán -como les ha ocurnd~ a casI todos
to~ c1t'ntíficos de primera línea-- que qUien encuentra con
grandes soluciones es quien enfoca ,los ~~obl~~as
más amplitud. quien adopta una. actitud hlosohca ante
la ciencia. es decir. quien sitúa el problema. dado en su
contextó mi1s Dmplio y está dispuesto a revl~ar, los fun-
damentos nlismos. de las teonas o de las teCnlcas. Asi
nació la d~nda moderna y asi se renovó en el curso del
último siglo.
..
l'
Todas' estas cir(:unst~<:i3s
... contribuyen 3-crear un c l-
92.
mapoco propicio para la. investiga,<:ion ~pistemológica.
.
,Afortunadamente, todas ellas son sólo .aspectos. deotles-
.
. .
.(ra inmadurez económico../social y cultural: por 10 tanto.
es dado predecir, que habrán de extinguirse a medida
que nos desarrollemos; -
Pero ya es hora de averiguar qué se entiende por
i.
epist~mológía"
3. Filosofía y ciencia.
Cuando decimos "filosofía y cienc.a" el signo "y"
puede significar la afirmación simultánea de ambos tér-
minos,o bien una relación cualquiera cntre ellos. Si que..
remos ser más precisos. debemos recurrir. no ya él una
conjunción. sino a. las preposiciones. por figurar éstas
entre los equivalentes lingüísticos de las relaciones lógi.-
cas, Jugu~mos, pues. un rai.cm las preposi,,-;C'~ps, co-
mo una de las maneras de averiguar e.I nombre más co'
rrccto de nucstra disciplina. .
.
Empecemos por "dc", Si decimos "filosofía de la ciert~
cia", damos a entender que se trata del examen filosó..
fico de la ciencia: de sus prol?lemas. m't?:todos, técnicas.
estructura lógica. resultados generaies, ete. Y así es:
de todo esto se ocupa la epistemología; pero téunbién de
algo más. Probemos" en", Por" filoso fía en la ciencia"
---o. más exactamente. "filosofía -de la filosofía en la
ciencia" --debiéramos entender. quizás. el estudio de
las implicaciones filosóficas de la ciencia. el examen de
las categorías e hipótesis que intervienen en la investi..
gacion ci,ntífica. o que emergeo en la síntesis de sris
r~sult~dos-: Por ~jemplo. las categorías/de materia. espa-
CIO', t~emp'o. transform~.ción. conexión. ley y causación: .
htpote.slS tales como La natu~<a]ezaes cognoscible", o
~.
Todos los sucesos son legales", De acuerdo; Uunbi~n
de esto se ocupa laepistemologia; y sin embargo 1'10has-
ta, ¿Qué nos dirá la expresión "filosofía desde la cien-
cia"? S.ugi~re que se trat~ d.euna filosofíá-que-hac~pie
en la, c~cla. que ba sustituido la espec\ll~dón sin freno
por la' investigación guiada por el método cientí.fico. exi-
9ie~do que todó enunciado tenga s~ntido y que .la n1,á-
yona de las, aseveraciones sea.n verificables.
~-
93
 y ¿qué designa" filosofía ,con la ci~ncia"? Est. expre-
I sión sugiere ambiguamente- que se trata de una filo..
. sofía que acompaña a la ciencia. que no se queda detrás
de ella. que 'no especula sobre el ser y el tiempo al mar..
: gen de las ciencias que se ocupan de los dfstintos tipos
I de ser y de acaecer: que es,. en suma. una disciplina'que
,
no emplea conocimientos anacr6nicos ni trata de forzar.
puertas ya abiertas, Examinemos, por último, la expre-
si6n "filosofía para la ciencia" Sugiere una filosofía que
no se li~ita a nutrirse de la ciencia. sino que aspira a
I serie útil. al señalar. por, ejemplo, las diferencias que
existen entre la definición y el dato, o entre la verdad
I de hecho y la proposici6n que es verdadera o falsa inde-
I pendientemente
de los hechos: será ésta una filosofía
que no sólo escarbe los fundamentos de las ciencias para
I poner en descubierto las hipótesis filosóficas que ellas
admiten en un momento dado, sino que además aclare
la estructura y función de los sistemas científicos, seña-
. con tales pretensiones de 'rectóría que los científicos se
landorelaciones y posibilidades inexploradas.
Todo eso es, en efecto, la epistemología: filosofía de.
en. desde. con y para la ciencia. Para ser equitativos con
I la:=;c:inco preposiciones, convengamos en no emplear nin-
guna de ellas, eligiendo en cambio un término Único que
posea todos esos significados. ¿Por qué no epistemolo-
gía. que etim.ológicamel'lte significa teoría de la ciencia?
O ¿por qué no metacie ncia , que significa ciencia de la
ciencia? Cualquiera de estas denominaciones tiene la
ventaja de que no reduce el ámbito de la disciplina en
cuestión a un capítulo de la teoría del conocimiento, sino
que permite abarcar todos los aspectos que pueden pre..
~entarse en el examen de la ciencia: .el lógico, el gnoseo..
l6gic:o, y eventualmente el ontológico.
Pero ¿no podríamos proseguir el juego c:on otras pre-
posiciones, tales como. "contra", "sobre" o "bajo"? Es
verdad, éstas sirven para caracterizar otras tantas rela..
dones posibles entre la filo'sofía y la ciencia:
.. pero vere..
mos que no son adecuadas. En efecto, filosofía contra
la ciencia',' es toda filosofía irracionalista o aqu~lla que,
sin serIo del' todo, es enemiga del. método científic,().
Aunque escasas y escuetas. hay, sin embargo, filosofías
94
de la ciencia que niegan extensión y valpr a la Ciencia
o la amputan radicalmente. y que ademAs no encaran
los. pro~le~a~ de la ciencia de manera dentifica o si..
qUl.era ~ntehglble: Una epistem,ologia que noseaparasi...
. tana, SIM que se esfuerce por ser útil a la ciencia, debe
emp~~arpor respetarla, aunque no necesariamente con
sf'rvlh~mo,. ya ~u.e.la ciencia siempre puede aprender de
1~, cr~tlca fllosoflca fundada. Quien filoso Ea contra la
CIenCIa o aun al margen de ella, imita.. a los éscolástkos
~ue rehusabán mirar por el anteojo astron6mico de. Ga..
hleo. '
En cuanto a las preposiciones "sob~e" y "bajo". al en..
.. ..
I~zar los térmi~os filosofía" y dencia" sirven para de..
s~gnar concep~lones muy esttechas r:!d Jugar y de la fun..
c~6n ?~, la .epl.s~emología. Si decimos "filosofía spbre la
.
cIencIa , slgnl~lcaz:nos una cienCia superior en valor y
- poder a las CienCias particulares: una scientia rectrix
b.urlan de ella y con razón, pues la investigación cientí..
flC~ no tOlera. ú.~ases.. Por su parte la expresión "filosofía
ba}o ,la cI~ncla sugiere la posici6n inversa, de depen..
dencla umlateral de 1~ filosofía respecto de la. ciencia:
es éste un error que los epistem610gos no cometen ~n los
hechos. au~que a veces lo proclaman como la más' excel..
s~. de las. vIrtudes epistemol6gicas. La filosofia de la cien..
c~a.no solo ~omPc:'rta .~l,ex~m:n. de los supuestos filosó-
fIcos de la mveStIg.~cl0n clenbflca, sino que tiene dere,..
c~o ~ ~na elaboraclon creadora en un nivel dHetente del
clentIflco ~nque repos~ s()bre él: el nivel metéicientífico.'
~o hay pensador ~as en.tre~etido que el epistem610-
go. hoy ...s~nala u~a hip6tesls ftlosófica oculta en un sis..
tema teorIco,. manana le discutirá al científico el dere..
choa usar... clerta- categoría en determinado contexto, y
pasado manana propondrá una teoría sobre determinada
cl~se de co?ceptos o de operaciones de la ciencia. La
eptst~~ologla no está por enci:na ni por d~bajo de la
ClenC!a. está a la yez en la r~uz, en los frutos y en el
. ~rOpl? tronco del arbol de la ciencia. Bs necesa1'io dis-
tinguIr los problemas metacientíficos de los científicos
pero no hay por qué inventar un abismo que los, separe; ,
95

ac~so no existá problema dentifico que no suscite pro..
. blemas filosóficos. ni problema filosófko que pueda
I abordars.e con esperanza de éxito sino es adoptando
. una actitud científica.
,
,
Algunos filósofos carentes de formación científica son
culpables de las filosofías de la ciencia que son anti..
I científicas.o por Jo menos acientíficas. del mismo modo
que los científicos sin formación filosóH~a suelen ser los
creyentes más fervorosos en la existencia de la filosofía
de la ciencia, que a menudo es aquella que han apren-
dido en el libro d~ epistemología con que se han cru..
'zado. No existe la filosofía de la ciencia en cuanto teo-
ría única: apenas hay, intentos, si bien cada vez más se-
rios, por "cientificizar" la epistemología y, en general,
la filosofía. La situación imperante en este dominio re-
I cuerda a la reinante en la física. antes de la síntesis new-
I toniana, o en la biología antes de la síntesis darwiniana:
: hay muchos resul~ados dispersos que rompen los mol..
des caducos de las distintas escuelas, resultados que será
preciso ir integrando, cortt:'indo para ello las alambradas
,de púas tenciidas entre las escuelas que han hecho con..
I tribuciones positivas a la filosofía científica de la ciencia.
Quienes emprendan la labor de pod~r las ramas secas.
desarrollar las verdes y coordinadas en sistemascohe..
! rente s --pero transitorios-, cu.mplirán la misión del si..
noptikós de PIatón. Pero no lo harán ya al margen. de
la ciencia, no lo harán ignorando el saber moderno, SinO
que se fundarán sobre él. Toda época ha intentado in..
tegrar' los conocimientos; nuestra é.poca. la era de la
ciencia. intenta integrar conocimientos más o menos ven...
fkados, pero nj pr~tende elaborar síntesi~ cristalizadas.
4. Disciplinascont'9uas a la epistemología.
Si uno de los cometidos del epistemólogo es analizar
la estructura lógica de las teorías científicas. entonces la
lógica es una de sus herramientas' de trabajo. Natural-
.mente. el epistcl1)ólogo se servirá de la lógica de su si-
glo, sin ser f!ecesariamente 'un especialista en ella. del
mismo modo qu(;: el biólogo emplea la física de. su siglo
sin ser él mismQ físico. Y la 16gica de nuestro tiempo
96
lterO a la, IU~.\.O ""J~Jn"u'-p-- r-- --'
n16
" :o;
de la lógica simbólica. o l~gística. y d 7 la -
iva o cJ.ela inferencia proba~le. El ~plstem6-
nore la lógica formal moderna p<?dra confun-
:41r eXpr?Slon.es ~el tipo "Sócrates ~~ ~ortal c:on 1.as del
'.' "'Sócrates fue. maestro de Platon Y qUIen Ignore
. xistencia 'de la lógica de la inferencia no. demostra..
no advertirá las diferencias existentes entre el p~o..
¿ constructivo' de una teoría Científica y su postenor
reordenamierito racional." '., . ..
CienCia
~. 'AlgO' similar puede dec~rse de, l,a semlotlca ~
,.de los ,signos -y en p~rtlcular, de los leng~aJes-. en
'la' que caben la sintaxis o teoría de las relac~ones entre
.
los signos. la semántica o teoría de las re1aclone~ ~ntre
los signos y aquello que designan, y la pra.gm~t1ca o
teoría del uso de los signos. Dado que toda CIenCia em..
plea signos, el epistemólogo hará bien en emp}ear los
resultados de la semiótica al analizar el len9.uaJe de la
<:iencia. Pero no exageremos.' Aunque h~y q~i~nes sos..
tienen que ,la filosofía de la, cienc,ia, ,es. solo IO~IC~ de la
ciencia o a lo sumo análisis sintact1co y semant1co del
lenguaje científico: y aunque - lós formalistas afirma~
que el epistemólogo sólo debe int~resarse por la. estruc-
tura lógica de las teorías acabadas, e~ un hecho que las
ciencias de la realidad no, sólo trabajan con <;:onceptos,
.
, sino también con cosas. tanto naturáles como artificiales.'
Siendo los actos del científico tan' importantes como su
pfn,samiento, la epistemología no debiera, limitarse' a !a
lógica y el lenguaje de la ciencia: no, debiera ser só~o
teoría d~ teorías, sino también teoría de actos, es decir,
metodología. y no sólo metateoría,e Por co~si9ui~te. la
lógica,. y la teoría de los signos son ~e~ramlentas Impor-
tantes del epistemólogo. pero no las .umcas. .
Muchos epistemólogos hallan tan intere-sante y frue-
t¡Iero el estudio del proceso de descubrimiento e inven..
ciÓn como el de la exposición y ju~tificaci6n deI los resul-
tados. Más aún. la historia de la: ciencia, si en ella se
incluye la másredenk; es nada menos que la provee..
'
dora de la materia prima de la epistemología. ¿Porqué
h(.\de interesar la dinámica de lá ciencia menos que su
97
 ~
. .
'>
> ~

"
I estática? Rara vez un interés profundo por las ideas y 'ra~Jos,merosenr osver
los actos no lleva a inquirir sobre sus orígenes y des- blemas mucho m ,'r lmpo:
arrollo. Todavía más: la filiación histórica de unas y el pasado. Pero, en comp T' ,

'

otros ayuda a comprenderlos. Así como el estado actual ..acerca de cuyo solc~nuriCi ,,' i:lo ,r i . , ,
antecesore~. tales como la estrategia de la experimen~a-
,

,
de una especie biológica no se entiende adecuadamente
si no es como etapa de un proceso, así tampoco se E'n-
I tiende acabada mente el quehacer cienUficosi sólo se
pone atención en sus resultados. ~1uchos de los esfuer-
, zos del científico del pasado parecen tontos, y milagro-
sos los éxitos del moderno, si no se los ubica en su con-
texto histórico. Quien sostiene "que elepistemólogo sólo
debe ocuparse de la estructura lógica y -de- haberlo--
ción, o las relaciones entre la probabilidad. y.,la free' 'n-
da, o la técnic: Je la construcCión de' teorías. El ep e-
mólogo, en suma. no tien~ por qué fingir que- ha cO o
todo vínculo con el pasado, ya q\ie sobre el pasa e
encarama, por radicales que- sean las" novedades que
enuncia: si no quiere recaer en viejos errores, se esfpr-
zará por asimi.1arel pasado en lugar de desdeñarlo.! ,

del fundamento empírico de las teorías act:1badas. adopta
una actitud fijista que lleva a petrificar los resultado~,
a olvidar que: todos ellos son aproximados y perfectibh;s.
Si se desea estudiar en forma cabal una transformación
-y la ciencia es cambiante en grado sumo- es menes-
ter adoptar una actitud transformista capaz de captar la
dinámica de la averiguación científica.
Otro tanto puede decirse de la historia de la filosofía ~
a menudo se supone que el epistémólogo nada tiene que
aprender de los filósofos del pasado, quienes no habrían
hecho sino apilar error sobre error Quien adopta esta
actitud arrogante ante sus antecesores se expone a des-
cubrir la pólvora en el mejor de los casos, y la piedra
filosofal en el peor. Además, desdeña una de las fuen-
tes de la actividad científica y, a la v~z. uno de sus prin-
cipales resu'ltados, a sab'~r, ciertos principios filosóficos,
'referentes a la realidad en su conjunto, al conocimiento'
en general. etc. Estos p 'incipios participan ,-habitual-
mente en forma implícit(¡- de la investigación Científi-
ca, aunque sólo sea porque intervienen en la visión del
mundo del i.nvestigador. La adopción de una actitud cien-
tífica en filosofía. yel tratamiento riguroso de problemps
El epistemólogo que descuida o desdeña la hi,storia: de
las ideas dentíficas y filosó.ficas adopi.,.ma postura .'tan
altanera y cerrada como la del historiador de, la fi¡o.s¡::-
fía que ignora la existenCia de la filosofía de la ci " ia
o la confunde (:on el movimiento negador o retac, r
de lélciencia. El fijista q~e ignora la historia de la, s
suele tomar por definitiva la teoda más reciente.-r
dola de un caparazón escolástico que más 'tarde '"
dificultar su desarrollo interno y Su crítica episte!Jloló-
gica. Así ocurrió con la mecánic~ de Newton. así ocurre
. con la mecánica cuántica. Al proceder de esta' manera,
lejos de ser útil al progreso Científico, el epistem61ogo
Iijista podrá lle.gar a obstaculizarlo. Ad.emás~ el fijista
-que se priva nada menos que de contemplar la for..
mación y el desarrollo de los conceptos- suele' caer' en
1a tentaci~n de filosofar ace~ca de una ciencia atempo-
ral. perfecta... inexis,~ente. imita~do así .al metafísico que
inventa un ser" inmutable e inaccesible. allende el acae-
cer Ot"dit'lario. La epistemología. en suma. sin confundirse
con la historia de las ideas y de las prácticas de la cien-
cia y de la filosofía. debé hacer usodeelJas, para poder
ubicar su objeto en su contexto histórico. '

metacientíficos, no implica desdeñar la totalidad de 'la L9s empiristas tradicIDnales buscaban el si9nific~do
filosoUa-tradidC'nal; implica. más bien, abordar íntegra- de las ideas en sus raíces psicológicas : creyendo hacer
mente su problemática. pero ahora sobre la base de los filosofía liadan psicología del conociD1iei\to.
. LQs mate...
conocimientos científicos actuales y de las técnicas filo- rialistas vulgares encontraban el icado dé las, ideas
sóficas actuales. Desde luego el epistemólogo científico en su c;orrelación COn el medio na,t 1 y ,sqc:ial' es¡ que
desestimará ciertos problemas tradic.ionales por conside- ellas. nacen y se' de,arrol1aJ1: creyend9" hacer, fi1QSóft~
,
. .
98 -... '.99'
nacían soi:jología ael >~onoc. ,La' p,s" o. es, con igual justicia, quién ign()raJos rudimentos de-
sociologia: delconócimierito' , ',piran
la física, de la biolog' ela economía' y de l~sc~t".ncias >
a""" " "
particulares; no fomían parte", la epist~mología. au formales..C{>n .razón.rque estas disciplinas nos ayu-
que a menudo ~e las .confunde con ~sta,porque las tr dan mej.orqueHomeroa 4es~nvolvemosen la vida mo..
hablan sobre la ciencia. Mientras la psicología de la cien derna: y no. sólo san' más útiles, sino, queta~bié:n son,
da estudih el correlato psíquico del' concepto y del act intelectualmente más ricas.. ','

del cientffico; y mientras la sociología de la ciencia estu
dia la función social de la ciencia y eventuéilmente 1
responsabilidad social del científico" la filosofía de 1
ciencia,~ por su parte, se ocupa de los aspectos lógico
gnoseológicos y ontológicos de la ciencia. y no de~ co
portamieIfto' individual o social del investigador den
.
Semejante actitud' no. implica desdén para con las ar..
tes y las Ilamadas humanidades; no significa que sea'
digno de admiración el especialista que penn.anece in-
sensible a la belleza o que' menosprecia la investigaciórr.
filológica. Lo criticable es que, en el sigla de los mayores'
avances soci~les y de la energía nuclear. se 51ga saste-,

fico. Sin embargo. sería miope el episteJ;I161ogo que niendo que la literatura. y la crítica literaria deben seguir-
aprovechase las ~onc1t.isíonesque le brindan la psicol siendo. el eje de la cultura o. p'.'.' lo. menos la base d~ !~
'gia y la sociología del conociIniento. pues ellas le pe 'formación cultural. ModernicemQs el cQncepto de huma-
miten ubicar y comprender más' ade~uadamente su ob nidades y equilibremos lQS diversos ingredientes de la
,
jeto.' . .' .
educación. Qfreciendo las posibilidé;\des de una educa-
'
Las disciplinas que hemos mencionado la epistem ción integral y actual. Si la _vida no es ni debe ser puro
logia, la lógica. "la teoria del ,lenguaje. la historia gace. y si la cultura no es ni debe limitarse a ser camen-
ciencia y cie la filosofía,y la psicologí,ay.la Sócio16 tario de textos. entonces es preciso que renovemos las
la cienda..;- se esfuerzan porsaberqtié es el s~ber ideas acerca del lugar que deben desempeñar las artes
cónsi9uie~te, aunque difieren, distan de se1'ajertas e y las> humanidades en la educación maderna. Sostener
si: cada una de ellas ilumina una faceta de un mismo o que el goce esté.tico y la educación para refinado deben
jeto: el saber verificable. ocupar un lugar más importante que la búsqueda de la
verdad. de la utilidad y del bien social, no es hoy signo
5. Ciencias y humanidades. de cultura refinada, sino de incultura, de egoismo, de fri-
Apenas se discute ya que la ciencia es lo que disti vQlidad. propia de sal<?nes ,victorianos.
gue la cultura contemporanea de las anteriores. No só ¿Cómo es pasible seguir sosteniend~ que la, ciend3 "/
es el fundamento de la tecnología que está dat1do un ,"filosofía 4e la. ciencia son áridas. inhumanas o deshu-
Hsonomia"incordundible a nuestra C111turamaterial, sin "
~, ,as.:siendo PQr ello preciso dukificarl.'iS y digni-
que de continuo absorbe disciplitias qu~ Q~J;'ora fuero "
arIas mediantt una dOSis de las llamadas humanida-
,

artisticas' y filosófic;as: ayer, la antrapolagía, la psicol" es?¿A.(;~SO lasteorias científicas y metacientíficas se

gia y la econom¡a;hQY~ la sociología y la historia:' ma ené:uentran~nlanaturaleta. para, que. pueda ti1dárselas.
ñana. quizá, la est.ética y la éticéi. Agemás, la conc inf1usbanas? ¿
, '"
"í1áca,socie~donésh~manas.qu~
ci6n del mundo. del hom cop.t~inpoo se furida. len',costár un 'erto de 'imaginación y de concep-
~edida cr,:dente,. sóbre 'resuJt' é' 18,cienCia:, C10n mayor ;que lamayoria de las obras literarias y de
da~~ree;nplar;4 al mita. la t, fantasí~,la pr cr,tica literaria~: Acaso las obras c:iéntificas ymetacien;;.
di~c' pro~.La, cult~ra:$QCta
, y ,la" nal tificas no 'emplean. además de ele~eñtos sensibles y, del
.

torn,,,ve
, má',
'
~i
e, diarl ' e e'" ias, Jnst:rument.;;.
La Jlíad$ 11 "énó , nte ttÍfls.ricos qt,te
 ue el escritor? Consúltese cualquier revista cíentí-'"
JC yse .vertirá cuan. ardorósa--:-aunque controla~a-
es la inuiginación requerida para tnvent:ar una. te,?rIa, o
I paca hac.et un cálculo aproJ{imado, o para dIsenar un
I instrumento. Sólo cree que la ciencia es pobre en conM
cepto y en imágenes. y que la investigación cierttífica ea..
rece de poesía. quien tiene pobres informaciones acerca
de la. vida de la .ciencia. Junto con la filosoUa, eUa cons-
tituye la mas rica creación del.espí~itu. .¿Por qué, ~~ton-
ces, QPoI\er las humanidades a las CIenCIas, com~ ~I estas
fuesen menos humanas que aquéllas. y como SI no fue..;
sen precisamente las ciencias las que alcanzan el cono-
cimiento más profundo y adecuado del hombre? Dígase
! más bien que las ciencias y las llamadas humanidades no
son antagónicas Sino complementarias. aun reconocien-
do que en la época contemporánea el centro de la culM
tura se desplazá de las humanidades a las ciencias.
¿Cómo lograr eficazmente la in:e9'ració~ de ~a ~iencia
y de las humankladesen la ensenanza tiBlV~rsltaf1a? .La
solución que su~e ofrecerse en ,algunos palse~ conslste
en agregar trabafos de laboratorio al plan de es~udios
de las t "1Ilanidades, y literatura al plan de estudlos de
ciencia. No debe asombrar que esta solución stimista
fracase: lo que se agrega se considera materia "blanda".
ql1é se tolera y estudia a desgano. sin que ?eje r~stro~.
No se loSta una reorientación de l~s .estudlos UBlverSl-
tarios y de la mentalidad de los estudIantes con ~l me~o
agregado de cursos. Si 10 que se busca es una sm~e.sls.
debe ensayarse una solución integradora y no adlt1,va.
¿Por qué no ensayar el cultivo de una actitud !ilosófica
en las ciencias naturales y sociales, y de una actltud Clen-
tífica en la. filosoBa y en. las Uamadas humanidad~s? No
hay por qué buscar la ciencia fuera de las humaBld~de~,
cuando 10 que ~ requiere es encararlas en forma clentl..
(iea: ni hay por qué buscar la filosofía fuera de la cien-
cia, cuando se sabe que ésta posee sustancia filosófica.,
La epistemologta es terreno particularmente adecuado
,
para. advertir la integración de la ciencia, .de la f~losofía
yde las humanidades, y para promover1a.
10,gia se ocupa de. los fundame~tos
~ ~p1stemo-
y procedumentos de
.
102
1:0aa~ las clen~las, aesae la geologia hasta la lin9üís~ica:
la. eplstemologla muestra que la ciencia .modernaes...una
actividad eminentemente espiritual, sirviéndose de la maM
nualidad como de un medio. No es difícílmostrarleál
estudiante de ciencia que el quehacer científico no. es
é¡ijeno al espiritual, ya que se propone edificar sistemas
de ideas; que, por añadidura, estos sistemas de ideas su-
ponen hipótesis filosóficas y conducen al establecimien-
to de otras; y. que toda ciencia plantea, a su vez, ~rduo~
problemas a la historia de las ideas, a la sociologia y a
otras disciplinas que suelen o solían considerarse huma-
nisticas. No es necesario inyectarle humanidades al cien-
tífico; basta mostrarle que su propia ciencia. las incluye
~ está relacionada con e1]as. Exíjasele precisión concep-
tual al estudiante de ckúcias y LG~inará esforzándose
por afilar su lógica y por pulir su expn,;:~T\ literaria;
muéstresele el valor intrínseco y social de la cien~~~ v
c~nvénzaselo de que es conveniente la transparencia lÓ-
gica d~ los edificios teóricos para saber cómo repararlos
o ampharlos: de esta manera aprenderá a reconocer en
su ciencia bastante más que el estudio de una ..determi-
nada clase de objetos.
.
No conseguiremos que el científico sea un hombre
culto obIígándole a estudiar temas que no le interesan.
~s~mulémosle, eri cambio, a que, advierta la raíz gnoseo-
loglca y la armazón lógica de sti especialidad; habitué
M
mosle a que repare en las conexiones de su eS""éciaiidad
con las demás disciplinas; acostumbrémosle ~ la idea
de que su materia tiene un pasado y una función social.
de la que"2n gran parte depende su futuro. Para 'conse~
guir todo est? ~ más eficaz son las oportunasacotacioM
nes del proplO Instructor de ciencias: pero como en to-
das pa~tes son. ~ont~dos.l.os profesores de. ci~ncias que
poseen mformaclón fl10soflca e histórico-social, conviene
ensa,yar. cursos especiales de filosofía y de historia de
la CienCIa. la luz. d.e ~stasdisciplinas, el especialista
yel aprendiz.~ deespeclahstacomprendenque la filosofía
y las llamadas humanidades no son del todo exteriores
a su. materia: Yo al a~vertirlo se esforzaránporprofundi-
zar en estas dimensIones extraci.entíficas de su especia-
103
 lidaa. Asl. insensiblemente, se convertirá én.urt .es~ii:'
. 'lista cUlto. En cambio, del especialista que niega res .

tamente. que su ciencia tenga relación con la H~óso

c::e
de 'quien s~ desinteresa totalmente de la estructura 1ó-
. gica. de la evolución histórica o de la función social de red
¡
su propia especialidad.. de éste. ~o puede decitse que sea En
.un hombre culto aun cuando lea novelas o visite expctsi- empl'
I dones. de pintura. Será tan inculto por desechar tock. el fic~s con
saber acerca de 10 que a él le interesa saber, que ignC,).o. cia ínode
e) se hab,it
.a .' .
explicar
'
lHS . suposi
! nirAquf: es su propia ciencia.
10 que le permitirá saber qué es 10 que
6. Los estudios epistemológicos en la formaci6n cuando la teoría nó concuerda satisfac
del científico. los hechos;'. .
, d) se acostumbrará a ~e:nar .;i:~~!!,f¡,ticamente las
Hay. sin embargo. quienes piensan que. aunque el
pro.. ideas, y a depurar el lenguaje; se habituará, en suu;.~; a
dentiHco cobre conciencia de las implicaciones Y .
I
_yecciones no científicas de su propio trabajo. no por ello buscar la coherencia y la cla,ridad; ..
será más eficaz en su especialidad: conc'eden que será e). afilará su bisturí crítico: la meditaci6n epistemo16~
más culto y que por consiguiente vivirá una vida más gica. al habituar a exigir pruebas, es buen preventivo del
racional y más rica. pero arguyen que. en cambio. !lO dogmatismo; '.

I descubrirá ni inventará .más ni mejor. sino al contrario,
pues se distraerá con las lecturas y meditaciones mBrgi,..
nates a su especialidad. Esta difundida opini6n refleja..
sin duda. una preocupación responsable por ahorrar des...,
: vios inútiles. pero no ha sido compartida por los gran...
des maestros del pensamiento CientíHco. y es más bien
f) el científico con alguna formación epistemol6gica
podrá mejarar la esttategia de la investig3d6n, al pro...
ceder con Iñayor cuidado en el planeamiento de los ex..
perimentos a de los cálculos y en la formulaci6n de las
hip6tesis. así como en la evaluación de las consecúenciás
de unos y otras. La.epistemología ciertamente nO' a ud;..

tlpic:a de quienes toman los lnstru'mentos por fines. a medir nia resolver ecuadones, pero. en cambie
El estudiante de ciencias o el cientifico que alguna vez 'a ubicar estas operacione:s en el p.:.v~eso de. .la i
'
gaci6n;, .'
! dedique una parte de su tiempo a estudios epistemológi..
cas podrá obtener de éstos algunos de los sig\Üentes be~ g) . sUátenc~" se
neficios: ma,. de la rece la.
a) no será prisionero' de una filosoHa incoherente y lty teórka.N inguna.'
adoptada inconscientemente; podrá entonces corregir.. fará en forma de
sistematizar y enriquecer las opiniones filosóficas que jed6n que haced.'.
de todas maneras integran su visión del mundo: narIo ptote'Stón~po ta
'b) n~ confundir' lo que se postula con lo que se de-- rritorios~ '
'c

h) l~ filasofía y la.
duce. la convención verbal con el datoemplrico. la cosa
cc:msus cualidades. el objeto con su con~~miento. la "er... btarán a considerar la
dad con su criteriO. y asl sucesivamente. Esto le. alló-:- desarroJlo meramente.
rrari, buscar demostraciones de definiciones. le impediri. qut ,cada'. IUci6rtpl
confundir prueba 16gico..matemitica con 'vedficación e!Íl- viéjas hip6 is desee
. .

1M
I veI" a CODI"aI" mten:s poI" ouo motivo, y en que caoa
I bléQ1a. tiene varia,s capas y. por lo tanto, vari9s niveles
I de solución. En cambip, para quien no enfoca la(ctencia
I cort una actitudfil()s6fica e histórica, toda fórmula ci~n-
I tíficá es trivial en cuanto a manejada, y la teoj."ía
/
más
reciente es la definitiva o por lo menos la penúltima.
. ¿No hay textos que califican de evidentes los principios
, de Newton; yno hay científicos que esperan con impa-
,
ciencia la teotía futura?:
'
I i) se ampliará su horizonte, al enriquecerse el surtido
de relaciones lógicas y de posibilidades de interpreta-
ción:
j) obrará cQn cáutela cuando tantee terreno nuevo:
extremará las exig-encias de la, verificación, dudará del
valor de los datos empíricos que encajen en teorías en-
debles --,...Qal menos los pondrá en cuarentena- y f1.0
~ dejará que los detaHes le oculten lo esencia1. Pero no
por elló perderá coraje: antes bienisentirá respeto por
I las teorías consagradas, aunque no reverencia por ellas.
Así como no hay grandes hombres para su valet, tam-
, poco hay teoría intocable para el científico que adopta
l1na actitud filosófica, ptíes ve a la ciencia, por así de-
I cirIo, en pantuflas.
Por todos estos motivos conviene al desarrollo dé' la
ciencia que los instructores de ciencia llamen la aten-
ción sobre los problemas filosóficos y las raíces históri-
cas de las cuestipnes científicas; por los mismos motivos
I conviene incluir el estudio de la filosofia y de la historia
de la ciencia en los planes de estudio de las diversas
cien das particulares. Con ello no se agregarán conoci...
mientas específicos acerca del mundo., pero sí se faci1i...
I tará la correcta comprensión, profundización, ordena-
ción y evaluación de dichos conocimientos. El científico
o estudiante de ciencias que dedique alguna atención a
este género. de estudios no se distraerá necesariamente;
sino que r~cibiiá estímulos para encarar sú tarea con ma-
: yorprofundidad y responsabilidad, y hasta con más
amor: advertirá que su trabajo es más complejo, más
importante y hasta más bello de toque había creido.
,
Desde luegó, existe el peligro de q1Jealgunose pase al,
,
106
pro- campo de la ,'eplstemOJogla ,o al eu: la I1l:S~uuo" U~ U.I ..........-
ciá.¡EnhorabÚena si lo hace! ¿Noprotestamos.aca~o por
la escasez de filósofos e historiadores de la CIenCia que
conocen' el objeto de sus estudios? '.
' ,
.'
7. El aprendizaje y la' enseñanza de ,la,eptste~ol°f!ta., ,
Si no es difícil lograr que el estudiante de cI~n5las lle-
gue a adoptar ~na actitud f¡}os,ófica ante su propl~ ~s¡>e-
dalidad, es, de temer en cambio que.. en.lasconcltc,lOnes
actuales. no sea fácil inducir a los estudlante~ de, hloso-
fía a que adopten una actitud científica. ~n prtmer luga¡:,
'
es la inmadurez de la propia epistemoloHla, la que torna
su estudio accidentado. En segundo lugar, porque nues-
tros estudial1tes no han sido preparados para adoptar
una actitud científica sino para lo contrariO: salvo ex...
cepciones, se les ha inculcado l:idiferenc.ia y c. -\,'ZC~:; ¿~-:;.
precio por la ciencia, y no se les ha dado la forma~lon
científica indispensable para abor~ar con profundIdad
el estudio de la epistemología. '..
,Es posible que existan estudiantes de preceptiva hte-
ra;ia que no sepan leer y escribir? No, pof~ue se ~rata
de una disciplina que versa sobre: el.1enguaJe escrito y
por lo tanto lo presup~ne. y ~adie haría cas? de un
'
analfabeto que pretendiera ,ensenarla. En cambIo, entre
nosotros no provoca asombro y escándalo el que se en...
señe filosofía de la ciencia a estudiantes que, en el me-
jor de los casos, sólo están equipados con los recu~rdos
de las nociones científicas elementales que aprendieron
en la escuela secundaria. Y han sido contados los que.
en nue~tro medio. se han escandaliiado de qu~ h~bie~e
audaces que simularan enseñar filosofía de la .clen,cla. sm
haber hecho jamás investigación científica, ~m,slqulera
haber' estudiado ciencias en el nivel universltano. Esto
no ocurre, desde luego. en los c€:ntros culturales avan~
zados. donde la epistemología es enseñada por personas
que' investigan o han investigado en algún ,c::am~o ~e,la
ciencia. a alumnos que poseen una preparaclon clent1flC~
de nivel universitario. No se conoce otra vía' .para alcan-
zar un conocimiento adecuado del objeto mismo de la
epistemología.
I Ni siquiera basta tener nociones sobre la ciencia clá-
sica si se quiere filosofar con provecho sobre la ciencia
¡
actual. Para hacer filosofía de la ciencia viva. para h(l-
'eer epistemología útil (\ la ciencia. para poder detectar
I y abordar la problemática filosófica suscitada. por la in...
ve-stigación científica que se está haciendo ante nuestra
vista. es necesario -aunque ciertamente no es suficien-
te- tener un conocimiento de primera mano de esa mis-
ma ciencia actual. Y esto no le es dado. en toda¡ su am-
plitud, a un solo individuo. Por esto, la epistemología
como cualquier otra rama del saber y acaso más que
otras. es una empresa colectiva, a la que contrib'uyen
numerosos especialistas. filósofos de la lógica. de la ma-
temática, de la física, de la biología, de las ciencias socio-
históricas, etcétera.
La filosofía de la ciencia que no es enseñada por cien-
tíficos a estudiantes que poseen una formación científica
discreta, tiene mucho de farsa. Es hora de que el estudio
de la epistemología cobre entre nosotros la seriedad que
10 caracteriza en otras partes. Es hora de facilitar. a
quienes deseen estudiada con seriedad los instrumentos
lógicos, semióticos y científicos necesarios. Esta reforma
. es propugnada, entre ~osotros, por la novísima Agrupa..
~ión Rioplatense de Lógica y Filosofía Científica. Mien-
tras ello no llegue. será conveniente que alumnos y pro-
fesores extrememos la modestia ante las ciencias que
hayamos de examinar, tratandQ de entender sus rudi-
mentos antes de critic~das.
Para facilitar el. aprendizaje científico previo a cual..
qílier consideración epistemológica seria. se contará con
lácolaboracióri de Científicos v estUdiantes de ciencias.
quienes estarán a disposiCión de los estudiantes de epis-
t~tnologia y.. a suvet, tendrán oportunidad de infor.:
matse. por estos últimos, acerca de los problemas tradi-
cionales de la filosofía. con muchos de los cuales en-
troncan los problemas filosóficos de la actualidad., En
cuanto a las ntimerosas limitaciones del profesor. para
subsanadas aunque sea en parte. se solicitará el con-
ét.trSOde colegas y de espedalistasen diversas ramas de
la ciencia, para que expongan los problemas filosófícos
108
que han encontrado' en el curso de sus investigaciones..
De esta manera, cada uno de los participantes del curso
aprenderá algo. . .
El curso de epistemología no tendrfi una orientación'
filosófica definida: su objetivo será facilitar la adquisi~
ción de información amplia y objetiva, promover la dis-
cusión y, sobre todo, incitar a la meditación jndepen~
diente. Desde luego, el profe~or tendrá una orientación
definida o la buscará, ya que el pensador sin brújula y
sin norte suele carecer de ideas originales y coherentes,
a~í como del entusiasmo nec~sario para proseguir la bús-
,
queda y para contagiado a los demás. No hay filosofía
viva sin diálogo y sin cierta parcialidad compatible con
la objetividad; al mismo tie;.;':'~ :::;'H':se filosofa sobre un
tema dado se dialoga con alguien y se: teo[i~:'! contra al-
guien, aun cuando f::Dla exposición final no se trasun-
ten el diálogo ni polémica.
S!:,:tendrán 1 ,\ cuenta las principales orientaciones fi-
losóficas, sin e ~duiJ:'las anticíentíficas. aunque sólo sea
para analizadas <:ie1"l.tífkamente.Pero no se tomarán flor
temas de E"studiolas .e,Scuelasy los autores. s1r.;::, los prQ-
blemaS' epistemologi(:os: ya es hora 0:: í:1oandonar el en-
foque exclusiva y predorn;'- -i.emente escolástico e his';'
tórico de los problemas filosiJHcos: es hora de abordarlos
sistemáticamente, como lo han hecho qtiiene-s han dicho,
algo nuevo. La tarea informativa quedará, así, subordi-
nada a la iabor- formativa o, mejor, autoformativa: los
autores servirán de. peldaños y no de cadenas. Se pre...
ferirl\. el diálogo. vivo a la recitación de datos, y la djs-
cusiófl inacabada al oráculo definitivo. Se tendrá la pre-
tensión de guardar fidelidad al lema que e1igí~ron los
distípulos de uno de los fundadores de la ciencia .mo.. .
cierna: Prot1ando e riprovando~
Se intentará, en SUP13,adoptar una actitud Científica
ante los problemas epistemológicos, con laesperanzá d~
que produzca frutos que convenzan a los científicos de la
con,,'cniencia de encarar fi1osóficament~ la cien da, y que
pusuadaa los fil~sofos de que.1a filosofía. rigurosa y fe'-
."
cunda no es un. genero literario. sino una ciencia.
109,
 FUENTES

Este volumen contiene cuatro ensayos to~

mados. con algunas modificaciones. del libro Pág.
del autor Metascíentific Quedes (Spring~
EieId, lll. Charles C. Thomas, 1959). Los ¿Qué es la ciertcia? 7
l""'""""""""",
cuatro fueron publicados aisladamente en
castellano. pero son hoy difíciles de hallar: ¿Cuál es el método de la ciencia? ............. 37
el primero por la Facultad de Ingeniería de
la Universidad de Buenos Aires (1958). el
segundo por la Facultad de Filosofía y Le~ ¿Qué significa "ley científica"'? .,............. 69
tras de la misma Universidad (1958), el ter~
cero por la Universidad Nacional de México' Filosofar científicamente y encarar la ciencia filo~
( 1958) y el cuarto por la revista Ciencia e
1nvestigacíón (13. 214. 1957). sóficamente l""" ,.. ~...... 87

\
Fuentes . . . . . , . . . . . . . . . . . . . I . . . I . . . . ... . . . 110
I , " "

~.ii>c

,
\
I
I

110