S5.

Infracciones y sanciones

Grupo: 2002-M13-005.

Materia: Administración Tributaria.

Unidad 2. El ilícito tributario.

Sesión 5. Infracciones y sanciones

Profesor: M. en D. Sandra Uribe Hernández

Alumno: Sergio González Cárdenas

Universidad Abierta y a Distancia de México Licenciatura en Derecho

1
 S5. Infracciones y sanciones

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN....................................................................................................3

Actividad 1. Procedimiento administrativo de ejecución..................................4

Actividad 2. Legalidades e ilegalidades de los procedimientos

administrativos de ejecución.......................................................11

Actividad Integradora. Jurisprudencia en los procedimientos

administrativos de ejecución.......................................................13

CONCLUSIÓN......................................................................................................20

LEGISLACIÓN......................................................................................................20

MESOGRAFÍA......................................................................................................20

Universidad Abierta y a Distancia de México Licenciatura en Derecho

2
 S5. Infracciones y sanciones

INTRODUCCIÓN

La presente actividad permite atender el tema relacionado de la sesión 4. Procedimientos

de Ejecución Forzada en la cual se realizan 2 actividades correspondientes a Presupuestos
del procedimiento de ejecución forzada, procedimiento administrativo de ejecución o
conocido también como PAE el cual es el medio del cual disponen las autoridades para así
poder exigir el pago de los créditos fiscales, así como el requerimiento de pago y embargo
correspondiente a las etapas del procedimiento de ejecución como son clases de embargo,
reglas para el embargo, inmovilización, auxilio de la fuerza pública, bienes exceptuados de
embargo, entre otros que se desarrollarán a continuación.

Para concluir se analizara el caso práctico proporcionado por el docente en el cual se

aplica el conocimiento obtenido para desarrollar dicho tema proponiendo.

Universidad Abierta y a Distancia de México Licenciatura en Derecho

3
 S5. Infracciones y sanciones

Actividad 1. Infracciones y sancione.

1. Consultar el Código Fiscal Federal en el título IV, capítulo I y a partir del cuadro
presentado, relaciona las infracciones señaladas en el Código con su
clasificación doctrinal.

Actividad 2. Multas
1. Investigar tanto en doctrina como en jurisprudencias de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación y del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, las
características de las multas fijas y relaciónalas con el artículo 22
constitucional y enumera estas características y señala la constitucionalidad
de cada una.

Registro Núm. 19115; Novena Época; Segunda Sala; Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta Tomo XXII, Octubre de 2005, página 1359.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1121/2004. ALMACENADORA GÓMEZ, S.A. DE C.V.
MINISTRA PONENTE: MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS.
SECRETARIO: GUSTAVO EDUARDO LÓPEZ ESPINOZA.
CONSIDERANDO:
QUINTO. Es infundado el agravio hecho valer por la autoridad recurrente, en la medida que
el tribunal a quo, se pronunció por la inconstitucionalidad de la fracción II del artículo 76 del
Código Fiscal de la Federación, cuando, como a continuación se demostrará, esta Segunda
Sala considera correcto tal criterio.
La autoridad inconforme adujo, en síntesis, los siguientes conceptos de agravio:
A) Violación a lo dispuesto por los artículos 77, 78 y demás relativos de la Ley de Amparo,
por indebida interpretación y análisis de lo dispuesto por el artículo 76, fracción II, del
Código Fiscal de la Federación, toda vez que dicho precepto no viola lo dispuesto por el
artículo 22 constitucional.

Establecen con el propósito de castigar las transgresiones a las disposiciones legales.

Estima el tribunal del conocimiento que se toma en cuenta un elemento que nada tiene que
ver con la conducta que se pretende sancionar, y por ende con la acción de castigar, en

Universidad Abierta y a Distancia de México Licenciatura en Derecho

4
 S5. Infracciones y sanciones

ese sentido, el que considera indebida y por tanto elemento suficiente para considerar
inconstitucional que se actualice el monto de la multa.
Sin embargo, la actualización de las multas es consecuencia de la falta de pago oportuno
de contribuciones, esto es, para que se origine la obligación de cubrir las multas
actualizadas al fisco, es imprescindible la existencia de una contribución que no se haya
pagado en la fecha establecida por la ley; de ahí que, lógicamente, si no se causa
contribución alguna no puede incurrirse en actualización de multas, ni se pueden originar
las multas, ya que éstas son producto de infracciones fiscales que deben ser impuestas en
función a diversos factores, entre los que destacan elementos subjetivos, la naturaleza de
la infracción y su gravedad

Desde este punto de vista, el monto de las multas y por consiguiente, su actualización,
dependerán de las cantidades que durante la mora deje de percibir el fisco y de las
cantidades que por pago de contribuciones haya omitido el obligado.
Así, la actualización de la multa, no resulta excesiva, ya que se toman en consideración
elementos esencialmente iguales a los que corresponden para la determinación de
intereses, como son la cantidad adeudada, el lapso de la mora y los tipos de interés
manejados o determinados durante ese tiempo, elementos que acata el artículo 76,
fracción II, del Código Fiscal de la Federación Resulta aplicable por analogía al caso la
tesis sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación "RECARGOS,
INEQUIDAD Y DESPROPORCIONALIDAD DE LOS, DERIVADA DE LA NORMA QUE
LOS RIGE. DEBE DETERMINARSE EN RAZÓN DE LA CANTIDAD QUE HUBIERA
DEJADO DE PERCIBIR EL FISCO, POR LA MORA." La actualización de las multas es el
resultado del no pago a tiempo de determinadas contribuciones, para así determinar en
relación con las cantidades que hubiera dejado de percibir el fisco y, en su caso, hubiere
obtenido el contribuyente, sujetándose a los principios de legalidad y proporcionalidad
establecidos en el 31, fracción IV, de la Carta Magna, aun cuando la norma señale un
máximo al que pueden ascender las multas, se requerirá prueba para acreditar esos
extremos, la que deberá llevar a la convicción de que ese máximo autorizado por la ley
excede a lo que durante la vigencia del precepto podía obtenerse normalmente con el
movimiento del dinero.

Universidad Abierta y a Distancia de México Licenciatura en Derecho

5
 S5. Infracciones y sanciones

B) El artículo 70 del Código Fiscal de la Federación, establece que la aplicación de las

multas por infracciones a las disposiciones fiscales se hará independientemente de que se
exija el pago de las contribuciones omitidas. Dispone que cuando las multas no se paguen
en la fecha establecida en las disposiciones fiscales, el monto de las mismas se actualizará
desde el mes en que debió hacerse el pago y hasta que el mismo se efectúe, en los
términos del artículo 17-A del Código Fiscal de la Federación.
La actualización de las multas sobre el monto de las contribuciones omitidas implica darles
su valor real al momento en que se efectúa su pago, para que el fisco reciba una suma
equivalente a la que hubiera percibido de haberse cubierto dentro del plazo legal, más con
ello no se le resarcen los perjuicios ocasionados por la falta de pago oportuno,
concretamente, por no haber podido disponer en su momento de las cantidades de dinero
derivadas del pago puntual de las contribuciones, a fin de sufragar los gastos públicos, ni
tampoco sanciona al infractor, aspectos que distinguen a la actualización tanto de los
recargos, como de las multas. Además, conforme al último párrafo del artículo 17-A del
Código Fiscal de la Federación, las cantidades actualizadas conservan la naturaleza
jurídica que tenían antes de la actualización, es decir, se trata de contribuciones, a
diferencia de los recargos y las sanciones, que aunque participan de la naturaleza de
aquéllas, son accesorios. Por consiguiente, la circunstancia de que las contribuciones
deban actualizarse y, sobre la cantidad obtenida, calcularse los recargos y las multas, no
es inconstitucional, ya que son rubros diversos que nacen a la vida jurídica por diferentes
conceptos.

Resulta aplicable la siguiente tesis: "ACTUALIZACIÓN DEL MONTO DE

CONTRIBUCIONES. LA CIRCUNSTANCIA DE QUE SIRVA DE BASE PARA CALCULAR
LOS RECARGOS Y LAS MULTAS, NO REVELA UNA DOBLE O TRIPLE SANCIÓN."

C) Por otra parte, la actualización del monto de las multas de las contribuciones omitidas,
es una operación matemática cuya finalidad no es otra que la de dar valor real al monto de
la contribución en el momento en que se efectúa su pago, pero no indemnizar al fisco por la
mora en que incurre el causante, ni tampoco sancionar al contribuyente por su
incumplimiento, pues únicamente se otorga un valor actual a la contribución para que el
fisco reciba, al liquidarse aquélla, una suma equivalente a la que hubiera percibido de

Universidad Abierta y a Distancia de México Licenciatura en Derecho

6
 S5. Infracciones y sanciones

haberse cubierto la contribución dentro del plazo legal, mas con ello no se le resarcen los
perjuicios ocasionados por la falta oportuna de pago, concretamente, por no haber
dispuesto en su momento de las cantidades de dinero derivadas del pago puntual de las
contribuciones a fin de sufragar los gastos públicos, ni tampoco se sanciona al infractor,
aspectos que distinguen a la actualización tanto de los recargos como de las multas.
La actualización opera para dar un valor real a las multas de las contribuciones que se
dejaron de percibir por parte del fisco, esto es, para equipararlo con lo que hubiera
percibido en el tiempo de la percepción oportuna de tributación.

Al respecto resulta aplicable la tesis P. XXXIX/97, de rubro: "CONTRIBUCIONES. EL

ARTÍCULO 21 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, QUE PREVÉ LA
ACTUALIZACIÓN DEL MONTO DE AQUÉLLAS, ADEMÁS DEL PAGO DE LOS
RECARGOS, NO ES INCONSTITUCIONAL
D) La circunstancia de que las contribuciones que se omitieron pagar oportunamente,
deban actualizarse, y sobre la cantidad obtenida, calcularse las multas, no revela una doble
sanción ni una confiscación, ya que como se ha visto, son rubros diversos que nacen a la
vida jurídica por diferentes conceptos.
El monto resultante de sumar todos los rubros en comento, no es atribuible a defectos de
constitucionalidad de las disposiciones impugnadas, ya que éstas, partiendo de la omisión
en el pago de las contribuciones, sólo contienen reglas para actualizar el valor de tributos a
la fecha del pago, así como para resarcir al fisco, de las cantidades no obtenidas en su
oportunidad legal, y también la necesidad de imponer a la causante una sanción por el
incumplimiento de su obligación.
Las multas de las contribuciones omitidas se actualizarán por el transcurso del tiempo y
con motivo de los cambios de precios en el país, para lo cual se aplicará el factor de
actualización que consiste en la aplicación del Índice Nacional de Precios al Consumidor
para determinar la base gravable, los elementos de las contribuciones y sus accesorios,
que el citado índice, es un instrumento que establece la ley para medir la inflación, por
constituir un medio técnico científico, elaborado por un órgano competente en materia
monetaria como lo es el Banco de México, configurándose así, una forma de actualizar las
contribuciones o accesorios adeudados ya causados, sin que esto implique un elemento de

Universidad Abierta y a Distancia de México Licenciatura en Derecho

7
 S5. Infracciones y sanciones

la base del impuesto, que tenga que determinar dentro de las leyes, el Congreso de la
Unión.
E) Cada ley impositiva contiene todos los elementos esenciales de las contribuciones que
establecen y únicamente remiten a este elemento técnico aportado por la ciencia
económica para medir la inflación, como un fenómeno que afecta indiscutiblemente a las
contribuciones, de otro modo lo que se establece en el artículo acusado de inconstitucional
es la actualización de la multa de la contribución omitida.
El legislador puede constitucionalmente recoger un instrumento aceptado por la economía
y contabilidad, para buscar un resultado justo, esto es, el pago de una contribución acorde
con la realidad económica, por no pagarse en el momento en que corresponde, pues en su
defecto la recaudación se vería gravemente afectada al no cobrarse conforme a los valores
reales de las cantidades no pagadas en tiempo.

F) Está demostrado que los elementos esenciales de las contribuciones se encuentran en

ley, al igual que el procedimiento para determinarlos cuando el legislador remite para ello al
Índice Nacional de Precios al Consumidor, pues precisamente en el artículo 20 bis, del
código tributario, se específica detalladamente la forma en que el Banco de México debe
calcularlo y su obligación de publicar dicho índice, así como los productos y servicios que
tomó en consideración. De aquí que el Banco de México al determinar el Índice Nacional de
Precios al Consumidor, no hace más

que actualizar los supuestos que en la ley reclamada se señalan, sin que ello implique que
esté legislando, puesto que en el caso el referido órgano bancario no crea alguna norma
legislativa en sentido material como tampoco formal, pues para tal efecto, era necesaria
una serie de trámites o procedimientos para su creación, lo que no se dio en el caso, sino
que, como se ha dicho, el ente administrativo antes señalado, únicamente actualiza los
supuestos a que se refiere la ley en comento.

Resulta aplicable el criterio sustentado por la Suprema Corte de Justicia, con el número
XI/92, consultable en las páginas 22 y 23 de la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación Número 5, correspondiente al mes de junio de 1992, cuyo texto es el siguiente:

Universidad Abierta y a Distancia de México Licenciatura en Derecho

8
 S5. Infracciones y sanciones

"ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS. LOS ARTÍCULOS 17-A, 20 Y 21 DEL CÓDIGO

FISCAL
DE LA FEDERACIÓN EN CUANTO LO ESTABLECEN, NO VIOLAN EL PRINCIPIO DE
LEGALIDAD."
G) El dispositivo impugnado por la impetrante del amparo, debe ser analizado en forma
conjunta, toda vez que forma parte de un todo que integra el Código Fiscal de la
Federación, es decir, debe ser estudiado como parte integrante de la estructura de esta ley,
para estar n posibilidad de resolver sobre la constitucionalidad del mismo, y una vez hecho
lo anterior se puede constatar que el mismo no transgrede en forma alguna las garantías
individuales que estima infringidas.
El artículo 31, fracción IV, de la Carta Magna, establece el principio de proporcionalidad de
los tributos, el cual consiste en que los sujetos pasivos deben aportar una parte justa y
adecuada de sus ingresos, utilidades o rendimientos, en proporción de su capacidad
económica. Dicho principio se observa, inclusive cuando la autoridad, en ejercicio de sus
funciones fiscalizadoras, se percata de que el contribuyente ha incumplido con sus
obligaciones fiscales y ante tal incumplimiento actualiza la contribución, por la falta de pago
oportuno o bien determina multas. Así entonces, el legislador estimó necesario actualizar
las multas de las contribuciones no pagadas oportunamente, con la finalidad de traer a
valor presente, el monto de las contribuciones adeudadas, pues de lo contrario resultaría
afectado el interés social. En otras palabras, la actualización tiene su justificación
económica financiera, en virtud de que para que el Estado pueda cumplir real, oportuna y
eficazmente la función de satisfacer las necesidades sociales no puede estar sujeto a los
efectos inflacionarios, pues de no actualizar o traer a valor presente los créditos adeudados
por un contribuyente al momento de hacerse efectivo, esos ingresos resultarían
insuficientes para cubrir esas necesidades por causa del aumento de precios.
H) El hecho de que el artículo 76, fracción II, del Código Fiscal de la Federación establezca
la actualización de las multas de las contribuciones omitidas por el transcurso del tiempo,
no significa que dicha actualización implique una carga adicional al contribuyente, que
pudiera provocar que la proporción del impuesto adeudado se vea alterada, ni que ello se
traduzca en una indemnización para el Estado, pues como ya se mencionó, la actualización
obedece a un proceso inflacionario que se origina por la devaluación que tiene el crédito
fiscal por el transcurso del tiempo y el incremento de los precios.

Universidad Abierta y a Distancia de México Licenciatura en Derecho

9
 S5. Infracciones y sanciones

Por lo anterior, si el erario federal debe recaudar lo que ha dejado de percibir por causas
imputables al contribuyente moroso, es claro que tiene que aplicar la actualización
correspondiente al monto de la contribución omitida, porque con la actualización de las
contribuciones no pagadas lo que se persigue es obtener el valor real de las mismas, lo
que sucede, de igual forma, con la devolución que las autoridades fiscales realizan a los
particulares por cantidades pagadas indebidamente.
Sirve de apoyo por analogía, la tesis que aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federación, Octava Época, Tomo VII del mes de abril de 1991, visible en la página 157,
que a la letra dispone: "CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN VIGENTE EN 1989. LOS
ARTÍCULOS 21 Y 22, SON CONSTITUCIONALES AL NO CONTRAVENIR LO
REGULADO POR LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 31 DE LA LEY FUNDAMENTAL."
I) No puede haber violación al artículo 22 constitucional, toda vez que tal dispositivo no
prohíbe la actualización del pago de contribuciones no cubiertas en la fecha o dentro del
plazo fijado por las disposiciones fiscales, ni tampoco prohíbe el pago de las multas, ya que
éstas tienen por objeto castigar la conducta evasora del sujeto pasivo ya que en el propio
precepto sólo se contienen las garantías individuales de legalidad, proporcionalidad y
equidad en materia impositiva. Apoya el anterior razonamiento por analogía el precedente
del Tribunal Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, que expresa:
"ACTUALIZACIÓN DEL PAGO DE CONTRIBUCIONES. CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN, SU ARTÍCULO 21 NO CONTRAVIENE LO ESTABLECIDO POR EL
ARTÍCULO 31 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS."
En este orden de ideas, resultan infundadas las afirmaciones de la quejosa en el sentido de
que el artículo 76, fracción II, del Código Fiscal de la Federación viola lo dispuesto en el
artículo 22 de la Carta Magna, en razón de que no violenta garantía alguna, pues al dar un
valor real a las contribuciones que se dejaron de percibir por parte del fisco trata de
equipararlas con lo que hubiera percibido esta autoridad en el tiempo de la percepción
oportuna de tributación; lo anterior se justifica, en razón de que es un hecho notorio que en
épocas de inflación, los valores monetarios de los créditos fiscales, se han devaluado en
detrimento del fisco federal.
Previamente cabe decir que no es materia de litis la constitucionalidad de las normas que
prevén la actualización de los tributos, sino específicamente la consideración de los

Universidad Abierta y a Distancia de México Licenciatura en Derecho

10
 S5. Infracciones y sanciones

impuestos actualizados para la determinación de las multas aplicables por su pago

extemporáneo.
Igualmente, no pasa inadvertido el criterio contenido en la jurisprudencia 2a./J. 92/99,
emitido por esta Segunda Sala, visible en la página 124 del Tomo X, agosto de 1999, del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, cuyos rubros y texto son los siguientes:
"MULTAS. EL ARTÍCULO 76, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN,
REFORMADO POR DECRETO DE FECHA 20 DE JULIO DE 1992 QUE LAS
ESTABLECE,
NO VIOLA EL ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL (APLICACIÓN DE LA
JURISPRUDENCIA P./J. 10/95). El Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, en la jurisprudencia P./J. 10/95 con el rubro: ‘MULTAS FIJAS. LAS LEYES QUE
LAS ESTABLECEN SON INCONSTITUCIONALES.’, ha sostenido que las leyes que las
prevén resultan inconstitucionales en cuanto no permiten a las autoridades impositoras la
posibilidad de fijar su monto, tomando en cuenta la gravedad de la infracción, la capacidad
económica del infractor, su reincidencia en la conducta que la motiva y todas aquellas
circunstancias que deban tenerse en cuenta para individualizar dicha sanción; también ha
considerado este Alto Tribunal que no son fijas las multas cuando en el precepto respectivo
se señala un mínimo y un máximo, pues tal circunstancia permite a la autoridad facultada
para imponerlas determinar su monto de acuerdo con las circunstancias personales del
infractor, que permitan su individualización en cada caso concreto. En congruencia con
dichos criterios se colige que el artículo 76, fracción II, del Código Fiscal de la Federación
reformado por decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 20 de julio de 1992
no establece multas fijas, pues al establecer porcentajes determinados entre un mínimo y
un máximo, permite a la autoridad fiscal fijar los límites dentro de los cuales podrá aplicar la
sanción en particular, es decir, se le conceden facultades para individualizar la sanción y,
por tanto, no es violatorio del artículo 22 constitucional."
Ahora bien, el anterior criterio no aplica en la especie, pues en la presente resolución se
analiza un argumento inédito que se encuentra planteado desde un punto de vista distinto
del contenido que informa a la mencionada jurisprudencia, pues mientras la misma
reconoce que el artículo 76, fracción II, del Código Fiscal de la Federación no prevé una
multa excesiva por instituir parámetros mínimos y máximos que permiten razonar a la
autoridad sobre el monto a pagar por la infracción cometida, en el caso la quejosa planteó

Universidad Abierta y a Distancia de México Licenciatura en Derecho

11
 S5. Infracciones y sanciones

desde diverso aspecto la inconstitucionalidad de tal numeral argumentando

sustancialmente que si una multa es un castigo a una conducta y para su imposición debe
evaluarse la levedad o gravedad de la propia conducta, entonces no debería incluir en el
mecanismo de fijación del monto a pagar por infracción el aspecto de actualización de la
contribución; tema que no ha sido tratado y que en esta resolución se analiza.

Sirve de apoyo a lo anterior, por analogía, la tesis cuyos datos, rubro y contenido son del
tenor siguiente:
"LEYES, AMPARO CONTRA. COMPETE AL TRIBUNAL PLENO DE LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN CONOCER DE LA REVISIÓN, NO OBSTANTE
EXISTIR JURISPRUDENCIA QUE DECLARA LA CONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY,
CUANDO EN LA DEMANDA SE PLANTEAN CONCEPTOS DE VIOLACIÓN
SUSTANCIALMENTE DISTINTOS A LOS EXAMINADOS. Es verdad que una vez
integrada
jurisprudencia por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia, en relación a la
constitucionalidad de una ley, la competencia para conocer de los recursos de revisión se
actualizaría a favor de los Tribunales Colegiados de Circuito, de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 11, fracción VI, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación y en el punto primero del Acuerdo Plenario 2/1997; sin embargo, el Tribunal
Pleno debe conocer del recurso cuando se formulen nuevos conceptos de violación
sustancialmente distintos, tendientes a demostrar la inconstitucionalidad de algún precepto
ya declarado constitucional en jurisprudencia, porque se está en el caso de analizar, de
nueva cuenta, la constitucionalidad del mismo precepto, a la luz de los nuevos conceptos
de violación." (Novena Época, Pleno, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Tomo IX, mayo de 1999, tesis P. XLII/99, página 21).

Octava Época Núm. de Registro: 221731

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación Tomo VIII, octubre de 1991 Página: 215

De la lectura del artículo 76 del Código Fiscal de la Federación, se aprecia que en ningún
momento se faculta a la autoridad que deba imponer las sanciones para tomar en cuenta la

Universidad Abierta y a Distancia de México Licenciatura en Derecho

12
 S5. Infracciones y sanciones

gravedad de la infracción realizada, los perjuicios ocasionados a la colectividad y la

conveniencia de destruir prácticas evasoras, en relación con la capacidad económica del
infractor, sino que el monto de la sanción esté en relación directa con la causa que originó
la infracción y con el momento en que debe cubrirse la susodicha multa, estableciendo
porcentajes fijos. Lo anterior encuadra en el concepto constitucional de multa excesiva,
pues con este proceder el legislador de ninguna manera permite a la autoridad calificadora
de la sanción, su individualización para la fijación del monto de la misma. Si bien es cierto
que el artículo 22 constitucional no establece un límite para la imposición de una multa;
también lo es, que para que ésta no resulte excesiva, es indispensable que el precepto
secundario le otorgue a la autoridad sancionadora la facultad de determinar y valorar por sí
misma, las circunstancias que se presenten en cada caso en que existan infracciones a las
disposiciones fiscales, lo cual no sucede cuando la ley establece multas fijas, como son las
previstas por el artículo 76 del Código Fiscal de la Federación. En estas condiciones, debe
concluirse que una multa resulta excesiva y por ende constitucional, cuando la misma se
establece en un porcentaje variable y en su imposición no se puedan tomar en
consideración los elementos citados.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 24/91. Moisés Félix Espinoza Pérez. 30 de abril de 1991. Unanimidad de
votos. Ponente: Olivia Heiras de Mancisidor. Secretaria: María de la Paz Flores Berruecos.
Amparo directo 404/90. Odin Textil S. A. de C. V. 9 de octubre de 1990. Unanimidad de
votos. Ponente: Jaime Manuel Marroquín Zaleta. Secretario: José de Jesús Echegaray
Cabrera.
Amparo directo 375/90. Corporaciones Charles S. A. de C. V. 25 de septiembre de 1990.
Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Manuel Marroquín Zaleta. Secretario: José de Jesús
Echegaray Cabrera.
Octava Epoca, Tomo VII-Enero, Página 317 (2 asuntos).
Amparo directo 478/89. Servicio San Felipe, S. A. 24 de enero de 1990. Unanimidad de
votos. Ponente: Jaime Manuel Marroquín Zaleta. Secretario: José de Jesús Echegaray
Cabrera.
Octava Epoca, Tomo V, Segunda Parte-1, página 298.

Universidad Abierta y a Distancia de México Licenciatura en Derecho

13
 S5. Infracciones y sanciones

Nota: Este criterio ha integrado la jurisprudencia VI.3o. J/4, publicada en el Semanario

Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo III, febrero de 1996, página
322, de rubro: "MULTAS FISCALES EXCESIVAS, SON INCONSTITUCIONALES."

La finalidad de la actualización de las contribuciones, no es otra que la de dar el valor real

al monto de la contribución en el momento en que se efectúa su pago, pero no indemnizar
al fisco por la mora en que incurre el causante, ni tampoco sancionar al contribuyente por
su incumplimiento, pues únicamente se otorga un valor actual a la contribución para que el
fisco reciba, al liquidarse aquélla, una suma equivalente a la que hubiera percibido de
haberse cubierto la contribución dentro del plazo legal, mas con ello no se le resarcen los
perjuicios ocasionados por la falta oportuna del pago, concretamente, por no poder
disponer en su momento de las cantidades de dinero derivadas del pago puntual de las
contribuciones a fin de sufragar los gastos públicos, ni tampoco se sanciona al infractor,
aspectos que distinguen a la actualización tanto de los recargos como de las multas.
Por lo que hace a los recargos, éstos son accesorios de las contribuciones dado que
surgen como consecuencia de la falta de pago oportuno de ellas, esto es, para que se
origine la obligación de cubrir el recargo al fisco, es imprescindible la existencia de una
contribución que no haya sido pagada en la fecha establecida por la ley; de ahí que,
lógicamente, si no se causa contribución alguna no puede incurrirse en mora, ni se pueden
originar los recargos, ya que éstos tienen por objeto indemnizar al fisco federal por la falta
oportuna del pago de contribuciones, mientras que las sanciones son producto de
infracciones fiscales que deben ser impuestas en función a diversos factores, entre los que
se encuentran elementos subjetivos, la naturaleza de la infracción y su gravedad.
En el derecho mexicano dichas infracciones, también llamadas contravenciones o faltas,
son determinadas y sancionadas por la autoridad administrativa y tienen como sanción
penas distintas a la privación de libertad.
Las infracciones tributarias consisten en hechos o conductas exteriores del agente infractor,
que son contrarias a los dispositivos legales en esa materia. Dichas conductas pueden stir
en acciones u omisiones. Estas últimas consisten en dejar de cumplir con una obligación
tributaria establecida por el ordenamiento jurídico, siendo la más importante la falta de pago
de la prestación tributaria principal. Ahora bien, las modalidades de las infracciones
tributarias a que se refiere el artículo 76, fracción II, del Código Fiscal de la Federación, no

Universidad Abierta y a Distancia de México Licenciatura en Derecho

14
 S5. Infracciones y sanciones

aparecen definidas en dicho cuerpo normativo. Es en materia penal, donde mejor se han
perfilado estos conceptos, motivo por el cual analógicamente debe acudirse a los mismos.
Tratándose del delito instantáneo, el derecho positivo mexicano, la doctrina y la
jurisprudencia, son acordes al conceptuarlo como: "Aquel que se consuma en un solo acto,
agotando el tipo", cuyos efectos pueden o no prolongarse en el tiempo; en cambio,
tratándose de las modalidades de "continuo" y "continuado", existe diversidad de criterios.
El artículo 99 del Código Fiscal de la Federación da el concepto al que debe atenderse en
esta materia respecto al delito continuado, al establecer que: "... El delito es continuado,
cuando se ejecuta con pluralidad de conductas o hechos, con unidad de intención
delictuosa e identidad de disposición legal, incluso de diversa gravedad."
Lo anterior encuentra apoyo en los criterios sustentados por la anterior Primera Sala de
esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, consultables en la página 14, Volumen LIX,
Segunda Parte y página 46, Volumen XXVII, Segunda Parte, del Semanario Judicial de la
Federación, Sexta Época que dicen:
"DELITO INSTANTÁNEO Y DELITO CONTINUO. DIFERENCIA ENTRE AMBOS. Una
distinción entre el delito instantáneo y el continuado se funda en que el primero se consuma
en un solo acto, agotando el tipo, mientras el segundo supone un estado, o sea una acción
consumativa del delito, que se prolonga sin interrupción, por más o menos tiempo."
"DELITO CONTINUO Y CONTINUADO. Un delito continuo consiste, como expresamente lo
declara el artículo 19 del Código Penal del Distrito, en una acción u omisión que se
prolonga sin interrupción por más o menos tiempo, y se está en presencia de un delito
continuado, frente a una pluralidad de acciones que integran un solo delito en razón de la
unidad de propósito delictuoso "INFRACCIONES ADMINISTRATIVAS. SUS
MODALIDADES.-Las modalidades de las infracciones tributarias a que se refiere el artículo
67, fracción III, del Código Fiscal de la Federación, no aparecen definidas en dicho cuerpo
normativo. Es en materia penal, tratándose de delitos, donde mejor se han perfilado estos
conceptos, motivo por el cual analógicamente debe acudirse a los mismos. Tratándose del
delito instantáneo, el derecho positivo mexicano, la doctrina y la jurisprudencia, son
acordes al conceptuarlo como: ‘A que se consuma en un solo acto, agotando el tipo’, cuyos
efectos pueden o no prolongarse en el tiempo; en cambio, tratándose de las modalidades
de ‘continuo’ y ‘continuado’, existe diversidad de criterios. El artículo 99 del referido Código
Fiscal da el concepto al que debe atenderse en esta materia respecto al delito continuado

Universidad Abierta y a Distancia de México Licenciatura en Derecho

15
 S5. Infracciones y sanciones

al establecer que: ‘El delito es continuado, cuando se ejecuta con pluralidad de conductas o
hechos con unidad de intención delictuosa e identidad de disposición legal, incluso de
diversa gravedad’. Respecto del delito continuo, sus notas características, extraídas
sustancialmente de la jurisprudencia, consisten en las siguientes: ‘Es la acción u omisión
que se prolonga sin interrupción por más o menos tiempo’. Con base en lo anterior; las
infracciones administrativas podrán ser: instantáneas, cuando se consuman en un solo
acto, agotando todos los elementos de la infracción, cuyos efectos pueden o no
prolongarse en el tiempo; continuas, si la acción u omisión se prolonga sin interrupción por
más o menos tiempo; o, continuadas, en la hipótesis de pluralidad de acciones que integran
una sola infracción en razón de la unidad de propósito inflacionario e identidad de lesión
jurídica." (Novena Época, Segunda Sala, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Tomo IX, mayo de 1999, tesis 2a. LIX/99, página 505).
Ahora bien, en atención a que se desprende del artículo impugnado que los elementos que
se toman en consideración para fijar la multa son dos, a saber, la conducta realizada por el
infractor al dejar de enterar una contribución y la inflación que se vaya dando hasta el
momento del cálculo para la imposición de la multa, situación que va más allá de lo
razonable, en relación con la conducta cometida que se pretende castigar, es por lo que se
estima que se trata de una multa excesiva.
Al tomar en la base un elemento ajeno a la conducta que se castiga (como es la inflación),
la autoridad legislativa se propasa y va más allá de lo razonable, situación que torna a la
sanción en estudio en una multa excesiva, poniendo de manifiesto que la fracción II del
artículo 76 del Código Fiscal de la Federación, transgrede la garantía que prevé el artículo
22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, un elemento que nada
tiene que ver con la conducta que se pretende sancionar y, por ende, con la realidad de la
acción a castigar.
Las anteriores consideraciones, que resuelven integralmente las objeciones esgrimidas en
el recurso, se vertieron por esta Segunda Sala al resolver el amparo directo en revisión
276/2003, promovido por Banco Inbursa, Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple,
Grupo Financiero Inbursa, en sesión de quince de agosto de dos mil tres; originando la
tesis que enseguida se transcribe:
"MULTA. LA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 76, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FISCAL DE
LA FEDERACIÓN, REFORMADO POR DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL

Universidad Abierta y a Distancia de México Licenciatura en Derecho

16
 S5. Infracciones y sanciones

DE LA FEDERACIÓN EL 20 DE JULIO DE 1992, IMPUESTA RESPECTO DE UN ACTO

DE CONSUMACIÓN INSTANTÁNEA, VIOLA EL ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN
FEDERAL.-De lo dispuesto en el precepto mencionado se desprende que lo que se toma
como base para la imposición de la sanción es la contribución omitida (resultado de la
acción del sujeto pasivo), más otro factor que es la actualización de dicha contribución,
situación que es posterior al momento de la comisión de la infracción y exógena a la
conducta que se pretende castigar. Ahora bien, tratándose de la comisión de infracciones
que tengan efectos instantáneos la multa se torna excesiva y, por ende, violatoria del
artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en atención a que
los elementos considerados para fijar la multa son: a) la conducta realizada por el infractor
al dejar de enterar una contribución, y b) la inflación que se genere hasta el momento del
cálculo para imponer la multa, y este último es un elemento ajeno a la conducta que se
pretende castigar." (Novena Época, Segunda Sala, Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, Tomo XVIII, septiembre de 2003, tesis 2a. CIX/2003, página 667).
Así, siendo infundados los argumentos sostenidos por la recurrente, se impone confirmar la
sentencia impugnada.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO.-Se confirma la sentencia recurrida.
SEGUNDO.-La Justicia de la Unión ampara y protege a Almacenadora Gómez, Sociedad
Anónima de Capital Variable, contra la sentencia de dieciocho de noviembre de dos mil
tres, emitida por la Séptima Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, en el expediente fiscal 13191/01-17-07-3. Notifíquese; con
testimonio de esta resolución, vuelvan los autos al lugar de su origen y, en su oportunidad,
archívese el toca como asunto concluido.
Así lo resolvió la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por
unanimidad de cuatro votos de los señores Ministros: Genaro David Góngora Pimentel,
Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y presidente Juan Díaz
Romero. Ausente la señora Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos, por atender comisión
oficial, e hizo suyo el asunto el señor Ministro Juan Díaz Romero.

Actividad Integradora. Análisis de caso.

1. Identificar los siguientes elementos:

Universidad Abierta y a Distancia de México Licenciatura en Derecho

17
 S5. Infracciones y sanciones

 Infracción
 Sanción
 Multa

CONCLUSIÓN

La presente actividad permite dar respuesta al caso práctico proporcionado por el docente
lo cual permite aterrizar los conocimientos obtenidos de las actividades 1 y 2, sin embargo
en materia fiscal existe cierta complejidad derivado de distintas pautas y términos de
tiempo para su aplicación, respecto a los procedimientos existentes siempre se encuentran
presentes infinidad de errores o vicios que generan multas simples o graves a los
contribuyentes, el no realizar el pago de las contribuciones es una causa de sanción,
misma que puede ser negociada ante la institución y así poder cumplir con prestación. De
igual manera el contribuyente puede apegarse a diversas determinaciones, mismas que
pueden ser decididas por el mismo, por la institución o por las dos partes, de tal manera
que se busca que el contribuyente cumpla con sus obligaciones fiscales.

LEGISLACIÓN

1. Código Fiscal de la Federación

2. Ley de administración Tributaria

MESOGRAFÍA

1. https://unadmexico.blackboard.com/bbcswebdav/institution/DCSA/MODULOS/DE/M13_
DEOCTO_2019_01/U2/S3/Descargables/DE_M13_U2_S2_TA.pdf .

2. NA. (2014). Cuáles son las atribuciones del SAT. septiembre 18, 2014, de NA Sitio
web: https://www.soyconta.com/cuales-son-las-atribuciones-del-sat/

Universidad Abierta y a Distancia de México Licenciatura en Derecho

18
 S5. Infracciones y sanciones

3. NA. (2015). Check list de una revisión o visita. Mayo 18, 2015, de idc Online Sitio
web:
https://idc.brightspotcdn.com/dims4/default/ac1a9b0/2147483647/resize/800x
%3E/quality/90/?url=https%3A%2F%2Fidc.brightspotcdn.com%2Feinfluss%2Fmedia
%2F2015%2F05%2F20%2Frevision-de-gabinete.gif

Universidad Abierta y a Distancia de México Licenciatura en Derecho

19